La vinculación de este alto tribunal con una religión concreta es innegable... Que varios símbolos básicos de una determinada religión aparezcan en las salas donde este tribunal ejerce su actividad oficial, es una clara discriminación respecto a las restantes religiones, y a los millones de ciudadanos que no profesan ninguna.
.
Comentarios
Que las máximas instituciones del Estado sigan abrazando el nacionalcatolicismo, la superstición y la imposición de una religión, da miedo
.
#2 y explica muchas cosas sobre la "justicia" en España...
#5 Y la "modélica" Transición...
#2 Es una forma de saber si el juez es cristo facha y así sabes la condena política que te va a caer de antemano.
#8 Sisi, yo no lo quitaría, que así se les ve el plumero más fácilmente. Vaya país. Espero que cambie en varias generaciones
#2 La herencia recibida (del Frankismo)... que tanto les gusta recordar.
#2 Miedo, no, pero si es indignante. La transición de la justicia sigue pendiente.
#2 miedo no! asco!!!
PD: es legal?
#49 La Constitución es clara respecto a la religión, estado aconfesional. Pero seguro que le dan la vuelta a la tortilla de alguna manera. No confundamos justicia con sistema judicial.
#81 Si es muy clara, dice aconfesional no laico
#100 Claro, lo mismo que aconfesional y confesional difieren bastante más, no crees?
#2 Se entiende todo mucho mejor cuando nos asomamos a los auténticos significados de los símbolos religiosos en tanto que símbolos alegóricos:
- Dios es el euro, el dinero, el capital, la riqueza, el poder y bienestar económicos.
- "Moral", "ética" es el conseguir esa riqueza con el mínimo trabajo posible, a ser posible sin trabajar, robándola de quienes trabajan de verdad, cosa que solo se puede hacer desde los altos cargos capitalistas de administrarla y repartirla. Es decir, "moral" es el "nadie se hace rico trabajando", el "que trabajen los gilipollas", la "cultura del pelotazo", la "cultura del esfuerzo ajeno", la "corrupción", o el "para amar a los pobres antes tenemos que crearlos robándoles".
#2 si fueran catalanes ya habrian ido a por ellos, oe.
Parece q el peso de la ley solo lo llevan unos.
#2 Lo más sangrante es que vayan contra la Constitución. ¿Son antisistema?
#2 Que alguien abrace el comunismo o el fascismo en tiempos modernos da mucho miedo. El fascismo exalta los símbolos nacionales y ve como enemigos a los otros de fuera incitando a la lucha contra ellos mediante la dictadura de un líder para favorecerlo y el comunismo ve al enemigo dentro en los que tienen empresas, promoviendo la dictadura temporal del proletariado eligiendo a un líder para facorecerlo.
Y mientras estas dos locuras se combinan a la vez en experimentos como Cataluña, en vez de convivir y convivir (España de los 80 y 90), con mil fallos sí, pero conviviendo, se dan por buenos unos y otros sistemas con la falacia del falso dilema: o estás conmigo o contra mi, en versiones como “cómo puedes comparar un sistema con otro siquiera” o su nuevo “al equidistante guerra: es lo peor y usa excusas para decir que no es fascista cuando lo es/ no es rojo cuando lo es).
Es el sesgo de confirmación y el de pertenecía juntos por los poderosos para tenernos enfrentados, idiotizados y divididos.
¿Así que no puedes creer en tener una empresa que trate excelentemente a los trabajadores, busque su bienestar, tenga como centro el bien social antes que el económico porque eres un malditos explotador burgués porque necesitas que te mande un politburó de sabios que “nunca se van a llevar todo calentito porque son buenos”? Basta de estos dos regímenes. El humano es libre de pensar y actuar para hacer el bien sin tenernos que estar clasificado en liberalismo/fascismo o socialismo/comunismo
Esto no es nada excepcional, el Opus campa a sus anchas por este colectivo.
#4 Si solo fuese por ese... El Opus es una rama de esa secta que esta enquistada en todas las altas instituciones del estado, congreso, senado, justicia, medicina, universidades, etc. Cuando el 15M ya decía que no hay que rodear el congreso, hay que rodear Torreciudad
#4 Si, ... y no hay quien entienda como un Tribunal Supremo puede estar regido por miembros de una secta en un pais aconfesional, debería estar prohibido.
#9 La Constitución es letra muerta.
Mero formalismo.
#26 excepto las partes que pusieron los fachas como la que garantiza la unidad del chiringuito
#9 Más secta es el comunismo, y miraros. Y eso sí que debería estar prohibido.
#42 Tienes razón, una ideología responsable de la extinción de los dinosaurios debería estar prohibida.
#56 ¡El comunismo mató a Manolete! ¡A la hoguera con el!
#42
miraros--> miraos#42 Y es pp, otra secta mafiosa.
#42 El mejor invento del ser humano es Europa, y luego la rueda, el fuego y el phoskito, por ese orden
#42 ... si, decir que la religion es el opio del pueblo y acabar con el analfabetismo es muy peligroso para los de siempre ...
#4 Y por el bipartidismo...
#4 El OPUS campaña a sus anchas por todas partes en España.
Así vamos en el mundo.
¡Si Jesucristo levantara la cabeza!
Están escondidos donde hay dinero o poder terrenal.
Estas cosas, con una lata de gasolina y un mechero se solucionan rápido.
#1 Cuidado con las cosas que escribes, incauto, que ahora te tiras un pedo y vas a la cárcel acusado de terrorismo.
#16 Si lo dice para impresionar a alguna chica si que se puede.
#25 pero tiene que ir borracho!!
#36 Y ser familia de franquistas. Si es hijo, mejor.
#78 Pero la pretendida debe ser de VOX
#90 Además tienes que ser un "pegatiros" certificado. Tiene que haber alguien que sepa de armas que te conozca, y que pueda dar fe de que no le pegarías con un AWP a un puto tren de mercancias a 50 metros.
#16 necesitas una urna, sino nada.
#16 A menos que seas del Vox y tengas una escopeta. Entonces de terrorismo nada de nada.
#40 No, no, si eres del Vox te tachan de lobo solitario
#16 Bueno y ya el pedo en combinación con la lata de gasolina te lleva directamente a la prisión permanente revisable.
#16 Depende, si te tiras un peo en la cara de Pedro Sanchez, te dan la medalla del merito civil
#45 Si antes no se la han dado a una Virgen
#16 no, si tienes la casas llena de aguiluchos y te gusta mirar al sol no te pasa nada.
#1 el pensar que destruirlo todo mejorará las cosas es de mentes muy pequeñas. Y solo denota odio y ninguna gana de arreglar nada.
#1 En la Meca o en Madrid, dónde lo propones? De paso, procesiones incluidas? Quemamos también la momia de Stalin? Muro de Berlin bueno?
#55 De todos es sabido que si no eres un meapilas nacionalcatólico es porque tienes inequivocamente el gen bolchevique
Vamos a denunciar al Tribunal Supremo al Constitucional, que este a su vez será denunciado por el Supremo. Entraremos en bucle, nos echaremos unas risas y mientras tanto en Europa nos mirarán con los ojos como platos.
#10 La realidad supera tu ficción. Podemos se querella contra los jueces del Supremo que revisan una sentencia firme y el propio Supremo la rechaza
la Sala especial del artículo 61 del Tribunal Supremo ha rechazado, por carecer de relevancia penal, la querella presentada por Podemos contra el presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, Luis María Díez-Picazo.
Podemos se querella contra el juez del Supremo que ha frenado la doctrina sobre las hipotecas
Podemos se querella contra el juez del Supremo que...
eldiario.esEl Supremo rechaza la querella de Podemos por la sentencia de las hipotecas
El Supremo rechaza la querella de Podemos por la s...
vozpopuli.comVer a ese hombre con esos collares, símbolos y totems me lleva siglos atrás, muchos, en la humanidad.
Tiene todo unos tintes de superchería que no son propios del siglo XXI.
#11 Pasa en muchos estamentos, donde les gusta darse pompa y boato. En la presentación del curso escolar también ves a los profesores universitarios disfrazados. O esos altos cargos militares llenos de medallas e insignias por logros de sus subordinados. En España, en los juicios, los abogados todavía tienen que disfrazarse de Batman. Será para darle seriedad a una justicia cada vez más injusta.
Por Diosss, son "sus" instituciones y hacen lo que quieren.
También tienen los logotipos de los bancos colgados de las paredes de los pasillos, pero esos no salen en la foto
Opusinos en el poder, que podia salir mal?
Un tribunal supremo del siglo XXI lleno de imágenes y objetos de magia, brujería y hechicería del misticismo católico. En realidad no es un tribunal supremo del siglo XXI sino del siglo XIII. ¿No les da vergüenza seguir creyendo en fantasías y seres imaginarios? Es como si tuvieran amuletos vudú o cabezas reducidas de sus enemigos. No las tienen, pero sí cristos crucificados, que es lo mismo.
No se puede tener dos dioses. O es el dios cristiano o el dios de la justicia y del derecho, pero no los dos al mismo tiempo. Éstos adoran al primero.
#12 a titulo personal como si cree en los gnomos,pero a nivel institucional es otro descredito de la justicia de este país.
#12 Hay mucha gente que cree en eso y en el fútbol y .....poco más
#27 Pero jueces a los que les guste el fútbol no tomarán decisiones influenciados por éste. Sin embargo jueces que creen en la magia, brujería, encantamientos, hechicería y seres imaginarios de los católicos, sí son influenciados por las creencias, dogmas y locura de esta nefasta superstición. Eso es muy grave, y como dije, no puedes adorar dos dioses al mismo tiempo, y si hay algún conflicto, se decantan por el dios imaginario de sus creencias imaginarias.
#59 aconfesional significa sin confesión. Es que eso ya lo dice. Si metes una confesión co.o partr del estado ya no es afonfesional. Es lógica nivel tabla de multiplicar. Otra cosa son las pajas mentales de excusa para mantener confesional parte del estado violando eso mismo
No es algo discutible. Es como querer discutir la tabla se sumar. No tiene sentido
No. No es justificable que si la mayoría es cat9lkca se.declare.confesionalmente católico el.estado cuando se parte.del axioma que ha de ser aconfesional.
No tiene sentido lógico dado que sería autocontradictorio en sí mismo
#61 Vale, significa eso y es así por tus santos cojones. Venga, te invito a algo: y si no tienes una confesión marcada y fija, sino que depende de las creencias de la población en cada momento, qué eres? En fin.
Partes de un axioma excluyente y erróneo, y no lo digo yo, lo dicen los juristas. Dale las vueltas que quieras. Es más, confundes aconfesionalidad con laicismo.
#96
*
#61 Vale, significa eso y es así por tus santos cojones.
*
NO señor. Aconfesional quiere decir "sin confesión". Eres tu quien redefine la realidad por tus santos cojones. TU
Aconfesional es sin confesión y es una locura que se afirme que el estado no puede tener confesión y te encuentres que es confesional de una determinada confesión que no tiene porque ser la tuya y te jodes entonces
pues no. Si es aconfesional el estado no tiene confesión y punto. Puede ayudar a confesiones, puede ceder espacios públicos , te puede dejar hacer tus ritos en espacios públicos porque no es laico. Pero lo que es una locura es que el mismo estado sea de una confesión de forma declarada con la excusa que es la mayoritaria del país o que es lo tradicional
Eso es un insulto a la inteligencia y lamer el culo a esa confesión...
*
si no tienes una confesión marcada y fija, sino que depende de las creencias de la población en cada momento, qué eres?
**
LAMECULOS
Aconfesional = SIN CONFESIÓN
Lo demás no son mis cojones sino que será por tus santos cojones
Lo dice bien claro la constitución : El Estado NO tendrá confesión
Si dice que no ha de tener. PUES NO HA DE TENER
Si dice que no tendrá es que no ha de tener. PUNTO. Da igual el contenido concreto del concordado. La constitución está por encima de leyes de rango inferior.
*
Partes de un axioma excluyente y erróneo, y no lo digo yo, lo dicen los juristas. Dale las vueltas que quieras.
**
Pues va a ser que no. MI axioma es lo que ordena la constitución. Que se declare a las palabras literales de la constitución española como axioma excluyente y erróneo por parte de juristas del Opus solo indica la mierda de juristas que tenemos lameculos. Y el poco o nulo valor que tiene la constitución española en la realidad y como se la follan. Y encima como se defiende a los verdaderos enemigos de España. Porque son los que se follan la constitución en su interés y se les hace la ola
Lo extraño es que no tengan las fotos de Franco en las paredes.
#14 Lo tienen en el corazón, que es peor.
#14 Mira en los cajones, alli esta.
Que los jueces españoles más importantes sigan creyendo en cuentos fantásticos orientales de hace 2000 años dice mucho de su capacidad intelectual.
#66 Y que lo hagan públicamente en una sala institucional tan importante dice también mucho de su respeto al Estado y la Constitución.
Que se dejen de esconder como cobardes, que se quien las togas y se pongan de una vez el Sambenito de la Santa Inquisición. Veréis como al menos todo cobra sentido rápidamente.
ERROR. Y no solo error, manipulación. Que pongan el artículo completo:
16.3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Esto es lo que hace que España sea un estado aconfesional, es decir, de confesionalidad variable dependiendo de su población, y no laico, sin confesión. No es tan complicado de entender.
Va a resultar que en España se bautiza por nada o es tan complicado ejercer el derecho a la apostasía porque sí.
Si debería haber símbolos religiosos en un juzgado pues bueno, es algo debatible, pero es que eso es otro tema , y si sacas un artículo de la constitución, hazlo de verdad.
PD: ni soy religioso, ni creyente, ni nada de eso.
#24 si es laico no ha de haber ostentación religiosa en algo que es el.mismo estado o parte. Vamos que no puede haber simbolos religiosos.instalados pero tu tampoco.te.puedes poner a rezar. Si es aconfesional no puede tener confesión ese ligar que es parte del.estado, o.sea tu piedes rezar o.que te dejen hacer algo.pero el lugar en tanto que parte del.estado y representante de este no puede tener confesióm. Por tanto no puede o no.debe de tener simbólos instalados.de ninguna confesión que hagan esa parte o.representación del.estado confesional. Es de cajón . y Lógica sencilla. Ocurre que se apela.a la.tradición y que ya estaban ahí.
#57 Me puedes indicar dónde pone eso? Es de cajón? Ni de coña. Lo será para tu parcialidad.
Lo que pone la constitución es esto "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española", y dado que la población española es en su inmensa mayoría católica, o estadísticamente lo es, la simbología en lugares públicos es justificable.
Lo que tú dices es simple y llanamente una interpretación laicista, no lo que pone en la constitución, que es bastante ambigua, a propósito.
#59 ah y no hablamos de lugares públicos.como una plaza.sino de.lugares que son parte y son estado, lo.representan y son parte del mismo. No algo."público" sino estado mismo.
Evidentemente ese lugar no te representa ni es parte tuya si plr.ejemo fuera satanista y tuvieras un bafomet al lado del juez
#24 Ese artículo se refiere a su actuación. Las instituciones deben guardar un máximo respeto a la neutralidad ideológica. Por eso se prohiben los símbolos religiosos en colegios públicos mientras que por ejemplo en los concertados no hay problema.
Básicamente es un artículo que ampara los acuerdos con el Vaticano y su posición de privilegio. El resto de religiones con acuerdo es por una ley mientras que la Iglesia Católica son acuerdos internacionales.
#68 Eso no es verdad, es una interpretación tuya excluyente.
#95 ¿Y la tuya no lo es? Lo digo porque fue lo que estudié en derecho eclesiástico.
#68 Claro que para el resto de religiones se hacen por ley y no por acuerdos internacionales, porque ¿ Cual de todas ellas tiene un Estado detrás? ¿ Cómo vas a firmar un acuerdo internacional si no existe otra Nación?
La Constitución no ampara los acuerdos preexistentes con el Vaticano recogidos en El Concordato, sino que los tratados internacionales con la Iglesia se aprobaron tras la Constitución y son esos tratados los que se adaptaron y redactaron según los artículos de ella.
#24 Falta el comentario trolístico de rigor "Nada nuevo cara al sol".
En fin, el verdadero problema es éste: #24 "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones." Eso ampara estas tropelías.
España no es ni aconfesional, como bien ha dicho #24, es de confesionalidad variable, que viene a ser un subterfugio para mantener la confesionalidad católica.
Se mean en los aprox. 12 551 352 millones de españoles sin religión (26.9 % de la población => no creyentes + ateos).
Según CIS e INE
http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3220_3239/3223/es3223mar.pdf
http://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176951&menu=ultiDatos&idp=1254735572981
#72 Es que está más claro que el agua, y no lo digo yo, lo dicen los juristas.
#24 pues...
http://dle.rae.es/?id=0Y6oigK
El Estado es aconfesional.... por lo que sus representantes no deben de utilizar símbolos religiosos en función de sus actuaciones.
#73 Lo he explicado ya. No está adscrito a ninguna confesión porque esta es variable según las creencias de la población. Eso es lo que significa.
#93 pues tendrás que convencer a todo el sistema educativo español. .. está prohibido poner cualquier símbolo religioso en los públicos. A excepción de la clase o curso que se imparta religión. .. o en algunos institutos que aún tienen capilla.
#93 tampoco se pueden poner en los edificios de la AGE. Administración General del Estado.
#24 Hasta que la minoría musulmana empiece a tener un peso importante y entonces ya veremos lo laicos que somos todos.
Me temo que en las altas instituciones el proceso de eliminar lo religioso va a ir muuucho mas lento que en las escuelas publicas por ejemplo.
Salvando a 3 o 4 jueces, por todos conocidos, ya sabemos de que pie cojean el resto de ellos.
Como dijo el señor Lesmes : "Son las reglas del juego"...amigo.
Por cierto conviene recordar que esa persona no está en su cargo por sus méritos en la judicatura, sino puesto a dedo por los partidos. Si no se recuerdan estás cosas constantemente alguien se podría pensar que esto es un estado democrático.
Anda mira, Menéame lleva su buen tiempo montando escándalo porque "la bandera es sólo un trapo" e indignándose porque haya gente que se lo tome a pecho. Son solo símbolos, invenciones, convenciones, nosotros somos superiores a esos bárbaros.
Y hoy los espumarajos son por la presencia de "dos tablillas perpendiculares y una figurita humana". Caramba.
#65 Menudo souffle falaz te has montado en un momento mezclando churras y merinas. Si quieres hacer una analogía con sentido ponte a cagar sobre el crucifijo o a cocinarlo y verás como el simbolito tiene repercusiones legales que sonarse con la bandera del régimen del 78 no tiene.
#65 Pero qué dices, ¿que es incoherente pasar de la bandera y a la vez reclamar la laicidad del Estado? Estáis mal de la puta chota.
Pues se les denuncia y ya está... joder, espera...
modélica transición, país de las no consecuencias para los gestores públicos
Laicismo.org siempre poniendo el dedo en la llaga. Bravo!
Pero mirar la foto, si parece que se ha tomado en el siglo XIX.
¿Y a ellos qué? hacen las leyes y se las follan como quieren.
Esa guarida de ratas solo obedece a la banca.
Seguramente el problema es que los jueces no conocen dicho artículo legal de la Constitución!
Al final tendrán que leerla hasta los del Tribunal Constitucional.
Supremo vs Constitucional
FIGHT!
#19 Oriuken!!
El tribunal está recibiendo su premio.
Vale, ya me voy.
Es curioso ver cómo conmemoran al ajusticiado por sedición del pueblo judío. Deben de sentirse hermanados con los independentistas catalanes. Al lado del rebelde ejecutado en la cruz podrían poner un retrato de Puigdemont y otro de Junqueras
A ver qué pinta ahí el cadáver de un hombre torturado y sacrificado en un palo.
Como concepto, apunto lo siguiente: Ese hombre fue torturado y clavado en unos maderos de acuerdo a la ley.
¿Esto no chirría en una sala donde se administria justicia según ley?
Y si un jefe del Tribunal Supremo resulta ser pastafari, podrá salir entonces con un colador en la cabeza?
hace falta mas islam
#33 Te daría la razón si más islam consiguiese más laicidad en el estado, pero están consiguiendo justo lo contrario, que para no perder los privilegios de la iglesia católica, le den también privilegios a los musulmanes.
#53 y luego el.imam de turno dice que los problemas con musulmanes son de integración por estar.discriminados y que para resolverlo debería haber casilla en la.declaración de la renta para ellos... Ya lo.he escuché como.argumento.de un imam (o como se llame) de los.considerados moderados. Tenía Lidia Falcó de un grupo de ateos y le dijo que su grupo no recibía ayudas estatales contrariamente a lo afirmado y que cada cual se pagara de su bolsillo sus hobbies sin excepción como hacían ellos... Pero si cuela, fuela
#33 Sí, y que de ahora en adelante los bomberos lleven garrafas de gasolina y aerosoles para apagar incendios en lugar de espuma o agua.
Tres o cuatro jueces que tienen que estar pasándolo mal, aguantando ahí.
Si comprar urnas para que el pueblo ejerza su derecho a decidir es rebelión, sedición, conspiración y malversación. Qué será conprar equilibristas con dinero publico y ponerlos en las instituciones del "país", cuando ese panfleto franquista del 78 dice que somos uno "estado aconfesional"?
lo que habria que hacer es eliminar a todos los 'altos', 'superiores', y demás estupideces y que sean los jueces los que hagan su trabajo.