Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Pregunta seria: voy a dejar de ver a mujeres que parecen ninjas en Reino Unido? la verdad es que cuando las veo me toca bastante los cojones, porque son un recordatorio de que esta gente se empeña en vivir en la edad media por sus supersticiones.
#7:
Y a quien no le guste puede volver a cruzar el Mediterráneo en sentido contrario.
#35:
#14 No, porque lo hace para cubrirse de la lluvia y frío.
#15 No, porque lo hace por frío.
Añado más casos:
Mujer con casco de moto -> no, por seguridad.
Mujer con casco de bici -> no, por seguridad.
Mujer con casco de obra y gafas de sol -> no, por seguridad.
Mujer con sombrero de playa y gafas de sol: no, porque se protege del sol.
Mujer con casco de bombero: no, por seguridad
Mujer con casco antidisturbios: no, por seguridad.
De nada, cualquier duda me preguntas.
Saludos!
#15 No, porque lo hace por frío.
Añado más casos:
Mujer con casco de moto -> no, por seguridad.
Mujer con casco de bici -> no, por seguridad.
Mujer con casco de obra y gafas de sol -> no, por seguridad.
Mujer con sombrero de playa y gafas de sol: no, porque se protege del sol.
Mujer con casco de bombero: no, por seguridad
Mujer con casco antidisturbios: no, por seguridad.
De nada, cualquier duda me preguntas.
Saludos!
#57:
#10 #25
No afecta a UK por dos motivos:
1- Porque se salen ya del la UE
2- Porque el Tribunal lo que hace es decir que una ley, la de prohibir llevar en público burka o niqab, es correcta y legal en la UE.
Cada país es libre de legislarlo o no, por el momento Francia y Bélgica la tienen y otros países lo están estudiando.
No afecta a UK por dos motivos:
1- Porque se salen ya del la UE
2- Porque el Tribunal lo que hace es decir que una ley, la de prohibir llevar en público burka o niqab, es correcta y legal en la UE.
Cada país es libre de legislarlo o no, por el momento Francia y Bélgica la tienen y otros países lo están estudiando.
#82:
#66
Además el corán no recoge en ningún lugar que las mujeres deban ir tapadas.
Ejem...
Los que hostigan a los creyentes y a las creyentes inmerecidamente, llevan (sobre sí mismos) una calumnia y un grave pecado. ¡Profeta! Manda a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que deben poner sus mantos sobre sus personas (fuera de casa): Eso es más conveniente, para que puedan distinguirse y no ser acosadas. [...] (Corán 33:58-59)
Y di a las creyentes que bajen la mirada y guarden recato; que no deben mostrar su belleza y adornos, excepto lo que (normalmente) aparece de los mismos; que deben echar el velo sobre sus pechos y no mostrar su belleza, excepto a su marido, sus padres, padres de su marido, sus hijos, hijos de sus maridos, sus hermanos o hijos de sus hermanos, o los hijos de sus hermanas, o su mujeres (musulmanas), o los esclavos quienes sus manos derechas poseen, o siervos libres de necesidades físicas, o niños pequeños que no tienen ningún sentido de la vergüenza del sexo; y que no deben golpear sus pies con el fin de llamar la atención sobre sus adornos ocultos. (Corán 24:31)
Además el corán no recoge en ningún lugar que las mujeres deban ir tapadas.
Ejem...
Los que hostigan a los creyentes y a las creyentes inmerecidamente, llevan (sobre sí mismos) una calumnia y un grave pecado. ¡Profeta! Manda a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que deben poner sus mantos sobre sus personas (fuera de casa): Eso es más conveniente, para que puedan distinguirse y no ser acosadas. [...] (Corán 33:58-59)
Y di a las creyentes que bajen la mirada y guarden recato; que no deben mostrar su belleza y adornos, excepto lo que (normalmente) aparece de los mismos; que deben echar el velo sobre sus pechos y no mostrar su belleza, excepto a su marido, sus padres, padres de su marido, sus hijos, hijos de sus maridos, sus hermanos o hijos de sus hermanos, o los hijos de sus hermanas, o su mujeres (musulmanas), o los esclavos quienes sus manos derechas poseen, o siervos libres de necesidades físicas, o niños pequeños que no tienen ningún sentido de la vergüenza del sexo; y que no deben golpear sus pies con el fin de llamar la atención sobre sus adornos ocultos. (Corán 24:31)
#98:
#57. Gran Bretaña (aparte de que aún hoy es miembro de pleno derecho de la UE) seguiría siendo miembro del Consejo de Europa, y por tanto sigue siendo firmante, además como miembro fundador, del Convenio Europeo de Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH).
Y ese convenio es el que articuló la creación de este TEDH o "Tribunal de Estrasburgo", que no tiene nada que ver con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) o "Tribunal de Luxemburgo", pues su ámbito es mucho mayor, paneuropeo.
Y ese convenio es el que articuló la creación de este TEDH o "Tribunal de Estrasburgo", que no tiene nada que ver con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) o "Tribunal de Luxemburgo", pues su ámbito es mucho mayor, paneuropeo.
#52:
Lo que hay que hacer es prohibir el islam y empezar a desmontar todas las mentiras del cristianismo (que es todo). Ni existió Abraham, ni Moisés...ni Jesús. Es todo un tinglado copiado de cuentos y mitos ya existentes y adaptados al pueblo judío . Y el islam es todavía peor porque es igualmente mentira pero además es un movimiento político religioso que pretende acabar con todo. Ya está bien de ser tolerantes..ni burqas ni burqos..
#80:
#44 Exacto, pasado.
Pero pasado solo en el caso del cristianismo ya que el Islam sigue haciéndolo a día de hoy y sigue asesinando en nombre de Allha cuando hace ya bastante tiempo que no se mata en nombre de Jesucristo o de su padre.
También hace años obligaban a esclavos a enfrentarse a leones y afortunadamente eso a día de hoy ya no ocurre.
Se llama evolución y el islam no ha evolucionado.
Pero pasado solo en el caso del cristianismo ya que el Islam sigue haciéndolo a día de hoy y sigue asesinando en nombre de Allha cuando hace ya bastante tiempo que no se mata en nombre de Jesucristo o de su padre.
También hace años obligaban a esclavos a enfrentarse a leones y afortunadamente eso a día de hoy ya no ocurre.
Se llama evolución y el islam no ha evolucionado.
#16:
Es que además debería estar prohibido por cuestiones de seguridad. Detrás del burka puede haber una mujer "siguiendo sus costumbres" o cualquier delincuente huyendo de la policía por ejemplo.
#53:
#5 Estando viendo la peli de Vlad el Empalador, vino un embajador a su corte con un turbante de estos.
Le pidieron que se lo quitase delante de Vlad, a lo que el hombre no quiso atenderlo.
Le mencionó que lo llevaría siempre en la cabeza, y le clavó un clavo gordo en la cabeza con el turbante.
Moraleja: ninguna prenda es imprescindible en todas las situaciones de tu vida, así como no te bañas con chaqué o no vas a una boda con bañador, el turbante sería perfectamente legítimo dentro de un uso social normal, y situaciones normales.
Pretender que una prenda religiosa impuesta a las personas, sobre todo mujeres son libertades civiles es un error.
Y de Vlad aprendermos que no hay prenda que valga el ponerte cabezón en situaciones sociales que te van a reventar la cabeza a martillazor.
Y esto sirve para una monja, un cura, un moro, o un vasco con esa boina hortera, que ya oí de un médico se negó a atender a un vasco por no descubrirse la cabeza en un despacho, por mal educado.
Le pidieron que se lo quitase delante de Vlad, a lo que el hombre no quiso atenderlo.
Le mencionó que lo llevaría siempre en la cabeza, y le clavó un clavo gordo en la cabeza con el turbante.
Moraleja: ninguna prenda es imprescindible en todas las situaciones de tu vida, así como no te bañas con chaqué o no vas a una boda con bañador, el turbante sería perfectamente legítimo dentro de un uso social normal, y situaciones normales.
Pretender que una prenda religiosa impuesta a las personas, sobre todo mujeres son libertades civiles es un error.
Y de Vlad aprendermos que no hay prenda que valga el ponerte cabezón en situaciones sociales que te van a reventar la cabeza a martillazor.
Y esto sirve para una monja, un cura, un moro, o un vasco con esa boina hortera, que ya oí de un médico se negó a atender a un vasco por no descubrirse la cabeza en un despacho, por mal educado.
Comentarios
Me parece correcto y necesario.
#2 Exacto, al enemigo ni agua.
#59 Si "el enemigo" es el extremismo religioso, la ausencia de moderación, el sexismo, la desmesura, la falta de laicismo, la religión como excusa para actos barbaricos que no se permitirían a no creyentes, pues si, a ese enemigo ni agua.
#2 #10 Yo en Parla (Madrid) he visto a varias ¿mujeres? con Burka. Incluso con guantes en plena ola de calor.
#62 Ande yo caliente y riase la gente.
#62 Yo a un par también en Parla (en distintas ocasiones, quizá sea la misma persona), creo que también en verano. No sé si se ve menos o qué al ser la prenda toda de color negro, pero una vez casi me choco con una
.
#62 #165 #31 Yo nunca he visto a nadie en España con burka, aunque sí con niqab. ¿No será que confundes las dos prendas?
cc. #20
#169 Burka es lo que tapa los ojos con rejilla y lo he visto en Parla dos veces, aunque puede que sea la ¿misma? Niqab lo he visto en el metro varias veces, cuando no se permite el acceso por normativa al mismo si tienes prendas que te tapan la cara.
CC/ #62 #20
#2 Es lo que debe ser.
#2 Pues es curioso porque indica lo siguiente:
El litigio tiene su origen en sendos recursos presentados por dos mujeres, una belga y otra marroquí, contra la ley belga de 2011 que prohíbe cualquier atuendo que tape la cara total o parcialmente.
No indica expresamente que sea por el burka, si no que 2 mujeres elevaron la queja por la incompatibilidad por el burka, pero entiendo que la sentencia iría más allá.
#86 that's is the question
#2 a mi también me parece bien que prohíban el burka en los espacios púbicos. Dejando descubierto el vello del espacio púbico se le daría un aire más moderno al burka y ayudaría a integrar el wahabismo en Occidente, que está muy mal visto.
#89. Lo verdaderamente bello del vello es eliminarlo; a poder ser por depilación, más que por rasurado.
Se haga en púbico o en privado es indiferente, aunque sea lioso entre la cera y los alaridos.
#89 "integrar el wahabismo en Occidente"
Ajam. Esto debe ser algo así como integrar a los pedófilos en el sistema de educación pública, o a una manada de lobos entre un rebaño de ovejas. Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.
#89 ¿Integrar el wahabismo? ¿Retroceder más de 300 años en derechos de mujeres, etica de la justicia y de las libertades?
No. No. Y no.
#2 Pues yo veo un error prohibir una prenda de vestir, la que sea. Creo que se debe de prohibir la predicación las religiones en general y toda organización religiosa porque no son compatibles con la verdad. No se puede prohibir que alguien crea en una mentira, pero se debería de prohibir la predicación de estas mentiras. Soy ateo radical en el sentido de no respetar la propagación de creencias en deidades. Sé que prohibir lo que digo ahora es utópico pero algún día -no lo veremos nosotros- será así. También sé que me van a llover comentarios por pensar así pero no quiero callarme porque creo que respetar a las religiones es demagogia. A los creyentes sí los respeto aunque pienso que viven en una mentira.
#97. ¿No sería más sencillo abogar por las libertades, sin más cortapisas que el respeto escrupuloso a las de los demás?
Cada cual es muy libre de ir por la calle vestido de Spideman, de burka o de Bob Esponja. Pero también de profesar una religión, dar conferencias de astrofísica en un parque, marcarse unas lecturas públicas de los vedas hindúes en una plazoleta o de darse de cabezazos contra una pared (salvo que molesten con el ruido).
#97 No puedes prohibir el proselitismo porque va en contra de la libertad de expresión.
Por el contrario, aunque en puridad no se debería prohibir una prenda de vestir, tiene un sentido pragmático, simbólico, de lucha contra el Islam y la propagación de sus creencias.
#97 Se prohibe porque es un problema de seguridad. Lo han prohibido hasta en edificios oficiales en Palestina por esto y en Marruecos tanto fabricarlo como venderlo (no queda claro si el uso también, pero la consideran una prenda ajena a Marruecos).
Teniendo la tanda de atentados yihadistas que ha habido en Europa y todas las detenciones de yihadistas y ciudadanos nacionales o residentes en Europa que han ido a luchar con el Estado Islámico es normal que se legisle para prohibir algo que no permite identificar a una persona. Si Europa no hubiese tenido este problema probablemente mucha gente habría defendido la libertad individual a llevar lo que se quiera, pero el contexto es el que es y es normal que prime la seguridad de la mayoría.
#2 a mí me parecen simplemente un desafío a occidente (y el que lleva así a su mujer por nuestras calles estoy seguro que es desafiante respecto a nosotros en su fuero interno)
Pregunta seria: voy a dejar de ver a mujeres que parecen ninjas en Reino Unido? la verdad es que cuando las veo me toca bastante los cojones, porque son un recordatorio de que esta gente se empeña en vivir en la edad media por sus supersticiones.
#10 No, porque los ingleses son imbéciles ¿Vives en Bham?
#10 #25
No afecta a UK por dos motivos:
1- Porque se salen ya del la UE
2- Porque el Tribunal lo que hace es decir que una ley, la de prohibir llevar en público burka o niqab, es correcta y legal en la UE.
Cada país es libre de legislarlo o no, por el momento Francia y Bélgica la tienen y otros países lo están estudiando.
#57. Gran Bretaña (aparte de que aún hoy es miembro de pleno derecho de la UE) seguiría siendo miembro del Consejo de Europa, y por tanto sigue siendo firmante, además como miembro fundador, del Convenio Europeo de Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH).
Y ese convenio es el que articuló la creación de este TEDH o "Tribunal de Estrasburgo", que no tiene nada que ver con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) o "Tribunal de Luxemburgo", pues su ámbito es mucho mayor, paneuropeo.
#57
No afecta a UK por un motivo principal:
- Los tribunales de la UE no tienen jurisprudencia en Reino Unido. Es una de las clausulas opt-put que tiene firmadas Reino Unido con la unión europea. Es decir, solo lo cumplen si quieren, pero pueden vetar lo que consideran que no les interesa. Así hicieron con la Carta de Derechos de los Trabajadores.
Que se vayan o no de la UE es lo de menos en este caso.
Edito por #98 tiene razón. No es un tribunal de la UE.
#149 El punto uno era una pulla sin más, no pretendía justificar nada.
#98 ha ampliado recordando que el Tribunal de DDHH de Estrasburgo afecta a todo el Consejo de Europa, esto es a toda Europa salvo Bielorrusia y Kazajistán.
El quid de la cuestión era que no se aprueba una Ley sino que se reafirma la legalidad de la misma.
#10 es que cuando las veo me toca bastante los cojones
Si, si, ese es justo el motivo por el que debe legislarse sobre este tema, el nivel de contacto con tus cojones 👌 👌 👌 👌
#78 te has olvidado del calificativo santo, son "sus santos cojones", un poquito de respeto por favor
#94 entonces hay que prohibirlo porque atenta contra su libertad religiosa.
Y a quien no le guste puede volver a cruzar el Mediterráneo en sentido contrario.
#7 ¿Para que? En un par de generaciones, cuando sean mayoría, no solo lo volverán a legalizar sino que incluso lo harán obligatorio.
Muy buena noticia. No más momias.
Bien avalado.
Es que además debería estar prohibido por cuestiones de seguridad. Detrás del burka puede haber una mujer "siguiendo sus costumbres" o cualquier delincuente huyendo de la policía por ejemplo.
#16 Los únicos motivos por los que se prohibe son por seguridad. El "facilitar la convivencia y proteger los derechos y las libertades de los demás" es el equivalente a el "ajuste temporal a reembolsar" de Lisa Simpson para llamar a los impuestos.
#16 Prohibimos entonces también los carnavales y Halloween ya puestos
#54 ¿No ves la diferencia? ¿Hay que llevarte otra vez al colegio?
Una victoria de Europa y de la libertad
#13 es difícil juntar la prohibición con la libertad.
#96 Díselo a los esclavistas, a los asesinos, o a los ladrones, que a día de hoy están castigados por la ley
Vamos a dejar de lado el maltrato psicológico que supone un burka?
Venga ya
#96 la prohibición del nacionalsocialismo nadie la duda, pues esto es igual.
#13. Representa justo todo lo contrario, es una victoria para ellos, los intolerantes culturales o fanáticos religiosos, el lograr que los propios europeos seamos quienes pongamos límites a nuestra esfera más privada, a nuestra propia libertad personal y derechos básicos como el de expresión.
Y la vestimenta entra de lleno en esa libertad de expresión.
Nos limitamos todos sólo para combatir a una parte, eso es una violación del principio de justicia universal.
No han estado nada finos los magistrados, pero puedo entender la presión social del momento.
#13 Prohibir por el bien de la libertad. Pos mu bien.
#13 Como si es Portugal. Son personas y territorios distintos, con sus propias idiosincrasias. No puedes legislar en un país en base a lo que pase en otro. Excepto si se trata de relaciones exteriores. Por ejemplo lo que se ha hecho con los refugiados a nivel europeo.
Lo que hay que hacer es prohibir el islam y empezar a desmontar todas las mentiras del cristianismo (que es todo). Ni existió Abraham, ni Moisés...ni Jesús. Es todo un tinglado copiado de cuentos y mitos ya existentes y adaptados al pueblo judío . Y el islam es todavía peor porque es igualmente mentira pero además es un movimiento político religioso que pretende acabar con todo. Ya está bien de ser tolerantes..ni burqas ni burqos..
#52 no te puedo votar en +, pero te aplaudo.
#52 la religion es el cancer del mundo pero esque el puto asqueroso Islam es la peor de todas. Y para mi desgracia los lideres de izquierda(que yo me considero muy de izquierda) no paran de apoyarlo. Dejandote elegir entre los masticaflores y los nacional catolicos
#52 La religión en general. Un estado ateo que prohíba el culto público.
A ver cuando lo copiamos nosotros
#6 no me parecería mal,.... Pero nunca vi a nadie así.
#20 Yo sí que he visto a gente así, pero de compras por el corte inglés de castellana u otras zonas de dinero. Nadie parecía preocupado por ello.
#20
En mi ciudad hay varias de estas
https://c2.staticflickr.com/4/3592/3384894079_04b66cb65f_z.jpg?zz=1
#44 Exacto, pasado.
Pero pasado solo en el caso del cristianismo ya que el Islam sigue haciéndolo a día de hoy y sigue asesinando en nombre de Allha cuando hace ya bastante tiempo que no se mata en nombre de Jesucristo o de su padre.
También hace años obligaban a esclavos a enfrentarse a leones y afortunadamente eso a día de hoy ya no ocurre.
Se llama evolución y el islam no ha evolucionado.
En esto hasta Marruecos nos lleva años (o meses) de ventaja. La última vez que un tal Esquilache hizo algo así muchos españoles la liaron. Fuera embozados. ¿Se hará lo mismo con el niqab? Porque si solo es el burka poco impacto va a tener.
#18 Está en la misma entradilla.
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha avalado este martes la prohibición del burka o del niqab en los espacios públicos con el fin de facilitar la convivencia y proteger los derechos y las libertades de los demás.
Anteriormente en menéame
El Tribunal Europeo apoya la ley francesa que prohíbe el burka en espacios públicos
El Tribunal Europeo apoya la ley francesa que proh...
noticias.lainformacion.comEstrasburgo discute si prohibir el burka viola los derechos humanos
Estrasburgo discute si prohibir el burka viola los...
elmundo.es#1 Esas noticias son sobre el respaldo a la ley francesa, en este caso está relacionado con la ley belga.
#8 Pos claro, nada que objetar. Está ya tiene mi positiffo.
#37 ¿Donde te lapidan por el mero hecho de no ser cristiano?
#43 Han lapidado. Pasado.
#40 no, afecta a todos por igual.
¿Alguna duda más?
#48 No. Te resuelvo yo una, el tío de #14 no lo hace por frio. Tiene pinta de fascista.
#51 No se, has aportado una imagen demasiado cercana intentando crear demagogia, así que te respondo igual
#84 "Antiguamente "
"Nadie ha preguntado a esas mujeres si quieren llevarlo o no, si no que se impone por ley. "
Dame una máquina del tiempo y voy yo y se lo pregunto. De verdad, cuanta estupidez...
#88 Tú aseguras que todas las monjas lo son por voluntad propia, y yo te he expuesto casos sabidos de antaño que no lo eran así. A lo mejor no todo es por "voluntad propia".
Y si quieres puedes preguntar a la gente que lleva un burka si quiere llevarlo, para eso no te hace falta una máquina del tiempo.
#92 Si tu nivel de debate es usar casos de hace siglos para contextualizarlos en el presente, prefiero perder mi tiempo en mirar la pared.
#93 ¿siglos? yo te hablo de lo que pasaba durante el franquismo, ante casos de probreza, necesidad o incluso por presión social. Y te hablo de aquí en España, que si nos vamos a otros países como Irlanda la Iglesia Católica era de traca hace poco tiempo.
Yo prefiero perder mi tiempo leyendo.
#95 Demuestra tus afirmaciones.
#100 #101 ya lo confirma un poco. yo también he conocido casos de oidas.
http://mayores.uji.es/proyectos/proyectos/lamujerbajofranquismo.pdf
Desde la página 19 hasta la 27. Sobre la situación social.
http://protestantedigital.com/sociedad/31171/Irlanda_investigara_los_centros_catolicos_para_madres_solteras
Esto en relación a Irlanda.
#100 #113 http://www.tiempodehoy.com/mundo/asi-enterro-irlanda-a-10.000-mujeres
A los 12 años fue internada en un convento donde la obligaban a trabajar de seis de la mañana a doce de la noche, 365 días al año, sin cobrar. Durante años, más de 10.000 mujeres y niñas irlandesas entraron contra su voluntad en estas instituciones, que funcionaban como cárceles y lugares de “penitencia”. Irlanda se sirvió de ellos para lavar sus trapos sucios: prostitutas, madres solteras, chicas con compañías sospechosas, huérfanas devueltas por sus familias de acogida cuando se acababa la subvención, pacientes de psiquiátricos, indigentes, hijas ilegítimas, víctimas de violación en sus hogares, malas estudiantes... “Trabajábamos de rodillas, nos castigaban de rodillas, rezábamos de rodillas”, recuerda Maureen.
Me falta la relación franquismo, pobreza y conventos, pero si quieres pregunta a tus abuelos como comentar #101
#92 No hace falta una máquina del tiempo, puedes preguntarle a tus progenitores o tus abuelos. A mí mi madre me ha explicado perfectamente lo que eran las obligaciones religiosas viviendo en un pueblo pequeño hace 50 años. No me gustaría que se normalizaran esas presiones otra vez y espero que la Ley procure que no vuelvan a estar premitidas, porque no son aceptables.
#36 Pregúntaselo a los que ilegalizan ropa.
#45 Por ejemplo, a los aliados, que ilegalizaron marcar a los judíos con un brazalete. Entiendo que tu estás en desacuerdo con ello, ¿no?. A fin de cuentas no son más que brazaletes, ¿y porqué habría de molestarnos que se obligue a los judíos a llevarlo? ¿no es así?
#46 Eeeeeh, en serio no eres capaz de diferenciar "prohibir a la gente la opción de llevar x prenda" con "prohibir que se obligue a la gente a llevar x prenda"?
Obligar a la gente a cosas esta mal, tanto a llevarlas como a no hacerlo. Esta tan mal obligar a alguien a llevar burkha como obligar a alguien a no llevarlo, y ambas cosas deberian parecernos igual de criticables.
Lo siguiente; prohibir que las monjas vayan con habito.
#22, las monjas no van con la cara tapada, ¿no?
#22 Y lo siguiente los nazarenos.
Y para finalizar ir vestido en los carnavales con trajes raros.
#22 Ellas lo hacen por verdadera elección. En su entorno nadie lleva habito ni le dice que es lo que manda dios. No nacen monjas. En cambio las mujeres, si nacen mujeres. ¿Por ello deben verse obligadas a llevar x?
#76 Antiguamente se metían a los conventos a las mujeres cuando había problemas en las familias tanto a nivel monetario como por algún escándalo.
Esto también pasaba con algunos hombres.
O como la costumbre de guardar el luto e ir con la cara cubierto con un velo durante un tiempo.
Nadie ha preguntado a esas mujeres si quieren llevarlo o no, si no que se impone por ley.
#22 que equipares el hábito de monja con el burka sólo demuestra lo ignorante que eres
#22 Veo que eres un follamoros
Al menos una tonteria mahometana que nos quitamos de encima, coñazo y de importancia, pero todavia queda ... muchisimo camino
Por la seguridad de todos. Cualquier trastornado puede esconderse bajo un burka, liarla parda y ser imposible identificarlo.
¿Es el burka un símbolo religioso? no, en realidad fue un invento de principios del siglo XX donde el tirano de turno de Afganistan hacía que las mujeres de su harén fuesen totalmente cubiertas para no mezclarse con el populacho, una explicación era por qué eran tan bellas que deslumbrarían a los follacabras, o que eran tan feas que mejor ni verlas, el caso es que la clase alta afgana empezó a llevarlo para distinguirse de los pobres y cuando en los 80 ganaron los follacabras una guerra que se fomentó desde EEUU para putear a los soviéticos y que estos tuvieran su Vietnam, lo impusieron por qué era algo que se hacía tradicionalmente de toda la
putavida, a pesar de que hacía apenas 70 años era algo muy anecdótico.Además el corán no recoge en ningún lugar que las mujeres deban ir tapadas.
Aun así ¿estamos gilipollas o que? si quieres acabar con el burka di que das asilo a aquellas mujeres a las que sus maromos les obliga a ir disfrazadas de fantasmas y sus maridos una extradición rápida a algún punto del desierto, si no lo piden igual es que es una opción que han elegido y, bueno, hay por ahí idiotas cubiertas con un burka metálico para evitar las radiaciones ¿no? y a nadie le escandaliza, salvo por lo gilipollas que es, pero es su opción.
En fin, otra sentencia racista sin más.
La excusa de la seguridad no hay por donde tomarla, los follacabras han estrellado aviones, camiones cargados de explosivos, mandado niños bomba, comandos suicidas, ametrallado en discotecas, atropellado con fregonetas, acuchillado a diestro y siniestro, pero ningún caso de burka bomba y bien que podrían, si no fuera por qué eso de disfrazarse de mujer...
En mi opinión dichas vestimentas deben desaparecer, pero prohibirlas así no sólo no lo consiguen sino que fomentan un estado arbitrario y que no respeta ni sus leyes ni los Derechos Humanos.
Cuando los que molesten sean los chinos ¿prohibiremos los gorros cónicos de paja?
#66
Además el corán no recoge en ningún lugar que las mujeres deban ir tapadas.
Ejem...
Los que hostigan a los creyentes y a las creyentes inmerecidamente, llevan (sobre sí mismos) una calumnia y un grave pecado. ¡Profeta! Manda a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que deben poner sus mantos sobre sus personas (fuera de casa): Eso es más conveniente, para que puedan distinguirse y no ser acosadas. [...] (Corán 33:58-59)
Y di a las creyentes que bajen la mirada y guarden recato; que no deben mostrar su belleza y adornos, excepto lo que (normalmente) aparece de los mismos; que deben echar el velo sobre sus pechos y no mostrar su belleza, excepto a su marido, sus padres, padres de su marido, sus hijos, hijos de sus maridos, sus hermanos o hijos de sus hermanos, o los hijos de sus hermanas, o su mujeres (musulmanas), o los esclavos quienes sus manos derechas poseen, o siervos libres de necesidades físicas, o niños pequeños que no tienen ningún sentido de la vergüenza del sexo; y que no deben golpear sus pies con el fin de llamar la atención sobre sus adornos ocultos. (Corán 24:31)
#82 perdón: tan tapadas, y si lo pusiera sería un claro caso de discriminación por razón de religión, lo que sería ya aun más grave si cabe.
Vale, los Derechos Humanos no dejan de ser algo arbitrario, unos derechos dogmáticos (que no se someten o derivan de ningún derecho "natural") pero si los países civilizados hemos considerado que son la guía de nuestra civilización no es de recibo que se pisoteen tan alegremente.
#69 A las monjas se les ve la cara.
#87 Entonces mientras que no lleves la cara tapada, como pueda ser por un pasamontañas o una braga o un pañuelo o cualquier otra prenda que cubra parcialmente la cara, estaría avalado.
Es más, estaría prohibido ir con una máscara por la calle.
Entiendo yo al no ser por llevar un uniforme religioso.
#91 Estoy hablando con una persona o con un programa informático?
Es un asunto realmente complejo, pero las religiones deberían combatirse con educación, no con prohibiciones.
#55 Deberían combatirse a patadas en los cojones.
#55 La policía está para actuar en tiempos de paz. En tiempos de guerra actúa el ejército.
En ese sentido tienes razón, pero el Islam no está ahora para ser combatido con educación en exclusiva, se requiere algo más contundente.
Siempre cambia primero la sociedad, pero luego las leyes se adaptan a ella y acompañan, porque la misma sociedad las reclama.
Nosotros ya hemos cambiado y nuestra sociedad actualmente lucha contra el machismo, así que las leyes deben acompañar y así lo hacen. Por ello es absolutamente correcta esta prohibición, aunque se tengan que escudar en la escusa de la seguridad.
Los que defienden costumbres machistas que se lo hagan mirar. Nuestra cultura va camino de desterrar el machismo y la sumisión de la mujer, que es una de las victorias sociales más importantes de las últimas décadas, y por algo las leyes son especialmente duras contra el machismo. Así que, no tenemos por qué aceptar costumbres arcaicas y machistas sólo porque sean de otra cultura. Si quieren desarrollar otra cultura, que se vayan a otro lugar donde esas mujeres puedan practicar la sumisión a los hombres. Aquí se trata de que todos seamos iguales y las leyes deben procurar dejar fuera a los que se empeñen en quedarse atrás, que siempre los hay.
Y los turbantes tuareg, es que nadie piensa en los tuareg.
#5 Los culturales tuareg ¿uno de los mayores esclavistas/traficantes de esclavos de la historia?. Uno de los grupos humanos donde el contraste entre la visión edulcorada que nos vendieron algunos hippies del desierto y lo que describen los antropólogos serios es mayor.
#5 Estando viendo la peli de Vlad el Empalador, vino un embajador a su corte con un turbante de estos.
Le pidieron que se lo quitase delante de Vlad, a lo que el hombre no quiso atenderlo.
Le mencionó que lo llevaría siempre en la cabeza, y le clavó un clavo gordo en la cabeza con el turbante.
Moraleja: ninguna prenda es imprescindible en todas las situaciones de tu vida, así como no te bañas con chaqué o no vas a una boda con bañador, el turbante sería perfectamente legítimo dentro de un uso social normal, y situaciones normales.
Pretender que una prenda religiosa impuesta a las personas, sobre todo mujeres son libertades civiles es un error.
Y de Vlad aprendermos que no hay prenda que valga el ponerte cabezón en situaciones sociales que te van a reventar la cabeza a martillazor.
Y esto sirve para una monja, un cura, un moro, o un vasco con esa boina hortera, que ya oí de un médico se negó a atender a un vasco por no descubrirse la cabeza en un despacho, por mal educado.
#53 ya es un clasico verte en hilos sobre islam soltando tus historietas sacadas de la manga.
Deja de hacer el ridiculo.
#53 sobra la historia del vasco, la boina y lo hortera. Una cosa es tu gusto personal y tus manías y otra la educación.
La educación, por ejemplo, que le falta a esos chavales que nos vienen a los colegios con visera y tienes lío para que se le saquen en el aula. Un caso mucho más frecuente que el del vasco.
Si esto afecta a UK, donde mas he visto en mi vida es en Harrots... o solo se prohibira dependiendo de la case social?. Ojo la apoyo al 100%.
#25 Tranqui, allí con el Brexit ya tienen barra libre para hacer lo que quieran.
#75. Me temo que no, seguirán estando sujetos a la legalidad internacional y para eso seguiría siendo competente el mismo TEDH que falló para esas belgas de la noticia.
Burka o tangalón, esa es la cuestión.
Me parece perfecto y una medida que debería extenderse a todos los establecimientos
#21 Si eres la chica de The Ring puede
Se equivocan de enemigo. Con esta medida están encerrando a muchas mujeres en casa (aún más), ya que los retrógrados de sus maridos no las van a dejar salir sin burka.
Hay que buscar otra solución.
#39 Matar a esos maridos. Machirulos pollaheridas.
#39 que se les impute por maltrato a sus mujeres, y a ser posible que lo denuncie una asociación feminista (ya se sabe, por eso de la coherencia...).
#72 Jajajajaj, qué chiste más gracioso. Mañana mismo los denuncian.
#39 "Una de ellas continuó llevando el niqab en el espacio público tras la promulgación de la ley. Pero finalmente decidió retirar temporalmente su velo por temor a ser atacada o por el coste elevado de las multas. La otra decidió quedarse en casa y alega que su vida privada y social ha quedado considerablemente reducida."
Algunas dejarán de llevarlo, otras no. Pero es la consecuencia de no querer integrarse. Sus maridos serán conscientes de que no pueden obligarles como en sus países de origen, y ellas serán conscientes de que no pueden perpetuar esta restricción como en sus países de origen. Con el tiempo tendrían que adaptarse, como lo hacen en sus países.
Hay otra opción usada en el pasado (Atatürk), creo que era obligar a las prostitutas a llevar burka. Pero dado que no es una profesión regularizada, no sé cómo lo harían. Aparte de que juega con la connotación negativa de la prostitución, cosa que no me convence y que hoy en día no se aplica tanto (aunque quizá a esta gente sí).
Pues que prohiban también los velos de las monjas, ya que se ponen. Esto apesta a islamofobia. ¿Quienes son para decidir cómo visten los demás?
#23 Ese es el problema de las putas religiones y de los policorrectismos.
#23
Con dos cojones, haciendo honor a tu alias.
#32 Y más aún cuando a las monjas se les ve la cara, que es el problema del Burka y el Niqab (de hecho, el chador y el hiyab no están prohibidos en ningún sitio)
cc. #23
#23 ¡Cuidadín todos! ¡Tenemos a un chico malo en meneame!
#23 Lo de la monja es el uniforme de un miembro del clero.
Nunca has visto un cura con sotana??
#23 A las monjas nadie las obliga a vestir así.
#83 A muchas de estas mujeres tampoco. Lo hacen porque quieren.
#23 hacés honor a tu nick. Bien por vos.
¿Y esto?
#14, #15, una cosa es taparse la cara por frío y otra es lo del burka. En cualquier caso ir con la cara tapada debería de estar prohibido siempre que no sea por algún motivo justificado (frío, razones médicas o yo qué sé).
#17 ¿Entonces es por taparse la cara? ¿Tampoco se podrá llevar el pelo largo tapando la cara, con gafas grandes y un fular?
#21 Si marcar a los judíos con brazaletes está mal, entonces... ¿la solución es ilegalizar que cualquiera pueda llevar un brazalete?
#17 ¿Entonces el burka en invierno si está permitido?
Quien se va a encargar de decidir que prendas son las apropiadas para abrigarse. ¿El tío Amancio?
#29 carmena
#17 Claro, una cosa es taparse la cara para formar parte de una masa de hooligans y otra es lo del burka. Y no me gustan ninguna de las dos, pero los hooligans tienen el soccer pass o algo así que les permite hacer el cafre a unos niveles que rozan lo post-apocalíptico.
#17 Que seas más feo que un cojón...
Te faltó la más importante.
#15 Venía a hacer la misma pregunta.
#19 pues te ahorras los negativos de, preguntar tonterias.
#15 Cuando entre a un espacio cerrado y climatizado pero público, crees que seguirá vistiendo el gorro, el pañuelo, la chaqueta y los guantes? Crees que una mujer con burka hará lo mismo?
#26 A ver, no os confundáis, que no estoy a favor del burka, de los hábitos de las monjas, ni de tonterías de esas.
Solo quiero saber que se prohíbe.
#38 la diferencia está en que la de la foto, cuando le pidas que se identifique se quitará la bufanda, el gorro y si lleva gafas también se las quitará. Pídele a una mujer con burka que se lo quite para identificarla. Y si quiere hacer combo, pídeselo delante de su padre, hermano o marido y si se atreve, que te enseñe la cara...
Probablemente a ti no te pasará nada. A ella probablemente si te enseña la cara se lleve un capazo de hostias.
Esa es la diferencia más básica...
#14 No, porque lo hace para cubrirse de la lluvia y frío.
#15 No, porque lo hace por frío.
Añado más casos:
Mujer con casco de moto -> no, por seguridad.
Mujer con casco de bici -> no, por seguridad.
Mujer con casco de obra y gafas de sol -> no, por seguridad.
Mujer con sombrero de playa y gafas de sol: no, porque se protege del sol.
Mujer con casco de bombero: no, por seguridad
Mujer con casco antidisturbios: no, por seguridad.
De nada, cualquier duda me preguntas.
Saludos!
#35 ¿Los hombres si van a poder llevarlo?
#35 ¿Y los hábitos de las monjas?
¿Y si va de nazareno?
#69 ¿Y los hábitos de las monjas? --> Se les ve la cara.
¿Y si va de nazareno? --> Ahí me has pillado.
¿Esto también esta prohibido?
#14 ¿Sabes que hay casos en los que se ha lapidado a mujeres por negarse a llevar burka?
Comparar el burka, y sobre todo lo que representa, con cualquier otro caso donde alguien se tape la cara es totalmente absurdo y demagogo.
#24 También han lapidado a gente por no ser cristiana. Es mas, bombardean a gente inocente todos los días. Pero no se que tiene que ver eso.
Solo quiero saber que se prohíbe. Si es por seguridad o es por atacar una religión concreta.
#37 Por seguridad, cojones!
Por seguridad...
#58 Bueno, seguridad...
Ahora se pondran un pañuelo y un fular y estamos igual.
#37 Jesus mismo detuvo una lapidacion: "Quien este libre de pecado que tire la primera piedra". Se habra matado gente por no ser cristiana pero dudo que eligieran ese metodo
#24 Hombre, entiendo que la comparación que ha hecho #14 no es la mas acertada, pero la tuya con la lapidarción y una ley europea.... no se cuantas lapidaciones has visto tu en europa pero yo no recuerdo ninguna....
#14 Que yo sepa, corregidme si me equivoco, en España, cualquier prenda que tape el rostro está prohibida es espacios públicos cerrados (edicicios y cosas así)
#33 Mira, pues estaría bien saber la normativa exacta.
#33 #111 #42 #110 ¿Y esta noticia? El burka ya está prohibido por la ley vigente en España
El burka ya está prohibido por la ley vigente en E...
publico.es#33 y en la calle también. Aunque bajo cero se hace la vista gorda.
Y esa de la foto siempre por las gafas.
Excepción: carnaval.
#33. No, no lo está. Pero, salvo normativas específicas de organismos concretos como bancos o instalaciones de seguridad (que simplemente no van a dejarte acceder adentro), siempre estás sujeto a la obligación de identificarte ante un agente de la autoridad o personal de seguridad. Pero de ahí a obligarte a ir descubierto en todo momento, hay un trecho.