Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Vivir en Chile es como vivir en la España de los años sesenta pero con móviles y reggaetón, un machismo que a mí me daba vergüenza, una cerrazón, un patrioterismo, unas suspicacias hacia lo de fuera....
#18:
#14 Exactamente, incluso la misma sentencia lo dice: reconocer en Chile su matrimonio celebrado en España podría «conducir a extremos intolerables, en relación con legislaciones foráneas que aceptan vínculos matrimoniales sui generis, tales como matrimonios polígamos en países musulmanes, o el matrimonio de niños de países africanos, o aquellos convenidos por los padres en la sociedad japonesa, y las bodas masivas de parejas que se celebran en la secta moon, en Corea del Sur, entre otros» Según su constitución, un matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, lo cual difiere de la legislación española. Mucho progresismo en España dicen, pero no se permiten matrimonios de más de 2 personas.
#9:
Aquí hay mucho "son sus costumbres y hay que respetarlas" pese a que la sentencia dice auténticas gilipolleces...
#48:
#47 Oye, te estás viniendo arriba y te estás equivocando. Ese documento es del Consulado Chino. Primera puñetera línea, en jodida negrita:
"Deberán cumplir los requisitos que solicita este país (China)"
Requisitos de China. No de España.
Te has hecho un autozasca de campeonato. De hecho el mejor que he visto en años, un ridículo de la leche. Es que por encima te sobras.
#36
"Deberán cumplir los requisitos que solicita este país (China)"
Requisitos de China. No de España.
Te has hecho un autozasca de campeonato. De hecho el mejor que he visto en años, un ridículo de la leche. Es que por encima te sobras.
#36
#2:
Si Chile reconoce un matrimonio heterosexual, o matrimonio normal que dirían los extremocentristas, realizado en España, debe reconocer un matrimonio homosexual realizado en España porque es exactamente igual de válido legalmente.
#13:
No te gustan las leyes del país... Te vuelves a tu casa y ya está.
Lo mismo para los nuestros que van fuera que para los de fuera que vienen aquí.
Lo mismo para los nuestros que van fuera que para los de fuera que vienen aquí.
#7:
Está bien pelear por sus derechos. Pero no veo mucha noticia en eso. Que en España se reconozcan las uniones homosexuales no es carta blanca para que otros países lo hagan. Que deberían. Pero hay sitios en los que no se hace y en los que a lo mejor se tarda muchísimo en hacer.
En cualquier caso, mucho ánimo a la pareja, gracias a gente valiente y que pelea estas injusticias hay cosas que van cambiando.
En cualquier caso, mucho ánimo a la pareja, gracias a gente valiente y que pelea estas injusticias hay cosas que van cambiando.
Comentarios
Vivir en Chile es como vivir en la España de los años sesenta pero con móviles y reggaetón, un machismo que a mí me daba vergüenza, una cerrazón, un patrioterismo, unas suspicacias hacia lo de fuera....
#11 En Chile hay unión civil ¿en los sesenta en España había unión civil?
#17 No, tampoco hay pena de muerte ni se emite la televisión en blanco y negro; pero hay cosas como que una mujer casada no puede sacar dinero de la cuenta conjunta sin autorización del marido (al revés sí) o hasta hasta hace un par de años no podía abortar bajo ningún concepto y ya a nivel social flipas con la mentalidad de la gente: muy cerrados, machistas, patrioteros...
#39 Entonces sencillamente no es como España en los años 60. Te faltó añadir que tampoco lo es porque no viven en dictadura, como España en esa época. En las cuentas conjuntas -puesto que son conjuntas- siempre hay ciertas restricciones a lo que los cotitulares pueden hacer, lo que es perfectamente lógico. En cualquier caso dudo mucho que lo dices de girar dinero sea cierto, por las solas incomodidades que ellos supone para ambos titulares. He vivido en España y allí también son muy cerrados, machistas y patrioteros (más encima, hay más de un nacionalismo). Ah, y por cierto, además son una monarquía. No me parece que tengan tanto de lo que ufanarse. Lo siento.
#71 ¡Shuuuta, weón! ¿Que sois shileno?
Sí, en España hay machismo, y patrioterismo, no lo niego, pero no hasta el punto que se celebren en familia las "fiestas patrias" ni gestas militares, ni machismo hasta el punto que una mujer tenga que dar motivos para abortar hasta anteayer fingir operaciones de operaciones de apendicitis.
Pero que oye, si conoces los dos países y piensas que "y España más" vale, tampoco pretendo convencerte de nada. Sobre lo de la cuenta conjunta, no se si habrá cambiado pero al menos era así hasta hace cinco años.
Aquí hay mucho "son sus costumbres y hay que respetarlas" pese a que la sentencia dice auténticas gilipolleces...
#9 «En todo caso, no puede hablarse de discriminación por la categoría sospechosa de orientación sexual, ya que la diferencia no radica en si se trata de personas homosexuales o heterosexuales, sino en que la institución matrimonial en Chile es una unión entre hombre y una mujer, por lo que una persona homosexual puede contraer matrimonio en Chile si lo hace con una persona de sexo opuesto»,
Con esto he alucinado... Vaya gentuza
#30 Eso es coger las leyes con papel de fumar, pero en el fondo tienen razón, y no es una matiz menos importante. Por supuesto que un homosexual se puede casar, pero no con quien quiera, y sería como decir que los pederastas no se pueden casar, claro, pero no con un menor.
La comparación es odiosa, pero la hago solo por poner el enfasis de que en aspectos legales se tiene que hilar fino, porque si aceptas cocodrilo como animal de compañia se puede aceptar cualquier cosa. Esta noticia no tiene ni pies de cabeza, me parece de cajón, lo que tendrían que hacer es luchar para que se puedan casar en su propio país que es la raíz del problema.
#27 Eso de que en España no se permiten adopciones de niños extranjeros por parejas homosexuales, hasta donde sé, es falso. Lo que sucede es que son pocos los países extranjeros que lo permiten, pero no es cosa de nuestro país.
#36 Toma el zasca (y hay muchos mas ejemplos, tantos como paises):
http://www.exteriores.gob.es/Consulados/PEKIN/es/InformacionParaExtranjeros/Documents/Nuevos%20requisitos%20adopci%C3%B3n.Esp.pdf
"1.- Matrimonios constituidos por un hombre y una mujer con un mínimo de dos años de casados si para ambos es el primer matrimonio. Si ha habido matrimonio previo, éste segundo matrimonio debe tener por lo menos 5 años de antigüedad. No se admitirán parejas en las que alguno de sus cónyuges tenga más de dos matrimonios anteriores. "
YA VES; comete el zasca.
cc #33
ESPAÑA no lo permite, permite que niños sean adoptados por matrimonios de hombre y mujer, pero no de 2 hombres o 2 mujeres. Y NO VALE DECIR es que son sus leyes, tenemos que tragar, me imagino sudafrica del apartheid si dijera a españa que no permite que negros adoptaran niños, lo aceptaria españa¿? a que no verdad?? directamente diria que no acepta adopciones de ese pais y punto, pero parece ser que en este tema TRAGA y lo acepta, debe ser que no es algo tan RADICAL que un niño adoptivo tenga madre y padre.
#47 Oye, te estás viniendo arriba y te estás equivocando. Ese documento es del Consulado Chino. Primera puñetera línea, en jodida negrita:
"Deberán cumplir los requisitos que solicita este país (China)"
Requisitos de China. No de España.
Te has hecho un autozasca de campeonato. De hecho el mejor que he visto en años, un ridículo de la leche. Es que por encima te sobras.
#36
#48 EXACTO, y???? CHINA exige que los homosexuales no pueden, y españa ACEPTA Y ACATA; y??? sigue siendo cierto, en españa no adoptan en igualdad, españa TRAGA y acepta esas exigencias. Haria lo mismo si fueran con razas por ejemplo? a que no verdad?
Ahora la pregunta es... SI ESPAÑA ACEPTA que china pueda exigir eso, no tendria que aceptar si una madre española biologica exigiera que su hijo sea adoptado por un hombre y una mujer??? o no? como lo ves? puede una madre pedir que su hijo sea adoptado por padre y madre? o solo si lo dice china?
#49 Reculando, ¿eh, campeón? Si es lo que yo he dicho antes: no es que España lo prohíba, es que pocos países lo aceptan. Y España no es que deba acatar, es que no puede obligar a un país a darle sus ciudadanos.
Intentas ahora darle la vuelta pero no cuela. Ha sido un gambazo de sobrado.
#50 DE RECULAR nada, absolutamente nada, he comentado este tema decenas de veces en otros foros y en este foro tambien. Y es exactamente lo que quise decir y dije.
"Y España no es que deba acatar, es que no puede obligar a un país a darle sus ciudadanos."
puede prohibir las adopciones que vengan de china, como hace con las gestaciones subrogadas. Si fuera la sudafrica del aparheid y dijera que no se admiten negros como padres, tb verias bien que españa tragara?
Es decir, ESPAÑA acepta las prohibiciones homofobas de otros paises, cierto o no???? puede una madre en españa exigir que su hijo tenga padre y madre? o solo si es china?
#52 Pero no lo hace, no lo prohíbe. Así que, de nuevo, argumento a mi favor. España no prohíbe las adopciones internacionales por homosexuales.
A ver, chaval: es que es tan sencillo como que hay países en los que homosexuales pueden adoptar desde España. Punto. Siendo esto cierto, tu comentario es falso. Si España lo prohibiese no habría ningún país.
Sostenella y no enmendalla nivel Dios.
#53 SI, lo prohibe, acepta las prohibiciones impuestas por china.
Y no contestas a mis preguntas, harian lo mismo si las prohibiciones fueran por raza?
puede una madre exigir que su hijo sea adoptado por padre y madre?
España ACATA las prohibiciones que vienen de fuera, en la practica la mayoria de adopciones son INTERNACIONALES, las parejas homosexuales no pueden adoptar, el gobierno español permite que puedan las heterosexuales, pero las homosexuales NO, no estan en igualdad, la politica justa deberia ser O TODOS, o ninguno, o no? puede una madre biologica exigir que su hijo sea adoptado por padre y madre? vas a contestar a mis preguntas?
#54 Joder. Es que mira que eres tozudo.
1- No hay ni una sola norma española que prohíba la adopción internacional por homosexuales.
Eso debería bastar. Pero sigo desarrollando:
2- Hay países (Portugal, Alemania) en los que los homosexuales españoles pueden adoptar. Eso directamente significa que tu afirmación es falsa.
Y ya. No voy a mostrarte el respeto de responder a tus intentos de darle vueltas al tema si tú no me lo muestras aceptando, en primer lugar, que tu afirmación original es una mentira.
Do ut des. No puedes mentir flagrantemente y cuando te pillan empezar a dar rodeos y exigir respuesta a ello. Tanto mi experiencia profesional como en esta página me advierten sobre ello.
Reconoce tu error y si quieres nos ponemos a hablar del principio de reprocidad en derecho internacional privado. Caso contrario, creo que te has retratado y esta conversación es estéril.
#55 "2- Hay países (Portugal, Alemania) en los que los homosexuales españoles pueden adoptar. Eso directamente significa que tu afirmación es falsa."
NO, pq no estar en igualdad no es que lo esten en unos paises en concreto, SINO QUE LO ESTEN en todos.
No reconozco mi error, siempre quise decir lo mismo que he dicho, y lo he dicho en mas foros, y muchas veces, te puedo dar links.
En españa, los homosexuales no pueden adoptar EN IGUALDAD respecto a los heterosexuales, eso es cierto. Absolutamente y cientificamente cierto.
Una pareja de homosexuales en españa no puede adoptar en españa niños chinos.
Pueden las madres chinas exigir que su hijo sea adoptado por madre y padre pero las madres españolas no? y si fuera una exigencia de raza por ejemplo?
https://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-acaba-reconocer-parejas-gays-tendran-dificil-adoptar-ninos-200504290300-202148876382_noticia.html
España TRAGA y acata, es una exigencia razonable, o no? pregunto....y si es razonable, se podria hacer individualmente desde españa por una madre que da su hijo en adopcion, o tiene la madre que irse a china?
#56 No voy a picar. Te has venido arriba sobrándote y se te ha respondido con datos y sigues sin aceptarlo.
Tengo una extraña afección psicológica que me impide debatir con posturas deshonestas. No obstante te deseo un buen día.
#57 YO TE HE DADO datos, y links, repito, EN ESPAÑA las parejas del mismo sexo no pueden adoptar en igualdad, porque lo tienen prohibido por casi todos los paises extranjeros. El tema aqui es que no ESTAN EN IGUALDAD, ese es el matiz, la igualdad podria ser simplemente que españa prohibiera las adopciones de paises que no permiten la adopcion de homosexuales, eso seria igualitario. Lo podria hacer perfectamente, en plan "no permitiremos ni aceptaremos que nos impongan la homofobia", puede o no puede hacerlo? pero NO LO HACE. Y FIJATE QUE SI LO HACE con la gestacion subrogada, ves?
EN ESPAÑA las parejas del mismo sexo no pueden adoptar en igualdad con las de distinto sexo. Eso es cientificamente cierto.
Huye si quieres sin responder, no tengo problema, estoy acostumbrado. Ademas, ya me lo has hecho mas veces.
#57 #79 No sé si por ahí van los tiros, ¿pero entonces unos padres chinos residentes en españa podrían dar en adopción a su hijo y que lo adopte una pareja de homosexuales? Veo muchos "zascas", pero poca información práctica.
#94 si el niño es español si, si es chino no.
#96 Pues ya está, entonces es una imposición china sobre territorio y leyes españolas. Y me parece normal, cada país debe proteger a sus nacionales, supongo que españa tendrá acuerdos similares. De lo contrario podría ser muy facil que un español se vaya a otro país y "venda" a su hijo.
#98 no, es una imposicion china sobre ciudadanos chinos. Si China dice que para perder la ciudadania tiene que dar el visto bueno pues es asi (no lo se). Es España solo tienes que decirlo y ya pero todos tienen que funcionar asi.
Ya no voy a responder a mas mensajes. Pienso que se ha alargado demasiado.
Buen finde.
#99 A mi el como lo edulcores me trae sin cuidado, en el caso práctico el resultado es el mismo, y mi opinión sobre él es clara. Sin mayor ánimo de discutir, imagina que españa "prohibe" a ciudadanos chinos comprar propiedades en españa, y tu me cuentas que no es españa, es china sobre sus ciudadanos. A efectos practicos, lo mismo me da.
Sobre lo último, esto es internet, tomátelo con calma e intenta evitar el complejo de "alguien está equivocado en internet". Buen finde.
#55 Es la forma de actuar típica de los trolls. Yo he cometido el error de contestarle también. Pero creo que se va a al ignore de cabeza si me vuelve a hacer otro quiebro.
#54 tranquilo, ya te las contesto yo.
Si, harían lo mismo si las limitaciones fueran por raza. Si ley China o del país que sea dice que los negros no pueden adoptar, un negro español no podría adoptar y España no podría decir ni hacer nada.
Una madre biología no puede exigir eso porque una madre biológica no es un país soberano con una legislación propia.
Sinceramente estoy flipando contigo. ¿Qué pretendes que haga España? ¿Qué envíe a los GEOs a sacar a los niños de China? Si la legislación de China no permite la adopción a parejas homosexuales España no puede hacer nada. China es un país soberano con su propia legislación.
No, España no prohíbe a las parejas homosexuales adoptar. Lo prohíben terceros países. Hay que ver la realidad como es, no como nos gustaría que fuera.
Y no es lo mismo que no estén en igualdad en adopciones internacionales a que España les prohíba hacerlo.
Te recuerdo que tu dijiste esto "en españa por ejemplo no se permiten adopciones de niños extranjeros por parejas del mismo sexo". No dijiste nada de igualdad, si no de legalidad.
Ahora contesta tu a la mía. Según tu ¿Qué debería hacer España? ¿Cómo sacas a los niños de China si esta no te deja hacerlo?
#63 "España no podría decir ni hacer nada."
como que no????? ESTAMOS HABLANDO DE LEGALIZAR las adopciones en españa!! claro que puede hacerlo, puede no permitir adopciones en esos paises, y listo, como hace justamente con la gestacion subrogada, imagina un pais que es racista y no deja a los negros adoptar, permitiria españa legalizar adopciones de esos paises????
"China es un país soberano con su propia legislación."
Es que no lo has entendido. ESPAÑA PROHIBE LA ADOPCION EN ESPAÑA de niños chinos, no es en china, es EN ESPAÑA
"Ahora contesta tu a la mía. Según tu ¿Qué debería hacer España? ¿Cómo sacas a los niños de China si esta no te deja hacerlo?"
España podria prohibir las adopciones de niños chinos, como hace prohibiendo las adopciones de madres de alquiler. POR EJEMPLO, por que no lo hace? permite la homofobia?
Es que tu no te has enterado todavia, ESTAMOS HABLANDO que un niño chino EN ESPAÑA no puede ser adoptado por parejas homosexuales. EN ESPAÑA, no en china.
#73 en el link que has puesto dice lo siguiente
"Las familias que desean adoptar un menor en China tienen que cumplir con los
requisitos que solicita este país, que se detallan a continuación: "
¿Dónde dices que el niño está en España? Porque ahí pone "en China". Esto esta sacado de un link tuyo. No veo que diga nada de lo que has puesto ahora sobre que el niño ya esté en España.
Por otra parte aunque el niño esté en España sigue siendo ciudadano chino.
Si consideras que España debería prohibir cualquier tipo de adopción a países que no permitan adoptar a parejas homosexuales pues ahí ya no me meto. Es tu opinión y no me voy a meter.
#77 Se aplica tb a niños chinos en españa, por ejemplo, imagina que a un chino adoptado en españa le mueren los padres y necesita otros padres, ese niños chino es español ya y esta en españa.
Aparte, españa podria prohibir esas adopciones homofobas (porque son homofobas no??, pregunto), como hace con las de la subrogada.
"Si consideras que España debería prohibir cualquier tipo de adopción a países que no permitan adoptar a parejas homosexuales pues ahí ya no me meto. Es tu opinión y no me voy a meter."
No he dicho eso, sino que las parejas homosexuales no estan en igualdad en ESPAÑA, porque en ESPAÑA se legalizan adopciones homofobas que esas parejas no tienen acceso. Habria igualdad si españa quisiera, prohibiendo esas adopciones, por ejemplo. SI LAS PROHIBIERA, habria igualdad, por que no lo hace y permite adopciones homofobas? tu que opinas?
#78 si el niño tiene nacionalidad española dudo mucho que China se pueda meter porque entonces estamos hablando de un ciudadano español. Otra cosa es que siga teniendo ciudadanía china.
Como he dicho, no me meterme en si España debería prohibir adoptar en esos países pero si quieres mi opinión es mejor un niño tenga padres a que no lo tenga ninguno. La posición del gobierno chino es homófoba si.
Buen finde.
#79 Pero españa prohibe en el caso de los padres biologicos de gestacion subrogada, se equivoca podemos entonces? mejor padres (que encima son los biologicos) o no?
Que no tenga padres a ninguno, es obvio, pero padre y madre lo mismo que solo padre, o padre y padre? por ejemplo? crees que los solteros deben poder adoptar en igualdad respecto a las parejas?
#82 todo el mundo deberia tener derecho a adoptar pero el mundo no es ideal. Aunque el gobierno chino vulnera los derechos de los homosexuales me tengo que poner del lado de los niños y permitir las adopciones en ese pais.
PD perdon por las faltas, escribo desde el movil.
#87 PERO Es que no es mi pregunta esa; las adopciones en china no tienen que ver con lo que pregunto, yo pregunto por la LEGALIZACION en españa de esas adopciones, españa se puede negar, como hace con las de ukrania y la gestacion subrogada.
Entonces habria igualdad, en españa una pareja de homosexuales no tiene igualdad con respecto a una heterosexual, si se prohiben las adopciones de paises homofobos, entonces habria igualdad 100x100, no solo es china, son el 95% de los paises, que opinas? tiene que haber igualdad? o deben las parejas heterosexuales disfrutar de las ventajas de que haya paises homofobos?
#54 "harian lo mismo si las prohibiciones fueran por raza?". Pues si, mira, por raza no se si hay... pero por religión si. En Filipinas es requisito estar casado por la iglesia. Así que si eres musulman, budista o ateo no puedes adoptar. Tampoco puedes adoptar siendo de un país no musulman en países musulmanes. Me siento discriminado como pastafari.
#66 pero y hay que tragar con todo? puede una madre exigir que su hijo lo adopten una mujer y un hombre, puede o no puede? o solo si eres china?
#72 y vuelves a cambiar de tema. Adeu troll octubre de 2020. De nada.
#74 No cambio de tema, REPITO, en ESPAÑA, con niños que estan EN ESPAÑA los homosexuales no los pueden adoptar si son niños de origen chino.
O dicho de otra manera, españa permite adopciones de heterosexuales de chinos, pero no de homosexuales.
Y ya dije en otro hilo, respondiendo a tu adhominem, que llevo en meneame (y en foros) mas tiempo que tu, si dan medallas de antiguedad, te doy mi cuenta antigua, pero he perdido el acceso, pero solo si dan medallas.
#47 Ese "zasca" tiene el mismo valor que un billete de 20€ hayas pintado a acuarela. Así que poco me puedo comer. Esos requisitos, como ha dicho #48, son del país de origen. No se si mientes a posta o solo te está confundiendo el sesgo de confirmación ideológico. En España, el único requisito que se debe cumplir como pareja para adoptar es llevar más de 2 años de convivencia. No necesitan ni ser matrimonio, puede ser una pareja de hecho y con la combinación de géneros que sea.
#59 SON DEL PAIS de origen, por supuesto, pero españa los ACATA, pudiera no acatarlos, como hace con la gestacion subrogada, pero los traga y por tanto no estan en igualdad.
Que es lo que yo dije, no estan en igualdad. España acata medidas "homofobas" de otros paises. Ese es el titular.
#60 Dijiste "en españa no se permiten adopciones de niños extranjeros por parejas del mismo sexo". Eso es FALSO. En España SI se permiten las adopciones de niños extranjeros por parejas del mismo sexo. Punto.
Ahora le das una vuelta y dices "España acata medidas homófobas de otros paises", que es otra cosa. Pero en este caso, mira tu, es FALSO también. La decisión de conceder la custodia de un súbdito es del propio país, no de España. España no puede decidir unilateralmente conceder la custodia y paternidad de un niño extranjero, lo que si hace es reconocer la paternidad y la nacionalidad en el momento que ese niño ha sido asignado por el país a la pareja y otorgarle un pasaporte. O sea que no hay ley que acatar, es una legislación extrajera aplicada a sus propios ciudadanos.
Dale la vuelta y lo entenderás mejor. Imagina que hay un país (pongamos que es Irán) que permite la compra de niños. ¿que te parecería que un iraní viniera a España y se comprara uno? ¿crees que lo dejaría salir por la frontera con el niño español de la mano? Pues lo mismo. Si una pareja gay se va a China, no hay forma de que salgan con un niño de la mano como no sea secuestrándolo.
#61 "España no puede decidir unilateralmente conceder la custodia y paternidad de un niño extranjero,"
SI PUEDe, negandola, no permitiendo la adopcion de esos paises que discriminen. Como hace con la gestacion subrogada.
"crees que lo dejaría salir por la frontera con el niño español de la mano? Pues lo mismo. Si una pareja gay se va a China, no hay forma de que salgan con un niño de la mano como no sea secuestrándolo."
Es que no es en china, es en españa. Sigues sin entederlo. LOS NIÑOS ESTAN EN ESPAÑA; no en china.
Países atrasados
#1 España y/o Chile?
#22 Chile. Me pasma la facilidad con la que algunos hablan de España como país atrasado, no democrático, etc. etc. He viajado por medio mundo (quizás más de medio mundo) y os puedo asegurar que Europa es un oasis de libertad en el mundo, y España aún más. Con muchas cosas que mejorar? Sí, por supuesto, pero ahí fuera hace muuuuuucho frío.
#62 pues en lo que te fuiste sepas que ahora vivimos en una dictadura de rojos
Si Chile reconoce un matrimonio heterosexual, o matrimonio normal que dirían los extremocentristas, realizado en España, debe reconocer un matrimonio homosexual realizado en España porque es exactamente igual de válido legalmente.
#2 Chile reconocerá lo que le salga de las pelotas, no lo que les digamos nosotros desde Europa que tienen que reconocer.
Pero ya hay que ser idiota para irse a vivir a un país donde no te quieren. Es como si yo acepto un trabajo en Dubai y me voy a vivir con mi marido como si no pasase nada.
#4 Desde Europa... Todavía si fuera desde Uruguay... ¿No?
#4 Los jueces chilenos, como cualquier juez en un Estado de Derecho, deben intentar ajustarse escrupulosamente en sus fallos a la ciencia jurídica, al menos que, en vez de jueces, quieran ser llamados Torquemadas.
Por otro lado, están obligados legal y éticamente a NO violar los derechos humanos (no puede haber discriminación por motivos religiosos o de otra índole personal o social) y, es más, deben ser abanderados de esos derechos humanos.
Además, si por defecto y ley, en Chile se acepta un matrimonio (civil o religioso) realizado legalmente y reconocido así en otra nación, aún siquiera por el principio de reciprocidad, debe aceptar de pleno derecho dicha unión.
Porque si los jueces chilenos no se ajustan al derecho internacional, ni al principio de reciprocidad, y encima basan sus fallos en perjuicios religiosos, morales... aquí no tenemos porqué reconocer lo que ellos reconozcan.
#31 es que nadie ha dicho que tengamos que reconocer lo que ellos reconozcan, de hecho sólo reconoceremos lo que esté recogido en el ordenamiento jurídico español
#34 Es que tienen la obligación de reconocer un matrimonio o unión civil celebrado en territorio español legal y legítimamente realizado, en tanto que aquí se les reconoce en reciprocidad.
#31 El vía crucis administrativo y judicial de la Iglesia Pastafari
El vía crucis administrativo y judicial de la Igle...
presnolinera.wordpress.comY que hacemos con esto?
#81 La Iglesia Católica aquí en España tiene aún mucho poder, muchísimo... más del que nos imaginamos y, bueno, esa sentencia deriva de ahí.
#83 Creo que en Chile también, por que veo más impedimento religioso que otra cosa
#84 Este Papa quiere cambiar un poco las cosas, pero la Curia fascista se lo impide.
#2 No
Te guste o no ellos decidirán con sus leyes lo que quieran.
#31 bonita falacía y barbaridad juridica te has marcado. Un juez de cualquier país se limita a aplicar la ley nacional y en su caso los tratados internacionales que su país haya suscrito, ni más ni menos ni por supuesto lo que a ti te venga en gana
#4 en Dubai seguramente no pasaría nada, simplemente no reconocerán tu matrimonio y vivirás en pareja sin mas
#4 no sabes las circunstancias de esas personas ni lo que les motiva a irse allí. Pero con lo primero estoy de acuerdo.
#4 En esto estoy de acuerdo, no entro a criticar que deban reconocer el matrimonio homosexual en sus propias leyes porque me parece secundario en lo respecta al plano legal. Esto podríamos llevarlo a muchos ámbitos. Imagimenos que otro país permite comprar animales exóticos, armas prohibidas, o esclavos. Ahora bien, a la vuelta a nuestro país de origen deberían reonocernos esos derechos si dicho país de origen no los reconoce.
Solo por citar un ejemplo más realista, es como los vientres de alquiler, si España no permite los vientres de alquiler, es de cajón que no reconozca como hijo propia al "hijo" de una pareja que se va a otro país a alquilar un vientre. Y por citar uno más realista, si otro país permite la vigamia o el matrimonio con menores, ¿debería reconocerse en españa?
Mi opinión obviamente es que no.
#2 ¿ y luego España reconocerá las cuatro mujeres que permite el coran porque en Arabia saudita es lega? Que manías las de querer creer que la aldea donde se vive es el principio y final del mundo...
#14 Exactamente, incluso la misma sentencia lo dice: reconocer en Chile su matrimonio celebrado en España podría «conducir a extremos intolerables, en relación con legislaciones foráneas que aceptan vínculos matrimoniales sui generis, tales como matrimonios polígamos en países musulmanes, o el matrimonio de niños de países africanos, o aquellos convenidos por los padres en la sociedad japonesa, y las bodas masivas de parejas que se celebran en la secta moon, en Corea del Sur, entre otros» Según su constitución, un matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, lo cual difiere de la legislación española. Mucho progresismo en España dicen, pero no se permiten matrimonios de más de 2 personas.
#18 No solo eso, en españa por ejemplo no se permiten adopciones de niños extranjeros por parejas del mismo sexo, o no reconocen a los padres biologicos de la gestacion subrogada.
#27 eso es falso
#2 ESE es exactamente el argumento de la sentencia para no reconocerlo, lee a #18
#14 Ahora imagina que encima las cuatro mujeres son menores, o que al margen de lo anterior, fue un matriomio forzado. También pasa lo mismo con los vientres de alquiler, los españoles que se van a otros países a comprar un hijo, piden que se reconozca legalmente aquí.
#18 En mi opinión, por mucho progresismo no nos hemos dado cuenta de que lo que realmente sería un progreso sería que el estado no tenga que reconocer ningún tipo de unión, como si tuviera que certificarla. Esto es tan estúpido, que cada vez se están equiparando más las uniones de hecho con matrimonios.
#14 Reconocer 4 mujeres, ¿por qué no? siempre que el matrimonio sea libre son personas adultas paradecidir con quien quieren estar y formaruna unidad familiar. Matrimonios de 2, 4 o 10 personas, que la gente se case con quien quiera (habria que revisar muchas de las ventajas que aporta el matrimonio en el nuevo contexto).
#2 temen que los homosexuales de Chile se casen masivamente en España y luego vuelvan
#15 Tranquilamente pueden hacerlo en Argentina que es mas cerca.
#2 Por esa misma regla tendríamos que aceptar matrimonios polígamos de paises donde son legales (que creo que se se aceptan en España), o matrimonios con menores...
#42 dudo que esto llevara a aceptar el matrimonio con menores, porque se infringirían las leyes de protección a menores. Pero el matrimonio polígamo, si es libre y aceptado por todas las partes, no veo mayor problema, la verdad, sea hecho en arabia saudita como por un mormón estadounidense, o si a los new age les da por el poliamor, mientras sea entre adultos consensuados, alegría para el cuerpo.
#65 En la parte sentimental no tengo problema. En la parte legal... ¿Compensatoria en caso de divorcio/s?¿4 pensiones de viudedad?¿Reparto de herencia?...
No te gustan las leyes del país... Te vuelves a tu casa y ya está.
Lo mismo para los nuestros que van fuera que para los de fuera que vienen aquí.
#13 Menos mal que parece que el divorcio ya lo tienen.
#16 Pues sí, menos mal...
Más papistas que el papa... LITERAL: Papa Francisco: "Los homosexuales tienen derecho a estar en una familia porque son hijos de Dios"
Papa Francisco: "Los homosexuales tienen dere...
actualidad.rt.com#6 No creo que sean católicos lo s que están detrás de este rechazo, en Chile los evangélicos tienen una fuerza y un poder del copón.
#6 Union civil != matrimonio, según da a entender el Papa. Además en chile ya existe la unión civil.
Está bien pelear por sus derechos. Pero no veo mucha noticia en eso. Que en España se reconozcan las uniones homosexuales no es carta blanca para que otros países lo hagan. Que deberían. Pero hay sitios en los que no se hace y en los que a lo mejor se tarda muchísimo en hacer.
En cualquier caso, mucho ánimo a la pareja, gracias a gente valiente y que pelea estas injusticias hay cosas que van cambiando.
lo mismo que hace españa y podemos especialmente con la gestacion subrogada que no los quiere reconocer AUN SIENDO AMBOS PADRES los padres geneticos de la criatura.
País extranjero no reconoce una figura jurídica que no existe en su legislación. Despiertenme cuando haya noticias.
#40 Entonces cuando llegue la menopausia: divorcio obligatorio.
#43 La crianza de los niños no termina cuando se van casa. Simplemente cambia. ¿ O los padres no siguen ayudando a sus hijos independizados ?
#46 ¿Y qué pasa si en la pareja alguno o los dos son estériles? ¿Les regalan un niño de adopción o la in vitro?
#69 La adopción no es un regalo. Es un derecho que tiene el niño. Si son validos según los parámetros establecidos se les tiene que ayudar a la adopción.
Si tu forma de pensar es que un matrimonio tiene como objetivo la crianza de los niños. Y una pareja no puede o no quiere debe ser quitado esa consideración. Siguiendo esta lógica.
Para mi la forma más lógica seria tipos de uniones:
- Unión civil, lo puedo llamar como quieras
#46 Ah, vaya, que ahora no es procreación, es crianza...
¿Y una pareja homosexual no puede criar a un niño?
Lo que pasa cuando uno viaja a países del tercer mundo que siguen en el año de la Tana
Yo veo lógico que un país que no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo no acepte un matrimonio de este tipo realizado en otro país.
Ni lo veo homofobo. Me explico. Si un país considera que un matrimonio es la unión de dos personas de distinto sexo con la idea de procrear. Y por esa razón ofrece ventajas de alguna forma porque a la sociedad le interesa los niños. No voy a aceptar el matrimonio entre personas de distinto sexo porque el objetivo que yo deseo no se puede producir. En España el matrimonio se considera la unión afectiva de dos personas. Bueno son dos puntos de vista totalmente aceptable.
#32 comentario de extrema derecha si es escrito en España (lo sepas o no). Reaccionario, voxemita.
Negar el derecho a casarse a homosexuales es la definición de homofobia, y tu argumento muy endeble.
#37 Me lo puedes razonar porque es homofobo y mi argumento es endeble.
P.D.: Bajo mi punto de vista un matrimonio es la unión entre dos personas y da igual el sexo. Pero no me parece homofobo que alguien me diga que para el matrimonio es para procrear. Y por esa razón no lo considera. Me parece otro punto de vista totalmente lógico.
#40
1. Creas una argumentación para justificar un hecho de una forma posmoderna, da igual la objetividad sino la subjetividad de cada cual para valorar cada hecho; esto es totalmente posmoderno, relativista e insidioso. Solo te falta decir que dan igual los hechos, solo importa la opinión de cada cual.
En realidad, lo que sigue importando es el hecho en sí. En este caso, es evidente que una persona homosexual no tiene los mismos derechos que una persona heterosexual (elegir pareja en el matrimonio). Por lo tanto, hay una discriminación objetiva. Yo me caso con quiera, tú no te puedas casar con quien quieras; la homesexualidad está penada, ilegalizada en el matrimonio.
2. Por otro lado, esa definición que utilizas proviene del mundo de la derecha religiosa-conservadora: "matrimonio es una unión para tener hijos" pero intersadamente solo has citado una visión parcial porque te falta añadir que para ellos es una unión religiosa sancionada por dios... Esta argumentación ya no la acepta el papado ni el PP en España, por ejemplo... Habría que ver que haría VOX si llegara al poder con mayoría amplia; muy difícil veo que deroge el matrimonio homosexual porque se pondría en frente a una mayoría aplastante de la sociedad española, perdería votos y lo que es peor movilizaría el voto en su contra. Vamos que es de extrema derecha porque per se, proviene esa idea es defendida por gente de extremo derecha (en España gente vinculada a organizaciones como Hazte Oír y estas movidas).
3. No conozco en profundidad la antropología del matrimonio. Ya te digo yo, que, desde mi ignorancia, no es una unión para "fomentar", como das a entender, que la gente tenga hijos. Antes del matrimonio, los primeros seres humanos tenían hijos todos los que podían (relaciones sexuales abiertas y ausencia de compromiso paterno-filial). Te puedo decir que hay dos interpretaciones en boga ahora mismo sobre el matrimonio. La primera es la feminista y defiende que es una institución creada como fruto de la instauración del patriarcado, la reclusión de la mujer dentro del ámbito doméstico y la sumisión al hombre. La otra visión, la genetista, defiende que el matrimonio es fruto de una relación interesada entre ambas partes, hombre y mujer en donde ambos tienen "cosas" que ganar: el hombre una prole en la que perpetuar su estatus social y posesiones y la mujer una seguridad socioeconómica... No he leído en ningún caso que el matrimonio se invente para aumentar la natalidad: esto está limitado por el número de mujeres en edad de procreaer que haya en una comunidad o sociedad. Solo desde la óptica religiosa y machista, se asume que el matrimonio es para procrear.
4. Vamos, no, aunque la maternidad sea una función capital en todas las sociedades a lo largo de la historia (excepto desde 1960 en sociedades desarrolladas... en donde la natalidad ha descendido bruscamente), el matrimonio no se "inventó" para tener más hijos. La organización social en familias nucleares a través de matrimonios de hecho responde bastante a factores sociales conservadores.
Me he líado.
#86
1. Las leyes son el conjunto de normas que rigen una sociedad. Si la sociedad Chilena decide de forma democrática que esas son sus leyes. Yo las respecto aunque no las compartas. No creo tener una superioridad moral para decirle que esta bien o que esta mal.
2. El concepto de matrimonio actual viene de la Iglesia. La Iglesia interpreta que el fin de un matrimonio es la crianza de hijos. En España a ser un país laico no afecta esta definición. En Chile ni idea. Por cierto cuando comentas: "la genetista, defiende que el matrimonio es fruto de una relación interesada entre ambas partes, hombre y mujer en donde ambos tienen "cosas" que ganar: el hombre una prole en la que perpetuar su estatus social y posesiones y la mujer una seguridad socioeconómica". Me esta dando la razón.
3. La maternidad es una función capital de la sociedad por la sencilla razón que sin ella se queda sin individuos. Y a la larga la sociedad muere. Por esa razón el estado ayuda la las familias. Por ejemplo el problema de las pensiones actual viene por la baja natalidad.
#90
1. No me respondes a mi argumento: objetivamente hay una discriminación hacia la homosexualidad.
Encima caes en un fundamentalismo democrático de forma palmaria. Busca en youtube, fundamentalismo democrático y ya tienes algunas horas por delante... B
No, no hay que respetar todo lo que sea democrático (por otra parte, podrías mirar el nivel de la democracia chilena).
2. España no es un país laico, al menos complementamente. Eso sí, simplemente ha entendido que... Oh sorpresa la Iglesia católica ha sido esquizofrénicamente homofóbica a lo largo de su historia.
Sí, está visión del matrimonio es la derechista, la de Jordan Peterson y la de Por qué mandan los hombres (un libro que creo que fue pionero). Vamos, que la han acusado 1000 veces de machista. Pero te aclaro que el matrimonio no surge para aumentar la natalidad, el hombre pervivió eones sin matrimonio hasta que surge el patriarcado.... como fruto del dominio del hombre sobre la mujer (yo accedo a casarme contigo pero tú me debes sumisión).
3. Sí. La maternidad siempre ha sido protegida dentro del esquema patriarcal. Aquí es jodido, no he estudiado lo suficiente, pero parece ser que el femenismo y su triunfo en sociedades desarrolladas está relacionado con la muerte demográfica. Este es un problema esencial que está supertapado por los medios de comunicación... España tiene aproximadamente la mitad de hijos necesarios para reproducir su población y eso que ya hay bastante inmigración con una natalidad mayor.
#91
1º- Pensaba que con la explicación quedaba claro. Te simplifico la explicación. Ejemplo:
Perteneces al Tribunal Supremo y la definición que tiene tu constitución de matrimonio es:
la genetista, defiende que el matrimonio es fruto de una relación interesada entre ambas partes, hombre y mujer en donde ambos tienen "cosas" que ganar: el hombre una prole en la que perpetuar su estatus social y posesiones y la mujer una seguridad socioeconómica...
Y me preguntas oye se puede casar dos personas del mismo sexo mi respuesta es no. Porque en la definición se dice: el hombre una prole en la que perpetuar su estatus social
Y tu no puedes cumplir esa condición
Y una mujer y un hombre que no puedan tener niños. Pues tampoco por lo mismo de antes.
¿Soy homofobo? No yo solo interpreto la ley. Que es lo que hace un Tribunal Constitucional.
Que yo puedo no estar de acuerdo con esa definición, eso es otra cosa. Un juez interpreta la ley no da opiniones.
2º - Creo que te lo explicado antes. La Iglesia católica solo se entiende el matrimonio y el sexo para procrear. Dos personas que no puede tener niños no deben tener casarse ni tener sexo. Que yo no estoy de acuerdo pero los respecto. No es necesario compartir su forma de pensar para respectar.
3º - No se que es el patriarcado que haces referencia. Lo he escuchado mil veces pero cuando pido una definición formal pues no me queda claro. Cada uno tiene una definición.
Su país sus leyes, ahora bien que porque hablen castellano estén más cercas de países del medievo como los islámicos que de los países europeos es otra cosa.
Parece que la "transición" chilena también dejó momificados algunos sectores
¿Debe un país aceptar el matrimonio de un adulto con un niño por que lo acepte Afganistán o cualquier otro país "avanzado" en los derechos humanos como ese?¿ y de un adulto con un animal si existe en algún país?¿Como pones límites? Pues aceptando de otro país lo que tienes en el tuyo y rechazando el resto, así evitar arbitrariedades.
#29 Hay otra posibilidad que consiste en desinstitucionalizar las uniones y que cada cual haga lo que le da la gana.
Creo que andan ahora con algo para reformar la constitucion o hacer una nueva.
Pues ahi tienen buena ocasion para decir lo que quieren y lo que no.
Miedo me da que ese tribunal ampare a la criatura.
El nombre de la web/diario me ha recordado a la Botella. Una pera y una manzana no son lo mismo que dos manzanas.
Aplicando el teorema ese no hay más que hablar
#24 es que esa es precisamente la inspiración del nombre de esa web, un "homenaje" a la Botella.
Los "mariconios" lo sabemos desde hace tiempo.
Cuando una organización es más retrógrada que el Papa, mala señal.
"La orientación sexual no constituye razón suficiente para justificar una interferencia del Estado en la vida privada y familiar", sugún dice el Derecho Internacional.
#20 El reconocimiento de derechos por parte del estado no es un tema de interferencia, tu puedes estar con quien te de la gana, otra cosa es decirle al estado que te de derechos adicionales por estar con esa persona.