4 hombres han sido acusados de asesinato por el derribo del avión de Malaysia Airlines en Ucrania en 2014. En el suceso fallecieron 298 personas entre tripulación y pasajeros.
#12:
#6 Aquí hubo gente negando que hubiesen sido rusos y propagando los bulos que usaba Moscú (spainbuca, los ucranianos creyendo que era el avión de Putin...)
#7:
#5 hahah, dos gentilicios seguidos! que cosa tan graciosa! y no le resta gracia que sean responsables de la muerte de 300 personas entre ellas 80 niños, hehe
#10:
#4 Que digan misa, sabían perfectamente que estaban disparando a un avión comercial.
#5:
Tres rusos y un ucraniano...parece el principio de un chiste
#6 Aquí hubo gente negando que hubiesen sido rusos y propagando los bulos que usaba Moscú (spainbuca, los ucranianos creyendo que era el avión de Putin...)
#12 Sí, por eso lo decía, aquí hay alguno que otro con una pedrada dada que se hace pajas pensando que la actual Rusia es la antigua Unión Soviética o algo así.
#12 Si fueron los rusos, donde está la orden de disparo a un avión comercial? Si fue un comandante medio, dónde está su orden de disparo a aviones comerciales? Si fue un soldado raso quien decidió disparar, dónde está la orden de disparo? Si fue una máquina rusa, por qué estaba ahí y quién la disparó? Aparentemente ambos bandos afirman no haber sido: ni Rusia ni Ucrania fueron y tienen razón.
No sé, la verdad es que parece improbable que Rusia asesinara a los pasajeros del avión comercial.
Os quejáis mucho sobre los ignorantes pro-rusos pero vosotros sois los primeros en culpar directamente a Putín del derribo del MH17.
#18 Hay grabaciones públicas del BUK saliendo de la 53a Brigada Antiaérea Rusa, llegando a la frontera, cruzando Donbass, y volviendo a Rusia, pero quédate con lo de "improbable que Rusia asesinara a pasajeros de un avión comercial".
Rusia ya mató la tira de civiles en el secuestro del teatro en Moscú. A Rusia le importan un pimiento los civiles.
#31 Vídeos donde se identifica un mismo BUK gracias a arañazos, marcas y diversas imperfecciones, posteados mayormente en VK con timestamps que encajan entre ellos, todos alrededor en el tiempo delataque al MH17
Tienes razón, todas son cuentas neerlandesas liándosela a Putin. Y en el vídeo de la manada no se ve ninguna agresión sexual tampoco.
#34 Ahora es cuando demuestras que está falseado. Análisis de nivel de errores, lo que tú quieras. Porque con tu argumento, tampoco hemos llegado a la Luna y la Tierra es plana.
#38 eso si que no, se pude demostrar de muchas formas infalsificables que sí fueron a la Luna, pero una serie de videos con mala calidad de imagen y que aparecen de no se sabe donde ....
#40 "No se sabe dónde" -> VK y Twitter en las fechas alrededor del ataque. Pero según tú, fueron posteados por un ente maligno que buscaba sacrificar ciudadanos neerlandeses para ponerle el sambenito a Rusia. Eso tiene mucho más sentido que que alguien la cague disparando contra el avión equivocado.
#43 puedes llevar tus opiniones de banda a banda si quieres, poner palabras en mi boca que no he dicho, puedes (y tienes el derecho) decir lo que te apetezca, pero ni tú tienes pruebas de una cosa u otra, ni las tengo yo. Yo solo me limito a explicarte que hay cosas que se pueden falsificar con facilidad y que por eso mismo serían descartadas con igual facilidad en un juicio.
Se piden pruebas de todo hasta la extenuación y, si al final se consigue alguna prueba, se pone en duda su veracidad. Recientemente siguieron la misma línea intoxicadora cuando el informe de la ONU dijo que Assad sí que había usado armas químicas.
#3 Los han identificado como sospechosos, no como culpables.
Uno de los cuatro es el nombrado ministro de defensa de la República Popular de Donetsk.
Los otros dos rusos son subordinados de este, pero de alto rango, y el ucraniado un paramilitar comandante de una unidad.
Vamos, que están culpando a dirigentes y figuras prominentes del conflicto en Ucrania.
Qué casualidad.
No digo que no hayan sido rusos, o ucranianos, o soldados, o paramilitares, los que derribasen el avión, pero qué casualidad que fueran todos peces gordos. Raro me parece que no hayan puesto también a Pável Gubárev, Leonid Pasechnik y a Putin, ya puestos.
1) Serhiy Muchkayev, Commander of the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade of Russia's Armed Forces, which is based in Kursk, Russia. According to the Dutch reporters, he was responsible for transporting the Buk missile launcher towards the Ukrainian border. That weapon was later used for shooting down the civilian aircraft.
2) Ivan Bezyazykov, the ex-Colonel of the Ukrainian Army; he is now judged for state treason. He could be instrumental in transporting the Buk to the site of the launch.
3) Sergei Dubinski, the 'chief of Intelligence' of the so-called Donetsk People's Republic. He is considered the organizer of the use of the Buk.
4) Oleg Pulatov, the Lieutenant Colonel of Russia's Airborne Troops. He could be involved in transporting of the missile launcher and the organization of security of the plane crash site. The data confirm that he could be standing by the weapon during the launch.
#52 Correcto.
Si estos militares y sucedáneos, que no dispararon ningún misil ni se sabe que ordenasen derribar ningún avión civil, son culpables de asesinato por lo de ese avión, multitud de oficiales del ejercito americano lo son en el mismo grado (por otras fechorías perpetradas por sus soldados). Pero eso no pasa.
Pero si tienes en la lista al comandante de la brigada que llevo el Buk hasta allí. Otro ex-coronel también involucrado en transportarlo allí. El jefe de inteligencia que organizó el uso del BUK y a un teniente coronel que está confirmado que estaba al lado del arma cuando disparó.
Hablas como si fuera gente con ninguna relación directa con llevar el BUK hasta allí y dispararlo.
#58 Pues eso, el comandante no es el que le daría al botón.
Y no solo llevarían el misil que supuestamente derribó el avión, llevarían muchos más, son militares en un conflicto bélico.
#5 hahah, dos gentilicios seguidos! que cosa tan graciosa! y no le resta gracia que sean responsables de la muerte de 300 personas entre ellas 80 niños, hehe
#13 Poco controlas de sistemas de defensa antiaérea si crees lo que has escrito.
La mayoría de los misiles se guían por sistemas de calor o de radar, tendiendo siempre a perseguir al objetivo más voluminoso para eludir las defensas de chaff. Una vez disparados son casi por completo ciegos.
Y a todo esto, añádele que no hay ninguna ventaja en derribar un avión comercial.
#23 Una batería costa de los misiles y un puesto de mando con el radar que si que reconoce al avión comercial, los que dieron la orden a la batería de abrir fuego sabían perfectamente a que tiraban.
#48 Afirmó por que he seguido la investigación independiente holandesa, que afirma que los tres militares rusos de la batería dispararon sabiendo a lo que disparaban y que un miembro del gobierno proruso, el ucraniano en cuestión, dio el visto bueno y ordenó el disparo.
Si buscas un poquito está el informe por ahí en inglés.
#59 Es mucho más probable y razonable que los lanzadores se equivocaran de objetivo o bien que el misil una vez disparado cambiase de objetivo.
Pero tú estás afirmando sin matizaciones que querían derribar un avión comercial con un misil cuya fabricación y origen del disparo señalarían claramente qué bando (y hasta qué unidad) habría realizado la acción.
Es decir, que un grupo de militares en un país extranjero realizando una misión encubierta se montan una orgía de destrucción sin recibir órdenes superiores ni respaldo posterior a su acción. Porque sí. Porque son muy malos. O peores son sus jefes que se lo ordenaron de mentirijillas y luego lo negaron todo.
#60 Recuerdo que cuando sucedió el derribo escuché la entrevista a un militar español que explicaba cómo funcionaba una batería como la que derribo el avión, explicaba que debido a los errores como los del avión coreano había una serie de avisos, y que era imposible que el mando de la batería no los hubiera visto que estaban disparando contra un avión comercial.
Y el investigación holandesa, que lleva años en ello, y que creo que sabrán bastante más que tú y yo del tema, también lo afirma.
#11 Lo sabían perfectamente, todos los sistemas están pensados para que no haya errores de ese tipo, el transpondedor del avión les decía lo que era, los datos del radar les decía lo que era, y el ordenador de disparo también, lo tiraron a drede.
Diselo tambien a los pasajeros del IranAir 655 derribado por el USS Vincennes en 1988.
Tambien se lo puedes comentar a los del Siberia 1812 derribado por una bateria S-200 ucraniana en 2001.
Un radar primario de una bateria antiaérea no ve el transpondedor, es es el radar secundario que emplean los controladores aéreos.
Comentarios
Aquí seguramente lo negaría y porque los rusos son maravillosos.
#6 Aquí hubo gente negando que hubiesen sido rusos y propagando los bulos que usaba Moscú (spainbuca, los ucranianos creyendo que era el avión de Putin...)
#12 Sí, por eso lo decía, aquí hay alguno que otro con una pedrada dada que se hace pajas pensando que la actual Rusia es la antigua Unión Soviética o algo así.
#12 Si fueron los rusos, donde está la orden de disparo a un avión comercial? Si fue un comandante medio, dónde está su orden de disparo a aviones comerciales? Si fue un soldado raso quien decidió disparar, dónde está la orden de disparo? Si fue una máquina rusa, por qué estaba ahí y quién la disparó? Aparentemente ambos bandos afirman no haber sido: ni Rusia ni Ucrania fueron y tienen razón.
No sé, la verdad es que parece improbable que Rusia asesinara a los pasajeros del avión comercial.
Os quejáis mucho sobre los ignorantes pro-rusos pero vosotros sois los primeros en culpar directamente a Putín del derribo del MH17.
#18 Hay grabaciones públicas del BUK saliendo de la 53a Brigada Antiaérea Rusa, llegando a la frontera, cruzando Donbass, y volviendo a Rusia, pero quédate con lo de "improbable que Rusia asesinara a pasajeros de un avión comercial".
Rusia ya mató la tira de civiles en el secuestro del teatro en Moscú. A Rusia le importan un pimiento los civiles.
#24 ¿volvemos a discutir lo de las grabaciones sin identificar como ya se hizo en sus momento? que cansinismo
#26 Define "sin identificar".
#30 "video que no se puede garantizar que sea lo que se explica de él"
#31 Vídeos donde se identifica un mismo BUK gracias a arañazos, marcas y diversas imperfecciones, posteados mayormente en VK con timestamps que encajan entre ellos, todos alrededor en el tiempo delataque al MH17
Tienes razón, todas son cuentas neerlandesas liándosela a Putin. Y en el vídeo de la manada no se ve ninguna agresión sexual tampoco.
#33 todo eso que me dices se puede falsear, y además no es difícil
#34 Ahora es cuando demuestras que está falseado. Análisis de nivel de errores, lo que tú quieras. Porque con tu argumento, tampoco hemos llegado a la Luna y la Tierra es plana.
#35 por eso te digo que ni lo que yo te digo ni lo que me digas tú tiene garantías de nada
#37 Y la llegada a la Luna la filmó Kubrick, no hay garantía de lo contrario /roundpixel mode off
#38 eso si que no, se pude demostrar de muchas formas infalsificables que sí fueron a la Luna, pero una serie de videos con mala calidad de imagen y que aparecen de no se sabe donde ....
#40 "No se sabe dónde" -> VK y Twitter en las fechas alrededor del ataque. Pero según tú, fueron posteados por un ente maligno que buscaba sacrificar ciudadanos neerlandeses para ponerle el sambenito a Rusia. Eso tiene mucho más sentido que que alguien la cague disparando contra el avión equivocado.
#41 "VK y Twitter" ... me vas a permitir con todo el respeto que no los considere fuentes fiables de nada
#42 Claro, y el atentado de Christchurch fue mentira porque se hizo livestream en Facebook.
#43 puedes llevar tus opiniones de banda a banda si quieres, poner palabras en mi boca que no he dicho, puedes (y tienes el derecho) decir lo que te apetezca, pero ni tú tienes pruebas de una cosa u otra, ni las tengo yo. Yo solo me limito a explicarte que hay cosas que se pueden falsificar con facilidad y que por eso mismo serían descartadas con igual facilidad en un juicio.
#45 Los vídeos están ahí, las fuentes son citadas y reales. Yo no pongo palabras en tu boca, no te caben con tanta polla de Putin.
#46 ¿ves como tienes derecho a decir cualquier gilipollez?, nadie te lo impide ...
#35 Es un clásico de la propaganda prorusa.
Se piden pruebas de todo hasta la extenuación y, si al final se consigue alguna prueba, se pone en duda su veracidad. Recientemente siguieron la misma línea intoxicadora cuando el informe de la ONU dijo que Assad sí que había usado armas químicas.
#3 Los han identificado como sospechosos, no como culpables.
Uno de los cuatro es el nombrado ministro de defensa de la República Popular de Donetsk.
Los otros dos rusos son subordinados de este, pero de alto rango, y el ucraniado un paramilitar comandante de una unidad.
Vamos, que están culpando a dirigentes y figuras prominentes del conflicto en Ucrania.
Qué casualidad.
No digo que no hayan sido rusos, o ucranianos, o soldados, o paramilitares, los que derribasen el avión, pero qué casualidad que fueran todos peces gordos. Raro me parece que no hayan puesto también a Pável Gubárev, Leonid Pasechnik y a Putin, ya puestos.
#6 #12
#22 pero qué casualidad que fueran todos peces gordos.
A ver si me ha quedado claro: ¿te extraña que en el ejército los responsables de gestionar misiones sean los oficiales de mayor graduación?
#32 No. Tampoco me extraña que ese criterio nunca se aplique a los oficiales estadounidenses.
¿Algo más que no entiendas? Te lo explico sin problemas, dicen que tengo mano para esas cosas.
#22 Tenemos:
1) Serhiy Muchkayev, Commander of the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade of Russia's Armed Forces, which is based in Kursk, Russia. According to the Dutch reporters, he was responsible for transporting the Buk missile launcher towards the Ukrainian border. That weapon was later used for shooting down the civilian aircraft.
2) Ivan Bezyazykov, the ex-Colonel of the Ukrainian Army; he is now judged for state treason. He could be instrumental in transporting the Buk to the site of the launch.
3) Sergei Dubinski, the 'chief of Intelligence' of the so-called Donetsk People's Republic. He is considered the organizer of the use of the Buk.
4) Oleg Pulatov, the Lieutenant Colonel of Russia's Airborne Troops. He could be involved in transporting of the missile launcher and the organization of security of the plane crash site. The data confirm that he could be standing by the weapon during the launch.
#52 Correcto.
Si estos militares y sucedáneos, que no dispararon ningún misil ni se sabe que ordenasen derribar ningún avión civil, son culpables de asesinato por lo de ese avión, multitud de oficiales del ejercito americano lo son en el mismo grado (por otras fechorías perpetradas por sus soldados). Pero eso no pasa.
#56 gente que no disparó ni un misil??
Pero si tienes en la lista al comandante de la brigada que llevo el Buk hasta allí. Otro ex-coronel también involucrado en transportarlo allí. El jefe de inteligencia que organizó el uso del BUK y a un teniente coronel que está confirmado que estaba al lado del arma cuando disparó.
Hablas como si fuera gente con ninguna relación directa con llevar el BUK hasta allí y dispararlo.
#58 Pues eso, el comandante no es el que le daría al botón.
Y no solo llevarían el misil que supuestamente derribó el avión, llevarían muchos más, son militares en un conflicto bélico.
Más información en español: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48691098
Tres rusos y un ucraniano...parece el principio de un chiste
#5 hahah, dos gentilicios seguidos! que cosa tan graciosa! y no le resta gracia que sean responsables de la muerte de 300 personas entre ellas 80 niños, hehe
#7 pareces nuevo en mñm...
#7 joder que piel más fina... la leche.
Esto es un payo... que no dispara un pepino a un avión comercial y mata a 300 persona y 80 niños.
#5 Si, el de "Saben aquel que se cayo un avion del cielo y cuarenta años despues, se la cargan 3 rusos y un ucraniano".
Gran trabajo de investigación Bellingcat en ponerle nombre y apellido a estos criminales.
Tarde o temprano la justicia les acabará alcanzando.
#3 Al igual que pasó con los asesinos de José Couso.
Digo....
#28 al que monto el referéndum del Donbass lo cogió la justicia ucraniana está semana
#51 ¿La justicia ucraniana?
#53 ya sé que a ti lo que te gusta es la justicia bolivariana
#54 No hombre, la "justicia" otaniana... donde va a parar, cómo la berdadera justicia yanki ninguna.
Ya quisierá alguno que fueran iraníes, ahora que está de moda culparles de todo.
#25 o chinos, o el mismo Maduro
#13 Poco controlas de sistemas de defensa antiaérea si crees lo que has escrito.
La mayoría de los misiles se guían por sistemas de calor o de radar, tendiendo siempre a perseguir al objetivo más voluminoso para eludir las defensas de chaff. Una vez disparados son casi por completo ciegos.
Y a todo esto, añádele que no hay ninguna ventaja en derribar un avión comercial.
#23 Una batería costa de los misiles y un puesto de mando con el radar que si que reconoce al avión comercial, los que dieron la orden a la batería de abrir fuego sabían perfectamente a que tiraban.
#44 Afirmas como si fuera el evangelio, pero no das ninguna prueba ni ninguna explicación de cómo funciona un sistema antiaéreo.
De fallos están llenos todos los archivos militares. Y no por mantener algo contra viento y marea vas a tener más razón.
#48 Afirmó por que he seguido la investigación independiente holandesa, que afirma que los tres militares rusos de la batería dispararon sabiendo a lo que disparaban y que un miembro del gobierno proruso, el ucraniano en cuestión, dio el visto bueno y ordenó el disparo.
Si buscas un poquito está el informe por ahí en inglés.
#59 Es mucho más probable y razonable que los lanzadores se equivocaran de objetivo o bien que el misil una vez disparado cambiase de objetivo.
Pero tú estás afirmando sin matizaciones que querían derribar un avión comercial con un misil cuya fabricación y origen del disparo señalarían claramente qué bando (y hasta qué unidad) habría realizado la acción.
Es decir, que un grupo de militares en un país extranjero realizando una misión encubierta se montan una orgía de destrucción sin recibir órdenes superiores ni respaldo posterior a su acción. Porque sí. Porque son muy malos. O peores son sus jefes que se lo ordenaron de mentirijillas y luego lo negaron todo.
#60 Recuerdo que cuando sucedió el derribo escuché la entrevista a un militar español que explicaba cómo funcionaba una batería como la que derribo el avión, explicaba que debido a los errores como los del avión coreano había una serie de avisos, y que era imposible que el mando de la batería no los hubiera visto que estaban disparando contra un avión comercial.
Y el investigación holandesa, que lleva años en ello, y que creo que sabrán bastante más que tú y yo del tema, también lo afirma.
Buenas ¿hace falta ser de Vox para opinar en este meneo?
Decian: cada dia pasan bombarderos que nos asesinan, disparabamos a todo lo que nos sobrevuela.
Si lo pedís busco el video.
#4 Que digan misa, sabían perfectamente que estaban disparando a un avión comercial.
#10 Dudo mucho que lo supieran. No iban a ganar nada con el ataque a un avión civil. Simplemente la cagaron.
#11 Lo sabían perfectamente, todos los sistemas están pensados para que no haya errores de ese tipo, el transpondedor del avión les decía lo que era, los datos del radar les decía lo que era, y el ordenador de disparo también, lo tiraron a drede.
#13 ¿Y cuál es el móvil?
#13 Tienes razón, seguro que su por su maldad acaban en el infierno.
ha-ha! Qué se jodan por malignos... anda que querer derribar a un avión adrede porque... son malos!
#13 Ah si?
Diselo tambien a los pasajeros del IranAir 655 derribado por el USS Vincennes en 1988.
Tambien se lo puedes comentar a los del Siberia 1812 derribado por una bateria S-200 ucraniana en 2001.
Un radar primario de una bateria antiaérea no ve el transpondedor, es es el radar secundario que emplean los controladores aéreos.
#13 No, Uno de los "rebeldes" profusos presumió por Twitter de haber derribado un avión ucraniano. En cuanto vio que era un avión comercial lo borro.
#10 Teniendo en cuenta que en guerra casi no hay telecomuncaciones y este video:
Se puede ver un radar de barrido a la antigua 80's.
Nunca se sabe, pero parece poco probable.
#4 Se supone que control de tierra de Ucraina lo identifica y no lo desvia a otro rumbo lejos del peligro. Lo llevó a zona de guerra directamente.
Seguro, ... y los dos petroleros del golfo Irán con torpedos voladores ... los de la BBC son la leche inventando.
Relacionadas:
EEUU confirma que el vuelo MH17 fue derribado por un misil, según medios
EEUU confirma que el vuelo MH17 fue derribado por ...
europapress.esMás de 100 investigadores del SIDA muertos en el avión derribado [ENG]
Más de 100 investigadores del SIDA muertos en el a...
telegraph.co.ukComunicado de Malaysia Airlines: Declaración Media 4: MH17 Incidente[En]
Comunicado de Malaysia Airlines: Declaración Media...
malaysiaairlines.comCaja negra del MH17 confirma explosión por misil
Caja negra del MH17 confirma explosión por misil
alt1040.comEl vuelo MH17 se desintegró en el aire sobre Ucrania tras resultar alcanzado por "objetos" a gran velocidad
El vuelo MH17 se desintegró en el aire sobre Ucran...
europapress.esYa están los bots rusos votando negativo.