Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#0 Bastante interesante este artículo sobre un hecho que desconocía completamente. Y esclarecedores los puntos que va dando sobre un tema que aun siendo bastante complejo consigue exponer de forma concisa los posibles problemas derivados de la alteración genética que se hizo, y todas las irregularidades "científicas" que le rodearon.
El tal He Jiankui se ha coronado, por cierto. Lo más grave (entre todas las demás irregularidades, que son bastantes) es que aun sabiendo que el programa no pasaba los propios tests para los que lo diseñó (conseguir inmunidad al VIH) y sabiendo que ese código estaba potencialmente lleno de UB, coge y con todo su orgullo y ego de desarrollador autista lo sacó a producción igualmente.
El tal He Jiankui se ha coronado, por cierto. Lo más grave (entre todas las demás irregularidades, que son bastantes) es que aun sabiendo que el programa no pasaba los propios tests para los que lo diseñó (conseguir inmunidad al VIH) y sabiendo que ese código estaba potencialmente lleno de UB, coge y con todo su orgullo y ego de desarrollador autista lo sacó a producción igualmente.
#23:
#13 Permíteme dudar que si en Occidente un investigador, sin ninguna necesidad real y mediante engaños a sus propios colegas y a los padres y madres implicados, lleva a cabo un experimento de manipulación genética que implica la gestación de tres niñas con el genoma modificado sin conocer las consecuencias que puedan derivarse de dicho nacimiento para las tres criaturas, y encima se entera de que su experimento no había tenido éxito pudiendo detener la implantación de los embriones a tiempo y aun así decide continuar... Permíteme dudar que si todo eso sucede en Occidente, "estaríamos hablando de un gran paso adelante y quien lo criticara sería tachado de magufo o integrista religioso".
En Occidente también ha habido mierdas de estas a patadas de forma más o menos reciente, no somos mejores que China. Ahí estuvo Pfizer, usando como cobayas humanas a niños africanos:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2007/06/05/nigeria-denuncia-pfizer-utilizar-200-ninos-probar-farmaco-nuevo/0003_5870454.htm
Pero esos casos, al igual que ha pasado en China, generan un escándalo. No veo que nadie alabase a Pfizer ni hablase de esos experimentos como "un gran paso adelante", ni mucho menos que llamase magufo o integrista religioso a quienes criticaron a Pfizer.
En Occidente también ha habido mierdas de estas a patadas de forma más o menos reciente, no somos mejores que China. Ahí estuvo Pfizer, usando como cobayas humanas a niños africanos:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2007/06/05/nigeria-denuncia-pfizer-utilizar-200-ninos-probar-farmaco-nuevo/0003_5870454.htm
Pero esos casos, al igual que ha pasado en China, generan un escándalo. No veo que nadie alabase a Pfizer ni hablase de esos experimentos como "un gran paso adelante", ni mucho menos que llamase magufo o integrista religioso a quienes criticaron a Pfizer.
Comentarios
#0 Bastante interesante este artículo sobre un hecho que desconocía completamente. Y esclarecedores los puntos que va dando sobre un tema que aun siendo bastante complejo consigue exponer de forma concisa los posibles problemas derivados de la alteración genética que se hizo, y todas las irregularidades "científicas" que le rodearon.
El tal He Jiankui se ha coronado, por cierto. Lo más grave (entre todas las demás irregularidades, que son bastantes) es que aun sabiendo que el programa no pasaba los propios tests para los que lo diseñó (conseguir inmunidad al VIH) y sabiendo que ese código estaba potencialmente lleno de UB, coge y con todo su orgullo y ego de desarrollador autista lo sacó a producción igualmente.
#2 >> lo sacó a producción igualmente.
Move fast, break things ... que decian en los 2010s en Silicon Valley
Sabíamos que esto iba a pasar y sabíamos que alguien lo iba a llevar a cabo.
Para mi, no hubo sorpresa. Simplemente me preguntaba cuándo y quién lo haría. Quién sería el primero, no en hacerlo, sino en decir que lo había hecho.
Me pregunto si la edición genética es un horror o la puera a grandes cosas. Muchos avances médicos que hoy en día damos por sentados, espantaron a la sociedad en su momento. No digo que este deba serlo, pero tampoco tendría por qué no serlo.
Podríamos estar ante el fin de muchas enfermedades genéticas recesivas. Quién no compraría eso? Quién dejaría pasar una oportunidad así para la humanidad?
#18 ese no es el debate
#21 pués ya me he perdido.
#22 El debate es que con seres humanos hay que tomar mas precauciones que con ratones. Quitar enfermedades con ingenieria genetica es algo casi rutinario, pero esta tecnica no es segura.
#22 El tema es que están usando una técnica con muchas posibilidades de error, que no ha servido para lo que se proponía y que no se ha informado de ello a profesionales y pacientes. Nadie quiere comprar lo que acabo de poner ¿Quién querría?
#18 Francamente, yo no jugaría con la salud y la vida de mi futura hija dejando que manipulen sus genes sin la menor garantía de que lo que le van a hacer no la va a convertir en un engendro genético y le va a arruinar la vida.
Y me gustaría saber qué pensarías si desde niño tuvieras que vivir con la carga de una deformidad, discapacidad o problema de salud de cualquier tipo, porque alguien decidió utilizarte como cobaya. No veo que esto no le pueda pasar a alguna de estas tres niñas:
Sabemos que las tres niñas son presumiblemente mosaicos, por analogía con otros experimentos en otras especies de mamífero y por el análisis de los cromatogramas de las secuencias de ADN de las gemelas que He Jiankui hizo públicos en su presentación, como detalla Kiran Musunuru en su libro «The CRISPR generation«. Es decir, no todas las células de su cuerpo tienen las mismas versiones alélicas del gen CCR5.
Y sobre esos "mosaicos": https://montoliu.naukas.com/2019/09/09/hablemos-de-quimeras/
Los experimentos no deberían hacerse a costa de alguien que encima no lo ha decidido.
#24 El problema de esto no es si lo harías si es inseguro, es ¿Lo harías si fuese 100% seguro? Mejorar la vida de tus hijos ante enfermedades, haciéndolos además más fuertes e inteligentes. Si la respuesta es si, ahora viene lo siguiente ¿Crees que podrías pagarlo? Si la respuesta es si, ponte en la situación hipotética de que no, que no pudieses, ¿Que sería de tus hijos? Unas personas con baja inteligencia, baja capacidad física, que enferman por cualquier cosa en un mundo de personas editadas para ser mejores. Te sugiero la película Gattaca.
#31 Una película que está muy bien como entretenimiento pero que para que me vendan el discurso que pretenden venderme tendría que haber seguido hasta el final de la misión del protagonista. Esos controles de salud, resistencia etc. no eran caprichosos, se ponían para garantizar que los participantes en la misión pudieran resistir las situaciones límite a las que su cuerpo iba a verse sometido a lo largo de la misma.
El protagonista básicamente se salta todos los controles habidos y por haber, y se cuela en esa misión haciendo trampas. ¿Qué pasa si muere durante la misión o sufre un accidente que obliga al resto a cuidar de él, cosa bastante probable viendo su forma física general (recordemos que falsificaba los latidos del corazón en las pruebas cardiológicas, entre otras cosas)? ¿Qué dificultades les crearía al resto de miembros?
Respecto al problema de la división en clases sociales y el mal reparto de la riqueza, la solución de ninguna manera debe ser frenar el progreso para que ni ricos ni pobres se puedan beneficiar del mismo. Los proletarios del siglo pasado no luchaban por abolir la sanidad y la educación, sino por hacerla accesible también a sus hijos.
#44 La situación que me interesa analizar es la que expones en el último párrafo, lo demás tienes razón.
Claro que no se puede negar el progreso, pero debe de ser para todos, no solo el que lo pueda pagar, y en el mundo actual vamos a ese camino. Que es lo que pretendía poner de relieve, y has mencionado correctamente como debería ser, pero no es.
#18 Un cuchillo, en manos sabias, puede salvar la vida de un paciente en manos de un cirujano (que lo llamará bisturí), en otras manos sirve para cortar comida y poder comerla; en malas manos un cuchillo puede servir para degollar a decenas de personas.
No es la herramienta, es quien la usa y cómo es lo que estamos criticando.
El método científico y la normas de la experimentación médica están para no provocar catástrofes ni monstruosidades. Esas familias no querían ser conejillos de indias, así que lo que investigue con esas chiquillas no servirá para casi nada, porque además, vivimos en un tiempo en el que un problema puede tener decenas de soluciones.
#25 Bueno, la técnica de crispr no es como usar un bisturí, es como usar una sierra mecánica de podar, sí, vas a hacer un buen corte, pero lo mismo te llevas algo más por delante...
#18 El problema no es la tecnología, el problema es el uso que ha hecho este personaje.
Muy interesante, pero es ingenuo pensar que otros países en otras circunstancias mejor tapadas no han realizado clonaciones de humanos.
#8 La clonación es otra cosa. Es poner ADN de un individuo adulto en un embrión para que se desarrolle como un ser independiente. Esto es coger un embrión único y alterar su ADN para producir cambios.
El problema es que el manazas este ni siquiera lo ha hecho buscando curar una enfermedad hereditaria incurable, y encima la edición que consiguió era defectuosa y, sabiéndolo, le dio igual.
#38 Ambas cosas es obvio que se han hecho en más países pero sin la torpeza para que les pillen.
Pues tremendo cabronazo el tal He Jiankui.
#1 Y menuda chapuza de trabajo hizo, tras leer el artículo. Editó sin ton ni son, utilizó finalmente embriones que sabía que estaban mal editados y produjo mosaicos genéticos que no hubieran resuelto nada y sólo pueden provocar problemas.
Y esto, queridos amigos, es lo que se sabe. Imaginad lo que no se sabe.
#7 Sin ponerme el
....¿Tu creés que pasan cosas?
#14 La verdad está ahí fuera...
#14 yo creo que mucho más de lo que nos imaginamos. Me cuesta creer que existan interes en dejar pasar según qué tecnologías.
#6 ningún investigador ha renegado nunca lo de evitar enfermedades, por ningún medio.
No reniegan de lo que hizo (aunque un poco también), sino del como lo hizo. En investigación se tienen que seguir una serie de pasos y un código ético y moral.
Saltarse esas lineas rojas es de lo que reniegan. De la ciencia estilo Dr. Moreau
#0 gran aporte
#0 Por cierto, he ido a mirar por curiosidad cuál era el voto negativo, que veo que es de sensacionalista. Iba a preguntar por qué lo consideraba sensacionalista hasta que vi quién lo había puesto.
Cuánto daño ha hecho la fobia a los libros en este planeta.
#3 Bueno un pelín sensacionalista lo es, en un punto.
"..las autoridades chinas primero aplaudieron.." "... las autoridades chinas probablemente conocían las intenciones.."
No recuerdo exactamente quienes fueron, pero fue el equivalente a un sub-secretario de estado o un subdirector general comentando una noticia.. Eran las opiniones-mensajes de alto funcionarios, pero desde luego no fueron LAS autoridades, en un pais de mill millones y multiples niveles administrativos-funcionariales, pues a mucha gente les cogió fuera de juego.
El texto esta muy bien, una historia realmente truculenta. Lo que me parece fascinante es la reacción posterior de toda la comunidad científica, como viejas puritanas criticando a las jovencitas. Esos experimentos han estado en la mente de todos ellos, si no para hoy sin duda en el futuro próximo-lejano.
#4 ¿Qué reacción esperas ante un tipo que se salta 200 líneas rojas?
#5 no me refiero a este hecho concreto.
Hablo que la modificación de genes para evitar una enfermedades o incluso mejorar la especie siempre ha estado en la mente de muchos investigadores, cosa que negaron como Pedro, como si el tema no hubiera tenido, nada que ver con sus investigaciónes a medio largo plazo.
#6 bueno, pero 'mejorar la especie' ya lo estamos haciendo desde hace tiempo, por ejemplo con las vacunas, y especialmente en los últimos tiempos con la técnica ARN... Aunque también la estamos intentando 'mejorar' con otros medicamentos, terapias, etc...
#9 Eso no es mejorar la especie. Por muchas vacunas ARN q me ponga, mis hijos seguirán necesitando esas mismas vacunas.
No sé si quieres dar a entender q la inmunidad por vacunacion sea hereditaria, o algo.
#16 Me pongo el palillo en la boca para preguntar ¿Estás seguro de eso? Según tengo entendido, la viruela fue especialmente sangrante con la población indígena de América, porque nunca habían estado expuestos al virus, ¿Cabe entonces entender que había algún tipo de ventaja genética por la exposición previa de antepasados a esa enfermedad?
Me quito el palillo y espero las correcciones.
#34 La inmunidad de las vacunas no se hereda. Lo que se hereda es la resistencia a no morir cuando evidentemente los padres no han muerto antes de tener el hijo.
Tenemos dos familias y una muere entera por viruela, sin descendientes, y otra familia donde el 50% de los descendientes muere por viruela. Resulta que el 100% de los descendientes que quedan, son supervivientes de la viruela. Tras varios filtros generacionales, los nietos tienen sistemas inmunes heredados más aptos para resistir una infección. El virus no cambia, son las generaciones que sobreviven las que disminuyen su efectividad.
Las vacunas simplemente protegen al individuo para que no muera estimulando su sistema inmune previamente a la infección. Pero los hijos del individuo no tendrán un sistema inmune especialmente mejorado, habrán heredado el de sus padres en las condiciones iniciales, salvo mutaciones aleatorias o combinación particular.
Cuando hablamos de CRISPR, editamos articifialmente el código genético para provocar que el virus no tenga medios para funcionar. Es como si el virus se enchufa a la célula por USB-A y nosotros cambiamos el puerto por USB-C. Entonces eso sí se hereda y se considera "mejora de la especie".
Y digo "mejora" entre comillas porque puede tener efectos no deseados, como aquel pueblo africano que es inume a la malaria porque tiene los glóbulos rojos deformes, pero esa "mejora" les provoca muchos problemas cardiovasculares (que son menores problemas hasta edad reproductiva que la escabechina que debía producir la malaria a edad infantil en esa población, por eso la mutación perduró).
#4 como viejas puritanas criticando a las jovencitas. Esos experimentos han estado en la mente de todos ellos,
No, una cosa es pensar que se podría hacer y pensar en que uno mismo es el que algún día lo hará, y querer hacerlo, y no lo haces porque sabes que no es posible, y otra cosa es hacerlo a sabiendas de que la técnica no es fiable y llevarlo a termino a sabiendas de que no ha funcionado y ha sido un fracaso.
Eso no es de viejas puritanas, eso es de saber dónde están los límites, por poner una analogía, es como si yo fantaseo con acostarme con una compañera, y otra distinta es coger y violarla. No es de puritanas reprochar esa conducta, es que es de delincuentes.
#3 No te preocupes que llegarán los de los palmeros chinos, sea de lo que sea la noticia.
Lo hacen con animales... Nosotros somos animales también.
Son tres niñas y el artículo las trata como si fueran tres monstruos genéticos. Que impresentable.
#35 El artículo habla de las malas prácticas del tal Jiankui. En ningún momento ha hablado de la humanidad (o no) de las niñas perjudicadas.
Y no ha dicho nada de monstruos genéticos, ha dicho que son mosaicos, que es un término científico similar al quimerismo para describir seres pluricelulares de genética no uniforme. Si no sabes leer divulgación científica por lo menos no te quedes tú mismo en evidencia con semejante comentario...
#39 #35 Si no lo dice el artículo, lo digo yo. Son monstruos genéticos, nadie sabe las consecuencias que van tener esas niñas. La edición genética está en pañales y además este tío era un chapuzas.
#43 No más que el resto de seres humanos. Una persona con anemia falciforme es un monstruo genético? Una persona con un cromosoma menos? Y un chiquillo con una trisomía? Todos tenemos y podemos tener cambios en el adn respecto a otro individuo y no por ello los englobamos en el rango de "monstruos" (un término muy borrico y nada cierto). Es una burrada lo que ha hecho este señor y toda la razón en que es un chapuzas usando una herramienta todavía en pañales y que al menos de momento le ha salido "bien" a pesar de ello puesto que las niñas parecen estar "sanas" y no parecen haber desarrollado ninguna enfermedad que realmente las joda o las mate.
Son quimeras, los monstruos déjalos para los cuentos de los niños y la política.
Monstruo: dícese del que tiene una anormalidad respecto al orden natural y que tiene un aspecto o apariencia temible
No sé John... las niñas muy temibles pues no son... coinciden más otros individuos humanos que 3 chiquillas
#46 La verdad que desconozco el estado de las niñas. ¿En dónde puedo encontrar información sobre su salud? Y si claramente tienen una anormalidad respecto al orden natural porque no son naturales son editadas genéticamente. La connotación negativa de monstruo yo no la aplico, ellas no tienen culpa ninguna y espero que no tengan ninguna tara.
#47 The Lancet y demás revistas científicas están bastante encima del asunto y en cuanto se sabe algo lo publican puesto que ya que el mal está hecho que no sea en balde tampoco. Lo último que se sabe es que no han desarrollado ninguna enfermedad extraña ni han visto problemas de salud relacionado con el mosaicismo del experimento pero también hace meses que no miro cómo va la cosa. La editorial elsevier también tiene bastante informacion pero suele ser de pago (una pasta... 60 euros me parece un robo)
Yo también espero que no tengan ninguna tara pero no creo que se les pueda poner el adjetivo de monstruo porque no lo son, el de quimera sí lo admito porque son eso, quimeras artificiales de un científico de dudosa ética.
"a mí es que todos los chinos me parecen iguales"
Yo lo que aquí veo es mucha pelusilla. Si esto lo hubiera hecho occidente, estaríamos hablando de un gran paso adelante y quien lo criticara sería tachado de magufo o integrista religioso.
#13 ya estamos con el "y tu mas"
#20 No falla
#13 Permíteme dudar que si en Occidente un investigador, sin ninguna necesidad real y mediante engaños a sus propios colegas y a los padres y madres implicados, lleva a cabo un experimento de manipulación genética que implica la gestación de tres niñas con el genoma modificado sin conocer las consecuencias que puedan derivarse de dicho nacimiento para las tres criaturas, y encima se entera de que su experimento no había tenido éxito pudiendo detener la implantación de los embriones a tiempo y aun así decide continuar... Permíteme dudar que si todo eso sucede en Occidente, "estaríamos hablando de un gran paso adelante y quien lo criticara sería tachado de magufo o integrista religioso".
En Occidente también ha habido mierdas de estas a patadas de forma más o menos reciente, no somos mejores que China. Ahí estuvo Pfizer, usando como cobayas humanas a niños africanos:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2007/06/05/nigeria-denuncia-pfizer-utilizar-200-ninos-probar-farmaco-nuevo/0003_5870454.htm
Pero esos casos, al igual que ha pasado en China, generan un escándalo. No veo que nadie alabase a Pfizer ni hablase de esos experimentos como "un gran paso adelante", ni mucho menos que llamase magufo o integrista religioso a quienes criticaron a Pfizer.
#13 Ese tío trabajaba en occidente. Con equipos de Harvard y el MIT. No te líes.