Hace 8 años | Por --303142-- a agroinformacion.com
Publicado hace 8 años por --303142-- a agroinformacion.com

Un vecino de la localidad de Berlanga (Badajoz) ha sido condenado a las pena de tres meses de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, seis meses-multa, con una cuota diaria de tres euros, comiso de las variedades vegetales intervenidas y abono de una indemnización ascendiente a 4.000 euros por los daños y perjuicios causados por la explotación no autorizada de variedades vegetales protegidas de cebada y trigo blando

Comentarios

D

#2 Que las empresas de biotecnología den conciertos leches!
#8 Ellos las han creado. Este señor podía plantar variedades "libres", pero prefirió lucrarse con el trabajo de otros.

UnbiddenHorse

#10 Digo yo que las habrá comprado, no creo que robara las semillas.

D

#11 Esas semillas están patentadas. Si no le gustaban las condiciones de uso, podía optar por plantar las normales de toda la vida.

D

#13 No hay comparación posible, coger un esqueje de un rosal para uso privado es totalmente diferente a plantar con fines comerciales. No entiendo que te extrañe que se proteja la propiedad intelectual de quien ha dedicado tiempo y dinero a investigar ante un listo que roba esa propiedad para obtener un beneficio económico.
Existen bancos públicos de semillas a los que recurrir. Pero igual no rinden tanto o no tienen cierta característica que si tiene el híbrido artificial.
Tu regalas tu trabajo? Pues eso.

arivero

#17 Ojito, que si el argumento es que el derecho es de "los agricultores", la SGAE ahora mismo firma lo de que el derecho es de "los musicos"

Arganor

#13 Joder, que putadon, tengo que quitar todas las plantas de casa por si acaso.

Está claro que en ambos sentidos, #16 y #17 tenéis una visión del problema interesante. Como #77.

La verdad que es complicado, ¿a quién defendemos? ¿Nos estamos aprovechando de la evolución? ¿Hay que cobrar un plus a la empresa que ha desarrollado la semilla por haber utilizado un elemento vivo para desarrollar otro? ¿Es legal utilizar semillas que has plantado tu para plantar más y lucrarte? Está claro que la última pregunta es no.

¿Si tengo un hijo por fecundación "in vitro" y mi hijo me da nietos es legal? ¿O tengo que pagarle a la empresa que ha conseguido la posibilidad de que mi hijo nazca por tener nietos? ¿O no puedo tener nietos porque estoy lucrando mi estado emocional?

Vale, lo último es demagogia. Pero es molona.

homebrewer

#77 Ojo, no salga alguna empresa defensora de los derechos de las abejas que pida derechos por los beneficios que genera la miel.

UnbiddenHorse

#59 Totalmente de acuerdo

C

#59 ¿Que los agricultores no tienen un lobbie? ¿En que planeta?

s

#17
****
#17 #16 Los agricultores llevan mejorando las semillas miles de años y todos nos beneficiamos de ello
*******

Y usando cosas como cobrar por la explotación de lo nuevo que han conseguido o encontrado también desde hace muchísimos años (evitando que se pierdan las mejoras o nuevas variedades y nuevas especies puntuales)... Otra cosa es la forma que se legisle

D

#17 Entonces no habrá quién invierta años de estudio y millones de euros para mejorar una variedad. Seguiremos aumentando la población mundial y obteniendo el mismo rendimiento de las cosechas, lo cual en un punto será insuficiente para dar de comer a tantas bocas. Será que prefieres las hambrunas o la guerra a la ciencia.
Lo mismo puede decirse en general de cualquier otro campo, los escritores se benefician del lenguaje que inventaron nuestros antepasados, ergo los libros deberían ser gratis para todos. Y que escriban o investiguen los unicornios, no?

UnbiddenHorse

#65 Si de verdad tu crees que esas mejoras se hacen para acabar con el hambre del mundo dejamos de debatir. Y lo que dices de los escritores yo lo veo como si tuviéramos que pagar cada vez que escribimos por utilizar las letras/palabras que alguien se ha inventado o a los profesores que nos las enseñaron. Por otro lado muchas de esas mejoras se consiguen en las universidades públicas que tienen su propio departamento de investigación. Y si nos ponemos a rizar el rizo, esas empresas deberían pagar parte de sus beneficios a las universidades que han formado a sus ingenieros que han inventado la mejora...

Varlak_

#65 desde mi punto de vista son los gobiernos los que deberian hacer esa inversion. Estamos hablando de investigaciones que, potencialmente, afectan a toda la humanidad y que requieren una cantidad brutal de recursos, al igual que la exploracion espacial, los observatorios o los aceleradores de particulas, por ejemplo. Para que queremos que las compañias investiguen seres vivos si luego eso solo va a redundar en su beneficio? Hay que recuperar el control de los estados y convertirlos en un contrapeso para las empresas antes de que sea (mas) tarde

C

#17 ¿Y tu no pagas al agricultor por ese "beneficio"? ¿O a ti te dan el pan gratis?

D

#16 claro que esas empresas comenzaron desarrollando la biología desde 0 no se aprovechan de conocimiento generado y me gustaría saber de cuantas subvenciones.

D

#16 Porque no hablamos de un televisor, que si no lo compras incluso mejor, sino de subsistencia básica, comida, alimentación!! No sean ceporros!!

C

#31 La empresa de biotecnologia tambien ha cultivado, y mucho mas, para encontrar una variedad con las caracteristicas apropiadas. ¿De donde te crees que ha salido ese trigo?

D

#90 ¿Mucho más que los miles de años que lleva la agricultura tradicional seleccionando especies para obtener los productos base a partir de los cuales los capullos estos sacan sus patentes? ¿La empresa no "obliga" a sembrar su producto? Ya veremos que pasa cuando lo único que se puedan cultivar sean semillas patentadas. Aunque a lo mejor para entonces ya es tarde para darnos cuenta del error que supone permitir este tipo de prácticas.

Los transgénicos, como tecnología, tienen mucho potencial, pero así no. Así solo se cargan la imagen del producto y ponen a la opinión pública en su contra.

C

#38 Si cuando compras las lentejas firmas un contrato en el que te comprometes a no cultivarlas si. La empresa no obliga a ningun agricultor a plantar su producto.

D

#16 para hacer esas semillas se han aprovechado del trabajo de los demás.

D

#69 Los escritores se aprovechan de idiomas y palabras de otros. Por esa regla de tres, los libros deberían ser gratis.

D

#87 con no patentar las palabras me conformo.

D

#28 Nadie te la esta restringiendo solo que este agricultor quería ir de listo y no pagar unas semillas mejoradas.Y esas mejoras no se hacen solas , si no en laboratorios , después de mucha investigación.

Libertual

#35 No me cuentes cuentos, el trigo y la cebada se ha desarrollado de forma libre desde hace más de 2000 años y se seguiría haciendo de no ser por el afán económico de unas pocas personas.

Si crees que patentar un gen es un esfuerzo intelectual no utilices el resto de los genes que contiene el trigo o la cebada. Esos genes llevan detrás siglos de investigación y desarrollo y no sería justo que alguien los utilizase para restringirlos.

Para poder exigir que respetemos tus derechos tienes que tener en cuenta que nosotros vamos a exigir que tu también respetes los nuestros.

D

#35 yo te compro el tomate y tú me lo vendes. El tomate trae semillas y yo las planto. Y tú vienes a denuncirme? No me vendas el tomate.

C

#70 Tu compras el tomate con unas condiciones. ¿No te gustan? No lo compres y compra un tomate que puedas plantar.

D

#28 Te quedas muy corto, los cereales tienen más de 8000 años de cultivo, algunos podrían llegar a 12000.

pitercio

#28 Esa es la clave. El capital llevaba siglos intentando regular (apropiándosela) cualquier forma de especulación. Cada vez hay menos barreras morales y sociales para ello. Especies vegetales, enzimas, medicinas, un pumpunchás de batería etc. todas tienen categoría de propiedad intelectual y una protección corporativa por encima del "lo he comprado o lo tengo y lo uso" que es el derecho natural.

Veo correcto que se remunere la inversión de tiempo, esfuerzo o talento pero alguien tiene que tener los pies en el suelo y ajustar constantemente la relación entre "el derecho de todos" el derecho de "unos pocos". Las autoridades están cada vez más alejadas de los todos y más cercanas a los pocos. TTIP is coming.

C

#28 No estan patentados los genes. Estan patentadas las variedades. Y si no quieres pagar a las empresas de biotecnologia, existen muchisimas variedades libres. Pero claro, son menos productivas.

D

#10 De verdad justificas esto? ALUCINANTE. Trabajas para Monsanto?

C

#48 ¿Sabes que Monsanto no tiene nada que ver aqui? ¿Que ni siquiera estamos hablando de transgenicos?

debunker

#48 Magufos, conspiranoícos y además mentes simples. Sois incapaces de comprender que alguien piense de forma diferente a la vuestra, sin ningún interés por medio, vais por el mundo con anteojeras y no os entra en la cabeza (Y apuesto a que muchos calzáis XXL).

m

#2 A Monsanto le gusta la noticia.

D

#30 Para ponerse al nivel de Monsanto tienen que contaminar los cultivos tradicionales con su variedad hasta cargárselos y después cobrar derechos por el resultado.

UnbiddenHorse

#36 Eso ocurre de forma natural, las empresas no tienen que hacer nada. Basta con que yo tenga plantadas en mi terreno semillas "libres" y tu en el terreno de al lado semillas "patentadas". Por polinización natural mis siguientes semillas salen con el gen mejorado de las tuyas. ¿Que hacemos? ¿Tengo que pagar a la empresa que te vendió a ti las semillas? Mi intención era cultivar las libres pero a los insectos no los controla nadie. CC #88 Monsanto en EEUU te obliga a pagarle si esto ocurre, porque el gen es suyo.

D

#2 A este paso pantentarán seres humanos y tendremos que pagar royalties por tener hijos.

C

#2 Las compañias han invertido millones de euros en desarrollar una variedad mas productiva. Este tio tenia la opcion de plantar variedades libres, pero menos productivas, o pagar lo que le piden por las variedades mas productivas. Vamos, que lo que ha hecho ha sido robar.

D

#4 Creo que se refieren a otro tipo de "harina" ...

D

#23 La trazabilidad de esa harina sólo se ve limitada por la humedad roll

brezzo

#4 pero si paga por el reempleo de la semilla, no se pierde trazabilidad ni atenta contra la seguridad del consumidor

D

#14 mas de acuerdo imposible

Xtampa2

#14 Basicamente porque "especies patentadas" suena como lo que es, una mierda. Y "especies protegidas" es un término que está fijado ya en el entendimiento del ciudadano de a pie, aunque con otro significado, que es el que comentas.

D

#14 No se puede patentar una secuencia de ADN sin más. Sí es posible hacerlo si se trata de un gen o una secuencia obtenida artificialmente, o bien si era una secuencia desconocida de antemano, y que has obtenido mediante una técnica propia. En ambos casos, la posibilidad de patentar existe sólo si existe también algún posible uso comercial de esta secuencia. Hablo de Europa.

¿Es tan malo que se puedan patentar los genes? Todo tiene sus pros y sus contras.

Este tipo de patentes permiten incentivar ciertos tipos de descubrimientos. Es una forma que tienen las empresas biotecnológicas (y también muchos grupos de investigación) de recuperar la inversión que han hecho a la hora de descubrir un gen, o bien a la hora de fabricarlo. Este es un proceso muy lento y muy costoso, cuyo éxito no está garantizado.

El hecho de que exista una patente puede abrir las puertas a que mucha gente utilice este gen, ya que a menudo la manera de explotar las patentes es precisamente cobrar por su uso. Además, mantener una patente tiene un coste (económico) y un límite temporal, a partir de los cuales ésta se libera, y la tecnología pasa a ser un bien público. Es decir, que lo que permite la patente es que los descubridores del invento puedan obtener beneficios del mismo durante cierto tiempo (siempre que resulte útil).

Desde luego, el caso de los genes es controvertido, ya que en muchos casos se encuentran ahí de forma natural, y resulta un poco absurdo pensar que alguien pueda impedir su uso. Si se patenta un gen presente en un organismo de forma natural, se podría pretender impedir a continuación el uso de dicho organismo, lo cuál resulta abusivo.

Por otro lado, si no se permite patentar los genes, en cierto modo se desincentiva el descubrimiento de los mismos (al menos por vía privada). Claro que a lo mejor eso es lo que tiene que pasar...

En resumen: aunque no lo parezca, estas cuestiones tienen un sentido, y no todo es blanco o negro.

C

#9 Pues mala suerte porque aqui ni Monsanto ni el TTIP pintan nada.

m

Aunque no os guste, yo prefiero esta condena ahora a que ocurra esto cuando se pierdan las variedades tradicionales sin derechos de autor ni patentes. Y nosotros como consumidores también tenemos responsabilidad, deberíamos apoyar sólo los alimentos sin autor conocido reciente, patentes ni regalías, sólo variedades tradicionales.

Bacillus

#20 Y por que motivo? Las variedades vegetales y las patentes vegetales pasan a ser de uso libre en un periodo determinado. Y si los agricultores como este las usan, es porque son mejores que las "tradicionales": mas productivas, mas "estables", mas resistentes... esto también es importante a la hora de planificar la plantación, los insumos y los seguros. Por otra parte, le ruego que defina que es una variedad "tradicional" en agricultura, donde continuamente se busca la mejora vegetal... Yo soy "agricultor de ciudad", con mis macetohuertos.... y si no me salen unas semillas, o me salen unos pepinos que parecen cardos, o si el fenotipo cambia enormemente de una generación a la siguiente, no me importa; es un hobby, no vivo de ello y tengo el mercado a dos pasos. Pero la gente que vive de ello, valora una semilla "con garantías". Y esto ocurre en todo tipo de plantación, porque hasta en agricultura ecológica hay semilla certificada, registrada e incluso patentada.
Otro asunto es que muchas veces, las leyes sobre seguridad alimentaria y trazabilidad, hagan casi imposible que el agricultor haga uso de su derecho de "seleccionar" su propia simiente si quisiera (que muchas veces no sale rentable) y sea mucho mas sencillo (o prácticamente obligado) hacer uso de semilla certificada para mantener la trazabilidad.

m

#32: Las variedades vegetales y las patentes vegetales pasan a ser de uso libre en un periodo determinado.

Si, y las autopistas, ya me entiendes... primero si, pero luego cambiarán la ley. Con la música y el cine ya lo han hecho.

s

#45 ha sido así durante infinidad de tiempo. Y agricultores con conocimientos y no solo corporaciones quienes se han beneficiado pero no tiene sentido cambiarlo ni con la excusa de transgénicos y nuevas tecnologías ni nada de eso. Sino mantener tal como estaban. Que la cosa era pagar licencia quien quisiera explotar al autor o descubridor durante un tiempo y solo si se hacia negocio. Otra cosa es que la cantidad sea debatible o cuestionable.

Y tal cual aporta más variabilidad genética no menos dado que es algo más. Otra cosa es la tendencia normal de los humanos sea como sea el origen del vegetal

Caresth

#20 Claro que sí. Y no olvides dejar de usar el teléfono móvil, que está lleno de patentes y volver al tamtam. ¿Qué prefieres pagar royalties por usar un mecanismo más eficiente? Pues igual que en este caso. Lo que sí veo discutible es que limiten el uso de las semillas que produces tú, pero que haya variedades patentadas es normal.

G

#20 Las variedades tradicionales se pierden solas porque son una mierda con un rendimiento que ningún agricultor quiere.

A no ser que quiera convertir eso en un valor añadido por más antiecológico que sea, claro.

G

Pues lo que llevamos un porrón de años repitiendo:

QUE EL TEMA DE LOS REGISTROS VEGETALES NO TIENE NADA QUE VER CON LOS TRANSGÉNICOS.

A ver si entra ya.

m

#49: Bueno, algo si tiene que ver, y es que los transgénicos tienen más riesgos legales que las variedades tradicionales.

G

#58 ¿Qué?

D

#67 que los transgenicos que se fabrican se patentan.

G

#71 No todos se registran.

Pero como en el caso del ejemplo, no hace falta ser transgénico para estar registrado, dándose el caso que la práctica totalidad de lo que se siembra lo está.

Son variables independientes.

Y por cierto, están empezando a caducar registros de semillas transgénicas pero me da a mi que eso no va a hacer que se siga usando el mismo argumento para estar en su contra.

C

#58 Tienen exactamente las mismas restricciones legales.

D

Me parece un robo la forma en que se gestionan los "derechos de obtentor", pero también me parece que este señor probablemente no ignoraba la situación ni era un activista, sino que intentó aprovecharse de una variedad con algo de su interés (rendimiento, compradores o lo que sea).

Creo que tiene que haber algún sistema de retribución para quienes aportan con variedades (realmente) nuevas y mejores, pero el actual crea un modelo de negocio en donde hacen "desaparecer" las variedades antiguas, con la erosión genética consiguiente, se erigen en únicos proveedores de las que crean y luego, cuando pasa el periodo de protección, sacan del mercado la variedad y venden una más nueva y mejor que nadie puede diferenciar de la anterior, excepto porque sus granos tienen 3 estrías en vez de 2 o alguna estupidez así. Si cada nueva variedad de trigo fuera mejor que sus antecesoras en rendimiento, calidad nutricional o menores exigencias, a estas alturas los granos serían como sandías y las plantas se cultivarían en el aire...

C

#56 Enhorabuena. Es el primer comentario critico con el sistema de todo el hilo que esta bien fundamentado y es razonable.

D

Toda la vida las semillas han sido patrimonio compartido de la humanidad y su cultivo durante milenios nos ha legado los géneros agrícolas que tenemos a día de hoy. La tecnología e investigación de hoy en día han acelerado la mejora que antes se hacía con la selección y puede estar muy bien pero no veo porqué eso tiene que cambiar las reglas.

Si no quieren que la gente plante de las semillas de sus frutos que produzcan variedades que no generen semillas, por lo demás, eso de inventarse reglas nuevas a su interés no es tolerable. Si las semillas producen más semillas al madurar como planta, son de quien cuida la planta, como lo ha sido siempre.

C

#40 Eso no es cierto. Durante toda la Historia, los paises han restringido la extension de tecnologias que le daban una ventaja. Durante siglos, estaba penado sacar de China gusanos de seda, por ejemplo.

D

#96 Sí es cierto, nunca hasta ahora en toda la historia se ha restringido el uso de ninguna semilla. Se han inventado esta regla ahora.

Y que yo sepa, los gusanos no son semillas.

r

Me parece peligroso, donde está el limite??
De toda la vida al año siguiente salen unas cuantas plantas en el campo de lo que cultivaste el año anterior(especialmente cereales) que crecen a partir de las semillas que se caen al suelo, para no hablar de que las plantas "de autor" del vecino pueden polinizar a las tuyas, y al año siguiente tus plantas serian híbridas en un %.

Caresth

#26 Tienes poca idea del cultivo de cereales. El trigo se autopoliniza, no contamina a ningún cultivo de alrededor. De todas formas, en cuanto se hibridase, ya no sería la variedad protegida. Lo de que salga alguna planta de las semillas del año anterior, puede ser, pero sería anecdótico y nadie se va a meter con eso.

Jakeukalane

Qué vergüenza.

Vermel

Llegará el día en que no quepan más abejas en las cárceles.

Peter_Feinmann

Si yo fuese agricultor compraría semillas de esas, y las esparciría por sembrados de todas España, a ver como se las arreglaban entonces.

Lo que están haciendo con estas cosas es apropiarse de las especies vegetales. Llegado el momento en que no haya variedades sin propierario, nadie podrá sembrar sin pagar por ello, no ya el producto en si, sino los correspondientes derechos de propiedad industrial.

C

#53 No. Las variedades protegidas son nuevas. Las han creado ellos. No existian antes.

Peter_Feinmann

#100 De toda la carga genetica de las nuevas variedades, no creo que ni un 1 por mil de los genes sean distintos de los del resto de variedades comunes. Con esos pocos genes diferente, se apropian del 999 por mil de genes restantes.

u

Voy a patentar el H2O con formula mejorada y el oxigeno transgenico..y me voy a inflar a royalties.

garnok

#37 pues en cuanto puedas enlazar dos átomos de hidrógeno con uno de oxigeno de una forma nueva que no este presente en la naturaleza patentas el proceso y ya esta, si puedes claro

C

#37 Si eres capaz de cambiar el ADN de un atomo de oxigeno, no solo te inflas a royalties sino que te llevas cinco Premios Nobel del tiron.

Azucena1980

¿Sufragio pasivo? Que manera más sutil de indicar que no se puede presentar a unas elecciones... ¿de qué partido es?

capitan__nemo

La investigación y desarrollo de nuevas variedades por las empresas obtentoras ha permitido a los agricultores duplicar los rendimientos en los últimos 50 años, con un aumento de la calidad de las cosechas.
¿esto es verdad?
¿que empresas exactamente han conseguido esto?
Diria que se están adueñando de un proceso que se ha realizado en comunidad o en el procomun. Quiero decir que mucha parte de ese aumento de los rendimientos se habrá conseguido en el procomun, y otra parte sí, por parte de estas empresas de investigación de mejora.

"El desarrollo de nuevas variedades sólo es posible con una inversión continua en los programas de investigación. Para sostener los programas de mejora y el desarrollo de variedades es vital proteger los resultados de los trabajos de los obtentores y respetar sus derechos de propiedad industrial."
¿cuando se ha llegado al punto de rendimientos decrecientes?
Los Rendimientos Decrecientes no son para tomárselos a broma
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/260067-causa-de-crisis-y-que-sistemica-rendimientos-decrecientes.html
Los Rendimientos Decrecientes no son para tomárselos a broma

Hace 10 años | Por --399304-- a heterodoxia.info


¿cuales son las empresas que acumulan mas patentes de este asunto?
Aqui hablan de empresas españolas, pero estas igual solo son "sucursales" o gestores de los derechos de propiedad industrial

¿esto es como en el caso de Gilead y el solvadi que no se justificaba lo que cobraban con lo que habia costado, si no incluian toda la especulación intermedia e inflado de precios de compra por parte de unas empresas a otras?
India produce la cura contra la hepatitis C 40 veces más barato/c21#c-21
La cura para la diabetes está "al alcance de la mano", según científicos de Harvard/c35#c-35
Despues esta historia de la insulina
La insulina, 90 años bajo patente en EEUU
Hace 9 años | Por --423339-- a infosalus.com

La insulina, 90 años bajo patente en EEUU/c22#c-22

G

#63 Un porrón de empresas. Es uno de los motivos por el que ya no se resiembra. Cada año aparecen nuevas variedades más productivas que las del año anterior.

LaResistance

Un ser vivo que hace todo lo posible por reproducirse y transmitir su adn a las siguientes generaciines es vendido como algo que no puedes "copiar". Se copia el solo cabrones

Schani

"La reproducción o la compra de semillas o plantas ilegales, o el reempleo de granos para siembra sin aplicar los derechos de propiedad industrial, amenazan la investigación y comprometen el futuro de nuestra agricultura."

Que verguenza da leer estas cosas. Como hemos llegado a esto?

D

¿no entiendo la noticia? ¿que ha hecho este hombre?

Gol_en_Contra

#6 Protegidas por derechos de autor, o algo así, según veo.

Ya me parecía raro, al leer el titular pensaba que era una variedad protegida en el sentido en como se protege una especie animal, pero claro, ¿que sentido tiene eso?

C

#8 Pues tampoco es tan dificil. Cuando tu compras software, no puedes copiarlo y revenderlo. Pues lo mismo con una variedad de trigo que ha llevado años y millones de euros desarrollar.

C

#5 En pocas palabras, robar.

Ka0

La primera patente que hubo fue la patente de corso.

Socavador

Tres meses de prisión...y a otros por hundir bancos, no tributar, evadir divisa, saquear el país, robar a la administración, etc, etc, etc, se van de rositas. Se ve que la justicia en España es un poco menos ciega que en otros países.

Javier_Sanz_2

Gregor Mendel debe estar revolviéndose en su tumba. Me pregunto como reaccionaran cuando cualquiera pueda imprimirlas en 3D. Cuando entenderemos que el merito del conocimiento reside en compartirlo.

G

Aberrante.

mando

He trabajado estudiando el comportamiento de las variedades del maíz en diferentes ambientes, comparando con otras variedades y demás. Para conseguir una variedad aceptable en el mercado se necesitan años de cara investigación en la que intervienen muchos y diferentes profesionales.
Con esto quiero decir que el gasto en investigación es muy alto. Y aunque en un primer momento pueda parecer una medida severa para este hombre, también es cierto que hay que preservar el trabajo realizado. Ya que como bien dicen en otros comentarios, hay más opciones de cebada y de trigo para elegir.

dudo

Este mundo está muy jodido.

D

Jeje, hay un capítulo de "The Good Wife" que va precisamente sobre esto, que buena serie.

gheesh

Y este es el principal problema de los cultivos genéticamente modificados. Por mucho que intenten hablar de su seguridad, de que no dan cáncer, etc. las connotaciones LEGALES de todo el tema hacen que sea preferible no utilizarlos.

C

#46 El problema es que aqui no hay cultivos geneticamente modificados. De hecho, esas variedades se pueden usar en la agricultura organica.

cosasparapensa

dudo que se presente todos los detalles por que si estas semillas son tan buenas lo mejor seria montar el negocio en un país donde su propiedad intelectual no sea protegida (casi toda africa no?)

Worker

¿Soy el único al que le sangran los ojos leyendo "palets"?

D

Ya empezamos con lo legal pero no ético, en unos años seremos campeones mundiales en ello

Peter_Feinmann

#29 En este caso, lo que hizo el hombre es ético, pero no es legal. Justo lo contrario de Pujalte.

C

#54 ¿Es etico robar?

Caresth

#94 Yo no llamaría robar a lo que hizo. Me parece bien que haya variedades patentadas, pero que limiten el uso que puedes darles una vez que son tuyas ya es más discutible. No niego que esté mal si cuando adquiere la semilla ya sabe que no podrá reutilizarla, pero tampoco me gusta que limiten el uso de lo que compro.

D

#94 ¿Es ético patentar alimentos?

Peter_Feinmann

#94 ¿Es ético haces con tus semillas lo que te de la gana, por ejemplo, sembrarlas? o venderlas, o comertelas, o darselas a las gallinas.

D

"variedades vegetales protegidas de cebada y trigo blando"
Ein?

D

#64 patentadas.

D

#72 variedades... vegetales... del trugo? hay alguna variedad no vegetal del trigo? por curiosidad.

G

#83 Es al revés. "de trigo" complementa al término técnico "variedad vegetal protegida". Te está aclarando qué tipo de variedades son.

G

#72 Casi. Registradas.

D

Señor@Contra_molinos, ¿no me decía usted que estas cosas nunca ocurrían, que los agricultores no reutilizaban semillas de una cosecha a otra?. Y que tal la jurisprudencia Canadiense ¿sigue afectando a España?

Para quien quiera saber de que hablo: ¿Qué hacemos con los transgénicos?

Hace 9 años | Por Contra_molinos a eldiario.es

C

#24 Lee la noticia gatito alelado. No hay transgenicos por ninguna parte.

D

#81 ¿Quien te habla de transgenicos campeón...? ¿No decías tú que los agricultores no reutilizaban sus semillas? ¿no me lo afirmabas por activa y por pasiva, que si heterosis, que si el agricultor siempre compra semillas nuevas por tener una mejor producción?.

C

#24 No solo no hay transgenicos sino que esas variedades se pueden usar en la agricultura organica

D

#82
hacemos-transgenicos/c029#c-29

Hace 9 años | Por Contra_molinos a eldiario.es

hacemos-transgenicos/c031#c-31
hacemos-transgenicos/c034#c-34

Entonces en que quedamos, ¿Los agricultores comerciales guardan o no guardan semillas?
¿Y el negativo que fue? ¿La bilis que sueltas, por demostrar tu ridícula impostura?

1 2 3