Labor ímproba, realmente. A ver si lo entiendo. Los países debemos contentar a los llamados “mercados” –léase especuladores en su mayoría- y tranquilizarles cuando se ponen nerviosos. La dinamización de la economía de todos –nos dicen- exige reformas, ajustes… es decir, mermas para asalariados, parados y pensionistas, el grueso de la población en general. ¿Voy bien?
Me da que para entender la economía el autor del artículo a empezado mal. Primero hay que entender que los mercados son los que prestan dinero a los países que se lo piden, y para que lo sigan prestando hay que tranquilizarles porque si no simplemente no lo prestan. Luego obviamente especulan con esa deuda, cosa que por cierto no es ilegal en ningún sitio.
Otro error es pensar que las empresas son los mercados cuando no es así, las empresas grandes o pequeñas forman parte de los mercados, pero en su mayoría los mercados son otros países (que son los que nos compran la deuda por ejemplo en nuestro caso Alemania...no creo que Telefónica compre directamente deuda española, salvo a través de algún fondo de inversión.
La opción propuesta es no tranquilizarlos y entonces no pasa nada, salvo que cuando vaya un país a vender la deuda no se la van a comprar, este no podrá pagar lo que debe (12.000.000.000 € que no tienen deben las administraciones a particulares en España) y el país, donde digo país digo sus ciudadanos, se irá a la quiebra y no cobrará ni dios.
El error fundamental es el cambiar las culpas, son los gobiernos de los países los que se ponen en manos de los mercados, no son los mercados los que secuestran a los países. Basta con no emitir deuda para que te importe un pito lo que piensen los mercados.
#3 Tienes buena parte de razón, pero esa recomendación de no emitir deuda... no me gusta. Y conste antes de empezar que lo que voy a decir vale para todos los países desarrollados, no solo para el nuestro.
Primero, es como decir "basta con no pedir una hipoteca para que te importe un pito lo que piensen los bancos". Será verdad, pero ¿Cuando podrás comprarte tu primer piso si tienes que ahorrar el 100% del precio antes?
Segundo, está el tema de que vender bonos en el extranjero permite conseguir recursos de todo el mundo para inversiones que hagan mas rico al país en el futuro, en lugar de tirar solo de los impuestos recaudados. Esa política no es a prueba de fallos, evidentemente, pero es por ejemplo la que permitió la industrialización de Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XIX y la de Japón en el paso del XIX al XX.
Y tercero, está el problema de que hacer para pagar la deuda que ya tenemos sin emitir más deuda... para devolver los préstamos existentes sin pedir más dinero haría falta una brutal subida de impuestos y/o un recorte de gastos sin precedentes en el mundo civilizado.
#4 La recomendación era irónica, aunque no se ha notado. Era para intentar exponer lo superficiales que son ese tipo de críticas a los mercados porque la gente piensa que desde el gobierno se les puede obligar a algo, o se pueden hacer leyes que no les permitan especular... y la realidad es que los mercados influyen sobre los gobiernos porque los gobiernos necesitan a los mercados y los mercados se pueden pasar sin la mayoría de los gobiernos.
Además la gente piensa que los mercados son unos señores sentados que se sientan y se forran, o grandes empresas sin escrúpulos que operan desde paraísos fiscales, cuando los mercados son como he dicho en su mayoría otros países, bancos nacionales incluido el Banco Central Europeo, la Reserva Federal y últimamente los chinos y fondos de inversión...
Es también un principio básico de la economía el que es mas rentable trabajar con dinero prestado que con el propio. Con lo cual en principio a un país le irá mejor si pide prestado que si no pide, pero como siempre que aumenta la rentabilidad, aumenta el riesgo y esto vale para los gobiernos, para inversores de Forum Filatélico, de Afinsa, de Nueva Rumasa...
#5 A los ahorradores de Afinsa les prometían riesgo cero, el gobierno recomendaba Afinsa por su riesgo cero y así fue hasta la intervención. Ni una deuda, ni un impago hasta la intervención.
Comentarios
Me da que para entender la economía el autor del artículo a empezado mal. Primero hay que entender que los mercados son los que prestan dinero a los países que se lo piden, y para que lo sigan prestando hay que tranquilizarles porque si no simplemente no lo prestan. Luego obviamente especulan con esa deuda, cosa que por cierto no es ilegal en ningún sitio.
Otro error es pensar que las empresas son los mercados cuando no es así, las empresas grandes o pequeñas forman parte de los mercados, pero en su mayoría los mercados son otros países (que son los que nos compran la deuda por ejemplo en nuestro caso Alemania...no creo que Telefónica compre directamente deuda española, salvo a través de algún fondo de inversión.
La opción propuesta es no tranquilizarlos y entonces no pasa nada, salvo que cuando vaya un país a vender la deuda no se la van a comprar, este no podrá pagar lo que debe (12.000.000.000 € que no tienen deben las administraciones a particulares en España) y el país, donde digo país digo sus ciudadanos, se irá a la quiebra y no cobrará ni dios.
El error fundamental es el cambiar las culpas, son los gobiernos de los países los que se ponen en manos de los mercados, no son los mercados los que secuestran a los países. Basta con no emitir deuda para que te importe un pito lo que piensen los mercados.
Ya saben que tienen que hacer
#3 Tienes buena parte de razón, pero esa recomendación de no emitir deuda... no me gusta. Y conste antes de empezar que lo que voy a decir vale para todos los países desarrollados, no solo para el nuestro.
Primero, es como decir "basta con no pedir una hipoteca para que te importe un pito lo que piensen los bancos". Será verdad, pero ¿Cuando podrás comprarte tu primer piso si tienes que ahorrar el 100% del precio antes?
Segundo, está el tema de que vender bonos en el extranjero permite conseguir recursos de todo el mundo para inversiones que hagan mas rico al país en el futuro, en lugar de tirar solo de los impuestos recaudados. Esa política no es a prueba de fallos, evidentemente, pero es por ejemplo la que permitió la industrialización de Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XIX y la de Japón en el paso del XIX al XX.
Y tercero, está el problema de que hacer para pagar la deuda que ya tenemos sin emitir más deuda... para devolver los préstamos existentes sin pedir más dinero haría falta una brutal subida de impuestos y/o un recorte de gastos sin precedentes en el mundo civilizado.
#4 La recomendación era irónica, aunque no se ha notado. Era para intentar exponer lo superficiales que son ese tipo de críticas a los mercados porque la gente piensa que desde el gobierno se les puede obligar a algo, o se pueden hacer leyes que no les permitan especular... y la realidad es que los mercados influyen sobre los gobiernos porque los gobiernos necesitan a los mercados y los mercados se pueden pasar sin la mayoría de los gobiernos.
Además la gente piensa que los mercados son unos señores sentados que se sientan y se forran, o grandes empresas sin escrúpulos que operan desde paraísos fiscales, cuando los mercados son como he dicho en su mayoría otros países, bancos nacionales incluido el Banco Central Europeo, la Reserva Federal y últimamente los chinos y fondos de inversión...
Es también un principio básico de la economía el que es mas rentable trabajar con dinero prestado que con el propio. Con lo cual en principio a un país le irá mejor si pide prestado que si no pide, pero como siempre que aumenta la rentabilidad, aumenta el riesgo y esto vale para los gobiernos, para inversores de Forum Filatélico, de Afinsa, de Nueva Rumasa...
#5 A los ahorradores de Afinsa les prometían riesgo cero, el gobierno recomendaba Afinsa por su riesgo cero y así fue hasta la intervención. Ni una deuda, ni un impago hasta la intervención.
"el 80% de las empresas del Ibex 35 tiene presencia de manera directa en paraísos fiscales"
¿Qué estamos defendiendo?
¿A dónde y quién van los recortes que nos están haciendo a las clases trabajadoras?
Este sistema está corrupto desde su parte más alta, es injusto y nos lleva a toda la humanidad a una nueva guerra ....
Déjalo, es misión imposible