1441
Yahvé [Jehová] era el dios de la guerra de los Israelitas. Yahvé era el dios asesino y castigador de la mitología israelita. Debemos liberar a nuestros hermanos de la mitología judía y de los dioses antisociales-narcisistas, la religión es el hogar de los enfermos mentales, esquizofrénicos, paranoicos, psicóticos. Evolucionemos hacia un humanismo racional. Evolucionemos hacia el amor y el respeto mutuo, sin religiones, porque las religiones destruyen y dividen al ser humano.
menéame
Pero sí se que los dioses que nos presentan todas las religiones son falsos, y en su mayoría peligrosos.
MonEsVol es el único dios verdadero, pues es el único razonable y consistente. ¡RAMEN!
Yahvé, Yahveh, Jeová o cómo lo quieras llamar, no era el Dios de la guerra de los israelitas (país en el que no sólo habitan judíos), si no que es el Dios monoteista de los judíos, de los cristianos y de los islámicos, aunque en cada una de estas religiones con el paso de los siglos evolucionó en cada uno de los dioses de las tres religiones.
Buscar (y encontrar) incongruencias en la Biblia es de las cosas más sencillas de hacer. Pero la simple razón de esto es que la Biblia como tal es simplemente una recopilación de una serie de escritos en el que no se busca una coherencia en ningún momento. De hecho ninguna de las religiones que tiene a la biblia (o antiguo testamento) como texto sagrado defiende que sea un escrito coherente, si no un escrito a ser interpretado en cierto modo teniendo en cuenta el momento histórico en el que se escribieron estos libros.
PD: por cierto, que se dice trastorno
P,D,,,
Aviso: texto muy breve o caracteres no válidos
/S
No es necesario insultar para defender el ateísmo.
Evolucionemos hacia un humanismo racional
Además de la razón es necesaria la fantasía, mitología, imaginación, incluso las creencias sobrenaturales. Un mundo meramente racional y científico sería un mundo tremendamente aburrido.
"El camino del hombre recto está por todos lados rodeado por la avaricia de los egoístas y la tiranía de los hombres malos. Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del Valle de la Oscuridad. Porque Él es el verdadero guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos. ¡Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos! ¡¡¡Y TÚ SABRÁS QUE MI NOMBRE ES YAVÉ, CUANDO MI VENGANZA CAIGA SOBRE TI!!! " (Pulp Fiction)
Épico. Si esto es una muestra de la tolerancia de los ateos, qué podemos esperar. Violencia verbal gratuita.
En fin, que yo no me ofendo por estas subnormalidades e insultos no provocados, pero habrá otra gente a la cual no le guste que le llamen enfermo mental sin serlo realmente.
Dejad de una puta vez que cada uno crea lo que le salga de los mismísimos cojones. No me veréis a mí jamás hacer proselitismo de mis creencias (o no creencias) religiosas.
Sin duda la mejor de todas
www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI
En fin ¿por qué se sigue refiriendo como teorías a leyes como la gravitación universal, que parecen tan evidentes y universales? porque son conceptos creados por seres humanos, y un kilogramo no es lo mismo aquí que en un planeta con vida inteligente en Andrómeda. No caigamos en el error de endiosarnos a nosotros mismos al mismo tiempo que derrocamos dioses, no somos más que un punto azul pálido en una inmensidad, como decía Carl Sagan.
No entiendo como hoy en día estando documentadas todas las atrocidades de las religiones aún hay gente que las sigue.
Por que mientras no se haga, estaremos siendo, sencillamente, muy injustos y sobre todo muy incoherentes.
No se me ocurriría insistirle a nadie de que deje de creer en su religión, pero por supuesto apoyo la persecución de comportamientos intolerantes y delictivos, y no acepto la excusa de la religión para dichas prácticas, ni en los países aconfesionales ni en los que no.
También se me ocurren otras organizaciones o factores que provocan que algunos individuos con criterios más limitados incurran en actos de odio, confrontación, intolerancia, etc, como por ejemplo los partidos políticos, las fronteras o incluso los partidos de fútbol. ¿Hay que eliminarlos?
Creo que algunos ateos practican su creencia del "no existe" con demasiado fanatismo. ¿No nos podemos conformar con que no maten, no sacrifiquen, no violen niños, etc? ¿Tanto os molesta que haya gente que tenga sus creencias espirituales aunque no haga daño a nadie?
Edito: #30 Te equivocas, las religiones no se pueden personificar. Esa monja sería una hija de puta, y punto, y hubiera hecho lo mismo siendo creyente o no.
#8 Si la Biblia ya no tiene sentido literal, ¿por qué no la actualizan? ¿Os imagináis a los trabajadores de Microsoft llevando encima todo el día un manual de MS-DOS?
Si es necesaria una religión, escojamos una que esté acorde con los valores que nos hacen más humanos (en el buen sentido), sin imposiciones ni llamadas a la guerra santa. Una religión que pueda cambiar de opinión cuando se equivoca (como lo hace la ciencia, no al cabo de siglos, como lo hacen otros), que trate a los humanos con sus derechos, sin discriminaciones por sexo, orientación sexual o cualquier otro sectarismo.
En verdad os digo, que el FSM ha venido para iluminarnos con su tallarinesca sabiduría.
Ilumíname, por favor.
Además, el meneador inicial ha incurrido en el pernicioso vicio de microblogging al introducir en la entradilla frases de su cosecha. Desde aquí le conmino a ir con toda premura a confesarse. Pero ya. ¿Acaso no comprendes, alma de cántaro, que el bienestar de tu alma inmortal peligra y podrían retirarte la pensión a la que todo creyente tiene derecho allá, en la gloria eterna?
La verdad es que si, hay un enorme montón de religiones que usan el antiguo testamento como base que SI consideran que lo que en el se escribe es verdad de la buena de la verdad, literal y sin cortapisas.
Supongo que seras consciente de que hay centenares de religiones que usan el antiguo testamento, y pretender que el catolicismo romano es mas "religión" que los "adventistas del séptimo día"...
Eso no quita que el articulo me parece bastante tremendista, pero ademas, se deja en el tintero algunos parrafos preciosos como:
Samuel(1) 15:2-3
Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré lo que hizo Amalec a Israel al oponérsele en el camino cuando subía de Egipto.
Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.
Numeros 21:34-35
Entonces Jehová dijo a Moisés: No le tengas miedo, porque en tu mano lo he entregado, a él y a todo su pueblo, y a su tierra; y harás de él como hiciste de Sehón rey de los amorreos, que habitaba en Hesbón.
E hirieron a él y a sus hijos, y a toda su gente, sin que le quedara uno, y se apoderaron de su tierra.
Deuteronomio 3:3-6
Y me dijo Jehová: No tengas temor de él, porque en tu mano he entregdo a él y a todo su pueblo, con su tierra; y harás con él como hiciste con Sehón rey amorreo, que habitaba en Hesbón.
Y Jehová nuestro Dios entregó también en nuestra mano a Og rey de Basán, y a todo su pueblo, al cual derrotamos hasta acabar con todos.
Y tomamos entonces todas sus ciudades; no quedó ciudad que no les tomásemos; sesenta ciudades, toda la tierra de Argob, del reino de Og en Basán.
Todas estas eran ciudades fortificadas con muros altos, con puertas y barras, sin contar otras muchas ciudades sin muro.
Y las destruimos, como hicimos a Sehón rey de Hesbón, matando en toda ciudad a hombres, mujeres y niños.
Por supuesto, lo que si que sucede es que por cada cristiano, hebreo o musulman que cree que lo indicado en el antiguo testamento es literal, verdadero y aplicable hoy día... miles y miles de ellos consideran que eso es una barbaridad, y que lo así escrito no son mas que metáforas que en realidad quieren decir... esto...
La verdad es que ahora mismo no se me ocurre que querrían metaforizar esos párrafos de arriba, pero sin duda alguna verdad piadosa, buena y moral.
De otra manera, si alguien pensara "vaya, la verdad es que eso ni metáfora ni hostias, simplemente describe la manera de hacer la guerra de hace 4k años, salvaje, cruel y brutal, sin mas motivo o justificación que apoderarse de los recursos de otro. Pero es que vaya, no es cosa de los religiosos hebraicos, cualquier otro pueblo de la época, de la religión que fuera, hacia exactamente lo mismo." (idea con la cual coincido, que conste); si alguien pensara eso, supongo que lo lógico seria que si después intentamos usar esa biblia como texto moral para educar, entre otros, a niños, sacar esos trozos de violencia amoral sin justificación o metáfora alguna y dejarlos en un libro de historia, no en uno de "enseñanza moral" ¿no?
Por cierto, la mayoría de las guerras son por motivos económicos y nacionalistas. La religión es una mera escusa.
#38 Muy bien que me parece.
Por ejemplo: durante muchos años ETA ha matado a funcionarios y políticos. Eso incluye un reconocimiento implícito de persona.
En el caso del terrorismo islámico por ejemplo, es indiscriminado, no asigna el valor de persona a los seres humanos rivales. Todos son infieles.
Esta mecánica psicológica es fundamental en los conflictos armados. No es difícil ver como va a empezar una guerra cuando en la radio y en la televisión se empieza a cambiar el lenguaje calificativo.
mierday perdón, pero me ha encantado la participación en los comentarios, algunos muy cabales, otros muy divertidos. Ojalá siempre fuera así, de verdad que merece un buen meneo pero por la gente!Esas frases del resúmen sí están en la página. Lo que no resulta consistente es que sólo se nos quiera librar de la mitología judía. Ya puestos, si lo que se pretende es lo que el nombre de la web postula —sindioses.org— que nos hagan el favor de liberarnos también de los dioses griegos y romanos… Ah, sí, que eso ya lo ha hecho el ministerio de educación. Pues vale.
Si este fuera el bueno, ¿cómo sería el malo? Yo al pensar en estas cosas me imagino a Dios como Hitler y a Satán como Tom Cruise en Valkiria.
es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_referencia
es.wikipedia.org/wiki/Kilogramo#Historia
Como veréis, no van a venir desde Andrómeda para encontrar la verdad absoluta sobre el concepto de kilogramo, un trozo de metal guardado en la oficina de pesos y medidas. He empleado ese ejemplo para demostrar que un concepto humano no puede ser universal. La atracción entre dos planetas puede ser interpretada de múltiples formas en varias civilizaciones.
#39 ¿No me dirás que Newton conocía en su época la teoría cuántica, la teoría de la relatividad o la teoría de cuerdas? la Gravitación Universal de Newton se ha tenido que complementar con otros datos para adaptarse a los nuevos descubrimientos científicos, y no me negarás que aún no falta nada para dar por completo el concepto de gravitación. Serían datos de validez universal si fuesen irrefutables y abarcasen todo el espectro de posibilidades, y aún así no estaríamos seguros de imponer nuestra verdad al resto del universo.
Anda, aprende lo que quiere decir "teoría" para la ciencia:
es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa
No tiene nada que ver con: "Yo creo que dios tiene un piercing en el escroto, dame una prueba que lo refute".
En fin, que me la pela, que den toda la caña que quieran a la Biblia, pero el texto es una mierda y el epílogo es peor.
#56 La esquizofrenia paranoide es una enfermedad bastante grave, nada para que se ande tomando a cachondeito porque los religiosos tienen un amigo invisible. Metete con la religión todo lo que quieras, pero deja a los enfermos tranquilos.
A lo que me refiero es que para afirmar o negar algo se necesitan pruebas sólidas, y no las hay para ambos caminos respecto a una (o varias) entidad todopoderosa.
Si exiges respeto, lo suyo seria primero aprender a respetar.
Antes de hablar de psicopatologías,infórmate un poquito anda.
El DSM (Manual estadístico y diagnóstico de los trastornos mentales, de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense) reconoce varios tipos de psicosis:
* Esquizofrenia
* Tipo paranoide de esquizofrenia.
* Tipo desorganizado de esquizofrenia.
* Tipo catatónico de esquizofrenia.
* Tipo indiferenciado de esquizofrenia.
* Tipo residual de esquizofrenia.
* Trastorno esquizofreniforme
* Trastorno esquizoafectivo
* Trastorno delirante
* Trastorno psicótico breve
* Trastorno psicótico compartido.
* Trastorno psicótico debido a enfermedad médica asociada.
* Trastorno psicótico inducido por sustancias.
* Trastorno psicótico no especificado.
Síntomas
* Cambios bruscos y profundos de la conducta.
* Replegarse sobre sí mismo, sin hablar con nadie.
* Creer sin motivos que la gente le observa, habla de él o trama algo contra él.
* Hablar a solas (soliloquio) creyendo tener un interlocutor, oír voces, tener visiones (alucinaciones visuales, auditivas) sin que existan estímulos.
* Tener períodos de confusión mental o pérdida de la memoria.
* Experimentar sentimientos de culpabilidad, fracaso, depresión.
Si quieres dudar de la existencia de Dios debes dar argumentos algo más sólidos y de más calado que "la biblia está mal".
Que conste que ni afirmo ni niego la existencia de un ser superior (llámalo como quieras). Simplemente me parece igual de infundado el fundamentalista religioso que dice cualquier tontería (p.e. Que ser gay es ir contra Dios porque lo pone la biblia) que el ateo que dice que dios no existe porque la biblia se contradice.
Se puede deducir su existencia porque de sus razones se puede preveer cómo es el universo antes que la ciencia pueda descubrir muchas cosas. Por ejemplo sin duda el universo está plagado de vida, sin duda el universo sigue ciclos de big-bang - big-crunch, etc.
En el momento en que empieza a hablar de la religión como "hogar de los enfermos mentales, esquizofrénicos, paranoicos, psicóticos" el autor del artículo se denigra a si mismo.Ya bastante sufrimiento tienen,
para que este tipo u otro los utilice como referencia descalificativa para... lo que sea.
#68 Espero que ahí falte un ironic o algo... decir que se puede deducir la existencia porque se utiliza la estadistica para preveer algo antes de descubrirlo es... ridiculo. A parte, que se "teoriza" sobre eso, pero en cualquier caso no está demostrado, así que lo que dices es que se puede deducir que dios existe porque creemos que puede ser que hayan cosas que tal vez funcionen de una manera en la que entonces suponemos que probablemente dios lo haría así.
es.wikipedia.org/wiki/Goa'uld
Si Dios es omnipotente y perfecto, ¿qué necesidad o impulso tuvo para crear el universo y a nosotros? ¿Un ser perfecto y omnipotente tiene necesidades? ¿Por qué nos creó con tantos defectos?
PD: Son preguntas serias, no entiendo como se pueden obtener respuestas lógicas a estas preguntas y seguir creyendo en un Dios todopoderoso y misericordioso.
No hay pruebas a favor, no hay pruebas en contra. No hay pruebas de ningún tipo. Ni tampoco tenemos ni idea de, en caso de existir, cómo sería esa vida extraterrestre (se lanzan teorías pero pueden estar equivocadas).
Eso no significa que se pueda afirmar sin error que no exista. Lo que se puede afirmar es que crees que existe o crees que no existe. Punto.
#62 Si alguien te dice que la tierra es plana no es falta de respeto el decirle que la tierra es redonda. Las personas son respetables, la ideas o creencias no.
#67 Si quieres dudar de el Dios de la biblia es lógico ver las incoherencias de el único documento que fue supuestamente inspirado por él y que es la base misma de algunas de las religiones actuales. Si dejaras la biblia de lado, dejarías también de lado a el Dios en el que crees en el caso de que seas cristiano, judío o musulmán porque es lo único que tienes para apoyarte en tu fe ¿o acaso conoces algún otro texto sagrado cristiano?
Tu puedes decir: Tengo una premisas ->
a) Planetas conocidos de condiciones similares a la tierra
b) Extrapolado de a, datos estadisticos sobre cuantos posibles planetas pueden existir con condiciones similares
c) Condiciones necesarias para la existencia de vida
etc.
A dia de hoy no podemos demostrar nada, pero tenemos unas BASES a partir de las que podemos teorizar.
¿Bases sobre la posible existencia de Dios? Ninguno.
De todos modos, no malinterpretar. Por mi parte que cada uno crea en lo que le de la gana, todo esto venia como respuesta a las frecuentes afirmaciones que dicen que lo que se tiene que demostrar no es la existencia, si no la no existencia, eso me parece absurdo. Puesto que no es algo que se pueda demostrar, si alguien quiere creer en Dios, perfecto.
Por si no te has dado cuenta en #56 me he limitado a usar los términos de otro comentario que hacía justo esa diferenciación, de lo que he dado por hecho que con psicótico hacía referencia a un trastorno psicótico agresivo (sin especificar, como esta clasificada en el texto que has copiado), no a una esquizofrenia pura o paranoide.