Antes de la expansión de la Unión Europea hacia el este, los países miembros que recibieron más dinero del Fondo de Cohesión europeo fueron España, Grecia, Portugal e Irlanda. Precisamente, los cuatro países que posteriormente necesitaron un rescate. Casualidad o causalidad? El hecho es que las transferencias exteriores impulsan la demanda interna del receptor, presionando al alza precios y salarios, y si no dan lugar a un incremento igual o superior de su productividad le acaban haciendo perder competitividad.
Comentarios
Traducción: como nunca nos van a aceptar, la UE es una mierda.
#3
Pues no es así. El artículo defiende las transferencias fiscales pero no con el método que se hacen. Y además, habla de España, no de la UE que sólo aparece en la entradilla.
Si quieres echar mierda sobre la UE (y con razón), mírate este artículo: Los eurodiputados ignoran los consejos de los expertos y votan por la censura masiva en Internet.
#17
Mira, no voy a leer los artículos por ti.
Chao.
#9
Si ni tan siquiera te lees el artículo, ¿qué pretendes decir?
¿Qué es economía superior a la media? A partir de ahí ya puedes decir lo que quieras.
Lo único que se intuye es que lo que pretendes es perjudicar a unos en beneficio de otros. El artículo detalla que nadie sale beneficiado salvo Madrid. Lo que concluyo es que quieres que Madrid continúe con inversiones desproporcionadas como hasta ahora.
#10 PIB per capita superior.
la opinión del autor no es nesariamente la realidad, a no ser que seas un fanático.
Se perjudica a un territorio que ha sido beneficiado por estar en un mercado. Y se perjudica para no crear desajustes que influyan negativamente en el mercado.
Es fácil criticar un sistema que funciona y que ha permitido un desarrollo sin precedentes sin ofrecer una alternativa viable, desde una posición sin ninguna influencia.
Yo no me atrevo a proponer una alternativa mejor, pero te propongo una peor que consiste en poner aranceles y no participar en el fondo de compesación para aquellos territorios de españa que lo deseen.
#11
Si estás perjudicando entonces el sistema no funciona. Y el desarrollo sin precedentes es mentira cuando el número de CCAA por debajo de la media de PIB ha aumentado de 7 a 10.
No te atreverás a proponer una alternativa mejor, pero tampoco eres capaz de ver los problemas de la actual (lo cual es lógico: si no sabes cómo mejorarla tampoco sabes qué criticarle).
¿Aranceles? Ningún problema. Todos los aranceles que quieras. Éstos van en dos direcciones, ¿sabes?
#12 Tienes que comparar el PIB español en su conjunto con el desarrollo de los paises de su entorno (paises desarrollados, sin recursos minerales, etc)
"Si estás perjudicando entonces el sistema no funciona" se perjudica para que funcione. Te doy una analogía, En invierno yo podo mi cerezo para crezca mas fuerte en la primavera
#13
Resulta que la noticia no habla del PIB de España en comparación con el resto de países sino de las desigualdades dentro de España.
Las analogías no funcionan y el podar los árboles no es perjudicar el árbol.
¿Cuando podas el funcionamiento de un país luego crece más fuerte? La autarquía de Francisco Franco funcionó de puta madre
#14 Estoy diciendo que el fondo funciona porque ha permitido el desarrolla de españa en su conjunto, y una medida para comprobarlo es compararse con otros paises.
Yo no soy el que lo critica, eres tú, y no ofreces una alternativa. ¿por qué voy a ofrecer yo una alternativa cuando creo que funciona bien?
Si un territorio de españa aplicase aranceles al resto de españa, el resto de españa tendria acceso al mercado de EU sin aranceles. Y ese territorio no.
Si, podrian aplicar aranceles en las dos direcciones, pero el único perjudicado es mercado más pequeño y sin acceso a ningun otro mercado.
#15
).
Estoy diciendo que el fondo funciona porque ha permitido el desarrolla de españa en su conjunto, y una medida para comprobarlo es compararse con otros paises.
Pero es que el conjunto de España es irrelevante cuando lo que quieres mirar son las desigualdades entre CCAA. Es como si me dijeras que uno se come un pollo y otro ninguno la media es que cada uno se come medio pollo. Luego si el que antes se comía uno ahora se come dos y el otro sigue sin comerse ninguno la media ha mejorado comiéndose un pollo cada uno (toma analogía
Yo no soy el que lo critica, eres tú, y no ofreces una alternativa. ¿por qué voy a ofrecer yo una alternativa cuando creo que funciona bien?
Es que no hace falta ofrecer ninguna alternativa. Ahí está la gracia del asunto. Por lo pronto ya te he tumbado la analogía igual que he tumbado el sistema de distribución actual que ha permitido empeorar el estado relativo de las CCAA.
Si un territorio de españa aplicase aranceles al resto de españa, el resto de españa tendria acceso al mercado de EU sin aranceles. Y ese territorio no.
Esto es mentira.
#16 Pero es que no puedes justificar que el estado relativo de las CCAA sea peor por culpa del fondo, yo lo que argumento es que gracias al fondo todas las CCAA han mejorado y el conjunto España. Y comparo a España con otros paises, no a sus regiones.
Es mentira, por que si?
De primeras Grecia no deberia haber entrado en el Euro y entro, y claro, luego se llevaron las manos a la cabeza.
#0 las transferencias fiscales en españa no son solidaridad, cubren las balanzas comerciales interritoriales en un mercado comercial único.
Yo propongo que si los territorios no quieren formar parte de la fiscalidad común, que no cumplan pero que no estén integrados en el mercado. Es muy sencillo de entender.
#7
Meeec, error. Las transferencias fiscales (lo que es el fondo de compensación autonómica) no se hacen por temas de balanzas comerciales entre CCAAs. Ni tampoco la inversión patrocinada por el Estado.
Tampoco se hacen por ese motivo en la Unión Europea.
#8 Meeec. si que son entre otros motivos. Lo que no se entiende es que sirven de freno a los territorios de españa que tienen una economia superior a la media, en beneficio del desarrollo de otras regiones del conjunto de españa.
Ese desarrollo mas avanzado no se entiende sin tener un mercado único, y frenar ese desarrollo equilibra las balanzas comerciales sin tener que destruir el mercado unico español.(poniendo aranceles...)
Repito, yo opino que el territorio español que no quiera participar el fondo de compensación que se salga del mercado. Se neutralizan las balanzas comerciales con dicho territorio, y a ver cómo sube la inflación en dicho territorio.
bcc2c436cab Si, ve a la universidad a ilustrarte.
#19
Fíjate, que rápido has contestado ahora.
No soy yo precisamente el que necesita una universidad.
bcc2c436cab Por qué es mentira Si un territorio de españa aplicase aranceles al resto de españa, el resto de españa tendria acceso al mercado de EU sin aranceles. Y ese territorio no. ?
P.d no me pongas como ignorado, esta muy feo...
#21 #0 estoy esperando a que me respondas
Relacionada: Pobreza infantil, transferencias fiscales y racionalidad.
Forma parte de una serie de artículos del economista Jordi Angusto:
La falacia de la redistribución ricos-pobres (Jordi Angusto).
La factura social del déficit fiscal catalán.
#2 Puede ser que se lo quedaran en los dsPPachos, y que los precios subieran y bajaran los salrios ademas , todo ello deliberadamente para quedarse con todo de un modo u otro