Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Aumenta la inversión civil PERO.
La partida de fondos de I+D+i civil se subdivide, a su vez, en fondos financieros y fondos no financieros. Los primeros son los que se emplean para dotar de crédito a las actividades de I+D+i que se realizan en la empresa española. Esto es muy loable, el problema es que todos los años, una gran parte (hasta el 50%) de estos fondos se queda sin gastar. Por otro lado, se encuentra la partida no financiera, es decir la I+D+i pública, que incluye gastos corrientes, nóminas, programas de I+D, becas, contratos, proyectos de investigación, mantenimiento de edificios, etc, se gasta prácticamente en su totalidad. Pues bien, los PGE2017 presentados por el gobierno incluyen un incremento del 9.2% en el gasto financiero (el que no se gasta en su totalidad) y vuelve a reducir el gasto no financiero en un 2.3%.
La partida de fondos de I+D+i civil se subdivide, a su vez, en fondos financieros y fondos no financieros. Los primeros son los que se emplean para dotar de crédito a las actividades de I+D+i que se realizan en la empresa española. Esto es muy loable, el problema es que todos los años, una gran parte (hasta el 50%) de estos fondos se queda sin gastar. Por otro lado, se encuentra la partida no financiera, es decir la I+D+i pública, que incluye gastos corrientes, nóminas, programas de I+D, becas, contratos, proyectos de investigación, mantenimiento de edificios, etc, se gasta prácticamente en su totalidad. Pues bien, los PGE2017 presentados por el gobierno incluyen un incremento del 9.2% en el gasto financiero (el que no se gasta en su totalidad) y vuelve a reducir el gasto no financiero en un 2.3%.
#4:
En C's siempre estuvieron muy a tope con la i+D.
Comentarios
En C's siempre estuvieron muy a tope con la i+D.
#4 los científicos españoles tienen un defecto: son españoles. Es decir: se apalancan en su sueldito fijo, publican, se van de vacaciones pagadas a un congresito guapo en alguna isla del Mediterráneo y luego se olvidan de que lo publicado revierta en la sociedad.
Todo recorte en ciencia pública es poco.
Fdo: un ex-científico
#5 Investigar: http://dle.rae.es/?id=M3a7YOZ
La razón de la investigación no es ser directamente rentable, sino ampliar el conocimiento. Por ello, además de la investigación privada que busca exclusivamente la rentabilidad, es fundamental que exista la investigación con fines no lucrativos. La humanidad avanza gracias a la investigación, y reducir ésta a intereses empresariales, es vender nuestra humanidad.
#8 Científico se es para siempre, se trabaje o no de ello. Es una manera de observación, de crítica, de juzgar y de valorar lo que nos rodea lo que que te define como científico.
Siendo español, tu generalización de los españoles, es el pensamiento de la mediocridad que hunde la excelencia en cualquier ámbito. Y, autodefiniéndote mediocre, tu frase "Todo recorte en ciencia pública es poco" debe ser considerada como tal: de mala calidad.
Con la excelente calidad científica que se enseña en la mayoría de universidades españolas y que es valorada alrededor del mundo, es triste que el gobierno que nos rige no desee aprovechar este pozo de petróleo que ayudaría a crecer al país. Pero teniendo en cuenta que la investigación es una inversión a medio/largo plazo, y que los gobiernos no quieren ver más allá de los 4 años de legislatura, es normal tal actitud...
Idem en educación y sanidad, siempre pan para hoy y para mañana, ya otros pasarán hambre.
#18 Pues nada. Que todo siga como hasta ahora. Echamos más dinero y ya está.
#8 Cree el ladrón que todos son de su condición? Lo mismo eres un ex-cientifico porque tu eras el que hacia eso. Por definición, el trabajo de un científico, termina en la publicación. Para lo siguiente están los tecnólogos e ingenieros. O es que los científicos tienen que hacerlo todo?
#8 ¿Habrá alguno que haga eso? Sí. ¿Es la mayoría? No. ¿Tu comentario es una idiotez? Sí.
#8 Demuestra todo lo que dices.
Fdo: El dios supremo universal todopoderoso machoman.
#4 El famoso cambio del modelo productivo que propone C's.
Aumenta la inversión civil PERO.
La partida de fondos de I+D+i civil se subdivide, a su vez, en fondos financieros y fondos no financieros. Los primeros son los que se emplean para dotar de crédito a las actividades de I+D+i que se realizan en la empresa española. Esto es muy loable, el problema es que todos los años, una gran parte (hasta el 50%) de estos fondos se queda sin gastar. Por otro lado, se encuentra la partida no financiera, es decir la I+D+i pública, que incluye gastos corrientes, nóminas, programas de I+D, becas, contratos, proyectos de investigación, mantenimiento de edificios, etc, se gasta prácticamente en su totalidad. Pues bien, los PGE2017 presentados por el gobierno incluyen un incremento del 9.2% en el gasto financiero (el que no se gasta en su totalidad) y vuelve a reducir el gasto no financiero en un 2.3%.
#2 No es cierto que no se quede sin gastar.
Muchas empresas cierran antes de gastarse todo el crédito publico y lo devuelven. Otras han ido bien y devuelven el dinero con un cierto interés pequeño.
Es una gran noticia que vaya a haber un 9% más de inversión pública en las empresas investigadoras españolas. Más créditos Imnsa, más fondo perdido del estado, más posibilidad de crecimiento de las pequeñas empresas tecnológicas españolas.
La reducción en el sector público lo veo mal, pero por lo que leo entiendo que hay un problema estructural más que de financiación. A nivel personal me escama porque en las universidades he visto tanta mierda que lo considero antros de corrupción.
#51 Creo que te dejas una parte importante. Si ya se paga mal y el número de puestos de investigación se va reduciendo, por mas que infles la investigación no valdrá para nada. Si recortas de la parte destinada a nóminas ¿que harás? ¿pagarás menos? ¿Eliminaras más puestos? Si no habia capital humano suficiente para gastar lo que ya se daba, ¿de que sirve invertir más si el capital humano va a ser menor? Es una inversión no inversión, puro postureo, porque saben que eso no se va a gastar. pero bueno, tu aplaude.
#54 Precisamente ese 9% de aumento va en una partida que generalmente se pide para contrataciones. Financiación pública que una incipiente empresa tecnológica pide, a fondo perdido, para contratar gente y poder desarrollar su negocio.
Por otro lado, claro que se utiliza ese dinero. Pero si me dan 50K como crédito público y como me ha ido bien, puedo devolver los 51K... a efectos numéricos del gobierno han sacado dinero. Si me he gastado 25K y tengo que cerrar, devuelvo esos 25K y para sus cálculos "no se ha gastado el 50% de la inversión en i+d+i".
Pero si suben un 9%, quiere decir que un 9% más de empresas tecnológicas incipientes acceden a ese dinero y pueden desarrollar, contratar y crecer. Y claro que lo aplaudo, la inversión pública en empresas tecnológicas, por poca que sea, es positiva. No es que vayamos a ser Irlanda con su casi 0% de sucesiones. Pero estos regalitos vienen muy bien.
#59 Pues tu discurso es contrario al que dan en otro comentario. Que dicen que la parte de nóminas es la parte que se ha reducido.
#60 No hay parte que va a nóminas y parte que no. Una parte, la reducida y que veo mal, es la de la investigación "pública". Que entiendo que ahí entran los centros de investigación , universidades, becas ...
Lo que suben son las ayudas a la innovación que se entregan a empresas.
Ahora que llega una nueva revolución industrial, ese aumento es agua de mayo para las incipientes empresas tecnológicas que sufren mucho riesgo los primeros años. Ese dinero se utiliza generalmente en poder tener caja y poder contratar gente.
Por eso aplaudo la subida, sostenibilidad para las pequeñas empresas que tal vez cambien el mundo los próximos años, y lamento la bajada de investigación de centros y universidades.
#63 No sé, a ver si esta tarde que no tengo que currar puedo mirarme como es exactamente, porque a falta de referencias y documentos no puedo terminar de creeros a ninguno de los dos. Si encuentro algo y me acuerdo de digo.
No digo que me estes mintiendo, es igual de posible lo que dices tu que lo que dice el otro. Prefiero asegurarme de tener la información correcta, nada más
#64 Creo que decimos lo mismo. Por ejemplo, #6 y yo.
Lo que ocurre es que a él le parece mal y a mí me parece bien que suba la financiación y ayudas públicas a las empresas tecnológicas e investigadoras privadas.
#65 A mi también me parece mal porque las patentes conseguidas quedan con titularidad privada en muchos casos (por no decir todos). Si eso no fuese así no tendría ningun problema.
#66 Sí, tienes mucha razón. El pro lema es que es muy genérico y hay muchos detalles. No solo es investigación, también es desarrollo. Por ejemplo este dinero es el que se utiliza para que pequeñas empresas tecnológicas que desarrollan soluciones basadas en inteligencia artificial, realidad virtual y aumentada, robótica, Big data... Y sin estás ayudas dependen de capital privado para poder contratar y crecer. Lo que ocurre es que para este capital privado, que hay y mucho, hace falta trabajar solo en conseguir ese dinero más de seis meses. Es un infierno de tiempo eterno para estas empresas.
Al final, hay casos de todo tipo. Es muy plural. Cuanto más haya tanto de público como para privado (por cierto, que es dinero a devolver) mejor.
Porque yo preferiría que mi empresa fuera independiente y creciera con dinero público, a devolver. Pero tal vez te veas obligado a crecer con dinero privado de Repsol o Sacyr, y al final toda la riqueza la tienen los mismos. Por no hablar de la calidad de vida de los trabajadores.
#67 A mi tampoco me importaría que las empresas, al menos las pequeñas que son las que mas lo necesitan, crezcan con dinero público. Al fin y al cabo a mayor sea la capacidad de investigación de un país, más beneficios tendrá a largo plazo. De todo tipo, no solo económicos. Por ejemplo consiguiendo medicamentos mas efectivos o cosas así. Esto no me importaría, siempre y cuando quede reflejada de alguna manera la participación del estado. Bien haciendo públicas las patentes o estudios derivados de la investigación, o bien otorgando una participación que el estado podría utilizar para subvencionar la adquisición o uso de dicha invención.
#6 Un comentario lleno de insultos y ladridos que no aporta ningún dato.
Ese es el nivel.
#13 Pues mira, prefiero paguitas para todos, que paguita para los amigotes. Que parecemos gilipollas. Sarna con gusto no pica, dicen....
Ojo! que viene la paguita y venezuela.........si es que
#22 ¿No os cansaseis de la demagógia barata?, ¿que te crees?, ¿que Podemos no iba a colocar a sus coleguitas? Anda que han tardado bastante en colocar a todas sus novietas. Hasta han echado a Errejón para colocar a la novietas de Pablito.
Joder con los de "el cambio".
#37 ¿Sabes qué?, QUE NO LO SE. Ni yo, ni Tu.
Sólo conocemos la mierda que llevamos comiendo 30 años. cuando haya cambio, entonces podremos criticar. Por el momento, otra cucharada de mierda y a joderse.
#40 ¿no lo sabes?,
¿no sabes que Monedero dimitió porque le pillaron defraudando medio millón de euros?, ¿no sabes que Echenique tenía a su empleado sin dar de alta?, ¿no sabes que Espinar negoció con su VPO?, ¿no sabes que tienen todos a sus novias enchufadas en los ayuntamientos "del cambio"?
Pues entonces no se en qué mundo vives.
#45 Lo que si sabemos, y perdón por meterme, es que a algunos del PP por mucho mas que a cualquiera de Podemos que ha dimitido, no lo sacan de su puesto ni con una espátula... y otros ya condenados andan paseando por ahí como si no fuera con ellos.
De todas formas estoy de acuerdo con #37 , nadie puede saber lo que habría pasado en el caso de que hubieran ganado Podemos, a lo mejor nos llevamos una sorpresa, tanto unos como otros, pero no lo sabremos hasta que pase (salvo que seas Aramis...)
#45 Con tu primera frase he tenido suficiente. Dimitió? Pues OLÉ ÉL, en el PPSOE no dimite ni su puta madre.
Y por cierto, No ni idea, no sigo la política de cerca, me aburre en extremo.
#56 ¿Entinces si no tienes ni idea a qué hablas?, menudo cuñao
#57 Pues como todo el mundo, pero yo, lo reconozco.
No tengo ni puta idea, pero por lo poco que oigo, y lo mal que me está tratando el gobierno actual, desde hace años, pienso que cualquier cambio que ayude a desenquistar un sistema podrido como el que tenemos, puede ser bueno.
Pero hoyga, quédese con sus ladrones en el poder, porque, más vale ladrón mandando, que cien inocentes en la oposición,
No os quejéis y disfrutad todos lo votado. Ohhh que viene PODEMOS que viene PODEMOS!!
Pues nada, ahora no ha venido, y a los que habéis votado, os la han metido. (Como siempre!)
#9 Espera, que ahora viene el sorpasso y Podemos presenta unos presupuestos con paguitas de 2.000€ para todos y aumenta en 120.000 millones el gasto social.
Luego os quejaréis cuando sacan a Pablo jugando a las tragaperras.
#13 ¿Cuánto dices que le ha recortado de presupuesto a la Iglesia Católica, es decir, a los obispos?
solo a ellos???
#1 El problema principal es que llamamos I+D+i a cosas como “La vivienda en Andalucía: diagnóstico, análisis y propuestas de políticas públicas para la desmercantilización de la vivienda”, cuya financiación se la llevan cuatro colegas en una estafa clamorosa al contribuyente.
#36 Lee el artículo y verás que ése no es el problema.
#6 Te falta educación, desconozco a que colegio asististe pero no cumplió su objetivo.
Ya se sabe que los científicos, como los del cine, tienen derecho a que les paguen por hacer cosas que a nadie le importan y sin importar los resultados.
#24 Joder, hay que estar ciego para no ver que la ciencia, sí, esa cosa que hacen los científicos, ha mejorado la vida de todo el mundo de forma inmensa.
#24 Ya que tienes esa opinion de la ciencia publica, deberías de dejar de aprovecharte de todo lo que ha aportado a la sociedad. Para empezar a ser coherente, dejar de usar internet.
#24 Espero que nunca te falten esas "cosas que a nadie le importan" en tu vida, si algún día te faltan espero que te acuerdes de lo dicho... es mas, ojalá te falten algunas.
#28 ¿Entonces para qué me lees, sistemáticamente, todo lo que pongo?
Pues claro que deberían implantarse criterios de productividad y efectividad.
Lo que no puede ser es que un funcionario investigue lo que le venga en gana y que, obtenga resultados significativos o no, cobre su sueldo íntegro a final de mes. Público no debe ser igual a poco competitivo.
Menuda gentuza.
#5 Sigue demostrando que no tienes ni puta idea y fomentarás lo que está ocurriendo, chiringuitos privados sostenidos con fondos públicos mientras los subnormales peperros aplauden con las orejas, a fin de cuentas es lo que priman, que se creen empresas y tal (así también creo yo empresas, si me pagan sueldos e inversiones el estado, y me dedico a mi empresa privada con mi salario público)
#6 Discutes con alguien que te habla de lo privado mientras dice estar preparando unas oposiciones, asi que imaginate.
#5 Por poner un ejemplo, si el que descubrió el grafeno lo hace en España, ¿lo echamos? ¿nos dedicamos únicamente a la investigación aplicada?
#17 ¿He dicho que solo se deban investigar aplicaciones prácticas?
Lo que tendrás que reconocerme es que la ciencia española no es especialmente competitiva. Y la culpa de todo no la tiene la financiación.
#20 La ciencia española no es competitiva porque esta infra-financiada. Pero es extremadamente eficiente.
#34 Si es tan eficiente, ¿por qué no capta financiación privada?
#46 #47 Porque, como es normal, a la financiacion privada, no le interesa la ciencia basica. Ni aqui, ni en EEUU, ni en Japon. El proyecto Manhattan fue inutil? Quien lo pago?
#61 Ah, ¿no hay universidades privadas que investiguen ciencia básica en eeuu?
Vaya. Pues sí que estaba equivocado.
#62 Si las hay, con dinero publico. Los fondos de la NSF y la NIH no solo alimentan la investigación de universidades publicas. Pero sigue siendo financiación publica.
#69 ¿No hay capital privado que financie la investigación basica?
Deberías tener más cuidado. Tu ideología te hace decir tonterías.
#70 No voy a hacer una afirmación absoluta, porque estas jugando a la falacia del hombre de paja. La mayor parte de la financiación para la investigación básica procede del sector publico. Y lo sabes. El capital privado financia una parte minima de la investigación básica, en EEUU y en Europa. Sobre la segunda parte de tu comentario, nada que decir. Evidentemente te consideras mas inteligente de lo que eres.
#71 Demuestra eso que dices. Yo solo sé que realizas afirmaciones gratuitas sin respaldarlas por nada. Y eso no es nada científico.
#72 ... Le dijo la sarten al cazo. Tu no has demostrado una sola cosa de la que dices, y te atreves a exigirlo a los demas.
Ala, para que te calles la boca. Y esto solo habla de la inversion directa federal de EEUU. No tiene en cuenta la inversion estatal (a traves de las universidades mayoritariamente), la inversion indirecta (gracias a exenciones fiscales hechas a las empresas que hace I+D) o la inversion a traves de Defensa (que a veces es tambien ciencia basica).
http://www.sciencemag.org/news/2017/03/data-check-us-government-share-basic-research-funding-falls-below-50
#73 ¿Te has leído el artículo que enlazas? Bueno, no hace falta que lo leas entero. Con traducir el título ya hubiera bastado...
#74 Si, y basta con que mires la primera figura del articulo (para ayudarte tienes que comparar las areas bajo las curvas) y te des cuenta del sesgo cognitivo que tienes. Pero bueno, esta clara que estas jugando al troleo o te faltan entendederas. Asi que, agur.
#75 Tú dijiste que a la financiación privada no le interesa la ciencia básica. Lo soltaste sin anestesia. Es falso.
Podías haber reconocido tu error. Has preferido tacharme de troll.
Todo en orden.
#76 Y exactamente por que el hecho de que una parte menor de la ciencia básica sea financiada por el sector privado (básicamente farmacéuticas y fundaciones filantrópicas) significa que a la financiación privada le interesa la ciencia básica? Ese salto conceptual lo haces tu. Pero bueno, si quieres matizo mis palabras: no le interesa lo suficiente.
Todo esto venia al caso de que tu afirmabas en Espana la ciencia básica no capta inversion privada, y yo te respondí que la misma que otros lugares (poca). Puedes demostrar tu la afirmación inicial que hiciste de que en Espana el sector privada invierte mucho menos en ciencia básica que en otros países?
#5 Típico comentario de alguien que no tiene ni puta idea de lo que significa investigar.
#23 Investigué durante dos años algoritmos de segmentación de imagen, pero bueno.
¿Qué más da no? Tú vas a faltar porque no te gusta o no te conviene lo que digo.
#25 Pues podías investigar un poco en el PP... seguro que te salen ratas, cucarachas y sanguijuelas a tropel.
#26 Pelmazo. Ya te dije que estabas ignorado.
#25 Eso no vale para nada. Dedícate a investigar cosas útiles o búscate un trabajo de verdad, so vago.
#38 Anda, ponte un palillo en la boca y corre a la taberna más próxima a pontificar.
Cuñado.
#5 En el texto dice "criterios de productividad y efectividad del sector privado, con fondos públicos recortados". Coloca mal una coma, pero queda claro. No tergiverses (o lee con mas atención), que no dice que no tenga que hacer criterios de productividad y efectividad.
#33 Y la ciencia españolanes miu productiva y eficiente ahora. Claro que sí. Por eso capta tanta financiación privada.
#5 Lo que no puede ser es que un funcionario investigue lo que le venga en gana y que, obtenga resultados significativos o no, cobre su sueldo íntegro a final de mes.
Tú no sabes cómo funciona la investigación, ¿verdad?
#42 La he visto con mis propios ojos. Tú querrás tu paguita por publicar papers irrelevantes.
#44 Habrás visto una parte, no su totalidad, ¿verdad? Hay ciencia española (y me refiero a la pública) de primer nivel mundial. No se habla más de ella porque la sociedad vive de espaldas a la ciencia. Y comentarios como los tuyos contribuyen a dicha ceguera.
Tú querrás tu paguita por publicar papers irrelevantes.
No me conoces y te atreves a insultarme. Menudo troll.
#52 En tu comentario #5 dices que no sé cómo funciona la ciencia sin conocerme.
Troll.
Los problemas de I+D en España no son solo de falta de presupuesto; tienen tienen fallos estructurales y de funcionamiento que no veo que ningún gobierno haya abordado. Vamos, que esto no se soluciona solo poniendo dinero sobre la mesa. Aunque lo único que hay que hacer es copiar lo que hacen en Europa y que han demostrado su funcionamiento.
#14 En europa hay sistemas muy distintos, el frances se parece poco al inglés o a al alemán. No hay que ser ingenuo y creer que lo que funciona bien en un país con una determinada cultura vaya a funcionar bien aquí.
el político se adapta al límite máximo de estulticia/aguante del pueblo y hasta ahí engaña.
Porque no son mas que un puñado de estafadores...
Me interesa la noticia pero no soporto los titulares clicbait. buff...
novedad! los panfletos de información no hacen más que redactar al dictado del gobierno
He tenido que votarla errónea. Aunque espero que de verdad aumenten el presupuesto en i+d.
Primero hablan del aumento en defensa, cuando se ha explicado que van a gastar lo mismo (solo contabilizarán partidas que nos estaban colando como.no militares para engañarnos).
No explica por qué los fondos financieros se quedan sin gastar... Es porque los proyectos a los que se destinan, muchas veces empresas tecnológicas privadas y recién nacidas, cierran y lo devuelven porque no lo llegan a gastar. Además, muchos son créditos a fondo perdido que, si la empresa va bien, se devuelven con intereses muy bajos. Eso lo cuentan como "no gastado"
Que consideren que "la verdadera i+d+i" son los estudios y la investigación pública y no el trabajo de las empresas privadas que se juegan el cuello y meses y años de trabajo sin cobrar por sacar una nueva tecnología adelante es insultante.
Supongo que es más importante alimentar el ecosistema universitario, que si bien produce mucho beneficios a la sociedad, también es un antro de corrupción.