2251
[c&p] Se denomina una “trampa 22” a aquella situación en la que una persona se ve afectada por una regla en la que cualquier alternativa que elija le acaba perjudicando. El término (Catch-22) procede de la novela de Joseph Heller del mismo título, publicada en 1961, en la que se narra la historia de un piloto estadounidense en la Segunda Guerra Mundial que trata de evitar entrar en combate haciéndose pasar por loco.
menéame
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Russell#La_paradoja_en_t.C3.A9rminos.
De na'
#4 Otra paradoja muy chula: es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Grelling-Nelson
La plantación de marihuana única y exclusivamente era legal si los sacos donde se transportaba tenían impreso un sello oficial de la oficina estatal correspondiente. Obviamente, cuando llevabas allí los sacos llenos de marihuana, estos no tenían sello, por lo cual eras denunciado y detenido por tenencia ilegal de marihuana.
El mundo puede llegar a ser muy estúpido
"...The accusations fly
Discrimination, why?
Your inner self to die
Intruding
Doubt sunk itself in you
Its teeth and talons through
You're living Catch-22
Deluding
A mass hysteria
A megalomania
Reveal dementia
Reveal.."
#8 la situación típica en el mundo real es la de necesitar un permiso de residencia para poder obtener el permiso de trabajo, pero necesitar un permiso de trabajo para obtener el de residencia. Ahora, como mínimo, se puede conseguir un contrato en origen.
En realidad no hay ninguna encerrona lógica, hay una malinterpretación de la lógica.
Si tenemos P (estas cuerdo) y Q (quieres pilotar). Tenemos Q -> ¬P y una implicación no se puede hacer la inversa. Es decir no se puede llegar a la afirmación ¬Q -> P partiendo de las premisas iniciales.
en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(Lost) Añadir un ) al final
A diferencia del zugzwang, el catch-22 es una situación en que para que algo salga bién necesitas una serie de condiciones (necesarias) que son exluyentes entre sí.
Por eso digo que la definición inicial se corresponde más a un zugzwang que a un catch-22.
Y sí, el origen es del mundo del ajedrez, pero se aplica en otros ámbitos, igual que catch 22 proviene de la aviación pero no se queda ahí.
En la novela lo que dice el artículo 22 es que alguien que se preocupe de su seguridad delante de peligros reales e immediatos está cuerdo:
There was only one catch and that was Catch-22, which specified that a concern for one's safety in the face of dangers that were real and immediate was the process of a rational mind. Orr was crazy and could be grounded. All he had to do was ask; and as soon as he did, he would no longer be crazy and would have to fly more missions. Orr would be crazy to fly more missions and sane if he didn't, but if he was sane he had to fly them. If he flew them he was crazy and didn't have to; but if he didn't want to he was sane and had to. Yossarian was moved very deeply by the absolute simplicity of this clause of Catch-22 and let out a respectful whistle.
O sea, no que una mente racional implique el preocuparse por la seguridad, sino que el preocuparse por la seguridad implica una mente racional. De esta manera no hay ninguna falacia.
Suerte
para salir de la vida de delincuencia y antisocialidad que he llevado toda mi vida necesito un trabajo y un alojamiento:
pero no tengo trabajo por mi vida delictiva anterior
y no tengo casa porque no tengo trabajo
tampoco tengo trabajo porque no tengo casa
y no tengo nada... por el catch 22!
Es pregunta trampa, pero no fue problema para un orador consumado.
Saludos.
#33 casi, casi bucle pero es fácil, tiene línea de tiempo. Se le puede desbaratar fácilmente diciendo que no se puede tomar la aspirina hoy para el dolor de cabeza de mañana, salvo que esté impregnada de tiotimolina
Sólo la estupidez extrema puede saltarse la línea temporal. he conocido alguno capaz de cagarla por algo que todavía no ha hecho.
static void main()
{
trampa22();
}
static bool trampa22()
{
return trampa23();
}
static bool trampa23()
{
return trampa22();
}
Y claro, al final se acaba desbordando la pila
</geek>
Yo creo que si que hay encerrona lógica. Porque en realidad la premisa es que se puede pilotar sí y solo sí no estás cuerdo (Q<->¬P), por lo tanto si se puede hacer a la inversa.
Si alegas que no estas cuerdo pues te toca pilotar.
Si quieres pilotar te dicen que no eres válido por estar cuerdo, entonces pones una queja y te dicen que si pones una queja para ir directo a la guerra es que no estás cuerdo, pues a pilotar.