www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-econom... por Alvierto el 09-10-2012 11:03 UTC publicado: 09-10-2012 13:40 UTC
Un total de 11 países de la Unión Europea -entre los que se encuentran España, Italia, Alemania y Francia- han acordado este martes... etiquetas: europa, tasa tobin, transacciones financieras
#101#92 No sé entonces que hacemos pagando un impuesto como el IVA, que no va sobre beneficios, sino sobre transacciones. Si no operan, será su problema, porque no se necesita gente que opere, sino que invierta a medio y largo plazo, y a estos les hacen mucho daño esas operaciones especulativas.
#102#97 Y dale con la chelito y los tíos de 3 en 3, ¡que grima!!!
A lo básico: tira de diccionario, a ver si aprendes a acentuar, no pones una tilde ni en nombre de la tasa que grava la Administración por la prestación de un servicio y que sin duda, siempre, de forma sistemática, y porque así está establecido, repercute en el contribuyente, en calidad de contribuyente o de sujeto pasivo.
Y que no soy un tío, que soy Ramona, la churrera, pero ilustrada, y me gusta enseñar al que no sabe, pero hasta aquí chelito, el que quiera saber que vaya a la escuela, aunque sea tarde.
#103#92#101 Si me permitís opinar, desde un plano teórico la Hda. Pública recauda tributos que pueden ser impuestos, tasas y contribuc. especiales.
Cada uno de estos tributos se grava en función de la normativa específica que lo regula,en el caso de las tasas, su hecho imponible nace de la prestación de un servicio por la Administración, y otros conceptos que si os interesa es sencillo conocer
En ningún caso es admisible gravar con una tasa lo que compete a un impuesto, o viceversa. El beneficio tributa en concepto de intereses del capital mobiliario, es decir, rentas del capital, y el IVA se liquida en determinados supuestos, incluidas las adquisiciones de vivienda nueva, en tanto que si es usada se aplica el impuesto s/Transmisiones Patrimoniales y A.J.D.
Al bingo le es de aplicación el Impuesto sobre tasas de juego, envite, etc.
Comento todo esto por si pudiera aclarar algunas de las cosas que he leído en ambos comentarios, y con objeto de dejar claro que cada uno de los tributos (impuestos o tasas de los que habláis) tiene una normativa específica, sin que en ningún caso proceda aplicar la que no corresponde.
#105#84 Sí, seguro que es lo mismo ganar el 99% de una inversión en Alemania que un 100% de una inversión en el Congo.
Además, yo no meto el dinero en el banco que más interes me da, sino en el que es más estable, precisamente para que mis ahorros no hagan ZAS y desaparezcan.
Además, invertir no es lo mismo que meter dinero en un banco. Tú inviertes para que tu dinero no esté parado y te proporcione más dinero.
La cosa es que si invertir en Alemania al 99% te genera más dinero que invertir en Perú al 100%, pues invertirás en Alemania. Y como Europa es el 30% del mercado mundial, creo que SÍ sale rentable.
No se ni para que trato de explicarme, la verdad si pareces un niño que no sabe de economía con cuatro cafés de más en el cuerpo. La gente quiere ganar dinero, si consigues filtrar a aquellos que invierten de aquellos que especulan, la economía de tu país y del grueso de los ciudadanos mejora, ya que los especuladores, a diferencia de los inversores, no generan riqueza, sino que la hacen aparecer mágicamente, sino que haya un producto detrás.
Pero tú a tu rollo, que no quiero cortatelo. Y recuerda, cuantos más signos de exclamación/interrogación pongas seguidos, más inteligente parece tu argumentación.
#106#105Sí, seguro que es lo mismo ganar el 99% de una inversión en Alemania que un 100% de una inversión en el Congo.
Como veo que no tienes ni puta idea de que va esto, te lo explico.
Esta noticia va de un impuesto que se pone a las transferencias financieras, que se aplican en los mercados de valores, de los cuales El Congo no tiene ninguno.
SON DOS COSAS DIFERENTES lo que inviertan los capitales en la economía de un país, y lo que inviertan en las acciones de una empresa.
Como vienes repitiendo el mismo error a pesar de que te corrijo en sucesivas ocasiones te repetiré lo mismo de una manera mas clara a ver si te entra en la cabeza.
No tiene nada que ver las medidas económicas que tomen en la bolsa, con las inversiones en la economía real (fábricas, infraestructuras, capital riesgo...)
Pero como veo que no eres de los mas hábiles de tu pueblo te lo diré aun mas sencillo:
Esta tasa se implanta sobre la economía especulativa y no sobre la real.
Espero que ahora quede suficientmente claro el error que llevas tiempo arrastrando.
#107 Y ahora es cuando acabas de descubrir que esto realmente no es una tasa tobin, si no que es otra cosa diferente.
#107#106 Para empezar la tasa tobin estaba pensada para aplicarse a las inversión en distintas divisas. Dado que Alemania y el Congo tienen distintas divisas, es lícito comprarlo. Por ejemplo, no así con España y Alemania, ya que comparten la divisa.
#108#4 curioso??? si los que votan esas cosas con los que hacen esas transferencias y trapicheos y los bancos no quieren, y aqui de momento quien decide que hacer son ellos.
ahora como siempre veras como nos cobran al final por domiciliar el recibo del telefono en compensacion a ese nuevo gasto que tienen
#109#19 Entonces deberia ser algo selectivo.
No se paga si el dinero entra en españa, portugal, grecia..., pero se paga si el dinero sale.(se paga mas si sale, cuanta mas caracteristica de paraiso fiscal tenga el pais al que sale, Luxemburgo pagara menos que Islas Caiman.
(es como un arancel a las exportaciones de dinero)
Despues solo pagan la salida del dinero quienes son de fuera.
Tambien se paga si el dinero va hacia un instrumento con menos fiscalidad. Se paga por el movimiento de una cuenta corriente a una sicav...
etc.
Claro ahora para evitar la elusion y evasion de capitales Hacienda tiene que estar al loro. No tienen que dejar pasar un alfiler.
Porque no se tratan las exportaciones de dinero como las importaciones de armas o drogas(aunque se haga de forma electronica a traves de un monton de intermediarios)
#110 Ahora hay que preguntarse como podemos presionar los ciudadanos a los paises que no se adhieren a la norma.
Por ejemplo no consumir productos de cualquier empresa que tenga inversiones en esos paises (que utilicen paraisos fiscales). Las subvenciones solo seran para las empresas que no tengan ninguna relacion con esos paraisos fiscales (centros offshore o paises que no tienen tasa a las transacciones).
No abrir cuentas corrientes, depositos, etc en bancos que no esten dentro del sistema de impuesto a las transacciones comerciales.
Algun sello de certificacion o denominacion de "calidad" (tipo iso 9000) que solo llevaran las empresas que certifiquen que pagan la tasa a las transacciones. (pero que esta certificacion no la audite la deloitte que audito bankia antes del bankiazo, por cierto ¿no les han metido a todos los implicados en la carcel aun por estafa?)
#112#10 Sí, está claro que a la oligarquía financiera hay que obedecerla en todo, si no se van con su dinero a otra parte. Menos mal que aún no les ha dado por hacernos chantaje directamente, porque si no puede que los Estados tuvieran incluso que regalarles dinero para que no se fuesen. Esto... ahora que lo pienso no estoy seguro de que no lo hayan hecho ya.
#113#81 Si nos quedaramos siempre con las ideas originales aun seríamos nómadas y estiraríamos pieles en las cavernas. A mi me preocupa bien poco lo que piense el señor Tobin, me quedo con la evolución de la idea y no con el sustantivo aplicado a la idea. Te agradezco que espliques en qué consiste la tasa Tobin así otras personas sabrán de qué va...
Digo lo mismo, si no se adhieren Reino Unido, EE UU y Japón esto será chocolate de loro.
#114#113 A las cosas se las llama por su nombre. La tasa Tobín es la tasa tobín.
Si inventas una evolución para esta, pues le pones otro nombre, como tasa Tobín para fines sociales.
Los términos, cuando no se usan con propiedad, sólo llevan a equivocación.
P.S: Sigue sin parecerme imprescindible que la tasa en cuestión sea para fines sociales. Es decir, no veo la relación por la que esta deba ser así o porqué es el siguiente paso lógico en la evolución de la misma.
P.S: Si no se adiheren UK o EEUU, pues bueno, por algún lado habrá que empezar, digo yo. Habría que ver si, por ejemplo, subiendo los araneles, cambian de idea.
#115#114 Eso de los términos díselo a los medios de incomunicación, que le llaman tasa Tobín a la patética propuesta europea porque sí. La física es la física y no por ello sus principios han dejado de variar, por favor no nos sumerjamos en banalidades semánticas y etimológicas. Por lo demás de acuerdo.
#116#8 Repito que la Tasa Tobin nunca tuvo fines sociales en la idea. Eso es algo que se ha ido inventando la gente, un rumor por internet, que jamás ha estado sobre la mesa.
La razón por la que no se ha hecho hasta ahora es porque necesitas gente suficiente para que sirva de algo. Si solo lo hacen un país o dos se van a comer los mocos.
#117#115 ¿Si yo te digo la Teoría de la Gravedad tú en que piensas? Pues a pesar de que se ha demostrado que no era correcta, la Toería de la Gravedad sigue siendo la de Newton.
Si quieres hablar de la gravedad desde un punto de vista de Einstein, usas la Relatividad General o la Teoría de la Gravedad de Einstein.
No son banalidades. A las cosas hay que llamarlas por su nombre o jamás se pondrán dos personas de acuerdo. Si yo a la tasa Tobin la llamo a la idea original y tu la llamas la idea adulterada, ¿Cómo vamos a entendernos si creemos hablar de lo mismo y estamos hablando de cosas distintas?
O preguntale a un médico si le es lo mismo hablar de masa blanca, que de masa gris, ya que bueno, ambas están en el cerebro, así que tampoco es cuestión de meterse a hablar del color de las cosas.
Y no, no es que la tasa Tobin de súbito haya cambiado, es que lo que los economistas siguen llamando tasa Tobin es la idea original del señor Tobin. Lo que otras personas han decidido llamar, erroneamente, tasa Tobin es lo que tú comentas. No ha habido una evolución del término, ha habido una confusión por parte de algunos sobre el término, que es algo bastante distinto. Que yo quiera llamar Electromagnetismo a lo que en realidad es Electrodinámica cuántica, no quiere decir que el concepto de electromagnetismo haya evolucionado, sino que yo me he confundido al usarlo. Los conceptos avazan por la aceptación de sus nuevas acepciones, así que si todo economista sigue llamando tasa Tobin a una cosa, ya puede venir el Papa y decirme que es otra, que seguirá estando confundido.
Precisión. En mi campo de trabajo es un concepto fundamental. La precisión a la hora de usar los términos. No considero la economía una ciencia, pero desde luego las ciencias no son en absoluto democráticas. Y de hecho, sería una aberración que lo fueran. Así que la cosa no es lo que la mayoría (y ya estoy concediendo que es una mayoría, que esto tampoco creo que que sea verdad, pero bueno) cree que es algo, sino lo que los expertos dicen que es.
#118#115 Y sí, los perodistas tienen gran parte de la culpa de la confusión. Pero es que yo no considero a los periodistas personas capacitadas para hablar propiamente de ciertos temas, así que no les hago mucho caso. Cuando hablan de física es para tirarse de los pelos, pero es normal, porque no tienen ni puta idea y solo escuchan "Bla bla bla Godamn particle blablabla" "Qué buen nombre! God Particle".
O como cuando aparece un artículo sobre que ya es posible la teleportación, porque un grupo de la universidad de Canarias ha hecho una teleportación cuántica de nosecuantos kilómetros, cuando lo que ellos tienen en mente y lo que es, son dos cosas distintas.
O como el infame caso de los neutrinos superlumínicos. Mil veces se dijo "Hay que revisar los datos" "Seguramente sea un fallo". Titular del día siguiente "EINSTEIN SE EQUIVOCA".
Lo dicho, considero la opinión de los periodistas como válida en algunos temas. No más que la de una persona cualquiera.
#119#118 Jajaja lo de la partícula de Dios me hizo gracia, cuando descubrí que no se refería a Dios sino como una expresión hecha, aludiendo a la dificultad que entraña localizarla. Lo de los neutrinos yo y mi círculo de amistados nos lo tomamos a pitorreo.
#120#119 Los periodistas científicos son una panda de payasos. Es como si pones a un cani ha hablar de literatura medieval vietnamita, ya que más o menos tienen la misma idea sobre el tema.
1. El asunto que se trata no es un impuesto, sino una tasa, y como ya intenté darte a conocer tienen una naturaleza muy distinta.
2. Dices:"no grava el beneficio, grava las operaciones", lo que creo es una expresión sin sentido bajo el punto de vista fiscal,como el resto de tu comentario al respecto. No existe ningún sistema impositivo que rentabilice una operación, porque siempre, en todo caso y en cualquier país el tributo se aplicará sobre el resultado económico de dicha transacción, nunca contra una operación.
3. Por otra parte, y en este caso, bendita tasa que permite ejercer un control y cobro sobre los beneficios obtenidos con fines especulativos. En la misma línea, y recientemente, ha sido modificada la tributación del resultado de los incrementos de patrimonios procedentes de transacciones a plazo de un año.
De forma genérica, esta es la valoración del artículo, claramente contrario a cuanto comentas, sólo por si pudiera serte útil, en realidad el tema es bastante más complejo.
#124#123
1. No es una tasa, es un impuesto, concretamente Impuesto a las Transacciones Financieras o ITF, aunque se sigue utilizando "tasa tobin" digamos por costumbre.
2. Ojalá se aplicara sobre el resultado económico de la transacción, entonces no habría ningún problema, pero se va a aplicar sobre las operaciones, sean ganadoras o perdedoras. Si ganas 100 operaciones y pierdes 95, no pagas impuestos sobre las 5 que has ganado, pagas sobre 195.
3. Para cobrar sobre los beneficios obtenidos estaba el IRPF y el impuesto al ahorro, con esto quieren cobrar sobre las pérdidas.
Al final este impuesto perjudica a los pequeños inversores, deja indiferentes a los grandes y beneficia a los bancos tradicionales (qué novedad, ¿cuándo ha hecho algo el PPSOE que no beneficie a los bancos?)
"1.- Desincentivar la operativa bursátil a corto tiene un efecto beneficioso sobre otras alternativas inversoras más convencionales como depósitos, fondos y planes de pensiones. Es decir, el dinero se queda donde siempre debió estar, en la banca tradicional de toda la vida. Deja de estar en posesión pequeños "aventureros", "ludópatas" y "vagos improductivos" que armados con artefactos tan extraños y peligrosos como las plataformas online y los sistemas de trading, están perturbando el orden natural de las cosas. O sea, que el dinero de la plebe entre en la banca y se quede en la banca. Que el grueso de los beneficios, salvo cuatro inmundicias, se comparta entre la banca y el monito que toca la pianola para la banca (el político de turno). Y claro, cómo no, que los riesgos y pérdidas estratosféricos en que pueda incurrir la banca con su inmensa capacidad de apalancamiento (...esto al parecer no es especulación) se socialicen convenientemente entre todos los ciudadanos. ¡Ven! Si ya se lo decía yo. El planteamiento es muy de derechas."
#126#124 La tasa Tobin o ITF (Impuesto a las transacciones financieras)es un tipo de tasa sobre las transacciones financieras que fue propuesta en el año 1971 por el economista estadounidense James Tobin.Posteriormente fue propuesta en los años noventa por el movimiento antiglobalización de nuevo en los años 2000. James Tobin ha considerado que se ha abusado de su nombre y de su idea, dado que en su origen la tasa solo tenía por objetivo frenar la volatilidad de los mercados cambiarios internacionales, y en su nueva formulación se propone que su recaudación se destine a fines sociales o que tenga por objetivo el control de crisis financieras. Desde 2011 se relanzó la reivindicación de esta tasa quien la rebautizó como Impuesto Robin Hood.
Es el impuesto que grava las operaciones en moneda nacional o extranjera por cualquier ingreso o salida de dinero en las cuentas abiertas en empresas del sistema financiero, y las operaciones que trasmitan pagos de dinero cualquiera que sea el medio que se utilice, excepto las operaciones exoneradas señaladas en el apéndice de la citada ley.
Ley N° 28194 para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía
#127#126 Pues eso, grava las operaciones, no el resultado, puedes perder dinero y encima tener que pagar esto... a la gente con pasta no le afecta porque se pueden llevar el dinero a otro país, pero a los pequeños inversores que intentan gestionar su propio dinero les obligan a olvidarse de eso y a dejar el dinero en el banco.
www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-econom... 
Un total de 11 países de la Unión Europea -entre los que se encuentran España, Italia, Alemania y Francia- han acordado este martes... 
A lo básico: tira de diccionario, a ver si aprendes a acentuar, no pones una tilde ni en nombre de la tasa que grava la Administración por la prestación de un servicio y que sin duda, siempre, de forma sistemática, y porque así está establecido, repercute en el contribuyente, en calidad de contribuyente o de sujeto pasivo.
Y que no soy un tío, que soy Ramona, la churrera, pero ilustrada, y me gusta enseñar al que no sabe, pero hasta aquí chelito, el que quiera saber que vaya a la escuela, aunque sea tarde.
Ya estás bloqueado, estoy con la masa.
Cada uno de estos tributos se grava en función de la normativa específica que lo regula,en el caso de las tasas, su hecho imponible nace de la prestación de un servicio por la Administración, y otros conceptos que si os interesa es sencillo conocer
En ningún caso es admisible gravar con una tasa lo que compete a un impuesto, o viceversa. El beneficio tributa en concepto de intereses del capital mobiliario, es decir, rentas del capital, y el IVA se liquida en determinados supuestos, incluidas las adquisiciones de vivienda nueva, en tanto que si es usada se aplica el impuesto s/Transmisiones Patrimoniales y A.J.D.
Al bingo le es de aplicación el Impuesto sobre tasas de juego, envite, etc.
Comento todo esto por si pudiera aclarar algunas de las cosas que he leído en ambos comentarios, y con objeto de dejar claro que cada uno de los tributos (impuestos o tasas de los que habláis) tiene una normativa específica, sin que en ningún caso proceda aplicar la que no corresponde.
Además, yo no meto el dinero en el banco que más interes me da, sino en el que es más estable, precisamente para que mis ahorros no hagan ZAS y desaparezcan.
Además, invertir no es lo mismo que meter dinero en un banco. Tú inviertes para que tu dinero no esté parado y te proporcione más dinero.
La cosa es que si invertir en Alemania al 99% te genera más dinero que invertir en Perú al 100%, pues invertirás en Alemania. Y como Europa es el 30% del mercado mundial, creo que SÍ sale rentable.
No se ni para que trato de explicarme, la verdad si pareces un niño que no sabe de economía con cuatro cafés de más en el cuerpo. La gente quiere ganar dinero, si consigues filtrar a aquellos que invierten de aquellos que especulan, la economía de tu país y del grueso de los ciudadanos mejora, ya que los especuladores, a diferencia de los inversores, no generan riqueza, sino que la hacen aparecer mágicamente, sino que haya un producto detrás.
Pero tú a tu rollo, que no quiero cortatelo. Y recuerda, cuantos más signos de exclamación/interrogación pongas seguidos, más inteligente parece tu argumentación.
Como veo que no tienes ni puta idea de que va esto, te lo explico.
Esta noticia va de un impuesto que se pone a las transferencias financieras, que se aplican en los mercados de valores, de los cuales El Congo no tiene ninguno.
SON DOS COSAS DIFERENTES lo que inviertan los capitales en la economía de un país, y lo que inviertan en las acciones de una empresa.
Como vienes repitiendo el mismo error a pesar de que te corrijo en sucesivas ocasiones te repetiré lo mismo de una manera mas clara a ver si te entra en la cabeza.
No tiene nada que ver las medidas económicas que tomen en la bolsa, con las inversiones en la economía real (fábricas, infraestructuras, capital riesgo...)
Pero como veo que no eres de los mas hábiles de tu pueblo te lo diré aun mas sencillo:
Esta tasa se implanta sobre la economía especulativa y no sobre la real.
Espero que ahora quede suficientmente claro el error que llevas tiempo arrastrando.
#107 Y ahora es cuando acabas de descubrir que esto realmente no es una tasa tobin, si no que es otra cosa diferente.
ahora como siempre veras como nos cobran al final por domiciliar el recibo del telefono en compensacion a ese nuevo gasto que tienen
No se paga si el dinero entra en españa, portugal, grecia..., pero se paga si el dinero sale.(se paga mas si sale, cuanta mas caracteristica de paraiso fiscal tenga el pais al que sale, Luxemburgo pagara menos que Islas Caiman.
(es como un arancel a las exportaciones de dinero)
Despues solo pagan la salida del dinero quienes son de fuera.
Tambien se paga si el dinero va hacia un instrumento con menos fiscalidad. Se paga por el movimiento de una cuenta corriente a una sicav...
etc.
Claro ahora para evitar la elusion y evasion de capitales Hacienda tiene que estar al loro. No tienen que dejar pasar un alfiler.
Porque no se tratan las exportaciones de dinero como las importaciones de armas o drogas(aunque se haga de forma electronica a traves de un monton de intermediarios)
Por ejemplo no consumir productos de cualquier empresa que tenga inversiones en esos paises (que utilicen paraisos fiscales). Las subvenciones solo seran para las empresas que no tengan ninguna relacion con esos paraisos fiscales (centros offshore o paises que no tienen tasa a las transacciones).
No abrir cuentas corrientes, depositos, etc en bancos que no esten dentro del sistema de impuesto a las transacciones comerciales.
Algun sello de certificacion o denominacion de "calidad" (tipo iso 9000) que solo llevaran las empresas que certifiquen que pagan la tasa a las transacciones. (pero que esta certificacion no la audite la deloitte que audito bankia antes del bankiazo, por cierto ¿no les han metido a todos los implicados en la carcel aun por estafa?)
Digo lo mismo, si no se adhieren Reino Unido, EE UU y Japón esto será chocolate de loro.
Si inventas una evolución para esta, pues le pones otro nombre, como tasa Tobín para fines sociales.
Los términos, cuando no se usan con propiedad, sólo llevan a equivocación.
P.S: Sigue sin parecerme imprescindible que la tasa en cuestión sea para fines sociales. Es decir, no veo la relación por la que esta deba ser así o porqué es el siguiente paso lógico en la evolución de la misma.
P.S: Si no se adiheren UK o EEUU, pues bueno, por algún lado habrá que empezar, digo yo. Habría que ver si, por ejemplo, subiendo los araneles, cambian de idea.
La razón por la que no se ha hecho hasta ahora es porque necesitas gente suficiente para que sirva de algo. Si solo lo hacen un país o dos se van a comer los mocos.
Si quieres hablar de la gravedad desde un punto de vista de Einstein, usas la Relatividad General o la Teoría de la Gravedad de Einstein.
No son banalidades. A las cosas hay que llamarlas por su nombre o jamás se pondrán dos personas de acuerdo. Si yo a la tasa Tobin la llamo a la idea original y tu la llamas la idea adulterada, ¿Cómo vamos a entendernos si creemos hablar de lo mismo y estamos hablando de cosas distintas?
O preguntale a un médico si le es lo mismo hablar de masa blanca, que de masa gris, ya que bueno, ambas están en el cerebro, así que tampoco es cuestión de meterse a hablar del color de las cosas.
Y no, no es que la tasa Tobin de súbito haya cambiado, es que lo que los economistas siguen llamando tasa Tobin es la idea original del señor Tobin. Lo que otras personas han decidido llamar, erroneamente, tasa Tobin es lo que tú comentas. No ha habido una evolución del término, ha habido una confusión por parte de algunos sobre el término, que es algo bastante distinto. Que yo quiera llamar Electromagnetismo a lo que en realidad es Electrodinámica cuántica, no quiere decir que el concepto de electromagnetismo haya evolucionado, sino que yo me he confundido al usarlo. Los conceptos avazan por la aceptación de sus nuevas acepciones, así que si todo economista sigue llamando tasa Tobin a una cosa, ya puede venir el Papa y decirme que es otra, que seguirá estando confundido.
Precisión. En mi campo de trabajo es un concepto fundamental. La precisión a la hora de usar los términos. No considero la economía una ciencia, pero desde luego las ciencias no son en absoluto democráticas. Y de hecho, sería una aberración que lo fueran. Así que la cosa no es lo que la mayoría (y ya estoy concediendo que es una mayoría, que esto tampoco creo que que sea verdad, pero bueno) cree que es algo, sino lo que los expertos dicen que es.
O como cuando aparece un artículo sobre que ya es posible la teleportación, porque un grupo de la universidad de Canarias ha hecho una teleportación cuántica de nosecuantos kilómetros, cuando lo que ellos tienen en mente y lo que es, son dos cosas distintas.
O como el infame caso de los neutrinos superlumínicos. Mil veces se dijo "Hay que revisar los datos" "Seguramente sea un fallo". Titular del día siguiente "EINSTEIN SE EQUIVOCA".
Lo dicho, considero la opinión de los periodistas como válida en algunos temas. No más que la de una persona cualquiera.
1. El asunto que se trata no es un impuesto, sino una tasa, y como ya intenté darte a conocer tienen una naturaleza muy distinta.
2. Dices:"no grava el beneficio, grava las operaciones", lo que creo es una expresión sin sentido bajo el punto de vista fiscal,como el resto de tu comentario al respecto. No existe ningún sistema impositivo que rentabilice una operación, porque siempre, en todo caso y en cualquier país el tributo se aplicará sobre el resultado económico de dicha transacción, nunca contra una operación.
3. Por otra parte, y en este caso, bendita tasa que permite ejercer un control y cobro sobre los beneficios obtenidos con fines especulativos. En la misma línea, y recientemente, ha sido modificada la tributación del resultado de los incrementos de patrimonios procedentes de transacciones a plazo de un año.
De forma genérica, esta es la valoración del artículo, claramente contrario a cuanto comentas, sólo por si pudiera serte útil, en realidad el tema es bastante más complejo.
1. No es una tasa, es un impuesto, concretamente Impuesto a las Transacciones Financieras o ITF, aunque se sigue utilizando "tasa tobin" digamos por costumbre.
2. Ojalá se aplicara sobre el resultado económico de la transacción, entonces no habría ningún problema, pero se va a aplicar sobre las operaciones, sean ganadoras o perdedoras. Si ganas 100 operaciones y pierdes 95, no pagas impuestos sobre las 5 que has ganado, pagas sobre 195.
3. Para cobrar sobre los beneficios obtenidos estaba el IRPF y el impuesto al ahorro, con esto quieren cobrar sobre las pérdidas.
www.tradingsys.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1
Al final este impuesto perjudica a los pequeños inversores, deja indiferentes a los grandes y beneficia a los bancos tradicionales (qué novedad, ¿cuándo ha hecho algo el PPSOE que no beneficie a los bancos?)
www.tradingsys.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1
"1.- Desincentivar la operativa bursátil a corto tiene un efecto beneficioso sobre otras alternativas inversoras más convencionales como depósitos, fondos y planes de pensiones. Es decir, el dinero se queda donde siempre debió estar, en la banca tradicional de toda la vida. Deja de estar en posesión pequeños "aventureros", "ludópatas" y "vagos improductivos" que armados con artefactos tan extraños y peligrosos como las plataformas online y los sistemas de trading, están perturbando el orden natural de las cosas. O sea, que el dinero de la plebe entre en la banca y se quede en la banca. Que el grueso de los beneficios, salvo cuatro inmundicias, se comparta entre la banca y el monito que toca la pianola para la banca (el político de turno). Y claro, cómo no, que los riesgos y pérdidas estratosféricos en que pueda incurrir la banca con su inmensa capacidad de apalancamiento (...esto al parecer no es especulación) se socialicen convenientemente entre todos los ciudadanos. ¡Ven! Si ya se lo decía yo. El planteamiento es muy de derechas."
Es el impuesto que grava las operaciones en moneda nacional o extranjera por cualquier ingreso o salida de dinero en las cuentas abiertas en empresas del sistema financiero, y las operaciones que trasmitan pagos de dinero cualquiera que sea el medio que se utilice, excepto las operaciones exoneradas señaladas en el apéndice de la citada ley.
Ley N° 28194 para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía
www.sunat.gob.pe/legislacion/itf/index.html
P.S. Pese a su doble y confusa denominación, su funcionamiento es el de una tasa que se liquida cuando se realiza el h.imponible.