Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Empiezo con la lectura, llego hasta "presos políticos" y la doy por finalizada.
#10:
"a atender el documento de un grupo de trabajo de la ONU"
Correcto, se atiende, se constata que es una opinión llena de datos falsos, como la legalidad de referendums y otros actos (cuya ilegalidad ha refrendado Estrasburgo), contenido de autos judiciales, propósito de manifestaciones....Se echa un vistazo también a la metodología y peticiones, se constata que se basan en una inversión de la carga de la prueba y que piden cosas contrarias a la separación de poderes.
Atendida pues, se tira a la basura y vuelta a temas serios.
Correcto, se atiende, se constata que es una opinión llena de datos falsos, como la legalidad de referendums y otros actos (cuya ilegalidad ha refrendado Estrasburgo), contenido de autos judiciales, propósito de manifestaciones....Se echa un vistazo también a la metodología y peticiones, se constata que se basan en una inversión de la carga de la prueba y que piden cosas contrarias a la separación de poderes.
Atendida pues, se tira a la basura y vuelta a temas serios.
#8:
Torra tampoco sabe lo que es la separación de poderes. a tenor de la caciquil Ley de Transitoriedad que pretendían aplicar, es más que comprensible.
#34:
#33 ¿Qué afirmaciones he hecho que dependan del sumario?
Yo he hecho afirmaciones sobre la opinión de los de la ONU, a la que tengo acceso porque es pública, aquí la tienes: https://issuu.com/cebamix/docs/nnu_presp_ddhh_2019_05_25_la_detenc/12?ff
Yo he hecho afirmaciones sobre la opinión de los de la ONU, a la que tengo acceso porque es pública, aquí la tienes: https://issuu.com/cebamix/docs/nnu_presp_ddhh_2019_05_25_la_detenc/12?ff
editado:
a tu segunda pregunta, pedir al poder ejecutivo que excarcele a un preso preventivo que ha puesto el poder judicial, es interferir con la separación de poderes.
Comentarios
Empiezo con la lectura, llego hasta "presos políticos" y la doy por finalizada.
#1 Empiezas por Sánchez y acabas por fiscalía y te da el mismo resultado.
Bueno, y si empezaras por justicia y acabaras por española, implosionas.
#12 Espera a que esto llegue a Europa, que seguro que le dan la razón a Torra.
#15 Espera...aunque de Europa te puedes esperar como de España, lo mejor y lo peor.
#18 Europa fascista!
#1 ¿ No son presos preventivos políticos ?
#22 Son políticos en prisión preventiva
#25 por motivos políticos como indica la ONU.
#32 La ONU dice
#22 No.
#1 Por presos políticos se refiere a Pako Granados e Iñaki González, aunque ya han salido, no son menos presos políticos que los secesionistas.
#26 Si quieres llamarlos así...
#1 Está entrecomillado, lo que indica que así es como los ha definido Torra. Eso no implica que el redactor de la noticia esté de acuerdo con él.
#1 al contrario que la ONU...
Uno de vosotros esta equivocado...
¿Quien será?
#28 ¿Ha dicho la ONU que son presos políticos?
#28 Empieza por T y acaba por U.
"a atender el documento de un grupo de trabajo de la ONU"
Correcto, se atiende, se constata que es una opinión llena de datos falsos, como la legalidad de referendums y otros actos (cuya ilegalidad ha refrendado Estrasburgo), contenido de autos judiciales, propósito de manifestaciones....Se echa un vistazo también a la metodología y peticiones, se constata que se basan en una inversión de la carga de la prueba y que piden cosas contrarias a la separación de poderes.
Atendida pues, se tira a la basura y vuelta a temas serios.
#10 Uno de los comentarios más razonables que he leído por aquí en años. Pero no se tira a la basura: se archiva en la carpeta de descartados.
#10 No voy a defender a Torra...no me gusta .... sin embargo no acabo de tener claro lo que esta ocurriendo en este proceso.
En este enlace
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/Catedraticos-profesores-banalizacion-rebelion-sedicion_0_838166505.html
hay una noticia sobre un grupo de catedráticos y profesores de Derecho rechazan las acusaciones de rebelión y sedición en el caso 'procés' , lo cual me lleva pensar a quien le hago caso :¿ a unos comentarios del meneame, a lo que digan unos politicos (del bando que sean) o a lo que dicen los expertos en temas legales? ....no sé, pero aquí hay algo que no huele bien ....
#19 en ese manifiesto hay ilustres firmantes como la Dra Vagina Loca o Francisco Franco.
Siendo serios, ningún jurista que se precie debería hacer afirmaciones tan categóricas sin tener acceso al sumario, la opinión que me parece más respetable fue la de un antiguo presidente del TS que dijo que a su parecer no creia que hubiera tales delitos, pero que él no lleva el caso y los jueces que lo hagan y tengan acceso a sumario sabrán más del mismo.
Además, no hay nadie condenado aún siquiera, ni mucho menos había salido nada a la luz cuando ese manifiesto, tan serio, se hizo.
Habiendo gente fugada de la justicia, la prisión preventiva tampoco es una locura, y que no se venga con tonterías de que dieron la cara porque la tentativa de huida puede darse en cualquier momento, como cuando se acerca la sentencia y crees que tienes las de perder.
#23 Estonces seamos serios. Dices " ningún jurista que se precie debería hacer afirmaciones tan categóricas sin tener acceso al sumario" Me imagino entonces que tu sí has tenido acceso al sumario y además eres un jurista "respetable". De otra forma todas las afirmaciones que has hecho quedarían invalidadas por tu propia argumentación ¿no es así?.
#24 Lo de la separación de poders no lo he entenedido. ¿que tiene que ver en este caso?
#33 ¿Qué afirmaciones he hecho que dependan del sumario?
Yo he hecho afirmaciones sobre la opinión de los de la ONU, a la que tengo acceso porque es pública, aquí la tienes: https://issuu.com/cebamix/docs/nnu_presp_ddhh_2019_05_25_la_detenc/12?ff
#34 Has escrito
"..ningún jurista que se precie debería hacer afirmaciones tan categóricas sin tener acceso al sumario,"
Es decir, quien ha traido el tema del sumario a cuento has sido tu, no yo. Por otra parte argumentas que la opinion sobre el proceso de esos juristas (no es una opinión sobre el sumario, sinó sobre el proceso) no es válida por no tener acceso a dicho sumario (las otras calificaciones absurdas que has empleado no voy a comentarlas). Tu expones tu opinión, no sobre el sumario pero si sobre el tema del proceso judicial, sin haber tenido acceso al sumario ¿y resulta que tu opinión si cuenta pero la de estos señores no?. Pues no se a quien quieres convencer, pero tu argumentción es muy poco sostenible.
La cuestión sobre el poder judicial era para otro usuario, pero podemos comentarla. Estoy de acuerdo contigo en que debería ser así, pero la realidad es que no lo es. Basta con pensar en que los gobiernos pueden realizar indultos y además son los partidos politicos los que escogen a los jueces del supremo y del constitucional (sino me equivoco). Entoces, si esa separación de poderes no es real (aunque si deberia serlo) utilizar este argumento no parece una opción que sea facilmente defendible. ES una argumentación muy débil.
Con todo esto no quiero decir que este de acuerdo con Torra (que no lo estoy), pero es que el tipo de argumentos que a veces se exponen en su contra tienen muy poco sentido.
#40 "..ningún jurista que se precie debería hacer afirmaciones tan categóricas sin tener acceso al sumario,"
Lo siento, no te está saliendo bien la jugada, mis comentarios y opiniones sobre el juicio se ajustan perfectamente a la coherencia que he establecido. No he afirmado categóricamente que sean culpables de algo ni dejen de serlo. como ya he dicho además, acepto opiniones como la del expresidente del TS.
Puedes reconocer que te estás colando y que soy coherente, o insistir a lo tonto sobre ello, a lo que únicamente recibirás indiferencia por mi parte.
"Estoy de acuerdo contigo en que debería ser así, "
Pues se acabó la discusión.
"son los partidos politicos los que escogen a los jueces del supremo y del constitucional (sino me equivoco). "
La elección no la hace el poder ejecutivo, se hace a través de un proceso en el que participan ejecutivo, legislativo (Congreso y Senado), el judicial y CCAA. Se encesitan mayorías cualificadas en el mismo para la elección, no se trata de algo simple.
Este sistema se basa en que los poderes públicos han de ser elegidos de forma directa o indirecta por los ciudadanos, los poderes públicos emanan de ellos. Al hacer intervenir a un gran número de organismos públicos e imponer la necesidad de mayorías cualificadas, se pretende que haya plurarlidad.
Es un sistema mejorable, pero es defendible desde el punto de vista de la separación de poderes, repito, la elección de los poderes públicos debe emanar de forma directa o indirecta de la ciudanía.
Entiendo que puede resultar un tema complejo, pero con los años, le encuentro bastante sentido. De hecho hace unos meses leí algún artículo de personas que hace años defendían que la elección de jueces fuera completamente interna. y ahora, tras descubrir que la mayoría de jueces e de corte conservadora, prefieren el sistema de elección parlamentario.
#41 pues lo siento pero no....no eres coherente..y tu logica peca de bastantes errores......pero como tu respuesta va a ser la indiferencia....que para mí viene a ser una forma prepotente de decir "me quedo sin argumentos'....pues casi mejor que si....que se quede aquí la cosa....en un mar de indiferencia...
#19 Lo de sedición no se aguanta porque no hubo violencia, bueno si que hubo violencia por parte de la policia, pero no la que pretende la fiscalía. Por lo que parece claro que con ese interpretación retorcida son presos políticos.
Coincido con usted en que Torra no me gusta y, además, me da vergüenza que sea presidente de la Generalitat (con el gobierno del PP también sentimos mucha vergüenza, indignación, impotencia, ...).
Pero es que un político no puede pedir eso, la separación de poderes es la base de la democracia. Pero eso cuesta de creerlo, cuando el que dijo que esto te lo afina la fiscalia está campando por ahí tan ancho.
#24 la sedición no requiere violencia.
#19 Yo no soy jurista y no tengo claro si es o no aplicable. Pero para eso hay un juicio y se está juzgando. Cuando salga la sentencia, veremos. De momento nadie ha sido condenado.
#24 Como dice #36, la sedición no requiere violencia. Lo que requiere violencia es la rebelión.
Torra tampoco sabe lo que es la separación de poderes. a tenor de la caciquil Ley de Transitoriedad que pretendían aplicar, es más que comprensible.
#8 si lo sabe, es abogafo. pero no lo respeta en el caso de España, a la que odia profundamente.
¡y encima una indemnización!
#6 Eso es lo más importante de todo. Que som catalans, cony!
La separación de poderes y el respeto a la acción de los jueves ya tal.. ¡Vaya tropa , el Torra y sus colegas, madre mia!
El Torra es un nazi nivel Vox. Así que a ese ni caso.
Se sabe ya si Torra va a llevar los presupuestos al Parlament? O definitivamente ha dejado de gobernar? O quizá no ha empezado nunca?
El cenutrio este se lo pide al gobierno cuando la situación de los presos depende del Tribunal Supremo. A este la separación de poderes ni le suena
Mientras se limite a pedirlo por carta y no utilice los cdr para sembrar el caos, todo bien.
Admitimos a trámite su sugerencia. Ya nos pondremos en contacto con usted.
#4 En la primera media hora puedes editarlo tú mismo, pulsando el icono naranja al final de la entradilla.
La carta es un PDF grabado en un CD-R.
Bueno, como ellos sueltan al hijo de Pujol deprisita y corriendo, aunque ni tenga el tercer grado, pues se piensan que todo el monte es orégano..
Tanta carta debería contar como spam, soy Pedrito y le bloqueo.
Todavia no se han enterado de que es al reves 😤
algun@admin por favor que edite el titulo, que la cague
#2 Fix'd.
#3 Miles de gracias