¿Le dice algo el nombre de Greg Smith? Es un antiguo directivo de nivel medio de Goldman Sachs, hoy famoso. Era el encargado en Londres de la gestión de los derivados en Oriente Medio, África y Europa y ha decidido dejar la empresa, no sin antes ponerla a parir. Igual el tal Smith le puede parecer un héroe íntegro, pero a mí me parece, simplemente, un tonto.
#12:
#6 Pues con todos los respetos a mi me parece que los tontos sois vosotros. Empezando por el autor del articulo.
Por supuesto que el tal Greg Smith sabia de que iba el asunto. Lo lleva sabiendo años. El tipo no va de heroe sacrificado. Se va, segun cuenta, porque el asunto no es que le mole demasiado, pero se asegura de haber hecho la pasta suficiente para retirarse, vivir sin problemas y que la parienta no le ponga las maletas en la puerta por aquello de que la tarjeta de credito tenga de repente limite de velocidad. Es un tipo corriente: primero está la hipoteca y luego los principios morales. Pero bueno, supongo que a algunos (como el autor del articulo, sin ir mas lejos) la perspicacia psicologica les llega para dos modelos de caracter: el malvado capitalista codicioso y el sacrificado heroe de la clase obrera.
Y si, hay reportajes sobre como funciona Goldman Sachs. Pero no es lo mismo que los cuente, digamos, Michael Moore, a que lo haga un antiguo directivo con detalles sobre como trabajan. Esta carta no va a revolucionar el mundo, igual que no lo hicieron los articulos de Soros, pero no deja de ser muy interesante.
En realidad hay bastante material para que el asunto pudiera ser cambiado y regulado si hubiera la presion suficiente sobre las autoridades politicas. Pero esa presion se pierde en idioteces porque hay demasiados 'listos', como el que ha escrito este articulo, jugando a ser el mas inteligente de la clase y a estar por encima de los demas. Por lo mismo que dijo Napoleon hace años: si quieres que algo no se resuelva daselo a una comision. En las comisiones, como en el mundo real, siempre hay unos cuantos 'listos' que en el fondo, por desgracia, son los 'tontos' que terminan jodiendo el asunto.
#6:
#5 Lee entre líneas, lo que quiere decir el autor del artículo ("Greg, tontico, se te ve el plumero…") es que el tal Greg Smith miente, ya que no sale de Goldman Sachs porque se estén empezando a comportar como unos timadores, que lo han sido siempre, sino por sus propias razones particulares. Y de paso se venga de sus antiguos empleadores diciendo lo que algunos saben y muchos sospechan, entre quienes no están sus clientes. Como no puede ser tan tonto como para no haberse dado cuenta de dónde estaba, tiene que ser un mentiroso y un impostor, características, por cierto, que serían muy valoradas por sus antiguos jefes.
#5:
#4 Entonces lo que no interpretamos de la misma forma es el calificativo de "tonto". Creo que uno mas adecuado para ese personaje sería "hipócrita".
#26:
¿Tonto? Este como mucho se hace el tonto, pero de eso ni un pelo. Podrá acusársele de ingenuo, pero mucho me temo que ni eso.
Al parecer, según la edición online del diario neoyorquino, Smith, que ganó el año pasado 500.000 dólares (unos 383.000 euros), es uno de los rebeldes dentro de la entidad. Son aquellos empleados de nivel medio que no cuentan con voto en el consejo y que opinan que el banco solo se guía por un lucro sin control. Al parecer existe "un contingente considerable" de insurrectos dentro de Goldman Sachs, cuenta el periódico de Manhattan.
¿Quién es Smith? ¿Pertenece a esa cultura? Nacido en Johannesburgo, Smith es nieto de judíos lituanos que emigraron a sudáfrica. De padre farmacéutico y madre dedicada al trabajo social, este joven con 33 años empezó en Goldman Sachs en ventas. Logró una beca completa para la prestigiosa universidad de Stanford y tras graduarse llegó a Goldman Sachs. Aficionado al ping pong, posee una medalla de bronce en esta especialidad en los Juegos Macabeos de Israel. Llegó a Londres hace un año y medio. http://www.lavanguardia.com/economia/20120315/54269082043/greg-smith-goldman-sachs.html
#5 Lee entre líneas, lo que quiere decir el autor del artículo ("Greg, tontico, se te ve el plumero…") es que el tal Greg Smith miente, ya que no sale de Goldman Sachs porque se estén empezando a comportar como unos timadores, que lo han sido siempre, sino por sus propias razones particulares. Y de paso se venga de sus antiguos empleadores diciendo lo que algunos saben y muchos sospechan, entre quienes no están sus clientes. Como no puede ser tan tonto como para no haberse dado cuenta de dónde estaba, tiene que ser un mentiroso y un impostor, características, por cierto, que serían muy valoradas por sus antiguos jefes.
#6 Pues con todos los respetos a mi me parece que los tontos sois vosotros. Empezando por el autor del articulo.
Por supuesto que el tal Greg Smith sabia de que iba el asunto. Lo lleva sabiendo años. El tipo no va de heroe sacrificado. Se va, segun cuenta, porque el asunto no es que le mole demasiado, pero se asegura de haber hecho la pasta suficiente para retirarse, vivir sin problemas y que la parienta no le ponga las maletas en la puerta por aquello de que la tarjeta de credito tenga de repente limite de velocidad. Es un tipo corriente: primero está la hipoteca y luego los principios morales. Pero bueno, supongo que a algunos (como el autor del articulo, sin ir mas lejos) la perspicacia psicologica les llega para dos modelos de caracter: el malvado capitalista codicioso y el sacrificado heroe de la clase obrera.
Y si, hay reportajes sobre como funciona Goldman Sachs. Pero no es lo mismo que los cuente, digamos, Michael Moore, a que lo haga un antiguo directivo con detalles sobre como trabajan. Esta carta no va a revolucionar el mundo, igual que no lo hicieron los articulos de Soros, pero no deja de ser muy interesante.
En realidad hay bastante material para que el asunto pudiera ser cambiado y regulado si hubiera la presion suficiente sobre las autoridades politicas. Pero esa presion se pierde en idioteces porque hay demasiados 'listos', como el que ha escrito este articulo, jugando a ser el mas inteligente de la clase y a estar por encima de los demas. Por lo mismo que dijo Napoleon hace años: si quieres que algo no se resuelva daselo a una comision. En las comisiones, como en el mundo real, siempre hay unos cuantos 'listos' que en el fondo, por desgracia, son los 'tontos' que terminan jodiendo el asunto.
#12 No me inquieta la situación de este hombre. Ni me parece mejor que otros.
Hoy en día hay unos productos financieros que esquilman a la sociedad, especialmente a la clase media. De estos productos los hay mejores y peores. Luego están los inversores finales. Estos quieren este tipo de productos, algunos no saben y piden consejo a Goldman Sachs que en lugar de venderles lo mejor, les vende lo que les produce más beneficio a Goldman Sachs.
Y este señor denuncia la cadena entre Goldman Sachs y el inversor final. Pero es que ese no es el problema. El problema es la existencia misma de esos productos financieros que ha vendido, sea asesorando bien o mal, a un inversor final al que se la trae al pairo la clase media.
Que quereis que os diga, para mi con este señor miramos el dedo, en lugar de la Luna.
#12 Habría que tatuarle tu comentario en la frente a más de uno y más de dos. Esos listos que acaban haciéndole el trabajo sucio a los que están pisándoles el cuello y aún por encima se creen más listos que nadie.
¿Tonto? Este como mucho se hace el tonto, pero de eso ni un pelo. Podrá acusársele de ingenuo, pero mucho me temo que ni eso.
Al parecer, según la edición online del diario neoyorquino, Smith, que ganó el año pasado 500.000 dólares (unos 383.000 euros), es uno de los rebeldes dentro de la entidad. Son aquellos empleados de nivel medio que no cuentan con voto en el consejo y que opinan que el banco solo se guía por un lucro sin control. Al parecer existe "un contingente considerable" de insurrectos dentro de Goldman Sachs, cuenta el periódico de Manhattan.
¿Quién es Smith? ¿Pertenece a esa cultura? Nacido en Johannesburgo, Smith es nieto de judíos lituanos que emigraron a sudáfrica. De padre farmacéutico y madre dedicada al trabajo social, este joven con 33 años empezó en Goldman Sachs en ventas. Logró una beca completa para la prestigiosa universidad de Stanford y tras graduarse llegó a Goldman Sachs. Aficionado al ping pong, posee una medalla de bronce en esta especialidad en los Juegos Macabeos de Israel. Llegó a Londres hace un año y medio. http://www.lavanguardia.com/economia/20120315/54269082043/greg-smith-goldman-sachs.html
AUnqu elleves 12 años en una organización, no estás en puestos de responsabilidad hasta bastantes años más tarde. Cuando eres un currito tu contacto con el cliente y tu conocimiento de sus intereses en una firma como esta es muy limitado. Cuando llegas a puestos de un determinado nivel de responsabilidad es cuando puedes empezar a emitir juicios sobre los comportamientos morales de los altos cargos. Es más en organizaciones que prestan servicios(en las que yo he ocupado altos cargos), de estas dimensiones es difícil, básicamente porque no se puede explicitar sin quedar con el culo al aire, establecer políticas corporativas no éticas. Al final la ética dependerá de los ejecutivos que tengas por encima y dentro de Goldman Sachs podéiss dar por hecho que habrá individuos mierdosos e individuos de intachable comportamiento. En tu carrera, dependiendo de lo que te hayas encontrado, habrás podido convivir con más o menos gente no ética en tu camino. Igual que en Arthur Andersen antes de su caída, habría socios chorizos y socios impecables. Como en la vida acaban pagando justos por pecadores.
El artículo simplifica tendenciosamiente el juicio a toda una organización y más en concreto, basándose en juicios de valor, como dice #17, el juicio al autor de la carta de despedida.
A mi el artículo me parece del principio a fin un blog de opinión equivocado. No todo el mundo sabe a que se dedica Golsman Sachs y cuanto más y mejor se sepa mejor. Y que sea un tonto o un hipócrita es irrelevante. Es un extrabajador que habla de lo que ha vivido desde dentro cosas escandalosas.
Pues rectificar, aunque sea tarde, no me parece cosa de tontos. Es tu trabajo y ganas dinero, lo que haces es sobrevivir aunque sepas que está mal y un buen día, o bien porque encuentras otro trabajo o porque dices basta, lo dejas. Otra cosa es que sea una excusa para simplemente hechar pestes de sus compañeros y directivos porque le han puteado, ahí ya no entro.
Pues a mi me ha gustado el artículo, será que soy un neófito en esto de la banca de inversión y no tengo una gran cultura financiera. Sobre todo los antecedentes de todos los chanchullos. No sé, mencionáis la mafia, pero esto es peor de largo, pero de muy largo.
El artículo puede tener información curiosa, pero lo que está claro es que el autor ha ido con prepotencia. Ni "todos" conocen esas cosas que según ál conoce todo el mundo, ni sus argumentos y analogía para decir que es "tonto" son válidos (ya que realmente no argumenta -la analogía no está argumentada-).
Es más... diría yo que casi nadie fuera de un contexto económico conoce dichos datos.
Igual el tal Smith le puede parecer un héroe íntegro
Igual tú no sabes lo que a mi me parece, pero te diré que lo que te parezca a ti me importa una mierda. Típico artículo de listillo para la portada de MNM.
Muchos hablan del precio de la gasolina, la especulación de la vivienda, etc., pero esta clarísimo que esta gente tiene una gran parte de culpa, de la situación en la que nos encontramos ahora mismo, y al parecer nadie puede ni hace nada para pedirle por lo menos explicaciones, que ya no responsabilidades.
Me parece vergonzoso que el autor de dicho artículo no permita comentarios que no estén de acuerdo con su manera de pensar. Y luego tenga los santos cojones de llamar "tonto" a alguien que ha sido capaz de cobrar lo que el señor "articulista" no será capaz de cobrar en su puta vida. Y estudiar en ESADE, como algo positivo, después de sacar conclusiones que cualquier persona con un libro como "Cleptopía" de Matt Taibbi es capaz de sacar.
Vamos, que de pena.
Y lo dicho, espero su respuesta. De tonto a tonto...
Creo que el autor del artículo llama "tonto" al tipo de Goldman Sachs igual en los mismos términos que El Jueves calificó de "tonta" a la infanta Cristina. Vamos, que de tontos no tienen un pelo, pero les conviene hacerse pasar por tales.
Muy buena la Historia de Goldmann Sachs, "todo" el mundo lo sabe y sólo aspiran el día en que "ellos" sean los "afortunados" de timar y vivir del cuento......por eso todavía ésto funciona.
pregunto sinceramente: ¿quién permite que exista esto? imagino que los políticos. ¿es una consecuencia del sistema capitalista o se puede regular de algún modo? y finalmente, ¿hay algún país que lo impida, aparte de cuba o corea del norte, o ni siquiera?
#13 Ten en cuenta que tienen tanta pasta los de Goldman que consiguen colocar a sus exdirectivos en puestos de relevancia política cuando les interesa para que jamás se les toque. Las agencias estatales americanas para investigar este tipo de fraudes cuentan con poquísimo personal (en el documental de Moore se decía que 1 persona para todo Estados Unidos). Es como si para investigar a la mafia italiana (por poner un ejemplo), pones únicamente a un policía a investigar, hacer detenciones, hacer redadas, etc.
Si era un tonto, entonces queda en entredicho la política de contratación de Goldman Sachs. ¿A quién se le ocurre poner a un tonto de segundo encargado de los derivados de medio planeta?
#3 Lo he leido, pero el puesto es demasiado importante para poner a un tonto útil. Los tontos se ponen en los niveles más bajos, pero su puesto en nada se parece a unejecutivo de nivel medio, y a esos niveles, poco son tontos.
Comentarios
#4 Entonces lo que no interpretamos de la misma forma es el calificativo de "tonto". Creo que uno mas adecuado para ese personaje sería "hipócrita".
#5 Lee entre líneas, lo que quiere decir el autor del artículo ("Greg, tontico, se te ve el plumero…") es que el tal Greg Smith miente, ya que no sale de Goldman Sachs porque se estén empezando a comportar como unos timadores, que lo han sido siempre, sino por sus propias razones particulares. Y de paso se venga de sus antiguos empleadores diciendo lo que algunos saben y muchos sospechan, entre quienes no están sus clientes. Como no puede ser tan tonto como para no haberse dado cuenta de dónde estaba, tiene que ser un mentiroso y un impostor, características, por cierto, que serían muy valoradas por sus antiguos jefes.
#6Y de paso se venga de sus antiguos empleadores diciendo lo que algunos saben y muchos sospechan, entre quienes no están sus clientes.
¿Lo sabe el del artículo y lo sabes tú, pero no lo saben los del departamento de finanzas del cliente?
#8 Lo dice el del artículo, yo no tengo ni idea. Quizá los de Goldman Sachs son más listos que los del departamento de finanzas del cliente.
#6 Pues con todos los respetos a mi me parece que los tontos sois vosotros. Empezando por el autor del articulo.
Por supuesto que el tal Greg Smith sabia de que iba el asunto. Lo lleva sabiendo años. El tipo no va de heroe sacrificado. Se va, segun cuenta, porque el asunto no es que le mole demasiado, pero se asegura de haber hecho la pasta suficiente para retirarse, vivir sin problemas y que la parienta no le ponga las maletas en la puerta por aquello de que la tarjeta de credito tenga de repente limite de velocidad. Es un tipo corriente: primero está la hipoteca y luego los principios morales. Pero bueno, supongo que a algunos (como el autor del articulo, sin ir mas lejos) la perspicacia psicologica les llega para dos modelos de caracter: el malvado capitalista codicioso y el sacrificado heroe de la clase obrera.
Y si, hay reportajes sobre como funciona Goldman Sachs. Pero no es lo mismo que los cuente, digamos, Michael Moore, a que lo haga un antiguo directivo con detalles sobre como trabajan. Esta carta no va a revolucionar el mundo, igual que no lo hicieron los articulos de Soros, pero no deja de ser muy interesante.
En realidad hay bastante material para que el asunto pudiera ser cambiado y regulado si hubiera la presion suficiente sobre las autoridades politicas. Pero esa presion se pierde en idioteces porque hay demasiados 'listos', como el que ha escrito este articulo, jugando a ser el mas inteligente de la clase y a estar por encima de los demas. Por lo mismo que dijo Napoleon hace años: si quieres que algo no se resuelva daselo a una comision. En las comisiones, como en el mundo real, siempre hay unos cuantos 'listos' que en el fondo, por desgracia, son los 'tontos' que terminan jodiendo el asunto.
#12 No me inquieta la situación de este hombre. Ni me parece mejor que otros.
Hoy en día hay unos productos financieros que esquilman a la sociedad, especialmente a la clase media. De estos productos los hay mejores y peores. Luego están los inversores finales. Estos quieren este tipo de productos, algunos no saben y piden consejo a Goldman Sachs que en lugar de venderles lo mejor, les vende lo que les produce más beneficio a Goldman Sachs.
Y este señor denuncia la cadena entre Goldman Sachs y el inversor final. Pero es que ese no es el problema. El problema es la existencia misma de esos productos financieros que ha vendido, sea asesorando bien o mal, a un inversor final al que se la trae al pairo la clase media.
Que quereis que os diga, para mi con este señor miramos el dedo, en lugar de la Luna.
#12 Habría que tatuarle tu comentario en la frente a más de uno y más de dos. Esos listos que acaban haciéndole el trabajo sucio a los que están pisándoles el cuello y aún por encima se creen más listos que nadie.
#12 Me parece que estamos más de acuerdo de lo que crees.
¿Tonto? Este como mucho se hace el tonto, pero de eso ni un pelo. Podrá acusársele de ingenuo, pero mucho me temo que ni eso.
Al parecer, según la edición online del diario neoyorquino, Smith, que ganó el año pasado 500.000 dólares (unos 383.000 euros), es uno de los rebeldes dentro de la entidad. Son aquellos empleados de nivel medio que no cuentan con voto en el consejo y que opinan que el banco solo se guía por un lucro sin control. Al parecer existe "un contingente considerable" de insurrectos dentro de Goldman Sachs, cuenta el periódico de Manhattan.
¿Quién es Smith? ¿Pertenece a esa cultura? Nacido en Johannesburgo, Smith es nieto de judíos lituanos que emigraron a sudáfrica. De padre farmacéutico y madre dedicada al trabajo social, este joven con 33 años empezó en Goldman Sachs en ventas. Logró una beca completa para la prestigiosa universidad de Stanford y tras graduarse llegó a Goldman Sachs. Aficionado al ping pong, posee una medalla de bronce en esta especialidad en los Juegos Macabeos de Israel. Llegó a Londres hace un año y medio.
http://www.lavanguardia.com/economia/20120315/54269082043/greg-smith-goldman-sachs.html
Vía:
Los tontos somos los que nos estamos comiendo toda la basura que estos listos van soltando.
Artículo plagado de juicios de intenciones y valor. Para olvidar.
AUnqu elleves 12 años en una organización, no estás en puestos de responsabilidad hasta bastantes años más tarde. Cuando eres un currito tu contacto con el cliente y tu conocimiento de sus intereses en una firma como esta es muy limitado. Cuando llegas a puestos de un determinado nivel de responsabilidad es cuando puedes empezar a emitir juicios sobre los comportamientos morales de los altos cargos. Es más en organizaciones que prestan servicios(en las que yo he ocupado altos cargos), de estas dimensiones es difícil, básicamente porque no se puede explicitar sin quedar con el culo al aire, establecer políticas corporativas no éticas. Al final la ética dependerá de los ejecutivos que tengas por encima y dentro de Goldman Sachs podéiss dar por hecho que habrá individuos mierdosos e individuos de intachable comportamiento. En tu carrera, dependiendo de lo que te hayas encontrado, habrás podido convivir con más o menos gente no ética en tu camino. Igual que en Arthur Andersen antes de su caída, habría socios chorizos y socios impecables. Como en la vida acaban pagando justos por pecadores.
El artículo simplifica tendenciosamiente el juicio a toda una organización y más en concreto, basándose en juicios de valor, como dice #17, el juicio al autor de la carta de despedida.
#0 error en la entradilla, debería poner Los
A mi el artículo me parece del principio a fin un blog de opinión equivocado. No todo el mundo sabe a que se dedica Golsman Sachs y cuanto más y mejor se sepa mejor. Y que sea un tonto o un hipócrita es irrelevante. Es un extrabajador que habla de lo que ha vivido desde dentro cosas escandalosas.
Pues rectificar, aunque sea tarde, no me parece cosa de tontos. Es tu trabajo y ganas dinero, lo que haces es sobrevivir aunque sepas que está mal y un buen día, o bien porque encuentras otro trabajo o porque dices basta, lo dejas. Otra cosa es que sea una excusa para simplemente hechar pestes de sus compañeros y directivos porque le han puteado, ahí ya no entro.
#22 Ni tu entras ni nadie puede entrar, me parece bien ¿juzgar las intenciones de los demás a dónde cojones nos lleva? Es síntoma de mediocridad.
Pues a mi me ha gustado el artículo, será que soy un neófito en esto de la banca de inversión y no tengo una gran cultura financiera. Sobre todo los antecedentes de todos los chanchullos. No sé, mencionáis la mafia, pero esto es peor de largo, pero de muy largo.
El artículo puede tener información curiosa, pero lo que está claro es que el autor ha ido con prepotencia. Ni "todos" conocen esas cosas que según ál conoce todo el mundo, ni sus argumentos y analogía para decir que es "tonto" son válidos (ya que realmente no argumenta -la analogía no está argumentada-).
Es más... diría yo que casi nadie fuera de un contexto económico conoce dichos datos.
edit
Igual el tal Smith le puede parecer un héroe íntegro
Igual tú no sabes lo que a mi me parece, pero te diré que lo que te parezca a ti me importa una mierda. Típico artículo de listillo para la portada de MNM.
Muchos hablan del precio de la gasolina, la especulación de la vivienda, etc., pero esta clarísimo que esta gente tiene una gran parte de culpa, de la situación en la que nos encontramos ahora mismo, y al parecer nadie puede ni hace nada para pedirle por lo menos explicaciones, que ya no responsabilidades.
Me parece vergonzoso que el autor de dicho artículo no permita comentarios que no estén de acuerdo con su manera de pensar. Y luego tenga los santos cojones de llamar "tonto" a alguien que ha sido capaz de cobrar lo que el señor "articulista" no será capaz de cobrar en su puta vida. Y estudiar en ESADE, como algo positivo, después de sacar conclusiones que cualquier persona con un libro como "Cleptopía" de Matt Taibbi es capaz de sacar.
Vamos, que de pena.
Y lo dicho, espero su respuesta. De tonto a tonto...
Es la historia de siempre. Un ajuste de cuentas, no le darian la prima por estafar a los "probes" y se venga
Creo que el autor del artículo llama "tonto" al tipo de Goldman Sachs igual en los mismos términos que El Jueves calificó de "tonta" a la infanta Cristina. Vamos, que de tontos no tienen un pelo, pero les conviene hacerse pasar por tales.
El capitalismo financiero apesta .Y de acuerdo con #29
Muy buena la Historia de Goldmann Sachs, "todo" el mundo lo sabe y sólo aspiran el día en que "ellos" sean los "afortunados" de timar y vivir del cuento......por eso todavía ésto funciona.
pregunto sinceramente: ¿quién permite que exista esto? imagino que los políticos. ¿es una consecuencia del sistema capitalista o se puede regular de algún modo? y finalmente, ¿hay algún país que lo impida, aparte de cuba o corea del norte, o ni siquiera?
#13 Ten en cuenta que tienen tanta pasta los de Goldman que consiguen colocar a sus exdirectivos en puestos de relevancia política cuando les interesa para que jamás se les toque. Las agencias estatales americanas para investigar este tipo de fraudes cuentan con poquísimo personal (en el documental de Moore se decía que 1 persona para todo Estados Unidos). Es como si para investigar a la mafia italiana (por poner un ejemplo), pones únicamente a un policía a investigar, hacer detenciones, hacer redadas, etc.
Articulo cojonudo
Qué bueno el artículo!
Si era un tonto, entonces queda en entredicho la política de contratación de Goldman Sachs. ¿A quién se le ocurre poner a un tonto de segundo encargado de los derivados de medio planeta?
#2 Creo que no entendiste el artículo (o no lo has leído).
#3 Lo he leido, pero el puesto es demasiado importante para poner a un tonto útil. Los tontos se ponen en los niveles más bajos, pero su puesto en nada se parece a unejecutivo de nivel medio, y a esos niveles, poco son tontos.