Portada
mis comunidades
otras secciones
#78:
#69 NO. Una sociedad puede ser para poseer cosas. De hecho cuando una sociedad es para poseer cosas se llama sociedad patrimonial. Como las sociedades pueden tener actividad y poseer cosas simultáneamente, Hacienda tiene un criterio para considerar una sociedad como patrimonial, que evidentemente se cumple cuando la sociedad no tiene actividad.
Luego tú puedes disfrutar de los bienes de la sociedad sin ningún problema... siempre que sea a precio de mercado y luego cumplas con las obligaciones tributarias correspondientes. Si no recuerdo mal puedes o bien pagar un alquiler o bien incluirte en la renta el disfrute de la propiedad como pago en especie. Ya sé que eso de "precio de mercado" parece algo muy flexible, pero es que como se te vea el plumero Hacienda de hace una paralela con lo que ellos creen que es el precio de mercado y eres entonces tú el que tiene que demostrar que no lo es, y lo llevas bastante crudo.
Tiene muy pocas ventajas fiscales y casi todas relacionadas con la transmisión de la sociedad.
Hacienda no es idiota y lo de las sociedades patrimoniales está muy controlado. El que tiene patrimonio de verdad y lo quiere ocultar utiliza una sociedad pantalla en un paraíso fiscal, donde Hacienda lo tiene crudo para saber quién es el propietario de la sociedad (que suele ser otra sociedad en otro paraíso fiscal).
Luego tú puedes disfrutar de los bienes de la sociedad sin ningún problema... siempre que sea a precio de mercado y luego cumplas con las obligaciones tributarias correspondientes. Si no recuerdo mal puedes o bien pagar un alquiler o bien incluirte en la renta el disfrute de la propiedad como pago en especie. Ya sé que eso de "precio de mercado" parece algo muy flexible, pero es que como se te vea el plumero Hacienda de hace una paralela con lo que ellos creen que es el precio de mercado y eres entonces tú el que tiene que demostrar que no lo es, y lo llevas bastante crudo.
Tiene muy pocas ventajas fiscales y casi todas relacionadas con la transmisión de la sociedad.
Hacienda no es idiota y lo de las sociedades patrimoniales está muy controlado. El que tiene patrimonio de verdad y lo quiere ocultar utiliza una sociedad pantalla en un paraíso fiscal, donde Hacienda lo tiene crudo para saber quién es el propietario de la sociedad (que suele ser otra sociedad en otro paraíso fiscal).
#4:
Y luego no queria reconocer a su hija para ahorrarse unos cochinos euros.
#2:
Faltava por salir el tontolaba subnormal del Canto.
#18:
#1 De momento es legal. Y en cuanto al asco lo que da asco es que no podamos hacerlo todos. Es decir, que algunos no tenemos dinero para pagar a un notario o una gestoria.
Cantó da asco por muchas cosas. En este caso por decir lo reprobable que es u a situación cuando el mismo se encuentra en ella.
Cantó da asco por muchas cosas. En este caso por decir lo reprobable que es u a situación cuando el mismo se encuentra en ella.
#3:
¡Hostia! entonces Rivera se lo carga ya ... o a lo mejor solo es malo si son de centro izquierda.
#8:
Toni Cantante el señor pedagogo por enseñar algo de teatro ocasionalmente
Comentarios
Dan todos asco.
#1 De momento es legal. Y en cuanto al asco lo que da asco es que no podamos hacerlo todos. Es decir, que algunos no tenemos dinero para pagar a un notario o una gestoria.
Cantó da asco por muchas cosas. En este caso por decir lo reprobable que es u a situación cuando el mismo se encuentra en ella.
#18 Si es legal, los corruptos son los legisladores.
#18 #60 según entiendo no es problema tener una sociedad y que esta sea titular de propiedades, se supone que la sociedad es para obtener una rentabilidad y rendimiento económico pero si la tienes sin actividad, como pantalla para disfrutar personalmente de los bienes, sin declarar ninguna contraprestacion o ingresos a dicha sociedad de los cuales dar cuenta a hacienda ahí es cuando nos encontramos con algo que además de no ser ético puede ser ilícito, pero sobre todo es defraudatorio, como lo veo no tiene nada malo que el sr. Duque tenga sus bienes a nombre de una o más sociedades, es una manera como cualquier otra de proteger su patrimonio, pero después es cuando comete la irregularidad al no declarar ninguna contraprestacion a la sociedad por el uso privativo de los bienes sociales
Y si el Cantó o la Bernarda tiene 50 sociedades y las explota y declara pues ole por el, pero si recurre a los mismos trucos fiscales o contables pues nos encontramos en la misma situación reprobable
#69 NO. Una sociedad puede ser para poseer cosas. De hecho cuando una sociedad es para poseer cosas se llama sociedad patrimonial. Como las sociedades pueden tener actividad y poseer cosas simultáneamente, Hacienda tiene un criterio para considerar una sociedad como patrimonial, que evidentemente se cumple cuando la sociedad no tiene actividad.
Luego tú puedes disfrutar de los bienes de la sociedad sin ningún problema... siempre que sea a precio de mercado y luego cumplas con las obligaciones tributarias correspondientes. Si no recuerdo mal puedes o bien pagar un alquiler o bien incluirte en la renta el disfrute de la propiedad como pago en especie. Ya sé que eso de "precio de mercado" parece algo muy flexible, pero es que como se te vea el plumero Hacienda de hace una paralela con lo que ellos creen que es el precio de mercado y eres entonces tú el que tiene que demostrar que no lo es, y lo llevas bastante crudo.
Tiene muy pocas ventajas fiscales y casi todas relacionadas con la transmisión de la sociedad.
Hacienda no es idiota y lo de las sociedades patrimoniales está muy controlado. El que tiene patrimonio de verdad y lo quiere ocultar utiliza una sociedad pantalla en un paraíso fiscal, donde Hacienda lo tiene crudo para saber quién es el propietario de la sociedad (que suele ser otra sociedad en otro paraíso fiscal).
#78 esa era la idea que quería transmitir, es la primera vez que escribía desde el móvil y es un coñazo, no resulta nada cómodo y me perdí a la mitad, tu lo has hecho de manera más clara, gracias
#78 Por tu último párrafo:
Y no tienes ni que molestarte. Los de ernesto y el jovencito te lo dan todo llave en mano, incluídas las viviendas que necesites.
#1 Más claro imposible.
#1, #33, #54, no hay nada más cuñao y más indulgente con los que dan asco de verdad, que decir que todos dan asco.
#80 Este Cantó cambia de chaqueta como de partido.... Si electoralmente Cs sufriese una debacle, Cantó se pasaría al PP
#99 O a Vox.
#1 no me canso de decirlo, no hay ni un solo político en condiciones en este pais
#39 Estadisiticamente muy improbable.
#39 No todos son iguales. No todos dan asco.
Disfruta lo votado, y no votado, y lo abstenido y lo odiado.
#1 Todos no, pero si la mayoría
#1 todos no, todos los que votáis vosotros.
Faltava por salir el tontolaba subnormal del Canto.
#2 No seas tan duro con él, que le quedó el cerebro hecho puré de tantas collejas que le dieron en Siete Vidas
#5 Sole, vuelve y dale unas cuantas collejas más, maja.
#5 Pues muchas no recibiría, porque creo que estuvo sólo un par de temporadas.
#2 ¡Mis hojos!
#6 Cosas peores habrán visto.
#6 #10 si #2 es cataloparlante tiene perdón, pues en catalán el pretérito imperfecto se escribe con V y a los bilingües nos lleva a confusión. También puede ser un fallo al escribir, que la B y la V están una al lado de la otra.
#37 O quizá ha ido a hacer daño...
#37 Si te lleva a confusión muy bilingüe no eres...
#87, más que uno que solo hable castellano seguro.
#87 según tu argumento la mayoría de españoles no son ni monolingües, pues no saben ni escribir dos frases seguidas sin hacer una falta.
#10 ¿Un espejo?
#2
:')#2 Oju eza jortografia.
#2 Tiene gracia que digas eso y escribas ''faltaVa''
Y luego no queria reconocer a su hija para ahorrarse unos cochinos euros.
#4 das asco. No solo estaba reconocida desde que nació sino que cuando se separaron lucho por la custodia compartida. Pero le faltaba el requisito de tener vagina.
Por cierto la chavala murió con 18 años en un accidente de tráfico con su novio por culpa de un conductor borracho.
#45 https://www.elperiodico.com/es/gente/20130226/toni-canto-batallo-tribunales-paternidad-hija-eva-cobo-2326934
Cuéntame otra...
#45 Votante de ciudagramos detected, por cierto el nick te va que ni pintao
#57 ¿por qué me va ni que pintado el nick?
Simplemente opte por el por su caracter revolucionario, a ti te gusta mas la teocracia según tu nick.
Manda huevos que uses contra mi el uso de un nick.
No soy españolista me es imposible contemplar ciudadanos como opción de voto.Si algun dia defendieran un estado libre asociado o la plurinacional del estado tal vez.
Hay alguien de C's que se salve?
#7 Carlos el Yoyas.
#15
Quien ese ese?
#19 https://www.google.es/search?source=hp&ei=29mvW4nwCYvLsAGAtbvIBQ&q=carlos+el+yoyas&oq=carlos+el+&gs_l=psy-ab.1.0.0l10.1846.7725.0.9031.10.10.0.0.0.0.488.2152.0j8j1j0j1.10.0..2..0...1.1.64.psy-ab..0.10.2142...0i131k1.0.Z8T2wGo7RmU
#20
Vaya elemento.
#20 #19 #15 #7 salió de regidor en un pueblo cerca del mío, no se si todavía aguanta.... Creo que cedió el cargo.
¡Hostia! entonces Rivera se lo carga ya ... o a lo mejor solo es malo si son de centro izquierda.
#3 #9 Lo que hay que ver si las sociedades que se montan tienen movimiento o no y si tienen empleados. Algunos las montan sin movimientos y sin empleados que sería lo poco ético y otras tienen movimientos y empleados que serían las éticas.
#46 ¡Ah! ahora hay que mirar ... pues no parecía lo mismo con el astronauta.
Toni Cantante el señor pedagogo por enseñar algo de teatro ocasionalmente
#8 más bien sería “Toni Esquina”. Cantó en catalán significa esquina.
#40 #8 esquina en catalán es "cantonada", "cantó" en catalán significa lado.
#86 "Cantó" también se traduce como esquina en Mallorca. Es sinónimo de "cantonada".
#86 vamos a ver..
http://www.diccionari.cat/lexicx.jsp?GECART=0025167
Primera acepción; esquina.
Segunda acepción; costat (Lado).
Vamos, que su uso principal es esquina. Y al menos en Mallorca para decir lado decimos costat, nunca cantó.
Entonces si se pide la dimisión de Pedro Duque por ese motivo, igualmente dimitirán los 20 diputados que están en la misma situación.
#34 No, los que piden la dimisión por estas prácticas son PSOE y Podemos, el otro bando les piden que sean consecuentes. Tal para cual en realidad.
#13 Por lo que se oye decir a los expertos de hacienda que salen a opinar, en si no es delito, salvo que se use como instrumento para defraudar impuestos. Es decir puedes tener propiedades a nombre de una sociedad de este tipo y seguir pagando tus impuestos legalmente, aunque suene raro.
Pero no hace falta que sea ilegal para tirarse mierda entre ellos y la mierda es lo que tiene, que al final salpica a todos.
#29 Madre mía, que cacao tienes
#13 es totalmente legal, pero desde que sanchez en 2015 dijo que echaría a quien tuviese una, se ponen en tela de juicio de ética y moral.
Desde mi punto de vista, Duque no tiene que dimitir, no ha hecho nada ilegal, pero su presidente puso el listón demasiado alto.
#42 Pensaba que hablábamos de Cantó y esa veintena de diputados. En el caso de Duque, pues si Sánchez ha colocado el listón ahí, pues él sabrá. Yo creo que deberían dimitir si han hecho algo irregular o ilegal.
#50 efectivamente, pero es que lo que han hecho, no es ni irregular ni ilegal, ni Cantó, ni Duque, ni Monedero, pero si los líderes de Podemos y PSOE sientan las bases para que sea antiético tener esa sociedad, y motivo de dimisión, pues son los miembros de dichos partidos los que tienen que dimitir, no por legalidad, si no porque en sus bases pone que no puedes tenerla, por muy legal que sea.
#58 te ha quedado un "y tu mas" cojonudo, vuelve cuando tengas algo que decir que sea medianamente inteligente
#71 Los que piden su dimisión, si hacen lo mismo, deben dimitir. Es de cajón.
#97 nop.
PSOE pedía la dimisión de todo aquel que tuviese una sociedad. Lo unico que pide ciudadanos o el PP es que el PSOE respete sus propias normas. Si uno de Cs tiene una sociedad, como en Cs no se ha puesto esa norma, no tienen que dimitir, pero están en su derecho de exigir al PSOE que no sea hipócrita y cumpla con esa frase de Sanchez en 2015.
#42 mejor follarse el listón como lo ha hecho siempre la derecha en este país
#42 efectivamente opino que has dado en la clave del asunto porque esto es algo legal y si eres del PSOE y tienes un cargo pues tienes que dimitir porque el líder de ese partido ha abogado por considerar esto como inmoral aunque sea legal pero si no eres del partido llamado PSOE pues no tienes que dimitir ni tienes que preocuparte por esto porque es legal. el presidente de el partido ciudadanos no ha dicho por ahora que vaya a hacer dimitir a los de su partido que haya adquirido una vivienda en estos términos
#66 O gracioso es que tiene pinta que Sánchez de desdecirá para comulgar con ello.
#67 #66 Como bien dijo Casado, "Señor Sanchez, usted solo acierta cuando rectifica"
#101 #66 FALSO
Me apuesto un millón de euros a que no puedes demostrar tus afirmaciones. En concreto Pedro Sanchete añadió una clausula que todos ignoran porque es un torpedo a la petición de dimisión.
Añadió que si habría dimisión o expulsion si la razón era para pagar menos impuestos.
Mentir, mentir pero seguirá siendo MENTIRA.
#42 EL puto problema esta en que se quedan con la mitad de la afirmación. "PARA PAGAR MENOS IMPUESTOS".
Por tanto solo habría expulsión en ese caso. No por defecto.
Hay que cambiar esas leyes que solo sirven para que los más ricos puedan pagar menos impuestos.
Otra Chorprecha.
"nunca ha sido ni alquilado ni habitado"
Una vivienda a nombre de una sociedad, que no se utiliza para vivir, ni si quiera temporalmente... muy constitucionalista todo.
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Artículo 47 de la constitución española.
#21 ¿y? Digo yo que Cantó con su dinero podrá hacer lo que le de la gana, como si quiere comprarse una mansión y después demolerla.
Mientras el dinero sea suyo y de origen lícito es cosa suya.
#23 No es eso lo que dice la constitución.
Si quiere hacer los que de la gana con una vivienda que se vaya a Arabia Saudí.
#26 Repasa el artículo de la constitución porque en ningún momento dice que no puedas comprar una casa para no usarla vamos, que no has entendido nada.
#27 Comprar una vivienda para no utilizarla como vivienda es especular. Y el hecho de que pague menos impuestos atenta contra el interés general.
Si no lo entiendes pregunta, pero no saques conclusiones sin elaborar bien un razonamiento.
#29 "Comprar una vivienda para no utilizarla como vivienda es especular."
La especulacion en vivienda no es ilegal, eso precisamente es lo que ha ayudad a que haya tanta piso en españa.
"Y el hecho de que pague menos impuestos atenta contra el interés general."
Mentira, igual que hacer la declaracion conjunta sirve para pagar menos impuestos y eso no atenta contra el interes general porque si asi fuera, LO CONVERTIRIAS EN UN ACTO ILEGAL, si es legal, no va contra el interes general.
#41 "La especulacion en vivienda no es ilegal"
La especulación con la vivienda es inconstitucional, por lo tanto ilegal.
#70 ¿qué edad tienes, por Dios?
#29 es que especular no es delito. ¿Y ocupar una propiedad, sabías que sí lo es? Y también es delito matar a gente aunque sean fachas.
Es curioso lo del delito en españa...
#23 Ya...
#21 y creo que nadie te niega el derecho a pagar un terreno, y pagar la construcción de una casa. Eso no se lo niegan a nadie, no?
Yo tengo una casa comprada con mi pastuqui, y si quiero, la tengo cerrada 200 años, porque es mía.
#52 #44 Que puedas pagar un cuchillo no te da derecho a matar a alguien con el. Que puedas pagar una casa no te da derecho a tenerla vacía.
El que quiera tener una casa vacía en España deberá compensar el perjuicio que causa al resto de los españoles.
Solo defendéis la constitución para vuestras pajas nacionalistas. Patriotas de mierda.
#73 pero puedo comprar el cuchillo y luego tenerlo en casa sin usar, verdad? o tengo que pasar revista con un diario "hoy he usado el cuchillo" ? pues si compro una casa, puedo tenerla vacía. Faltaría mas que me obligase alguien o algo a hacer o no hacer con mis cosas
#74 Según la constitución los poderes públicos deben regular la utilización de suelo de acuerdo al interés general y para impedir la especulación. El artículo está bien redactado así que el problema está en tu compresión lectora, tu fanatismo ideológico o que eres simplemente un hipócrita.
Si quieres, puedes comprar un cuchillo y no usarlo, pero en España eso no lo puedes hacer con una casa.
#75 ya, claro, ahora pasamos a insultar... resulta que te he devuelto a la escuadra el argumento, y te has enfadado.... vaya.
Yo compro dos casas, con la intención de que mis hijos las hereden, pero como son menores de edad, viven conmigo y mi mujer, ahora tienen 2 años, hasta dentro de 16 no pueden independizarse, y tal y como van las cosas, igual hasta los 30 no tienen dinero para vivir solos. Me vas a impedir tu que tenga esas viviendas para mis hijos? en base a que? donde estoy especulando? la constitución solo afirma que se tiene derecho a una vivienda digna, a un precio digno. No pone en ningún sitio que la gente no pueda tener casas vacías, verdad?
Fin de la discusión, a insultar, a tu casa.
#21 El derecho a algo no te da el derecho a tenerlo gratis. Tienes derecho a una vivienda digna si puedes pagarla, también derecho a un trabajo digno pero solo si tienes ganas de trabajar. También derecho al agua potable siempre y cuando pagues el que te la potabilicen y te la canalicen al grifo de casa. Los derechos no tienen por que ser gratis. Tienes derecho a tener una vivienda o 15 como el gran Wyoming siempre que puedas pagártelas.
#52 (Continúo) Y no, allí donde no se respetan los derechos, poder pagártelas no te garantiza poder tenerlas.
Como te podían contar los negros en EEUU en los años '50, que se podían pagar tranquilamente el billete del autobús o el agua en la fuente, pero si los racistas declaraban que eran autobuses para blancos o fuentes para blancos, se jodían y se iban andando o sin beber.
¡Y este no ha sido astronauta! ¡A LINCHARLO!
#61 En el caso de Pedro Duque por ejemplo, parece que lo hizo mal ya que o bien no pago ese alquiler o no lo reflejó en las cuentas de la empresa. Ahora deberá pagar esas cantidades con sus recargos y multas correspondientes, probablemente como si fuese un pago en especie que tributa a IRPF, las cantidades no llegan a delito, pero si que probablemente deba pagar una multa y un recargo, además de intereses.
En el caso de Toni Cantó, si no no la usado no debe pagar nada y sería correcto.
#55 Bueno, Yo lo veo más bien como: o es ilegal o no lo es. Y si no lo es, es válido. Pero imaginemos que pudiera haber algo de inmoralidad si se hacen las cosas de forma retorcida. En el titular de la noticia se dice simplemente que tienen propiedades a nombre de sociedades. Sin más. Y ya es suficiente como para que el comentario más votado del hilo sea: "Dan todos asco". Así metiendo mierda a todo el mundo.
#62 claro que hay inmoralidad y que la mayoría de las grandes fortunas buscan retorcidamente no pagar impuestos (y lo consiguen). Casi todo el dinero que nos roban es gracias a esto. Es uno de los mayores problemas del país. Cuando recortan en sanidad es, en parte, por esto.
El titular no aclara mi duda y no soy jurista, pero si tiene propiedades para su uso personal a nombre de sociedades tengo dudas de que eso sea lícito, sobre todo si esas sociedades no parecen tener una actividad productiva real.
... pues si, igual que el astronauta pero oyendo a Rivera pidiendo la dimisión del otro parece que no.
Felisuco presidente
So what
Estos de C,s dejarán pequeño al ppfranquista en temas de corrupción
No me cansaré de repetirlo.Este del coma salió tonto.
Se metió demasiado en el papel y así se ha quedado.
Una veintena de diputados y desde Antena 3 eligen a Toni Cantó. Se avecinan elecciones y en Antena 3 apuestan por Casado.
¿Es que álguien esperaba algo más de un actor mediocre que se mete en política para seguir chupando del bote sin dar palo al agua?
Una noticia en portada.
Toni Cantó tiene un piso a nombre de una sociedad. Paren las rotativas.
¿Hay algo ilegal en hacer eso o no?
#9 Pues habría que preguntárselo al señor Cantó hoy y luego contrastar con lo que decía hasta ayer, supongo.
#11 No depende del señor Cantó si es ilegal o no. Las leyes están ahí. Pregunto si es ilegal o no desde el desconocimiento. No lo sé.
#9 hablamos de la gente que gestiona nuestro país. Deben dar ejemplo, no solo en lo legal, sino en lo ético.
#16 ¿Es ético si, dentro de la legalidad, se intentan pagar los menos impuestos posibles? Yo creo que hasta es lógico. Dentro de la legalidad, claro.
#28 depende de si se hace de forma razonable o se buscan agujeros o recovecos legales a base de lo que llaman "ingeniería financiera".
#55 Mientras no incumpla ninguna ley, sigue siendo completamente ético e incluso lógico.
Si a Sánchez e Iglesias no les gusta ese recoveco, que lo tapen, que para eso son los legisladores.
#9 Hasta esta breve noticia lo mas sonado por MNM era: "Es legal pero Inmoral"
El ránking de sociedades con inmuebles a su nombre lo lideran las formaciones de derechas: frente a los 12 casos identificados en el PP, tres en Ciudadanos y dos en el PDeCAT, sólo una diputada socialista y otra de En Comú Podem aparecen en esta lista.
https://bit.ly/2xOwcOw
#38 Hasta esta breve noticia lo mas sonado por MNM era: "Es legal pero Inmoral"
Entendiéndose inmoral como "Ahorrarse impuestos usando sistemas a los que yo no tengo acceso porque mi patrimonio no da para tanto".
#9 Es totalmente legal y moral, PERO:
1º No puedes usar esas propiedades, no son tuyas, son de tu empresa
2º Tu empresa te puede alquilar esas propiedades
3º Ese alquiler debe ser a precio de mercado, como si lo pagases a un tercero
4º Ese alquiler cuenta como ingresos a tu empresa por los que deberá pagar impuestos por esos beneficios generados por el alquiler, lógicamente minorando los gastos derivados del mantenimiento de la propiedad ya que eso reduce los beneficios. Esto se aplicaría exactamente igual que si la comprases para alquilarla a un tercero. En la práctica estás pagando de impuestos hasta un 25% de ese alquiler que pagas cada año. Si además como administrador te repartes ese beneficio (recuperar parte del alquiler pagado), pagas otro 19-23% ya que es un pago de dividendos.
5º Alternativamente puedes disfrutar de ella como administrador de la empresa, pero se considera un pago en especie, creo que tributa como si te diesen en especie el 5% del valor catastral de la propiedad y debes tributar por ello en el IRPF:
Si cumples todo eso es legal y moral, en la práctica no hay diferencia en temas de impuestos a tenerla a tu nombre, y a largo plazo es muy posible que pages más.
Si no cumples esos requisitos es ILEGAL y por tanto estás evadiendo impuestos.
El problema llega cuando no pagas el alquiler o lo haces a un precio inferior al del mercado (es una operación vinculada y por ello es obligatorio que sea a precio de mercado) y además no lo tributas como pago en especie. Entonces SI estas evadiendo impuestos y hacienda te obligará a pagar y te multará y además merecidamente.
#51 Sí, claro. Si es irregular o ilegal pues está mal. Y de lo contrario pues no está mal.
#51 ¿Pero de verdad vas a venir a Menéame a poner un poco de cordura?
Yo ya estoy en mi casa, so gañan.
#79 ...pensaba que eras una persona, ahora veo que eres un propietario.
Ya solo faltaba que un hombre con la carrera de pedagogo no pudiese comprarse un piso en Canarias. Ni que estuviésemos en Venezuela!!
#24 demagogo, no pedagogo, demagogo.