Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El problema no son las ayudas sino el control sobre quien las recibe. Los países más avanzados que España tienen incluso más subsidios que nosotros pero también controlan mucho más quién las recibe, ponen condiciones y castigan a los parásitos. Sin control del gasto no hay socialdemocracia que sobreviva, le pese a quien le pese...Claro que en España no se quiere controlar el flujo de ayudas porque caerían bastantes chiringuitos de uno y otro bando.
Comentarios
El problema no son las ayudas sino el control sobre quien las recibe. Los países más avanzados que España tienen incluso más subsidios que nosotros pero también controlan mucho más quién las recibe, ponen condiciones y castigan a los parásitos. Sin control del gasto no hay socialdemocracia que sobreviva, le pese a quien le pese...Claro que en España no se quiere controlar el flujo de ayudas porque caerían bastantes chiringuitos de uno y otro bando.
#1 incluso en la sociedad no está bien visto que recibas ayudas y te vayas al bar
#2 ¿Qué parte de la sociedad? En mi barrio alguno se jacta en el bar precisamente de recibir ayudas. True story.
#22 lose, tengo un conocido que también
#1 Que Uber no cotice en España las comisiones que cobra a los conductores no es el problema. El problema es que los que no tienen nada cobren un subsidio de hasta 540€, el que más.
A por ellos.
#3 Que los niños del áfrica se mueran de hambre no es un problema, es que Uber no pague sus impuestos.
A por elloshhh.
#4 Uy, he pedido que una empresa que te gusta y opera en España, pague sus impuestos en España. Qué utopía, ¿cómo se ocurre reclamar algo tan disparatado? Eso es como pedir que se acabe el hambre en África, más o menos, sí.
Acepto tu analogía.
#5 estás mezclando churras con merinas. Las leyes europeas permiten lo que hace Uber. Las subvenciones del artículo son nacionales.
#18 no, las leyes europeas no permiten lo que hace uber, por esp ha sido multado, amonestado o le han retirado licencias en practicamente todos los paises en los que opera.
#3 Algo criticable y que debe mejorarse pero que lamentablemente depende en muchas ocasiones de una mal regulación fiscal europea y de piratas holandeses e irlandeses que permite que empresas hagan cosas en la fina línea de la legalidad europea. Pero no mezcles churras con merinas ni hagas demagogia, el gasto en pensiones y subsidios es la MAYOR partida presupuestaria con diferencia, año tras año y ese agujero ni aunque Uber diese el 100% de sus ganancias en España se cubrirá...lo dicho sin regulación despediros del estado de bienestar
PD: hay más personas cobrando pensiones no contributivas en España que conductores de Uber y Cabify juntos.
#8 No te engañes, que Uber sólo es un ejemplo de un montón de empresas que hacen lo mismo. La ingeniería fiscal y la evasión de impuestos sí es el problema.
Las pensiones hay que pagarlas, y a la gente sin recursos, hay que ayudarle. Sí o sí.
#9 "Las pensiones hay que pagarlas, y a la gente sin recursos, hay que ayudarle. Sí o sí."
Nadie dice que no se paguen y no se ayude, lo que dice #8 es que hay que controlar a quien se le da y en que situación.
#13 Sí, y también se hace el tonto diciendo que con los impuestos de Uber y Cabify no se conseguiría nada, como si fuera un problema de 1, 2 ó 3 empresas nada más.
Menos milongas, que estoy hasta las narices de que nos digan que los malos son los pobres que cobran una subvención que no da ni para un alquiler, y las pensiones que son muy caras.
Si crees que no hay control en esas subvenciones y que se la dan a todo el que pase por la puerta, te han engañado.
#16 Mira, estas inventando y poniendo en palabras de otros cosas que no han dicho.
"Sí, y también se hace el tonto diciendo que con los impuestos de Uber y Cabify no se conseguiría nada, como si fuera un problema de 1, 2 ó 3 empresas nada más."
Haz números y veras que las cosas no son tan de color de rosa como tu las pintas.
"Menos milongas, que estoy hasta las narices de que nos digan que los malos son los pobres que cobran una subvención que no da ni para un alquiler, y las pensiones que son muy caras."
¿donde han dicho eso en esta noticia?
#17 Ya han hecho cuentas otros que saben más que yo:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/10/23/companias/1571813941_274218.html
Y eso sólo son las del Ibex. Ahí no se incluyen ni las empresas que no cotizan en bolsa ni las empresas extranjeras que operan en España.
Los que no habéis hecho cuentas sois vosotros, que estáis ocupados en cosas más importantes como criticar el gasto en pensiones y subvenciones. O bueno, espera, que no, que eso me lo he inventado yo. Olvídalo.
#20 Veo que solo conoces un argumento: las falacias del hombre de paja.
#20 Veo que no te han gustado los números que he hecho.
La realidad es tozuda. El problema está arriba, no abajo.
#20 ¿Te das cuenta que 3250 millones son una birria que no sirve para nada? Al menos las cifras que da Intermon Oxfam en tu enlace no se alejan demasiado de las que otros han calculado:
Huelga contra Macron en Toulouse/c93#c-93 Zucman calcula la pérdida por ingresos fiscales de esa esos paraísos, para España, en 2400 millones, pero suponiendo una rentabilidad alta del 5% para los capitales allí movilizados y gravándolos a un elevadísimo 41% para todas esas rentas (cuando la mayoría lo haría al 25%, que es por sociedades, o al 20-23% si es por dividendos, y no lo haría por IRPF). La cifra real estaría en torno los 1500-1600 millones. Sin embargo, aun concediéndote los 3250 millones, esta cifra no deja de estar en el mismo orden de magnitud y apenas un 33% superior de la que da Zucman. Vamos, que no deja de ser el chocolate del loro, calderilla, de lo que se ingresa en todo un ejercicio fiscal para España.
#39 Sorprendente que te parezca poco 3250 millones. Que además serían más, ya que la cifra que da Oxfam se refiere sólo a las empresas del Ibex, no a todas las empresas que operan en España y evaden impuestos.
Para gastar 3250 millones menos en subvenciones, habría que retirarle una subvención de 540€ a 426.000 personas, con 14 pagas anuales. Serían muchísimas más, porque la mayoría de las subvenciones rondan los 400€, pero bueno.
Así que sí, 3250 millones son muchísimos millones, y más cuando estamos comparándolo con lo que estamos hablando, subvenciones de muy bajo importe, que eso sí que es una birria, comparado con esos más de 3250 millones.
#40 España ingresa 450.000 millones de euros cada año por impuestos, cotizaciones y sus propias rentas. En un solo trimestre, España crece un 0,6 del PIB o 6300 millones de euros para 2018 (para 2040 serán 12000 millones) únicamente por "existir con normalidad".
Lo que te digo, una birria. Y más birria si la cifra real son los 1500 millones que dije antes.
#41 Más birria sería lo que puedes conseguir poniéndote a investigar al millón de personas que cobran subvenciones, que es de lo que va el tema.
Ni en 100 años consigues recaudar 3250 millones investigando a ese millón de personas que cobra subvenciones cada año. Que además ya tienen un control, unos requisitos y no se las dan a cualquiera.
Y la cifra real no son 1500 millones ni en sueños. En 2018 Hacienda recaudó 18.000 millones por fraude fiscal. Si pusieran sus esfuerzos en ir a joder a los que cobran las subvenciones, conseguirían una puta mierda así de grande, como una catedral. El potencial recaudatorio o ahorro no está en las subvenciones por desempleo.
#42 ¿Estás seguro o simplemente eres un bocazas?
Por subsidios de empleo (es decir, lo que no es la prestación del paro) ya se van 4700 millones. Al SEPE, directamente se van 24000 millones. https://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-gobierno-eleva-gasto-prestaciones-desempleo-18102-millones-euros-20190114124900.html
#43 La noticia va de subsidios por desempleo, todo lo demás que has dicho sobra.
Y no confundas prestación por desempleo con subvención. La subvención sólo se cobra cuando ya no te corresponde prestación y te quedas sin ingresos.
Actualmente en España hay más o menos un millón de personas cobrándolo, y si te lees la noticia, verás que para cobrarlo hace falta unos requisitos concretos y no se los dan a cualquiera.
Para recaudar más de 3250 millones de esa partida, tendrías que quitarle la subvención y dejar sin ingresos a más de medio millón de personas.
Pero eh, pongamos nuestros esfuerzos en joder a los que cobran subvenciones, que son los malos, y no están ya lo suficientemente jodidos, que yendo a por las grandes empresas sólo se consigue "una birria". Anda ya.
¿Quién es el bocazas?
#44 Pues tú, porque te he puesto cifra de subsidios por desempleo, de lo que recibe el SEPE y hasta de las subvenciones propiamente dichas.
Ahora, por favor, no me hagas perder el tiempo. Ya me he dado cuento de que lo acabo de perder.
#45 Si 3200 millones te parecen una birria, explícame por favor cómo conseguirías más de 3200 millones de la partida de 4700 millones para subsidios por desempleo. ¿Retirándolos todos y dejando a un millón de personas sin ingresos?
Yo sí que he perdido el tiempo. Vaya tela.
#46 Retirándolos todos sí, pero porque haya bajado el paro y haciendo que esas personas no solo tengan ingresos para sus bolsillos sino para el Estado a través de impuestos, ingresos que ahora pierde en forma de gastos.
#47 Pues no te preocupes, porque eso ya está previsto. Los que no están en el paro, no cobran ningún subsidio por desempleo. Lo que pasa es que no se pueden eliminar dos millones de parados así mágicamente.
Eso no es una solución, eso es un deseo.
#48 ¿Solución es conformarse con un 14% de paro estructural, el doble o triple que en el resto de países desarrollados?
A lo mejor es la cultura del subsidio la que tiene parte de culpa en ello...
#49 ¿Cómo explicas entonces que la mitad de parados no cobren ningún tipo de prestación ni subsidio, y aún así sigan sin empleo?
¿En serio crees que el paro en España es causa de la vagancia o unos subsidios de 400€ que no dan ni para un techo?
#50 ¿Tú entiendes las locuciones preposicionales como en parte?
Igualmente es falso que la mitad de parados no cobre ningún tipo de prestación ni subsidio, y si no las reciben es porque están recibiendo rentas aparte de las salariales o poseen un patrimonio compartido familiarmente (jóvenes, por ejemplo).
Al final contigo me obligas a ser tajante y de en parte ignorante voy a tener que decir que lo eres totalmente, ¿o qué?
#51 Quieres decir que no puedes explicarlo, ni en parte, ni sin parte.
Igual que fuiste incapaz de decir cómo reducir la "birria" de 3200 millones de la partida de subsidio de desempleo sin decir chorradas como que no haya parados. Claro, sin parados no hay gastos por subsidio por desempleo. Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
Dejo de perder el tiempo con liberales que no dicen más que chorradas.
#13 pero es que ya se controla
#3 el problema no es que los que no tienen nada cobren hasta 540€.
El problema es que lo cobren quienes no lo necesiten o no cumplan las condiciones.
Tan difícil de entender no creo que sea.
#1 El coste del control de las subvenciones es incluso equivalente en ocasiones al monto de las propias subvenciones. Parte de la gracia de las subvenciones incondicionales (tipo RBU) es que eliminas de un plumazo todo ese coste, lo que te permite incrementar el monto de la subvención.
https://www.elindependiente.com/economia/2018/04/21/la-espana-la-renta-basica-universal-imaginada-hacienda/
#1 estas cosas son muy llamativas. Hay incluso políticos que tenían incapacidad laboral y querían ser diputados. O los que siempre vivieron de mamandurrias.
Pero lo que siempre ocurre con estas cosas es que si se persigue, se emplea mucho esfuerzo y casi no se recauda nada porque debe hacer poco fraude.
En cambio en el fraude a la seguridad social de los empresarios se recaudan al año cifras del orden de 1.000 millones y en fraude a hacienda de altas fortunas y empresas, del orden de 15.000 millones.
Eso da para pagar todos los subsidios de desempleo de todo un año.
Radiografía de la renta de los españoles: el 40% vive de las pensiones o del paro
Los salarios siguen perdiendo peso en la economía española. Prueba de ello es que casi el 40% de las personas que a lo largo del año pasado tuvieron relación con la Agencia Tributaria percibían pensiones y prestaciones por desempleo, de acuerdo con los datos aportados por sus pagadores. Dicho de otra manera: cuatro de cada diez contribuyentes viven de las prestaciones públicas, es decir, no productivas.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/pensiones-jubilacion-prestaciones-salarios-hacienda-irpf/6521343/
#6 Viéndola desde esta perspectiva es aun peor: el 34,59% de la población mantiene al resto..
.
#7 Creo que eso es engañoso, mucha gente tiene trabajo durante unos meses y luego cobra el paro, vuelve a trabajar unos días, o unas semanas y otra vez al paro... y así durante años, si cobra paro es que ha ido cotizando para poder cobrarlo.
#10 Pues ese es precisamente uno de los problemas, nuestro paro incentiva el parasitismo.
#11 No pasa na, eso se arregla con una RBU.
#11 Sí claro, cobrar el paro mientras buscas otro trabajo cuando te han echado incentiva el parasitismo. Mejor dejarles sin nada, ya verás como se dan prisa en encontrar trabajo esos piojosos.
#11 Cobras el paro porque has cotizado para cobrarlo, menudo parasitismo de mierda. Algunos no se en que mundo vivís.
#7 En muchos hogares, donde únicamente entra un sueldo, podríamos decir que el 20% o el 25% o el 50% de esa familia es la que mantiene al resto (y a sí mismos, ojo).
#7 dirás el 41,42%
Y ahí has quitado niños, ancianos,...
Si desmontas todo el sistema de ayudas y consigues que todo el mundo pague sus impuestos da para una RBU.
Vaya una información, menos mal que hay otros medios.
Poco se va a motivar a la gente a hacer cosas si les bombardeamos con dinero gratis.
Una cosa es la gente que lo necesita y otros los chupasangres que buscan recibir pasta sin hacer nada. Hay que hacer limpieza y quitar a los parásitos de las subvenciones, tanto los que las reciben sin merecerlas, como los que ordenan hacerlo por extender red clientelar.
Viendo que no aceptas una parte de la explicación y viendo de qué modo no la aceptas, ya entiendo que no aceptarás la otra parte que queda.
Se disparan los ERE con los despidos en Santander, Caixabank, Vodafone y Ford/c46#c-46
Las etiquetas para encapsular a tu rival en un debate lo que hacen es dejarte como un perezoso mental y como un prejuicioso lleno de ideología de partido. Ahórratelas conmigo.
Es más, ahórrame de hablar contigo ya, ágrafo.
Los países avanzados dan dinero a los parados, pero hacen un seguimiento de esas personas para ayudarles de verdad a encontrar empleo. Pero claro, los países avanzados no tienen cuatro millones de parados.
Para uno que cobra con motivos, conozco a cinco que se lo llevan crudo.
quizas si hicieran descuentos en la ss si se montan una empresa o se contrata indefinido a personas de mas de 55 años
#35 No sé, disponer de digamos 20 horas flexibles semanales en servicios comunitarios no te impide formarte en lo que necesites. En mi curro hay gente en la UNED y curran a jornada partida, siempre se ha dicho que hace más el que quiere que el que puede.
#35 Ademas hay trabajos altamente qualificados que dependen de escribir una propuesta de projecto. Un ejemplo es los cientificos que alternan meses de paro con presentarse a convocatorias que a veces se retrasan semanas o meses. Mientras no estan sin hacer nada, estan acabando publicaciones, escribiendo la propuesta, etc.
Llamadme loco pero no sé, igual a todo aquel que cobre una ayuda se le podría dar algún tipo de trabajo social.
#21 Con un porcentaje tan elevado de subsidio, a ver quién es el politicucho cortoplacista que tiene el coraje de quemar a sus votantes proponiendo algo así (que tiene mucha lógica).
#23 Tampoco te creas que arriesgarian mucho, los pobres votan menos: https://www.eldiario.es/politica/puntos-diferenciapor-hogares-ingresos-votar_0_879112889.html
#21 #23 si trabaja ya no está en el paro, y por lo tanto debe cotizar. El subsidio debe servir para reciclarse, formarse y mejorar el curriculum y de este modo poder acceder al mundo laboral de nuevo. No sé si has pensado bien esa propuesta tuya. La gente tiene derecho a seguir formándose y el deber de cotizar en el caso de que se trabaje.
#33 No si la teoría es estupenda y la comparto. Pero los parásitos (el que ni trabaja, ni estudia, ni hace nada de provecho teniendo capacidad y cobra de la teta del estado) hay que eliminarlos, así de simple. Una forma de hacerlo es dándoles un trabajo que revierta en la sociedad. No parece descabellado.
#34 estaria genial un trabajo ad hoc para cada uno de los beneficiarios, pero creo que eso es una utopía. No sé que trabajos consideras sociales. Hay personas mayores de 50 años sin trabajo que son universitarios y no tienen por qué dedicarse a hacer cosas para las que quizá no valgan.