Hay que cambiar el tejido productivo de España parece claro. Todo el mundo lo repite como si rezara una especie de rosario industrial, a la espera de que quien escucha responda aquello del ora pro nobis, o lo que ahora se diga en esta religión laica del mundo guay.
Pero vamos a repasar lo que hay.
-La agricultura es de tiraos. De paletos. De explotadores de gente a la que se le paga una mierda por trabajar en el campo. Eso no, que es cutre.
-La ganadería es directamente de hijos de puta, porque su base está en el maltrato animal. Engordar animales para matarlos, si con suerte han tenido una vida aceptable. Y si no, para matarlos después de putearlos.
-El turismo es el colmo del cutrerío. Convierte a los españoles en camareros, trae chusma, encarece los precios a los locales, contamina y enriquece sólo a cuatro mientras los demás pagan el pato.
-El automóvil que se joda. Las calles son para las personas y ya va siendo hora de ponerle coto al automóvil. Restricciones, normas que desalienten su uso, trabas y tasas. Nos destroza la salud, hace ruido y es un peligro para todos que enmierda la ciudad y la convivencia.
-El textil es cosa de chinos y de fascistas calvos como Amancio Ortega. Es un sector de bajo valor añadido, jornadas chungas y explotación. Y genera microfibras, que son lo peor para el agua. Hay que reutilizar más y producir menos.
-Los astilleros hay que cerrarlos, porque lo que más fabrican son barcos de guerra y es asqueroso vender eso a países en guerra, que son los que compran, o los que mejor pagan porque les hacen más falta. Los otros ya se fabrican en Corea a mitad de precio, así que ¿para qué?
-El ladrillo es símbolo de corrupción y daño medioambiental, pelotazos, sobres, delitos urbanísticos, horrores varios y especulación. Ni de coña.
-Las eléctricas nos roban.
-Los bancos nos roban.
-Los autónomos defraudan como cabrones
Hay que ser funcionario, o dedicarse al I+D.
Porque lo único aceptable en este país es ser opositor o ingeniero, ¿verdad?
Al resto de la población que le den por culo, porque con los proyectos de I+D de con los que se les llena la boca a cuatro, no se da empleo más que 5000 amigos en una Universidad pública, mientras los resultados, cuando los hay, se aprovechan al final donde las cosas se producen.
¿O qué coño pensáis que es el I+D?
Para que valga la pena gastar en I+D de electrónica, hay que producir electrónica. Si no, te hacen una modificación minúscula y te joden.
Para que valga la pena invertir en I+D de biotecnología, hay que tener fuertes industria biotecnológiocas.
Para que valga la pena invertir en I+D de materiales, hay que tener siderurgia, o producir las fibras de vidrio o carbono que luego se emplean (pero eso no que contamina)
Pero lo primero que hay que tener claro es que no, los españoles no somos todos ingenieros, ni tenemos esa cantidad de gente formada para que trabaje en sectores de alto valor añadido. No somos un repositorio de genios en paro. No somos un almacén de cerebros en conserva.
Cualquier salida válida tiene que pasar por dar empleo a la gente que hay. A la gente de verdad. ¿O es que alguien está sugiriendo que cambiemos a esas personas por otras, como si fuesen cromos?
A veces lo parece.
Comentarios
#21 Como ya peino canas (y calva) tengo visto que la injusticia es que los demás tengan más que tú. Porque recordar que te pirabas las clases y acabaste como pinchadiscos no le mola a nadie.
Muchos años viendo cómo la gente no quería estudiar para que ahora esos digan que hay que redistribuir.
redistribuimos los apuntes de álgebra, colegas...
#24 Eso no por favor, se redistribuye el dinero, no el trabajo. A mi me pasa igual, en el instituto yo era de los que estudiaba, y en la carrera trabajé para ayudar a mis padres, porque la beca no daba mucho, así que trabajaba los fines de semana y los veranos. Y tengo a compañeros que no hacían nada en el instituto, incluso se reían de nosotros, y no les ha ido muy bien. Excepto en la época de la construcción que se reían aún más porque yo había estudiado y ellos ganaban dinero a espuertas y no tuvieron que hacer nada, y lo que digo yo... ¿donde está el dinero que ganaron?
#26 Quieren el tuyo.
redistribuye, que además de empollón eres un fascista insolidario.
Son la leche, joer
#30 si son capaces de hacerlo y mejor que yo... no soy nadie para que lo cojan.
#26 #30 No tio, no. No quieren tu dinero. Por muchos miles o cientos de miles que tenga el señor ingeniero, eso no es NADA en comparación con lo que tienen los verdaderamente ricos. Y puede acabar en la calle al lado de esos vagos que no quisieron estudiar mucho más fácilmente que en la cima con los ricos.
Son esos ricos los fascistas insolidarios, no el emprendedor o el autónomo que ha hecho una pequeña fortuna y ya se cree que está arriba. No, está engañado tanto en su posición como en que quieran su dinero.
#67 esos ricos de los que tu hablas, suelen ser hijos de, o amigos de, muchos que conozco tienen a alguien como diputado en el congreso, o muy afines. Esos ricos además, no tienen absolutamente nada a su nombre. A esos ricos, el gobierno, ni los tocara. Da igual el signo, el color o lo que quieras, estan protegidos. Y tampoco van a tocar la herencia, que es lo más injusto que hay.
Sin embargo, si me he encontrado a gente que dice, que suerte que tienes, me gustaría tener tu trabajo, pero no ven todas las horas sacrificadas, todas las noches de ansiedad, las palpitaciones porque tu trabajo vaya adelante, a veces el no tener dinero porque prefieres pagar a la gente que trabaja contigo porque son tu base, que se te caiga el pelo del estrés, las reuniones eternas, tirarte días y días hasta las 2 de la mañana y al día siguiente a las 8 en la oficina para avanzar. Eso no se ve. Lo mejor es que si consigues algo de dinero, se lo des a gente que prefiere trabajar en negro, o no prefiere esforzarse, mientras ve la televisión y te dice que eres un fascista porque no le das su dinero. Y es que no es lo mismo ayudar a alguien que lo necesita que a caraduras.
Pero entonces que hacemos?, ya sabemos que los ricachones son intocables, los siguientes son los empresarios pequeños, porque tampoco van a hacer nada a las IBEX.
#85 intocables dices? entonces porque están tan empeñados, tan dispuestos a poner todos sus recursos en acabar con este gobierno lo antes posible, y caiga quien caiga. No, no son intocables. Los tramos que se quieren tocar son los de por encima del millón de euros, no afecta a los emprendedores ni a los pequeños empresarios.
Y sé perfectamente el esfuerzo que supone. Yo me he pegado noches sin dormir, fines de semana sin salir, para poder ahora vivir mas o menos bien, en mi piso, y poder permitirme algún capricho. Y si mi retención es de un 18 o un 19% o algo así, no me importa pagarlo, porque contribuye a la sociedad en la que vivo. Ojala fuera más, porque significaría que gano más.
#67 Al final, no nos engañemos, no van a ir por esos cuatro muy ricos. van a por el medianito, al que tú llamas muy rico. El otro está fuera de su alcance.
#24 Generalización Apresurada
El último Informe CYD elaborado por la Fundación Conocimiento y Desarrollo lo ilustra con cifras: de entre todos los graduados universitarios que trabajan a día de hoy, el 37% lo hace en puestos poco cualificados. Posiciones en las que sus conocimientos y su formación no es requerida, y que acostumbran a estar por debajo de los salarios ofrecidos en su ámbito académico. No hay país europeo que supere la estadística. Ni siquiera cataclismos económicos como Chipre (35,6%) o Grecia (33,9%). España tiene más trabajadores sobrecualificados que nadie.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/espana-no-para-universitarios-37-sus-titulados-trabaja-puestos-no-cualificados
#24 pues es una pena que siendo tan viejo te sigas tragando el discurso de que en el capitalismo el que no tiene dinero es porque es un vago. Una lástima tanta experiencia para no haber aprendido siquiera que eso es una estafa como la copa de un pino.
#41 Lástima. Cada cual tiene su biografía y ha vivido en un sitio.
Pero tu generalización es muy burda, ¿no? Hay gente que tiene porque ha ahorrado. Gente que no tiene porque vive al día. Gente con buena suerte... Con mala...
El problema del medio rural es que sabemos todos quién poda las viñas y quien no, quién trabaja y quien no... Quien saca las ovejas en festivo y quien no... Y el clima es igual para todos... Pero no les va a todos igual.
Ya sé que a muchos os encanta sacar el esfuerzo de la ecuación. Y el ahorro. Porque todo es suerte y nadie es responsable de nada. Pero yo no soy de esos, aunqwue sepa, claro que sí, que existen ADEMÁS otros factores.
#48 no sé dónde he dicho yo que no haya gente que tiene porque ha ahorrado o que no haya gente que vive al día. Relee mi comentario por favor porque no he dicho eso.
En el medio rural precisamente, sobre todo en el sur latifundista, a menudo el que menos trabaja es el que más tiene. Con la edad que tienes parece mentira que no hayas visto Los santos inocentes.
No he sacado el ahorro en ningún momento. Tampoco he hablado de suerte. Tampoco he dicho que no haya "otros factores" (¿otros además de cuáles?). Lees una cosa e interpretas lo que quieres.
#58 Y ahí nos dimos de lleno en la gran diferencia: el sur latifundista es otro planeta respecto a León o Zamora, donde jamás existió un señorito ni un terrateniente. Cada una habla de su tierra.
Sí, el factor suerte existe: si se te muere la vaca, no es culpa tuya, joer.
#63 ¿en León o Zamora la gente más rica es la que más trabaja y la más pobre la más vaga? ¿Los banqueros, grandes empresarios y grandes fortunas de la zona trabajan de sol a sol? ¿No está la mayoría de la riqueza acumulada en pocas manos?
Será el único sitio del mundo capitalista donde ocurre eso. Ya respondo yo: no.No conozco León, pero anda que no hay caciquismo y desigualdad en el norte, sobre todo en Galicia.
#66 Si, en general es así, en el campo. Ser vago sale muy caro.
Galicia, en el campo, es minifundio: hambre para todos.
Si le enseñas a la gente a rascarse lo huevos como forma de vida, eso sí, aprende enseguida.
#66 #145 Caciquismo y desigualdad claro que hay en Galicia. Ahora bien, por orografía, demografía y factores culturales no se produjo nunca la acumulación de terrenos que sí hay en otro territorio nacional. Mi novia vivió muchos años en Andalucía y allí el campo es otro mundo completamente distinto. Pondré un ejemplo: mi tío siempre llevó solo su explotación ganadera, aunque cuando se hizo un poco mayor y la hizo crecer considerablemente (a base de partirse los lomos) contrató a una persona del lugar.
Y fue casi un escándalo o como mínimo una curiosidad enorme. No se concebía que un ganadero contratase a alguien. Como mucho los rumanos que esquilan alguna oveja en temporada, pero es trabajo de un día. Mismo a mí me resulta un poco chocante lo de los temporeros o la idea de que alguien pueda ser agricultor o ganadero y vivir bien. De siempre para mí el campo es sacrificio y trabajo durísimo.
Y también se nota mucho, pero mucho, que los labriegos trabajadores (y por trabajador me refiero a "puto adicto al trabajo con una capacidad diez veces superior a la mía) llegan a acumular cierto capital, porque te ahorras muchos gastos, internet ni está ni se le espera y literalmente no tienes tiempo para gastar tu dinero, mientras que otro con unos terrenos similares y una cantidad de cabezas aproximada las pasa canutas (y no porque sean vagos ni perezosos sino porque son personas normales que no aguantan el ritmo toda una vida, a pesar de que no conozcan otra).
No es exactamente de lo que estáis hablando pero por puntualizar.
#63 Sin embargo tus vecinos salmantinos sí que eran bien latifundistas. Te refieres a ese sur?
#5 En españa ningunear al "tecnico especialista" es una profesion en si misma. No he visto despreciar tanto a los "oficios" como en españa, el fontanero, el calderero, el electricista, el agricultor, el ganadero, el tecnico de base.. .etc. Toda esa gente sin la que no se puede vivir en el siglo 21 es despreciada como escoria y subcontratada en picadoras de carne.
Pero aplausos y homenajes para el politico corrupto que grita españa españa españa sin haber trabajado en su puta vida.
#24 Lo digo mucho, España es un pais de cainitas envidiosos. No aspiramos a tener lo mismo que el vecino, aspiramos a que al vecino se lo quiten. Gente como marhuenda nos vende ese discurso desde la television a diario .p.ej. "hay que bajarle el sueldo a los estibadores, que cobran mas que yo, y eso es demasiado"
#47 Nada más lejos de mi mente que ningunear al técnico especialista. No lo haría en la vida.
Yo, los únicos sueldos que me siento en el derecho a intentar rebajar son los que salen de mi bolsillo. Creo que eso es legítimo. Los demás no son asunto mío.
#51 pregunta:
"los únicos sueldos que me siento en el derecho a intentar rebajar son los que salen de mi bolsillo."
¿porque? ¿piensas asi tanto si las cosas te van bien como si te van mal?
y vaya por delante que n es capciosa, simplemente no entiendo que sea una afirmación tan tajante.
#74 Es fácil: yo entiendo que el que paga algo tiene derecho a preguntar qué paga y a quién se le paga. No acepto eso de que el dinero público no es de nadie.
#47 Claro, todo se compra fuera, aquí no se hace nada, todo es apariencia, marcas. Si sabes hacer algo estás mal visto. Por ejemplo, donde yo trabajo todo a la "nube" (¿tóxica?) Es decir, todos los datos de la empresa, todo el código, todo absolutamente se le regala a Jeff Bezos y Satya Nadella. Si quieres luego recuperar "tus datos" tienes que pagarles ¿Para qué queremos aquí gente que sepa montar su propia "nube"? Mirad el último anuncio de la DGT... lamentable.
#80 jeje, me acuerdo del cachondeo que tenia wardog en su momento con sus historias sobre el uberboss y el almacenamiento en la nube de rumania.
#82 Desconozco esas historias
#96 ohh un profano al que adoctrinar. Me han dicho que hay que ser ingeniero para entenderle pero es mentira;
https://mundowdg.com/blog/
#0 #15 #32 #47 #91#132 #5 #7 #113 #10 #11
No se trata de "repartir la riqueza" estrictamente, sino fomentar la inversión de capital, tanto de alto como de bajo valor añadido. El capital que es gravado con impuestos altos tiene muy fácil huir a otros países.
Países como Noruega, Suecia, Suiza, Australia, Canadá Austria, Alemania o Dinamarca tienen en proporción muchos más milmillonarios que España:
Por ejemplo, 31 en Suecia por 25 en España con cinco veces menos población!!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_the_number_of_billionaires
Los países más ricos que España, en Europa Occidental casi todos, tienen las siguientes características comunes: un mercado laboral más liberalizado con un despido más barato y a menudo no tienen salario mínimo.
La i más d tiene que ser PRIVADA (realizada por empresas privadas. De pública aquí no andamos demasiado mal))
#24 Aquí uno con estudios y quiere que la riqueza se reparta. A nadie le veo contar la otra cara de esto: la gente no tendrá porque aceptar trabajos de mierda para poder vivir. Si viviésemos en una sociedad donde no se permita que una familia se vaya a vivir a la calle con una mano delante y otra detrás, y que la misma sociedad se aproveche de este miedo para crear neo-esclavos, tendría posiblemente otra perceptción.
#83 la gente no tendrá que aceptar trabajos de mierda, vale, y como contrapartida se rascará las pelotas, para que otros, extranjeros, hagan esos trabajos de mierda. Se trata de echar pelotas fuera. Vale.
A mí me parece todo bien, mientras no me hagan pagar a los que prefieren no hacer nada. No doy de comer a los gatos callejeros. Soy así de cabrón.
#24 Te refieres a los que acaban trabajando poniendo ladrillos, cebando cerdos, plantando pepinos, apretando tuercas en la Renault, cosiendo o pegando martillazos en un astillero? Te refieres a esos que "no querían estudiar"?
Estudiar una carrera es una pérdida de tiempo, y te lo dice alguien con una ingeniería superior. Más nos valdría aprender oficios y módulos de FP y dejarnos de carreras estúpidamente largas (la mía era de seis años + PFC) llenas de conocimientos absurdos que no volvemos a utilizar en la vida. Luego, si tienes inquietudes, pues ya estudias por tu cuenta la mecánica lagrangiana o el cálculo de redes de Hardy-Cross. Y así les bajaríamos los humos a esa gentuza que son mis colegas los ingenieros, que se creen que flotan dos palmos por encima del suelo simplemente porque han aprendido una serie de conocimientos.
La mayoría de la gente que admiro no han estudiado una puta carrera.
Pero nuestra puta titulitis elitista típica de un país profundamente ignorante, garrulo y cortoplacista como España, nos tiene anclados en una falsa meritocracia basada en valores del siglo XIX
#24 si crees que el problema de la redistribución de la riqueza es que alguien cobre más por tener estudios superiores y un cargo de responsabilidad es que no has entendido nada.
Una pista, y cito de #15:
cuestionarnos si este sistema de explotación de la clase trabajadora, consumismo desacerbado y acumulación de riqueza en manos de muy pocos es justo, sostenible y lógico.
#24 La izquierda no quiere igualar el sueldo de un ingeniero al de un obrero, sino que el sueldo de un empresaurio que cobra 10 o 20 veces más que el ingeniero sea más repartido en toda la jerarquía empresarial.
El argumento de la envidia me parece de los bulos más vomitivos que existen por parte de la derecha.
#32 Empresas públicas innovadoras...
Dime una cosa, con toda la sinceridad que puedas: ¿Hasta dónde crees que habría llegado Cristóbal Colón si hubiese sido funcionario?
#52 Precisamente Cristóbal Colón estaba financiado por fondos públicos, los de la Corona Española. Menudo ejemplo
La pregunta es hasta donde habría llegado Cristóbal Colón con fondos privados, seguramente habría descubierto alguna ruta costera secundaria para algún mercader rico un poco ambicioso.
Si esperas innovación de la patronal actual puedes esperar sentado, siempre han apostado por negocios relativamente seguros como la construcción o el turismo. La industria vasca, por ejemplo, requirió bastante dinero público y Franco no era un izquierdista bolivariano pro-indepe precisamente.
#54 ahí te ha pillado bien, #52
#55 No sé... no lo veo... Dice justo lo que yo pienso: que las empresas pueden ser públicas pero no pueden estar dirigidas por políticos ni por funcionarios #52
Pero ha estado fino no lo niego
#54 Lo que te decía antes: que me encantan las empresas públicas cuando no las dirigen políticos ni funcionarios.
Y sobre la innovación, pues a ver:
-Google
-Amazon
-Netflix
-Facebook
-Apple
¿Cuantas dices que son públicas? Me vale incluso al revés.... A ver si eres capaz de encontrar alguna empresa pública que haya innovado algo
#57 La clase empresarial americana se parece a la española lo que un rábano a una naranja.
Aquí siempre se ha llevado el "pelotazo" y que inventen los demás.
Tampoco se me ocurren muchas más, somos el típico país mediterráneo. Como la construcción y el turismo van a bajar a lo mejor tenemos que empezar a innovar a la fuerza, pero no creo.
#60 Bueno, hombre, como en Japón, entonces, que no han inventado nada desde la espada samurai...
#57 "A ver si eres capaz de encontrar alguna empresa pública que haya innovado algo"
- La carrera espacial: pública
- Internet: publica.
- Correo electrónico: pública
- Bomba Nuclear: pública
- CERN: pública.
- Decodificación del Genoma Humano: pública.
- Vacuna Malaria: pública.
.....
#89 La carrera espacil, bueno.... Vamos a dejarlo, pro no extendernos. jajajajajaj
Internet, la otan. Como la carrera espacial
etc.
la mayor parte de loq ue dices son proyectos militares. A lo mejor hay que invertir en defensa. Yo qué sé...
#57 todas esas empresas que nombras "han innovado" (entre '' porque alguna no ha innovado nada) gracias a la innovación previa y real de internet y la WWW ambas públicas.
Lo que había que hacer es cobrarles por el uso de dichas tecnologías tal y como hacen ellos con lo que patentan y ya te aseguro yo que con las patentes de toda la investigación básica hecha con dinero público tenemos paguita para todos (fuentes las mismas que tú, ninguna)
#54 Los reyes convocaron una junta de expertos de las universidades de Córdoba y Salamanca. Estudiaron y, también, rechazaron el proyecto tachándolo de fantasioso y excesivamente exigente en lo económico
***
El fraile Juan Pérez consigue otra entrevista con la reina Isabel
La reina contestó a Juan Pérez pidiéndole que la visitase en la Corte. En esta visita el fraile defendió el proyecto de forma elocuente y detallada y consiguió que la reina solicitase a Colón que volviese a presentar el proyecto. Lo hizo y pidió unas condiciones que no fueron aceptadas por los reyes, por lo que de nuevo fue rechazado, pero cuando Colón ya había salido de Granada un alguacil enviado por los reyes le pidió que volviese, que querían hablar con él otra vez. Se cree que este cambio de opinión de los reyes fue gracias a Luis de Santángel, que intercedió directamente ante la reina aportando él el capital que se supone tenía que cubrir la corona y convenció a los reyes de que había poco que perder y mucho que ganar.
https://www.historiadelnuevomundo.com/la-financiacion-del-proyecto-colombino/
Y porque los reyes no tenían dineros para despachar a Colón, les prestó Luis Santángel, su escribano de Ración, seis cuentos de maravedíes, que son en cuenta más gruesa diez y seis mil ducados2
...tomaron prestados los reyes al cavallero valenciano luis Santangel, escrivano de Ración de la Corona de Aragón
https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_de_Sant%C3%A1ngel
Esto, fue Santangel quien puso la pasta para el descubrimiento, que los reyes estaban mas concentrados en la guerra con Granada
#52 si no lo hubiera subvencionado la reina a ningún lado, lo primero que hizo al llegar a América fue pedir una puestito de funcionario y una paguita
#0 Repasemos mejor:
La agricultura es de tiraos. De paletos. De explotadores de gente a la que se le paga una mierda por trabajar en el campo. Eso no, que es cutre.
La agricultura es lo que es, aquí, en Francia, en China, en India y en EEUU: negocios que ya a estas alturas de la evolución humana son puramente familiares, porque ni Cristo quiere meterse en comprar tierras para trabajarlas, uno de los trabajos más duros, más especializados y peor pagados que existen. Ni siquiera tú te meterías a eso, luego no podemos exigir a los demás que lo hagan tampoco. Yo la última vez que estuve en el pueblo subido a un tractor fue mientras estaba buscando mi primer empleo tras acabar la carrera.
El truco: automatizar/mecanizar muchísimo las explotaciones para NO depender de jornaleros y dejar hacer a los que saben: los agricultores. Ser jornalero/temporero no es ningún trabajo, es efectivamente ser un paria de la tierra y ser un paria de la tierra no beneficia ni a los parias ni a su sociedad.
La ganadería es directamente de hijos de puta, porque su base está en el maltrato animal. Engordar animales para matarlos, si con suerte han tenido una vida aceptable. Y si no, para matarlos después de putearlos.
Depende de qué ganadería. Hay muchísima ganadería que no cumple con esas premisas que tú dices. Muchísima. El problema no está en "no queremos ganadería", sino en "no queremos ganadería de hijos de puta que maltratan al ganado a lo largo de toda su vida golpeándolo y manteniéndolo en cubículos de 50cm x 50cm con un tubo de pienso metido por el gaznate. Puntualicemos, para así saber cómo resolver el problema sin tener que privarnos de comer pechuga de pollo o costillas de cerdo, por favor.
El turismo eles el colmo del cutrerío. Convierte a los españoles en camareros, trae chusma, encarece los precios a los locales, contamina y enriquece sólo a cuatro mientras los demás pagan el pato.
El turismo per se no tiene nada de malo. Viene gente a verte, les alojas y les invitas a una paella, les cobras y feliz vuelta a casa. El problema es cuando, en aras de "que vienen los alemanes", permites que toda tu costa se urbanice salvajemente destruyendo tu tierra para que ganen perricas los constructores primero y los hoteleros después. A mí como valenciano me parece muy bien que vengan los alemanes de visita. No me parece tan bien que se arrasen las dunas y pinadas de El Saler para construir apartamentos "porque eso trae progreso". No, no trae ningún progreso. No hace rico a nadie más que al tío que vende los bloques de apartamentos en zona protegida y me deja a mí con el entorno devastado para toda la vida a cambio de que unos miles de personas vengan, literalmente, 3 meses al año a tomarse unas cañas en el bar, hacerse unas paellas y bañarse en las playas (cuenta socorristas, limpieza de playas, servicios médicos, policía... todo eso es dinero público que se gasta para que esa gente genere beneficios privados, luego hay que ver si renta o no renta el cómputo total).
Basar toda tu economía en esa chufa, sin preocuparte por nada más y gastando valioso dinero y valiosos recursos en facilitar esos negocios frente a otros, es lo que es dañino.
El automóvil que se joda. Las calles son para las personas y ya va siendo hora de ponerle cota al automóvil. Restricciones, normas que desalienten su uso, trabas y tasas. Nos destroza la salud, hace ruido y es un peligro para todo que enmierda la ciudad y la convivencia.
El automóvil depende fuertemente de lo que ingrese la gente. Los próximos 3 años, siéntate a ver los miles de despidos de Ford, VW, Citroën, SEAT... hagas lo que hagas.
El textil es cosa de chinos y de fascistas calvos como Amancio Ortega. Es un sector de bajo valor añadido, jornadas chungas y explotación. Y genera microfibras, que son lo peor para el agua. Hay que reutilizar más y producir menos.
Los modelos de negocio basados en producir baratísimo significan que vas a tener que eliminar salario mínimo y convertir España en Rumanía/China: salarios de 400-500 euros y gracias. Despido libre, por supuesto. Yo no tengo el más mínimo problema con eso: tengo bancales y casas en el pueblo que puedo arrendar, piso en Valencia para alquilar y vivo fuera de España y cobrando en libras esterlinas. Cuando quieras puedes implantarlo, yo encantado y desde luego el paro bajará a un 3% si haces eso.
Los astilleros hay que cerrarlos, porque lo que más fabrican son barcos de guerra y es asqueroso vender eso a países en guerra, que soj lso que compran, o los que mejor pagan porque les hacen más falta. Los otros ya se fabrican en Corea a mitad de precio, así que ¿para qué?
Mientras los barcos de guerra sean para que se maten otros, a mí como ultraizquierdista me da bastante igual. Soy un poco como el Kichi ese. Más dinerito para España y más conocimiento para la industria española. Lo veo correcto y deseable. Ahora bien: bajen por favor los sueldos, para que se pueda competir a nivel global con astilleros como los coreanos.
El ladrillo es símbolo de corrupción y daño medioambiental, pelotazos, sobres, delitos urbanísticos, horrores varios y especulación. Ni de coña.
No puedes basar la economía del país en hacerle casas a los ciudadanos. Es hacerse trampas al solitario, como ya vimos en 2008.
Las eléctricas nos roban.
Exprópiese, los amos del negocio al Gulag de Teruel (el sitio más frío de España) de por vida y pase a ser un servicio nacional donde se reduce la factura a todos los clientes (los ciudadanos) al mínimo indispensable para
1. gestionar el servicio correctamente (construcción/despliegue, mantenimiento, nóminas de los trabajadores)
y
2. investigación/desarrollo de movidas de energía (esto que lo explique un ingeniero o un físico)
en lugar de tener, por modelo privado, a un gordo de mierda en medio que no aporta absolutamente nada y que sólo le da al potenciómetro de "cobrar más billetes" en función de lo que le piden sus accionistas o sus propios proyectos personales.
Los bancos nos roban.
Ditto.
Los autónomos defraudan como cabrones
Pues como todo el que se monta una empresa. Es normal: el de la luz te roba, el del banco te roba, el del gas te roba, el del seguro te roba... Al final acabas robando. Y ya si encima venías preprogramado de casa para ser de los de "yo: de derechas", pues abres el negocio ya defraudando todo lo que puedes y más. Los progres cuando empiezan un negocio tardan un poco más en guardarse dinero en negro debajo del colchón: unos ~15 días de media.
Saludos.
#34 En mi mismo tono y otro punto de vista.
Lo firmo también
#34 Bastante de acuerdo en todo con algún matiz en esto:
"No puedes basar la economía del país en hacerle casas a los ciudadanos. Es hacerse trampas al solitario, como ya vimos en 2008."
Firmo la frase, pero sí existe cierto sectarismo hacia la parte legítima del sector. Todo mi rechazo a la especulación, pero es que en España prácticamente no se puede plantear ni una operación urbanística sin que sea torpedeada desde ciertas asociaciones de izquierda. En Madrid, por ejemplo, sin importar cuántos filtros y legislaciones cumpla cualquier obra pública, privada o público-privada, va inmediatamente a los juzgados en un intento de capitalizar la palabra "ladrillazo" políticamente. Ni que decir tiene que la mayoría de estas demandas no tienen fundamento legal y terminan perdiendo, pero enmierdas durante años una operación y la haces inviable económicamente, desincentivando cualquier inversión razonable. Porque sí, existe la corrupción, pero cuando ves que las obras que se han demostrado que no eran una operación urbanística corrupta ni especulativa se van a la mierda por el interés de algunos de demonizar al sector, haces que la gente honesta prefiera no invertir.
Lo de Ecologistas en Acción, por ejemplo, es para que nos lo hagamos mirar. Es un desastre. Torpedean cosas con pesca de arrastre y básicamente son uno de los mayores impedimentos de que Madrid tenga una ordenación urbana con criterio unificado (e incluso sostenible)
Si teníamos esa gente si, tuvimos durante un tiempo uno de los mayores porcentajes de gente con carrera universitaria respecto a la población total.
Antes de que la crisis primero y luego Mariano lo "arreglarán"
Ahora son camareros o están fuera, donde les pagan lo que se merecen, y no ni unos ni otros son recuperables.
Y en la industria por cada ingeniero tienes cientos de personas no cualificadas, pero eso no se destila en España, nos mola tener de camareros a ingenieros, matemáticos, sanitarios, abogados y psicológicos, nos la pone dura, y al inglesito paleto que se venido a tirarse a la piscina del balcón, más aún.
No hagamos industria, sigamos con el turismo, está claro que con esto de la pandemia es una gran apuesta a futuro.
#2 No son recuperables? Los ingenieros que están fuera son recuperables perfectamente, págales algo justo por su trabajo, no tiene porque igualar al sueldo de fuera, pero sí que sea justo, no les pidas que trabajen más de 8 horas, dales beneficios parecidos a los que tienen fuera y los tendrás de vuelta, la familia y la tierra ata mucho.
Eso sí, de gratis, o con sueldo míseros y con horas extras, teniendo que aguantar a jefes inútiles, etc. etc. no esperes que vuelvan, porque no lo van a hacer.
Haz que sean recuperables y lo serán, si tiras la toalla por esos que están fuera, ya la has tirado por los que todavía están dentro, ya que solo el tiempo les separa de largarse.
Turismo hay que hacer, porque el turismo es necesario, lo que tenemos es que procurar que no sea tan sumamente enorme como lo fue antes, pero quién gobierna ahora? los mismos que gobernaron antes, por lo tanto tendremos más de lo mismo.
En cuanto la pandemia pase, volveremos a tener todo igual que antes, porque son los mismos de siempre los que nos gobiernan y ahí está el problema.
#3 no sé decirte hasta qué punto son recuperables, es cierto que el español suele amar su tierra e intentar volver más que otros países, pero dejar un buen trabajo con un buen sueldo en un país con una industria sería para volver a España y jugársela a que cambien las cosas, aunque cambiaran, no creo que todos volvieran.
Y bueno, los camareros esos ya ni hablemos, una persona que se sacó una carrera hace 10 años y que no ha trabajado de ello en la vida es totalmente irrecuperable.
#2 Es que de eso voy: teníamos a la gente, pero no a la industria que aprovechase esa gente. Por eso es inútil el I+D en cosas que no produces. Imagina que se crea una escuela de náutica en Zaragoza. ¿Cual es su finalidad? Que la gente emigre. No hay otra finalidad.
#3
#6 tenemos un club náutico aquí
#7 Ya... Y en León... Por eso lo puse
#6 La idea es crear industrias que produzcan aquí. Y para eso, tienes que meter pasta en I+D, para que ese dinero vaya a las industrias o se puedan crear industrias.
#2 Seguimos teniéndolo. Según Eurostat https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=edat_lfse_03&lang=en
España es de los países con mayor tasa de educación terciaria entre los países europeos (alrededor de un 35% de la población entre 16-64 años) y con una de las mayores tasas de hasta secundaria (alrededor de un 40%). El "problema" está en el nivel intermedio, esto es, la secundaria superior, en donde estamos a la cola de Europa con un 25% aproximadamente.
#2 No te enorgullece ser parte de un país tan rico y generoso que financia la formación de profesionales de los que se beneficiarán países menos solidarios (los de universidades caras y prestigiosas)? después de todo solo es dinero y jóvenes en la edad más productiva de su vida.
Claro que puestos a comparar, los africanos hacen lo mismo (aunque su formación es más del tipo atravesar un desierto sin dinero y sortear balas, perros y concertinas)
Magnífica reducción al absurdo. Estoy acostumbrado a que tus artículos tengan mucho más nivel.
No. No hace falta ser todos ingenieros, basta con hacer las cosas bien. Como ejemplo, el sector estrella de este país: la hostelería. Pasas por cualquier bar o pequeño restaurante y anotas las personas que han pasado por una escuela de hostelería, o le preguntas al dueño o a quien haga las compras si sabe qué es el escandallo y a lo mejor te dice que ellos no hacen cocina gallega. Claro, luego pasa que el negocio no es viable a la que viene un mes medio malo.
Lo mismo con la ganadería, la agricultura, y casi cualquier sector de los que aludes. La formación, la profesionalidad y el valor añadido son la excepción en comparación con los países del norte de Europa. Así ocurre que se tiene a personas explotadas por cuatro duros para que el patrón vea un mínimo de margen que le de para ir tirando. Porque aquí el primero falto de formación suele ser el patrón. Tal cual. Porque todo el mundo sabe que hay que emprender, que así es como te forras.
Y no, no hace falta enviarlos a todos a la universidad. Ni siquiera a la FP. En muchos casos bastaría con un curso de 200-300h con certificado profesional, subvencionado por el estado a través del SEPE en el caso de los parados o del ICO en el caso de los empresarios.
Pero bien hecho, no impartido por cualquier desgarramantas para pillar la tajada del ministerio.
#10 p.d. Y no, no estoy despreciando a los trabajadores de esos sectores. Como digo el primer falto de formación es el patrón, y como gestiona mal, paga mal, el trabajo sale mal, y lo paga con los empleados a los que trata como vasallos que le deben agradecer la mierda de condiciones en las que trabajan. Esto ocurre en el bar, pero también ocurre en IT, en la alimentación, en una UTE y donde quieras ir a mirar. Tanto da.
Es más un problema de cultura empresarial que otra cosa.
#10 Estoy bastante deacuerdo con tu punto de vista, pero creo que para cambiar eso que llamamos cultura o actitudes de empreSAURIO,etc tambien necesitamos que desde las instituciones se fuerce a ellos.
En agricultura, que nuestro articulista comenta no es interesante, yo opino que es todo un terreno que explotar en nuestro pais. Pero de forma que apliquemos todas las nuevas tecnicas de produccion y se podria forzar su implantacion condicionando las ayudas a esta implantacion. No solo Almeria o Murcia pueden ser la huerta de Europa, casi todo el pais tiene esa capacidad por terreno y clima.
La energia solar, tambien muchas veces mencionada es un nicho de produccion tanto de energia para nosotros como de invertir en fabricas de paneles, tecnologia y experiencia para exportar.
Los astilleros pueden ser rentables como lo son en Holanda, Alemania o Suecia, siendo nuestros salarios menores o el negocio del mar por nuestras costas, podriamos tener grandes piscifactorias.
Dentro de estos ejemplos los trabajadores de baja o nula cualificacion son la mayoria.
Pero el gobierno debe promover el cambio, por ejemplo, supeditando ayudas o subvenciones a una mejora en el proceso productivo, eliminando barreras como conocido impuesto al sol, etc.
#10 Efectivamente este articulo de #0 es una falacia de falso dilema de principio a fin.
El tema no es agricultura/ganadería/turismo/.. SI o NO. El tema es el MODELO.
Hacen falta modelos modernos y sostenibles. No es lo mismo el turismo barato de borrachera para atraer al 'white trash' de UK y Alemania que un turismo algo mas caro, de mas calidad y mas familiar. Y lo mismo en el resto de sectores que menciona.
Un arquitecto no es nadie sin obreros de la construcción que se manchen las manos.
#1 Eso es. Pero parece que hay una cierta alergia a reconocerlo. Sectores de alto valor añadido... Guay... ¿Y en qué pensamos emplear a la gente real?
La respuesta que escucho a veces es una renta básica, ¿no? Ese es el sector de más alto valor añadido: que trabajen otros...
#5 ¿por qué "que trabajen otros" en lugar de que repartan más la riqueza?
¿Por qué tenemos que trabajar todos 8 horas como en la Era Industrial, si ahora con mucha menos mano de obra produces muchísimo más?
A lo mejor el problema no son las respuestas, sino las preguntas. Puede que no debamos pensar en cómo emplear a todo el mundo, sino cuestionarnos si este sistema de explotación de la clase trabajadora, consumismo desacerbado y acumulación de riqueza en manos de muy pocos es justo, sostenible y lógico.
#15 ¿sabes porque también quieren tenernos 8 horas trabajando? Porque sino la gente se aburre, y si se aburre, se replantea las cosas, y si se las replantean, ven que hay mucha injusticia, y lo peor de todo, que podrían dar con una solución para ello. Por eso, prefieren tener a la gente 8 o más horas trabajando, o explotados [en sistemas capitalistas] o con una paga diaria o sin incentivos por esforzarse, igualando los sueldos, para tenerlos contentos [en sistemas comunistas] y callados, pero en todos, infravalorando sus capacidades, teniéndolos ocupados en tareas sin sentido, y prohibiendo libros, ideologías o cualquier otra cosa con el fin de que no puedan valorar la situación por ellos mismo.
#21 gran verdad. El que tiene que trabajar como un animal para sobrevivir no tiene tiempo de quejarse de nada.
#21 Por eso en España, uno de los países con más gente que trabaja 0 horas , tiene a la población que más piensa y se plantea las cosas.
Efectivamente para llegar al descubrimiento de que el gallo viola a las gallinas y hay que seperarlas se necesita mucho tiempo libre.
#21 Estás presuponiendo que la gente cuando se aburre le da por reflexionar con cabeza...
#81 Ya me dí cuenta de mi error. Sin embargo, si hay gente que le da por reflexionar, y no cosas de futbol, ni nada de eso.
#15 Repartir la riqueza... ¿en función de qué?
Yo estoy de acuerdo en evitar la acumulación de riqueza en manos de unos pocos. Pero no en convertir a una parte de la población en gatitos subvencionados. Con mucha menos mano de obra produces más, vale... Pero quedan cosas pro hacer. El que reciba de la sociedad que aporte a la sociedad. Mientras haya algo común por hacer, que lo haga el que recibe.
Yo mismo, si quieres: el día que reciba una ayuda social, me voy a quitar hojas del parque.
#22 en función de nada. Impuestos progresivos a las plusvalías y a las ganancias.
¿Y por qué quieres que trabaje todo el mundo si no es necesario? ¿Por joder?
La idea de que solo se puede aportar a la sociedad con una jornada laboral es bastante triste.
Pues me parece genial que quites hojas. ¿Para qué vas a trabajar si no quieres y no es necesario
#42 No es necesario que todo el mundo trabaje porque ya está todo hecho, no hay necesidades ni carencias. Claro.
Quiero que el que reciba algo de la sociedad aporte algo a la sociedad. A lo mejor soy el más socialista de los dos.
#49 ¿dónde he dicho que esté todo hecho? Lo que digo que se puede producir lo mismo que antes con muchísima menos mano de obra. ¿Qué sentido tiene trabajar lo mismo que antes? Si en 2080 hacen todo el trabajo los robots seguro que seguirá habiendo gente como tú diciendo que "oye, que hay que trabajar todo el mundo".
Se pueden aportar muchas cosas a la sociedad. La vida no es solo jornada laboral. La vida es mucho más que eso aunque tú solo veas valor en el curro.
Sí, se ve que eres muy socialista.
#59 Yo no me opongo para nada a reducir las jornadas. Es más: lo veo positivo.
Pero creo que quien recibe una prestación social, debe aportar algo a cambio. Y parece que te opones a eso. Disculpa si lo he entendido mal.
#62 la diferencia es que para ti aportar a la sociedad solo se puede hacer mediante una jornada laboral exclusivamente.
#65 Ahi lo has callado.
#65 Entiendo entonces que el trabajo debería ser única y exclusivamente vocacional no? O que modelo propones para cubrir ciertas necesidades. Porque trabajar si puedo vivir igual pintando cuadros en casa?
#79 no necesariamente. No tengamos una mirada tan limitada. Puede haber trabajos desagradables, pero bien pagados, por ejemplo.
#95 Bien pagado y bien gravado, si hay que redistribuir la riqueza. Eso nos deja en el mismo escenario. En la utopía tecnológica de súper productividad que entiendo que planteas, unos trabajan porque quieren y contribuyen al estado, y otros viven del trabajo de los otros, sin contribuir al estado, contribuyendo a la sociedad de otras maneras. Esto crea una brecha de desigualdad y clase, distinta a la de hoy en día pero brecha igual.
#100 de utopía nada. A día de hoy con un solo trabajador se produce el equivalente a unos cuantos hace 50 años. ¿Por qué tenemos que seguir trabajando lo mismo?
Claro que habría desigualdad económica, pero tal como son las cosas me conformaría con eso. La utopía es el socialismo precisamente.
#79 No, pintar no, que es explotación.
van de eso: tiene que ser gratis para rascarse los huevos.
#65 No, claro que no. ¿me dices cómo se aporta a la sociedad sin hacer nada?
A lo mejor te refieres a escribir poesía lírica...
#15 Trabajamos como en la era industrial, producimos mucho más pero nuestros estándares de vida también son mucho más altos.
Tenemos una sanidad universal, educación, prestaciones, hogares con comodidades inimaginables para alguien del S.XIX, posiblidad de ir de vacaciones a la otra punta del mundo....
Cosas que no estaban al alcance ni de los más ricos. Otra cosa es lo que comentas de la sostenibilidad. Tal vez somos demasiados para vivir todos así.
#69 ese es uno de los errores: el estándar de vida ultraconsumista. Se nos ha vendido que sin consumismo no hay bienestar y que la economía debe crecer exponencialmente cueste lo que cueste.
#98 No estoy hablando solo de consumismo. El estándar de vida es algo mucho mas grande. Por ejemplo todo lo que tiene que ver con Salud. Ha habido avances increíbles en tecnología sanitaria que nos permiten tener una mayor calidad de vida y una mejor salud.
Con el excedente de producción del sistema en épocas preindustriales no se hubiera podido desarrollar tecnologías que han acabado siendo médicas como el TAC por poner un ejemplo. Antes la gente se moría de repente porque le ha dado un mal. Hoy tenemos una atención sanitaria que permite prevenir, detectar y curar. Y eso vale dinero y es posible gracias a que cada vez producimos más.
Otro mantra que se nos vende es que un crecimiento de la economía implica necesariamente un aumento del uso de recursos no renovables. Y eso es algo que no está implícito dentro del sistema. Un ejmplo muy tonto. el sector de los videojuegos. Algo que hace 30 años era anecdótico. Ya es un sector mucho mayor que el de la industria del Cine.
#15 Que nadie te impide irte al campo y ser autosuficiente................................
El reparto de riqueza se ha de mejorar, pero el modelo consumista es lo que ha elegido la gente en su mayoria, hay algunos que han decidido abandonarlo, yo tengo un amigo que se fue al campo a tener su huerto y cuidar unas cabras, y no es broma, y el es feliz renunciando a los bienes materiales, otras personas quieren tener el ultimo iPhone.
#5 Hay también sectores que funcionan como motor, en un pueblo una pequeña industria puede generar comercio por las compras de sus empleados, esto mantiene a la gente y genera crecimiento.
Un pueblo con industria suele tener más servicios que otro que vive en exclusiva del campo.
Mi solución sería crear empresas públicas innovadoras, pero eso sería ¡Venezuela! y gasto público
#5 No somos un repositorio de genios en paro. No somos un almacén de cerebros en conserva.
Joder, no se puede hacer más daño y ser más claro en una sola frase sobre la situación de este país. Te doy mi mas sincera enhorabuena, esta me la guardo porque voy a recurrir a ella muy a menudo.
#91 Es que es la polla. Lamento haber sido tan explíctio.
#5 El alto valor añadido no lo produce un trabajador. Lo produce un producto.
Fabricar un anillo de un elemento de una central nuclear, de un avión de combate, de una máquina de diagnóstico médico, de un aparato para equipamiento científico y para muchas otras cosas es perfectamente hacer un producto de alto valor añadido. Y es posible que en su fabricación no intervenga ni un solo universitario.
Hasta es posible que el universitario, ingeniero, que lo diseñó esté en la India cobrando cuatro perras.
Otro caso, una empresa de marroquinería. Cada media hora un trabajador hace el trabajo de una pieza, dos cada hora. Pero unas veces el producto, el mismo, es para Montblanc y lo venderán a 600 € y las otras es para una marca desconocida y lo venderá a 100 €. ¿Cómo se mide ahí el valor añadido?
Asistí a una charla. El conferenciante decía que daba otras charlas a universitarios. Les decía que no había que preocuparse tanto por el futuro en cuanto a qué especialidades coger. Que no porque haya especialidades que no se cubran eso quiere decir que demanden en un futuro miles de profesionales. Tal vez un experto en big data ahora tenga salida, pero hace 5 años era tan morirse de asco como otras tantas especialidades.
También hablaba del I+D+i, que está muy bien, pero que tanto I+D+i hace el científico como el operario con una muy buena formación profesional capaz de plasmar lo desarrollado en una pieza. No solo hay que inventar, también hay que fabricarlo. Y para ello no siempre se necesitan universitarios o gente con conocimientos teóricos impresionantes. Hace falta gente que sepa hacer su trabajo, aunque sea pulir un espejo de un telescopio de un montón de metros, si no está bien pulido de nada sirve el trabajo del ingeniero.
Así que hace falta fabricar productos de alto valor añadido, pero eso lo mismo lo hace un virólogo que da claves para resolver esta pandemia, que un camarero exquisito en su trabajo que contribuye a cambiar el turismo de sol y playa que se gasta 50 al día, por un turismo de gastronomía y cultura que se gasta 300 al día.
#1 si pero lo segundo puede serlo cualquiera, lo primero solo unos pocos que se esforzaron y sacrificaron en su momento
#29 Lo que pasa es que yo creo que forma parte del esquema Ponzi, es decir, si no hay gente que entre a estudiar ingeniería, no hay justificación para mantener muchos departamentos.
Ese es el principal motivo para que hayan tantas escuelas de Industriales, Caminos y demás vainas, cuando con una en Madrid se solucionaba ya la demanda REAL de ingenieros de toda España. El resto de faenas las puede hacer perfectamente cualquier FP sin despeinarse porque no son faenas de ingeniero ni requieren complicados cálculos diferenciales ni conocimientos avanzados de Física ni absolutamente nada que pueda aportar un ingeniero.
En mi opinión, sobran la mayoría de escuelas técnicas universitarias de España y hace falta una reestructuración seria.
En cuanto al inmediato "ya, claro, y si soy de La Coruña y quiero ser ingeniero qué hago?? me voy a Madrid???", responderé: exacto, te vas a Madrid... con financiación del Estado para pagarte la estancia, como se hace por ejemplo con los estudiantes desde hace décadas en Escandinavia. Mucho mejor y más barato que mantener la Señora Doña Escuela Técnica Superior de Ingeniería de la Comarca, con sus departamentos, sus funcionarios, sus edificios...
#36: Aquí me gustaría matizar algo: algunas universidades de España tienen cientos de años de historia, creo que si se centralizan los estudios, se debería atender también a un criterio histórico, no quitar a Salamanca o Valladolid para darselo todo a Madrid, cuando son universidades mucho más antiguas.
#37 es más lo ideal y deseable sería que ninguna estuviera en Madrid, repartiendo la población flotante y la riqueza que se genera
#36 Según lo veo yo, la universidad tiene de facto tres funciones principales que no siempre se llevan bien. Primero, crear una comunidad de expertos e investigadores que haga avanzar el estado del arte de las distintas disciplinas. Segundo, nutrir al mercado laboral con perfiles adecuados a la demanda. Y por último, elevar el nivel cultural de la población (se podría argüir que una sociedad donde la gente sepa de sociología, matemáticas o literatura aunque no se dediquen a ello es preferible a una donde la gente tenga los conocimientos de la educación obligatoria).
Por lo que podríamos reestructurar la universidad actual en: 1) Una universidad "elitista" donde prime el conocimiento alejado de los fines inmediatos. 2) Una formación profesional (más digna que la actual) que se adapte al mercado y sea flexible en cuanto a duración y exigencia. 3) Cursos de formación online (que son más escalables) promovidos por el estado para todo el que tenga interés (me parece particularmente ridículo este modelo según el cuál el profesor va recitando año tras año el mismo contenido para distintos alumnos, como si no existiese la imprenta o el audiovisual).
Aunque tampoco sé si ganaríamos gran cosa.
#36 La proliferacion de facultades como setas tambien tiene(tenia, especialmente en los 80) un fin de estabular a los jovenes para que no estuvieran protestando en las calles
#19 Ya. Me refiero a que aun sabiendo qué es lo que quieres decir quizá lo has exagerado demasiado porque punto por punto se podría tener una discusión algo más profunda. Pero vamos, sin duda queda claro a dónde vas.
PD: Las eléctricas y los bancos sí son unos ladrones, de eso no hay discusión
Hombre, pero es que prácticamente en todos los empleos que mencionas trabajan ingenieros.
#0: La ingeniería es una basura (por no decir palabras malsonantes), salvo la de diseño, la electrónica o la de electricidad. Te lo venden como algo con salidas y la única salida es ninguna, porque no valen para nada, de hecho la ingeniería en España es más un esquema Ponzi que otra cosa (salvo excepciones).
Así que los que dicen "apostemos por la ingeniería, no por el turismo, abajo los camareros" lo que están diciendo en el fondo es "apostemos porque los ingenieros con 5 años de experiencia puedan seguir sumando experiencia, y al resto de gente que la den", porque es la situación de la ingeniería ahora mismo.
Si eres "hijo de" tendrás tu primer contrato para entrar en esos 5 años de experiencia, y sino... a enseñar a otros a ser ingenieros para que acaben como tú, como si fuera un esquema Ponzi.
Así que... ¿Apostar por la hingeniería? Ni de broma, que apuesten los que tengan contratos y cobren más de 1500 € al mes, el dinero público debe ir para beneficio de la sociedad, no de unos pocos.
#23 Veo que no soy el único que piensa que estudiar una ingeniería en España es tirar tu juventud por el retrete
#28: Yo lo pienso, y es que si en España la ingeniería no tiene valor laboral (no digo de cobrar miles de euros,digo de tener trabajo), no tiene sentido estudiar ese tipo de carreras, al menos que las universidades sean más sinceras, que digan "mira, métete en informática, que también es complicado pero al menos sales con empleo". Lo que pasa es que yo creo que forma parte del esquema Ponzi, es decir, si no hay gente que entre a estudiar ingeniería, no hay justificación para mantener muchos departamentos.
Ya digo, que ahora la única que se salva es la eléctrica y algo de la electrónica, y por el auge de las energías renovables, y bueno, el diseño porque puedes trabajar en otras cosas. El problema es que con lo que yo tengo estudiado (mecánica), no da para saltar a otras cosas, o sea, poder puedes, pero como no tienes una validez académica... pues nada.
#29 Tienes razón. Pero con la ingeniería al menos tienes un papelito que, cual tótem, te servirá para encontrar trabajo mal pagado en algo para lo que seguramente no hace falta un ingeniero. Peor es hacer historia del arte más un máster en periodismo cultural, o combos por el estilo. Más esquema Ponzi, si cabe. En general yo creo que la mayoría hemos perdido el tiempo yendo a la universidad, si lo miramos desde el punto de vista de lo que acabamos haciendo.
#0 Si todo lo que dices fuera cierto, ningún país sería capaz de mejorar su economía porque estos clichés requeteusados existen en otros muchos países. Si es que esto va de exagerar y llevar al absurdo los argumentos, claro.
Naturalmente que en España, en el presente, momento 0, la mano de obra y las empresas son las que son, y lo que se lleva diciendo hasta la saciedad (hace poco Alberto Garzón lo dijo en su intervención) es que esto no es algo que se solucione ni en una legislatura ni, apurando, ni en una generación, pero hace falta tener voluntad de cambiarlo. Si se piensa que sólo se puede seguir hacia delante con lo que hay "porque es lo que hay", nunca conseguirás el cambio necesario.
En España es cierto que se han ido ingenieros y gente especializada (yo mismo vivo en Reino Unido, llevo 5 años y no tengo intención de volverme). Pues la solución no es decir: tenemos mucha gente especializada y hay que reducir la educación (como he leído a algunos), sino empezar de una vez a dar salida a esa gente. Que sí, que como dicen arriba el arquitecto no puede vivir sin el obrero, ni el ingeniero sin el currito que vende su producto de alta tecnología en la tienda, pero los ratios de España son claramente mejorables.
Por poner un ejemplo, cuando estudiaba a Hamilton, la revolución de los precios y la inflación galopante de España en el siglo XVI uno de los problemas que todos los que se preciaban sabían de sobra respecto a la España de aquellos años es que era una economía que producía mucho material en bruto pero dejaba las manufacturas a otros países (la famosa mesta de la que partía mucha lana al norte de Europa y que sobre todo los flamencos usaban para crear paños de gran valor). Esto fue uno (que no el único) motivo por el que la economía de aquellos años no iba bien, y en lugar de solucionarlo y tratar de darle salida (también la época era distinta y no había tanto conocimiento) se siguió protegiendo hasta tal punto que tenemos la mesta hasta prácticamente los inicios del siglo XIX.
¿Qué quiero decir con esto? El turismo da dinero, y nadie dice que haya que acabar con el turismo, pero si se sigue con el cuento de la gallina de los huevos de oro, nos podemos enfrentar (como se está demostrando) a una situación de clara debilidad estructural si no somos capaces de empezar a pensar en un futuro en el que España, sin dejar de ser un destino turístico de primerísima importancia, no sea capaz de diversificarse e invertir parte del beneficio que da para todo un país algo como el turismo en poner en marcha un modelo económico más sostenible.
Y no hace falta ridiculizar de forma exagerada las percepciones de tal o cual profesión para justificar que todo el mundo piensa de esta u otra forma. Esa población "real" de la que hablas también se beneficiará cuando las condiciones generales del país sean mejores que las actuales y sólo se puede pensar en el largo plazo. Uno de los grandes problemas de las democracias modernas es la manifiesta incapacidad de pensar en el largo plazo debido a la necesidad de rascar votos cada cuatro años, y no, nadie sugiere "cambiar" a la gente como si fueran cromos, pero si no intentas cambiar a largo plazo el acceso al mercado laboral tanto en términos de preparación como en términos del tejido industrial y empresarial, entonces seguro que no vas a solucionar nada. Nada de "agricultores paletos", "la banca nos roba" y demás. Para hacer un argumento mejor no recurras a la ridiculización del contrario y mejor centrémonos en discutir argumentos reales.
Por cierto, la puyita a los opositores y funcionarios está demasiado manida. Daría para un artículo entero demostrar hasta qué punto lo del funcionariado es un mito y te lo digo yo que, como profesor de secundaria en Reino Unido, he visto cómo funciona de cerca el sistema de entrevistas sustituyendo al de oposición y no es nada halagüeño.
#86 Son muchas cosas las que comentas... Sólo respo9ndo un poco: el modelo es el que es, porque la sociedad es la que es, y los valores son los que son. Mientras se odie al rico, nadie querrá serlo. Mientra se odie el riesgo, nadie querrá arriesgar.
Si el ideal del país es ser mediocre, pues eso tenemos.
Y aquí es un peligro descollar. ¿No crees?
No entiendo a donde quieres llegar a parar con este artículo.
#18 Que tenemos la gente que tenemos, que esa gente sólo sabe trabajar en sectores de valor valor añadido, y que lo asumimos o no podremos dar empleo a esa gente.
#25 esa gente sólo sabe trabajar en sectores de valor valor añadido Me imagino que hablas de sectores de bajo valor añadido. Creo que subestimas mucho a la gente, para algo existe la formación profesional. Además, en cualquier clase de industria hace falta mano de obra de distinto nivel de cualificación. Esto me recuerda a cómo en Francia llevan unos años montando parques eólicos offshore. Están muy orgullosos de este tipo de iniciativas, porque no solo desarrollas tecnología de renovables y es buen negocio, también se crea empleo local. Por supuesto hacen falta investigadores para desarrollar la tecnología e ingenieros para diseñar y supervisar, pero también operarios y técnicos de todas clases: soldadores, electricistas, gruístas, marineros, mozos de almacén...etc.
#50 Bajo, sí, perdón.
Por mi experiencia, la gente de la FP no trabaja en sectores de bajo valor añadido, ¿eh? Pero es mi experiencia. Son técnicos formados y les va bastante bien.
Pero la cantidad de gente que sólo saber camarero, repartidor, cajero o vigilante es abrumadora. No lo tengo demasiado lejos....
#0 Hay una gran diferencia.
No nos reimos de los trabajadores de esos sectores.
Nos quejamos de los explotadores de esos sectores que no paran de cacarear que "es la unica forma que funcione", cuando han sido historicamente lugares de los peores estamentos y pobredumbres de la sociedad española: señoritos y oligarquias venidas a mas.
Y si viene un padefo de esos sectores a bailarle los pasodobles al jefecillo pensando que asi es alguien, lo siento, pero es alguien ridiculo que tambien merece reirse de el.
Hay una diferencia MUY grande, asi que no vengas a confundirlos "convenientemente" por que no tiene nada que ver.
Yo soy de los que piensa que un agricultor deberia cobrar mas que un ingeniero, pues es un trabajo mucho mas duro. La dificultad difiere, y los años necesarios de deuda antes de empezar. Pero los trabajos manuales han sido historicamente malpagados, por que tambien son historicamente los mas manipulables y en los que mas se puede forzar la relacion coste/necesidades humanas. Y si vienes y dices "deberian cobrar mas", me salen toda la gente como tu diciendo que no tengo ni idea. Pues macho, keynisianismo y hablamos. Pero mientras, podeis iros con las historias de "equiparar" cosas que no tienen ningun sentido a otro lado.
No se ni por que he meneado al leer los primeros parrafos, si luego ya he visto por donde iba el rollo.
#11 Claro, un agricultor debe ganar mas que un ingeniero de caminos que diseña infrastructura critica, o aeronautico, en aviones donde vuela gente, o navales, informatico, electronico, etc que no pasa nada si lo hace mal, eh, no hay presion ninguna, solo decenas o miles (una presa colapsando, refrigeracion de una central nuclear fallando) de vidas en juego. El agricultor ha de estar siempre estudiando, el ingeniero no. El ingeniero no tiene presion ni dificultad alguna
#76 Un agricultor que es DUEÑO de su negocio tiene que ganar todo el beneficio que le de el campo, si es mucho es mucho porque arriesga su capital, un ingeniero de caminos no arriesga su capital. Un empresario tiene derecho a ganar dinero por arriesgar su capital, no a explotar a sus trabajadores ni a cometer ilegalidades, pero al César lo que es del César... si arriesgas puedes ganar.
Si el ingeniero monta una empresa aeronáutica y tiene a otros ingenieros trabajando para él, la presión de perder dinero es del jefe, no del trabajador de turno que tendrá otras presiones, pero tiene un sueldo X.
No confundir salario con beneficios.
- Un agricultor tendrá X de salario e Y de beneficios.
- Un ingeniero tiene X de salario.
La X debe ser más alta en un ingeniero con responsabilidades. (Que conozco a muchos ingenieros picando código o haciendo labores que podría hacer un FP medio y llorando porque le pagan poco).
#94 un agricultor que es dueño de su negocio parece que para muchos es un empresario explotador
#76 El agricultor que lo hace mal intoxica o deja sin comer a miles de personas
Revisa ese clasismo que irradias Todos, TODOS, los clasismos son malos
#0
-El automóvil que se joda. Las calles son para las personas y ya va siendo hora de ponerle cota al automóvil. Restricciones, normas que desalienten su uso, trabas y tasas. Nos destroza la salud, hace ruido y es un peligro para todo que enmierda la ciudad y la convivencia.
Amos, no me jodas, si esto no es verdad que baje Dios y lo vea. Vale que da trabajo, pero tener máquinas ruidosas, contaminantes, que ocupan suelo público, que reclaman una infraestructura que hace a las ciudades feas y faltas de espacio, que matan a gente por atropellos ( uno al día en España),... A mí me parece que nos hacen más mal que bien.
No veo mal que se use en desplazamientos interurbanos, pero en pueblos y ciudades son un molesto problema.
#84 Seguro que no eres autónomo, ¿eh?
#0 me ha venido a la mente una discusión que mantuve con un meneante que sostenía que el trabajo de camarero es indigno, y un desperdicio de mano de obra ya que podrían estar desarrollando vacunas o haciendo otras cosas más importantes, y por tanto habría que eliminarlo.
#78 ¿Quién fue el iluminado que defendía eso?
Hombre, tú te lo dices todo. Mejor no pongas en boca de otros lo que te interesa para elaborar un pseudoargumento.
Oscar a la película que te has montado.
-La agricultura es de tiraos. De paletos. De explotadores de gente a la que se le paga una mierda por trabajar en el campo. Eso no, que es cutre.
La agricultura esta crisis ha demostrado su valía y debería poder vivir del campo.
-La ganadería es directamente de hijos de puta, porque su base está en el maltrato animal. Engordar animales para matarlos, si con suerte han tenido una vida aceptable. Y si no, para matarlos después de putearlos.
Go to agricultura
-El turismo eles el colmo del cutrerío. Convierte a los españoles en camareros, trae chusma, encarece los precios a los locales, contamina y enriquece sólo a cuatro mientras los demás pagan el pato.
Es un sector que genera empleo precario, estacional y poca industria secundaria. Pues claro que no se puede tener 15% del PIB en algo así. Encima es un sector que encarece aun más el precio de la vivienda con las consecuencias que esto acarrea a la larga para el país.
-El automóvil que se joda. Las calles son para las personas y ya va siendo hora de ponerle cota al automóvil. Restricciones, normas que desalienten su uso, trabas y tasas. Nos destroza la salud, hace ruido y es un peligro para todo que enmierda la ciudad y la convivencia.
¿Te crees que tener fabricas de terceros es tener industria del automóvil?
-El textil es cosa de chinos y de fascistas calvos como Amancio Ortega. Es un sector de bajo valor añadido, jornadas chungas y explotación. Y genera microfibras, que son lo peor para el agua. Hay que reutilizar más y producir menos.
¿Que industria textil tiene Amancio Ortega en España?
....
Así que si hay que cambiar el modelo y mucho. Apostar por más industria no es solo más ingenieros trabajando en España, es toda la industria secundaria que genera.
Es bastante mejor a la larga que ningún ingeniero tenga que irse de España, a que con el dinero de la "reconstrucción" la única opción que se le de en España sea ser camarero.
#0 Has caricaturizado demasiado para mi gusto.
#16 Sin duda. A veces se me va la mano de la sátira.
Pero es que la caricatura es eso...
No oye, si tú puedes trabajar las horas que quieras. Aplicas tu lógica de la productividad mejorada, te montas tu propio negocio y así puedes trabajar las horas que te apetezca, como si es una al mes. Si te da para vivir, olé tus cojones.
Tal y como lo cuentas parece que lo que pretende esa gente a la que criticas es que el modelo productivo cambie de un día para otro. Que los cajeros de supermercado, los limpiadores y las ganaderas se acuesten un día como tales y al día siguiente se tengan que convertir en ingenieros o emprendedores. No, no se trata de eso. Eso es, por supuesto, ridículo. Se trata de ir poniendo las primeras piedras en el camino que nos conduce desde el modelo productivo actual a un modelo productivo nuevo. Tardará, tanto porque es absurdo pensar que un cambio tan dramático se puede llevar a cabo rápidamente, como porque es la única forma de que nadie se quede atrás.
En realidad, aunque muchos aquí no quieren oirlo, en España hacen falta más empresarios y más capital, obra cualificada tenemos de sobra, nos faltan grandes y medianas empresas que produzcan bienes de un alto valor añadido, y esas empresas son las que podrían pagar salarios a personal cualificado de 50k para arriba
No se.. creo que en este país se forman a más ingenieros y demás profesiones universitarias que las que se emplean.
Por eso tienes un montón de gente con titulaciones universitarias que trabaja en puestos muy por debajo de su cualificación o directamente que emigran.
En cambio tienes por norma general se tiene déficit de trabajadores en el campo.
Y apostar por i+d no es tener trabajo para amiguetes de universidad. Apostar por i+d es aportar por una industria más fuerte, más competitiva y que generará más empleos.
Y si, el turismo es de poco valor añadido. Genera trabajos temporales y normalmente mal pagados.
Nadie dice de acabar con el turismo o el campo, pero convertirlos en tu principal fuente de ingresos te limita mucho más que apostar por campos mas punteros.
Mucha razón en este artículo, te felicito.
Opino de forma parecida, creo que la gente (no siempre eso es cierto) tiene lo que se merece en función del esfuerzo que ha aplicado a lo largo de su vida. Yo también era una rata de biblioteca y gracias a eso llegas a puntos a los que otro no llegan. Eso si, si les preguntas se quejarán de que la sociedad es injusta, que lo de los demás es todo suerte, pero jamás verán que el problema principal esta en ellos mismos.
Como decía mi abuelo: Si querías algo más, haber estudiado. Aunque yo diría "haber trabajado", no es necesariamente el estudio lo que te ayuda en la vida, si no el esfuerzo en aquello que hagas.
#75: Sí, ahora va a resultar que los enchufes ni la suerte existen, o los defectos físicos que te crean un sesgo en los que te entrevistan para el trabajo. Tampoco existen los que piden experiencia hasta a los becarios.
#197 Insisto en que todo el mundo no puede estar en el percentil 90 de salarios. En todo caso creo que ya estamos yendo un poco a la deriva con esta conversación. Yo solo quería responder a tu comentario #75 en el que decias que "a ver si es que la suerte y los enchufes no existen", en el que poco más que insinuabas que no es el trabajo duro sino los enchufes lo que hacen que el top 10 gane lo que gana. Y por eso te he respondido.
Que haya agricultores ganaderos y otros gremios que pasen de tódo, no quiere decir que algunos no lo hagan bien y respeten el medio...
A los funcionarios también se les denosta profundamente por aquí. Al final nadie se salva (tal vez los ingenieros del I+D. La verdad es que estás muy acertado en este artículo.
Efectivamente, tenemos que buscar modelos de negocio que puedan emplear a la gente real de la que disponemos. Si tenemos 8 millones de personas en edad de trabajar que no tienen estudios de ningún tipo, harán falta empresas que puedan emplear a personas sin estudios. Entre tanto, si queremos que todo sean ingenieros, ocupémonos en ir cambiando a la población poco a poco, pero lo que tenemos es lo que hay, montar empresas de I+D o cualquiera que requiera únicamente personal altamente cualificado no puede sacarnos jamás de la ruina porque no va a conseguir solucionar el enorme problema que tenemos con el empleo.
Supongo que la demagogia es para llamar la atención. Estoy muy de acuerdo con el fondo. Se olvida el ganado que tenemos en España.
Me acaba de entrar la duda ¿Qué más formas hay de aportar a la sociedad?
¿O es que alguien está sugiriendo que cambiemos a esas personas por otras, como si fuesen cromos?
No se pueden cambiar. Se van a quedar donde están. Qué hacer con ellos, es la pregunta.
La mayoría de los trabajos en una sociedad no requieren formación universitaria. También se puede decir de otro modo: al final del día se necesitan más panaderos que ingenieros; luego si tienes más de los segundos y pocos de los primeros, esos ingenieros terminarán trabajando de panaderos.
También creo que los que reciben deberían de aportar, por lo que no soy partidario de la renta mínima, pero sí del trabajo mínimo garantizado; es decir trabajas a tiempo parcial (supongamos que 4 horas repartibles 5 días a la semana ), y el estado te provee de las necesidades básicas, dejándote tiempo libre para que puedas aumentar tus ingresos; o todo el tiempo si no te quieres acoger a esa ayuda. Y creo que hay un montón de trabajos que son necesarios, pero que no son rentables para la "economía de mercado": limpieza de montes, acompañamiento de ancianos, hacer compras para personas discapacitadas, ...