Todos los papeles de Bárcenas (recurso interactivo)

#2   Parece la lista de los reyes magos

#3   Me ha hecho gracia lo de DEBE Y HABER...Deberia haber pero no hay porque lo robaron todo ellos

#4   #1 Yo lo pondría en la categoría "hilillos de plastilina".

#5   Están todos, no falta ni uno.

#6   Si ponéis "menéame" como variable de busqueda aparecen 32.890 €!!!!

#7   era bromaaaaaaa!

#9   #8 ¿Pesetas?

#11   Es interesante saber que Cospedal aparece por primera vez en Julio del 2008. Según Eduardo Inda, de El Mundo, ella no estaba implicada: "la información que tengo es que no cobró nunca". O sea, que El Mundo no tiene tantos documentos como El Pais...

#12   Me gustaría saber quién es ese José Luís Sánchez que hacía donaciones periódicas de 100.000€
Empieza con 50.000 en 2002 y sigue pagando periódicamente 100.000€ hasta llegar a una cifra de donaciones de 1.250.000€
Cuánto no ganaría ese hombre/empresa para soltar tal cantidad de pasta en seis años.

Edito: Ya sé quien es. Es el del grupo promotor Sando
Gracias #13

#13   Pones Barcenas y no sale nada
#12 Es éste www.elconfidencial.com/espana/2013/02/03/sando-y-azvi-los-donantes-and

#14   Me ha llamado la atención que hay un Arquitecto en la lista (Gonzálo Urquijo) que parece haber recibido 442000€ en dos pagos.
Según parece trabaja para algo llamado Unifica (www.unifica.es/) que tiene como clientes (entre otros) a ADIF, Renfe, el Banco de España, Atos Origin (donde está la sobrina de Romay Beccaría), Iberia, Red eléctrica, el CSIC,...

Supongo que no le llega con tener esos clientes.

#15   ¡Que publiquen el barcenas.xls!

#16   No vivo en España últimamente, así que estoy un poco desinformado: nadie ha llevado estas cosas a un juzgado?

#17   #15 Es cierto, es mas util, en una hoja de calculo.
Seguramente desde el 2008 en la tesoreria del pp tambien se han actualizado, y ahora lo llevaran con ordenador. El interesante será el excel a partir de 2008.

¿quien es G.U.?

#18   #11 Hombre, y si te acuerdas lo que El Mundo decía eran cifras de 5000, 10.000 y 15.000 euros mensuales, que no se corresponden para nada con lo que se ve en El País.

#16 Sí, el PSOE. www.lavanguardia.com/politica/20130201/54364990715/fiscalia-anticorrup

#19   Llama la atención en el 91 unos "Diferencia IRPF (Paco)", "Pago IVA", "Pago Sdads".

#20   #15 Aquí está: docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Al4XVjh6YN-RdHg4dXVRR0c5R2F0LTFyZ

#21   #13 No te falta razón. Bárcenas no aparece en sus supuestas pruebas. Cuando se ha demostrado que tiene 22 millones de euros en Suiza y propiedades por todo el mundo. Yo me pregunto, ¿si fuera realmente la contabilidad B no debería apuntarse también lo suyo? Quiero pensar que ha recortado su parte antes de entregar esos papeles (si es que lo ha entregado él). Pero, ¿y si fuera cierto lo que ha dicho algún perito grafológico? Que ha dicho que esos papeles han sido escritos de una vez y no a lo largo del tiempo que representan. Esto explicaría también que el boli y la libretas fueran el mismo durante "tantos años". No sé, veremos como termina la novela.

#22   No sé, a mí me dá que aquí hay algo que se nos escapa. Mira que me cae mal Rajoy, jamás lo votaría, pero no lo veo en este tipo de chanchullos, cobrando cual mafiosillo una cantidad mensual o anual.

Por otra parte, los papeles parecen verdaderos, lo que me lleva a plantearme el porqué de la negación de que sean veraces por parte de Rajoy, en vez de por ejemplo darles veracidad y diciendo que corresponden a cuentas y pagos totalmente legales.

Mi conclusión es la siguiente:

Los papeles son ciertos, y mezclan operaciones totalmente legales, en las que incluiría los pagos a Rajoy y demás, con otras operaciones de financiación o pagos que no lo son, por lo que Rajoy se ve en la encrucijada de no poder dar veracidad a esas cuentas, aunque él personalmente no tenga nada que ocultar, pero sí el partido.
No se me ocurre otra explicación, ni creo que Rajoy sea un corrupto directamente, ni dadas las evidencias creo que alguien se haya inventado esos papeles.

#23   #2, #3, #4, #5, #6,. .... Pasos a seguir:

Paso 1.- demostrar que la contabilidad en los papeles es ilegal y no coincide con la contabilidad declarada a Hacienda.
Paso 2.- Si en el paso 1 se demuestra que coincide con la declaración de la renta, asunto solucionado, no hay nada ilegal que investigar. Si no es así, buscar pruebas que demuestren que la misma es real y no una rabieta de Bárcenas por haber sido aparto del partido.
Paso 3.- Juicio ante un tribunal siguiendo los procedimientos legales.
Paso 4.- Si Rajoy sale inculpado, pedir dimisión.

Ahora empecemos por el paso 1, y en tres años elecciones. ¡Saludillos!

Postdata:
Paso 0. Dejar de hacer el gilipollas con pancartas en la calle todos los días pidiendo la dimisión del partido que ha obtenido la mayoría absoluta y es el más votado en las encuestas de intención de votos.

#24   Se están riendo de nosotros por encima de sus posibilidades. Y tendrán consecuencias.

#25   Necesitamos la clave, que nos la dé "el contable" de Rajoy.
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=daj0w4xyYPA#t=34
- Ness, que le ha dicho al juez
- Le he dicho que su nombre tambien estaba en el libro.

Bárcenas podría filtrar datos más comprometidos si ingresa en prisión
www.meneame.net/story/barcenas-podria-filtrar-datos-mas-comprometidos-

#23 Pero en las encuestas no tiene mayoria absoluta.

#26   #21 También puede ser que escriba con una pluma ultrapija de esas que gastan los facinerosos y que no la cambie ni por sobres...

#27   #25 Pero las elecciones se celebran cada 4 años. La última hace un año con mayoría absoluta del PP. Y la próxima dentro de 3, no cuando el País o los perroflautas lo quieran (el País, ese periódico de "izquierdas" que hace unos meses despedía a media plantilla, entuba a un Chavez que no es Chavez o que ahora mismo pone a Rubalcaba -sic, PSOE- como lider anticorrupción en portada y al que califica de lider socialista).

#28   Esto es lo mas parecido en España (sobre financiacion legal o ilegal, que ha habido en la web), a esto que han dado las leyes de transparencia (y los ciudadanos concienciados) sobre partidos politicos en los eeuu (envidiable).
www.meneame.net/c/12174436

La parte transparente de la financiación de partidos en eeuu (la que no se hace por debajo en sobres y a traves de sociedadades y cuentas en paraisos fiscales como Delaware, Islas Caiman, Bermudas, Panama y otros)

Barack Obama (Grupo Democrata)
1 University of California $1.092.906
2 Microsoft Corp $761.343
3 Google Inc $737.055
4 US Government $627.628
5 Harvard University $602.992

U otra fuente (Top Ten Contributors from Jan 1, 2011 - Dec 30, 2012):

1 U.S. Government $3,639,881
2 University of California $1,339,274
3 Google $784,847
4 Microsoft $760,673
5 Kaiser Permanente $710,804
6 Harvard University $670,790
7 Stanford University $485,440
8 Columbia University $439,585
9 Deloitte $427,111
10 DLA Piper $392,116

--------------------

Mitt Romney (Grupo Republicano): No gano pero continua en el congreso y en el senado siguiendo la agenda de sus patrocinados, luchando contra el precipicio fiscal y otras cosas.
1 Goldman Sachs $994.139
2 Bank of America $921.839
3 Morgan Stanley $827.255
4 JPMorgan Chase & Co $792.147
5 Credit Suisse Group $618.941

U otra fuente (Top Ten Contributors from Jan 1, 2011 - Dec 30, 2012):

1 U.S. Government $957,553
2 Goldman Sachs $812,089
3 Bank of America $786,153
4 JPMorgan Chase $679,418
5 Morgan Stanley $672,105
6 Credit Suisse $540,725
7 Deloitte $479,600
8 Wells Fargo $444,523
9 Kirkland & Ellis $419,997
10 Citigroup $400,476

Fuentes:
Quienes han financiado al nuevo presidente de los Estados Unidos
www.meneame.net/story/quienes-han-financiado-nuevo-presidente-estados-
Tracking Obama and Romney's Top Corporate Contributors
www.law.com/corporatecounsel/PubArticleCC.jsp?id=1202575674912&Tra
Top 100 de donaciones totales
www.opensecrets.org/overview/topcontribs.php

#29   #27 Yo tambien saldria elegido (cualquiera podria salir elegido) si me permiten decir mentiras a destajo, incumplir cualquier contrato electoral y que despues no tenga ninguna consecuencia hasta 4 años despues.

Todas las mentiras del PP en 6 meses de gobierno de Rajoy
www.youtube.com/watch?v=tLKf7Xq0zdk
Rajoy - Mentiras y más mentiras del Partido Popular - Seguimos INDIGNADOS !!
www.youtube.com/watch?v=rNteJMWqLlU

#30   Todos los papeles de Bárcenas (recurso interactivo)

Hay que reconocer que está mejor heacho que la Foto de Chavez entubado...

#31   #29 Oooooooooooooooooooohhhhhhhh, un político ha mentido durante la campaña electoral.

¡Qué malo más maloso! Vamos a destituirlo y poner a la oposición que seguro que no mienten. Vamos a poner por ejemplo a IU, que va a bajar los impuestos, crear empleo público, rebajar la deuda, invertir en investigación, ayudas a las empresas, incentivos a las familias, etc, etc,... Pero eso sí, si al cabo de unos meses se demuestra que no ha dicho toda la verdad, dimisión ipso facto.

Vuelve a los mundos de Yupi, allí esta Coco y Don Pimpón diciendo verdades como puños.

#32   #21 vamos a ver. Lo que tu roba no lo apuntas en un asiento. Yo lo contabilizaría en la 'caja', de manera que esta coincida con la suma del debe, haber y lo robado. No se sí me explico.

#33   #31 "dimisión ipso facto"
Perfecto, donde hay que firmar para que hagan una ley para que se cumpla por ley lo de la dimision o destitución inmediata si rompes el contrato electoral (un contrato mas detallado claro)

#34   #27 así nos luce el pelo.

#35   #11 Puede que fuera muy al principio, ya que yo vi a Inda hablar en Al Rojo Vivo sobre los dos cobros de Cospedal.

De todas formas no es tan raro, los datos de Inda venían sobre todo de testigos, los cuales puede que no conocieran los pagos a Cospedal que ya fueron tardíos (y fueron "solo" dos), especialmente teniendo en cuenta que Cospedal echó a Barcenas.

#18 No tiene por qué haber contabilizado todo o que ese fuese un registro único. Piensa que, según El Mundo, algunos de los pagos iban justificados por un recibí y otros no, siendo estos últimos los que se anotaban a mano en la contabilidad (como es el caso de Rajoy). Puede que la contabilidad de los pagos con recibí la llevara aparte o simplemente utilizara los propios recibís como justificante sin necesidad de anotación contable.

#36   #1 Falta crear la categoría: chorizos

#37   #22 "Por otra parte, los papeles parecen verdaderos, lo que me lleva a plantearme el porqué de la negación de que sean veraces por parte de Rajoy, en vez de por ejemplo darles veracidad y diciendo que corresponden a cuentas y pagos totalmente legales."

Pues porque obviamente no son legales. Si lo fuesen no habría ningún tipo de problema, se sacan las declaraciones de la renta demostrando que se han declarado esos ingresos y santas pascuas.

#38   #21 a mí no me parece que estén escritos con el mismo bolígrafo, y la letra me parece que cambia de hoja a hoja, aunque se identifica un patrón común. No creo que hubiera problemas en comprobar científicamente si están escritos de un tirón o no. A simple vista se vé diferencias, aunque podrían haber sido intencionadas.

#39   Bueno ya sabemos de quien son las siglas J.M (Jaime Mayor Oreja).

#23 Si hablamos de los que están haciendo el gilipollas, son esos que precisamente han dado la "mayoría absoluta" al PP (y sí lo pongo entre comillas porque es muy relativa).

Lo que ocurre en España es. Se vota al PP --> lo hace mal --> se vota al PSOE --> lo hace mal --> se vota al PP --> así ad-infinitum.

Salu2

#40   #21 Es que los 22 millones son del partido.

#41   #23 www.youtube.com/watch?v=W8K1DDTjnyk

#42   Acojonante. Mueven decenas de miles de euros de un plumazo.

Y mientras tanto afirman sin ningún pudor que un SMI de 600 € es mucho, o que salarios de convenio de mileurista son excesivos, cuando uno de esos cobra en un año menos de lo que se han llevado los del PP un día en un sobre.

#43   #31 ¿Te gusta votar una cosa y que hagan la contraria, o es que te la sopla el programa porque tú sólo votas las siglas?

Aunque no me extraña... he visto peperos aplaudiendo a la Espe cuando ponía verde la subida del IVA al 18%, y los mismos aplaudiendo a Rajoy cuando sube el IVA al 21%... por aplaudir que no quede, para eso existe la "brigada del aplauso".

#44   #28 es curioso ver como Deloitte suelta pasta a ambos.

#45   #44 Si, es curioso, aunque sea la rama estadounidense de la multinacional. Estaria bien ver las de las elecciones anteriores y las de Bush Jr.
www.meneame.net/c/12155715

#46   #21 Habéis tocado un punto importante. No es creíble que alguien que amasó una fortuna en dinero negro, gestionara una trama de reparto de dinero negro sin llevarse ni un euro.

No sé cual es la verdad, personalmente no me fío de Rajoy ni de ningún político, pero tampoco del País ni de ningún otro medio de "creación de opinión". Pero sobre todo, sobre todo, sobre todo, no me fío de Bárcenas. En todo este lío, Bárcenas es uno de los pocos cuya golfería está sobradamente demostrada y documentada.

Tampoco son creíbles las cantidades, si Bárcenas ganó millones ¿Cuanto deberían haber ganado sus jefes?

#32 interesante comentario. Según tu hipótesis, la contabilidad B que muestran esos papeles no sería real, habría sido falseada por el propio Bárcenas...

El problema es que para ocultar pagos habría que ocultar ingresos equivalentes para que el saldo cuadre. ¿que opinarían sus jefes al ver que Bárcenas los mencionaba en su contabilidad B mientas que falseaba las cuentas para ocultarse a si mismo? tú, si fueses Rajoy, ¿te dejarías engañar de esa manera?

Especulando... Si yo fuese Bárcenas, tendría que llevar contabilidad de los movimientos de dinero negro, pero sería estúpido incluirme con mi nombre. Una solución podría ser usar nombres inventados, o... usar nombres de otras personas.

No me extrañaría que los jefazos del PP fuesen unos golfos, pero me cuesta creer que sean (tan) estúpidos.

#47   Quien es J.M. ?

#48   #46 No creo que nadie revisara esas cuentas nunca. Si era una contabilidad B, habrá poca gente que esté enterada de ello, y mientras haya dinero para lo que se necesite, nadie se pondrá a mirar si hay 10.5M€ o 10.8M€, por decir algo.

Y sí, claro. Es una contabilidad que, ya de primeras, se ve parcial.

#49   #47 JoseMaría Aznar?

#50   Yo creo que pueden estar mezclados pagos auténticos con ficticios. Por qué ficticios? Quizás para tener cogidos de los huevos a quienes él pensaba que en un futuro podían ir contra él.

#51   #38 Lo del bolígrafo es una impresión que he tenido yo al ver los papeles en la tele, pero puedo estar equivocado, de cualquier forma lo del bolígrafo es lo de menos, podría ser simplemente que le guste una marca y modelo en concreto y haya estado durante decenios siendo fiel a ello.

Lo que sí es cierto es que hay peritos que han dicho que no hay duda de que han sido escritos del tirón. El propio Revilla, en La Sexta Noche, apoyó de alguna manera esta teoría contando un suceso que le ocurrió hace unos años con unos papeles y la Guardia Civil. Según parece, la forma de escribir no se mantiene inmutable con el paso del tiempo, ni con el estado de ánimo.

#52   A mi me parece que esta es la contabilidad en B de los gastos comunes. De andar por casa vamos. Me parece poco dinero de donaciones para tantos años, y mas si tenemos en cuenta los veintitantos millones de € de Suiza. El pastizal que estoy seguro obtienen por favores políticos en toda España tiene que dar mucho más beneficio y va directo a los paraisos fiscales. Tiene que haber otra contabilidad mucho más escandalosa. A mi me parece que esto es un aperitivo.

#53   Una partida de regalos por medio millón de pesetas...No sabía que fuesen los Reyes Magos.

#54   ¿Por qué faltan algunos años?

#21 Estamos viendo la contabilidad B. Ahora habría que ver la contabilidad C.
#47 Según #39, Jaime Mayor Oreja.

#55   #16 No pueden llevarse a un juzgado cifras en blanco. Ahí esta el problema
, que no se sabe si son pagos en blanco o negro y para denunciarlo tendrían que demostrar que son pagos en negro. De momento los que decian que cobraron sobres en las cuentas legales salen en blanco.