Con la frase de Federico II de Prusia que se suele utilizar para definir el llamado despotismo ilustrado quiero intentar transmitir cómo me siento tras haber sido considerado un “factor externo que degrada la imagen y el trabajo de esta cámara“, según consta literalmente en la respuesta con la que los grupos parlamentarios han respondido a la moción presentada en defensa de la neutralidad de la red.
A parte de descalificaciones ad hominem... ¿alguien tiene algo que decir contra sus argumentos?
Me gustaría escuchar ahora la opinión de aquellos que decían que la vía de la negociación con el gobierno estaba dando frutos. ¿Qué ha pasado? ¿De verdad alguien se tragó que los políticos iban a dejar de escuchar la voz de su amo?
Es verdad, es la frase que ilustra el despotismo ilustrado, pero igualmente podría ilustrar los regímenes comunistas: dicen hacerlo todo por le pueblo, pero siempre al final se crea una "nomenclatura", la élite política, y el pueblo sufre como nunca
Mezclar el patazo de la Cancamusa con lo cierto o falso del artículo me parece una falacia ad hominem de libro. ¿Tiene o no tiene razón Dans en lo que cuenta? ¿Sí o no? ¿Votamos negativo cada vez que aparece un artículo suyo en meneame?
Esta tarde he leído tres artículos: Las familias que gobiernan España en la sombra
A) Si todos los senadores cumplieran la disciplina de voto el PP habría sacado la moción adelante. Así que repartamos culpas.
B) Ha sido el senado, todos los grupos que no son el PP o UPN, todos, así que si te quieres poner a llamar a cada uno de los líderes eres muy libre. Pero si vamos a personalizar todo en ZP nos podemos ahorrar muchos sueldos.
C) El tema de la neutralidad de la red es bastante más complejo tecnológicamente de lo que se pinta cuando se hace demagogia fácil. Es bueno que haya la máxima neutralidad posible, pero no es el único factor relevante en Internet.
#4 Es cierto que los partidos (al hacer sus listas) tienen mucho poder y eso reduce la separación de poderes, pero la hay. En el gobierno el PSOE no tiene que negociar con nadie (decretos ley), en el parlamento necesita otros grupos (CiU + PNV, IU + BNG + etc..) y en el senado el PP tiene mayoría solo con CiU. Así que decir que no hay cámaras distintas con diferentes juegos de poder es falso, bueno, es simplista.
#1 "¿¿¿Todos están equivocados menos yo???? Yo me lo pensaría"
Si los senadores votasen en contra de la voluntad ciudadana, si; si los senadores votasen en favor de lesionar la libre competencia, la libertad de informacion y expresion, etc, si.
Recuerda lo que ha dicho gente como Santiago Cervera (PP)
¿acaso se han molestado los diputados en comprobar si, acaso, estaban yendo contra la voluntad de quienes les eligieron permitiendoles, con ello, gozar del poder que les permite votar estas tropelias? ¿acaso viene el cargarse la neutralidad de la Red en los programas de PSOE, PP, CiU, UPyD o el resto de partidos parlamentarios?
Creo que tendrias que dejarte de milongas y centrarte en los hechos: tenemos unos diputados que van por un lado mientras los ciudadanos ... digamos que podrian ir por otro; y a los diputados les importa cero si realmente hay ese divorcio. ¿Tu te sientes representado? Yo no. A ti, por alguna razon que desconozco, te cunde este sistema de democracia irrepresentativa, aunque para defenderla no se te ocurren mas que fantasias como hablar de inexistentes plurales mayestaticos
P.D.: #6 Internet sin neutralidad no es internet, es una tele sofisticada
#1 "la divisón (sic) de poderes es posterior a Federico II pero tiene su tiempo"
¿Que division ni que? Alfonso Guerra, al aprobarse la Ley Organica del Poder Judicial (o lo que es lo mismo, un CGPJ con los cargos elegidos por las Cortes, con gran sesgo ideologico, con vergonzosos mamporros en publico a la hora de pelear por el reparto de las vocalias, etc), dijo: "Montesquieu ha muerto"*.
¿Realmente necesitas falsear la realidad para realizar tu defensa de la democracia irrepresentativa? ¿tan escaso andas de argumentos?
*ya que das lecciones de historia, ¿por que Guerra habló de Montesquieu y no de Federico II? Sera tal vez porque fue Montesquieu quien declaró la formula original para la susodicha receta; por eso se deleitó tanto Guerra re-matandolo
#1 Tampoco me han hecho caso a mí, y por lo que se puede ver en la propia menéame entre otros sitios, no han hecho caso tampoco a la mayoría de los que tenemos una mínima idea de lo que significa la neutralidad de la red.
Por cierto, tienes razón, supuestamente hay división de poderes y ha sido el Senado el que ha rechazado la moción, pero te recuerdo que existe la disciplina de voto y los senadores del PSOE votan lo que mandé Moncloa, los de los otros partidos obedecen cada uno a su líder.
el despotismo ilustrado se practica todos los días y sin descanso. Verán cuando las leyes antiblasfemia les pillen de sorpresa, anda que no lo han intentado ya varias veces.
Comentarios
despotismo es; ahora bien, ilustrado, no mucho.
A parte de descalificaciones ad hominem... ¿alguien tiene algo que decir contra sus argumentos?
Me gustaría escuchar ahora la opinión de aquellos que decían que la vía de la negociación con el gobierno estaba dando frutos. ¿Qué ha pasado? ¿De verdad alguien se tragó que los políticos iban a dejar de escuchar la voz de su amo?
Cuidado, mira atrás!!!!
Es la cancamusa!!!!
Es verdad, es la frase que ilustra el despotismo ilustrado, pero igualmente podría ilustrar los regímenes comunistas: dicen hacerlo todo por le pueblo, pero siempre al final se crea una "nomenclatura", la élite política, y el pueblo sufre como nunca
Mezclar el patazo de la Cancamusa con lo cierto o falso del artículo me parece una falacia ad hominem de libro. ¿Tiene o no tiene razón Dans en lo que cuenta? ¿Sí o no? ¿Votamos negativo cada vez que aparece un artículo suyo en meneame?
Esta tarde he leído tres artículos:
Las familias que gobiernan España en la sombra
Las familias que gobiernan España en la sombra
planeta-simio.blogspot.comVivís de mi pasta (carta de Oscar Molina)
Vivís de mi pasta (carta de Oscar Molina)
votoenblanco.comY este. En realidad todos dicen lo mismo.
Cancamusa ADVISOR !
Es tremendo lo de este hombre a veces.
Al que no han hecho caso es a él... esto es como el jodido manifiesto, una gente que NO HEMOS elegido diciendo lo que nosotros opinamos...
Yo se expresarme solito...
"A ver, lo preguntaré directamente a La Moncloa, a ver si tiene a bien responder…"
Lo ha desestimado el Senado, no la moncloa. La divisón de poderes es posterior a Federico II pero tiene su tiempo.
Lo ocurrido, que todo un Senado vote negativamente
¿¿¿Todos están equivocados menos yo???? Yo me lo pensaría.
#1 La división de poderes no existe en España, así que puede dirigirse a cualquiera de los poderes que da lo mismo.
#5 A ver
A) Si todos los senadores cumplieran la disciplina de voto el PP habría sacado la moción adelante. Así que repartamos culpas.
B) Ha sido el senado, todos los grupos que no son el PP o UPN, todos, así que si te quieres poner a llamar a cada uno de los líderes eres muy libre. Pero si vamos a personalizar todo en ZP nos podemos ahorrar muchos sueldos.
C) El tema de la neutralidad de la red es bastante más complejo tecnológicamente de lo que se pinta cuando se hace demagogia fácil. Es bueno que haya la máxima neutralidad posible, pero no es el único factor relevante en Internet.
#4 Es cierto que los partidos (al hacer sus listas) tienen mucho poder y eso reduce la separación de poderes, pero la hay. En el gobierno el PSOE no tiene que negociar con nadie (decretos ley), en el parlamento necesita otros grupos (CiU + PNV, IU + BNG + etc..) y en el senado el PP tiene mayoría solo con CiU. Así que decir que no hay cámaras distintas con diferentes juegos de poder es falso, bueno, es simplista.
#1 "¿¿¿Todos están equivocados menos yo???? Yo me lo pensaría"
Si los senadores votasen en contra de la voluntad ciudadana, si; si los senadores votasen en favor de lesionar la libre competencia, la libertad de informacion y expresion, etc, si.
Recuerda lo que ha dicho gente como Santiago Cervera (PP)
http://www.redsincensura.es/index.php/es/component/content/article/423-el-tsunami-digital-del-congreso-contado-desde-dentro-por-santiago-cervera
¿acaso se han molestado los diputados en comprobar si, acaso, estaban yendo contra la voluntad de quienes les eligieron permitiendoles, con ello, gozar del poder que les permite votar estas tropelias? ¿acaso viene el cargarse la neutralidad de la Red en los programas de PSOE, PP, CiU, UPyD o el resto de partidos parlamentarios?
Creo que tendrias que dejarte de milongas y centrarte en los hechos: tenemos unos diputados que van por un lado mientras los ciudadanos ... digamos que podrian ir por otro; y a los diputados les importa cero si realmente hay ese divorcio. ¿Tu te sientes representado? Yo no. A ti, por alguna razon que desconozco, te cunde este sistema de democracia irrepresentativa, aunque para defenderla no se te ocurren mas que fantasias como hablar de inexistentes plurales mayestaticos
P.D.: #6 Internet sin neutralidad no es internet, es una tele sofisticada
Uf casi se me olvida, menos mal que remiré #4:
#1 "la divisón (sic) de poderes es posterior a Federico II pero tiene su tiempo"
¿Que division ni que? Alfonso Guerra, al aprobarse la Ley Organica del Poder Judicial (o lo que es lo mismo, un CGPJ con los cargos elegidos por las Cortes, con gran sesgo ideologico, con vergonzosos mamporros en publico a la hora de pelear por el reparto de las vocalias, etc), dijo: "Montesquieu ha muerto"*.
http://www.javierortiz.net/jor/jamaica/montesquieu-ha-muerto
¿Realmente necesitas falsear la realidad para realizar tu defensa de la democracia irrepresentativa? ¿tan escaso andas de argumentos?
*ya que das lecciones de historia, ¿por que Guerra habló de Montesquieu y no de Federico II? Sera tal vez porque fue Montesquieu quien declaró la formula original para la susodicha receta; por eso se deleitó tanto Guerra re-matandolo
#1 Tampoco me han hecho caso a mí, y por lo que se puede ver en la propia menéame entre otros sitios, no han hecho caso tampoco a la mayoría de los que tenemos una mínima idea de lo que significa la neutralidad de la red.
Por cierto, tienes razón, supuestamente hay división de poderes y ha sido el Senado el que ha rechazado la moción, pero te recuerdo que existe la disciplina de voto y los senadores del PSOE votan lo que mandé Moncloa, los de los otros partidos obedecen cada uno a su líder.
el despotismo ilustrado se practica todos los días y sin descanso. Verán cuando las leyes antiblasfemia les pillen de sorpresa, anda que no lo han intentado ya varias veces.
La cancamusa, la cancamusa, cómo me gusta la canacamús.
Me gustan los chorizos parrillleros...