963
librodenotas.com/computacion/17980/ciencia-y-revolucion-i... 
Margarita Rivière, en una nota un tanto despectiva, dice que los «fanáticos de la modernidad tecnocrática» que defienden el «todo gratis» «no dicen lo mismo cuando se trata de una lavadora o unas lentejas con chorizo». Sin embargo la revolución industrial dio lugar a un abaratamiento inmenso de los productos materiales, y con ello se originó la posibilidad de que el pueblo llano pudiera disfrutar de artículos que antes eran privativos de la nobleza. ¿Por qué no se quiere que la red dé lugar a un abaratamiento de la cultura?
menéame
Así mismo:
- Se han inventado que los "autores" pierden dinero.
- Se han inventado que la música va a desaparecer.
- Se han inventado que es imposible competir con lo gratix (Mientras Google, iTunes, Steam y otros aprovechan para hacer caja sin competencia).
- Se han inventado que cerrando webs de enlaces P2P se acaba el problema.
- Se han inventado que todo esto lo hacen por los autores.
Y no sigo porque la lista es eterna. Todo vale, con tal de ganar más Euros o tener más poder.
Ellos si que quieren un 2000% de beneficio.
Edito: titular digno del 20minutos.
Porque el acceso a la cultura y la libre compartición también son derechos, y estas gestoras van en contra de los mismos. Así que de gestoras de "derechos", nanay.
Para mí esta frase requiere un matiz: los creadores deben poder vivir de su creación si alguien está dispuesto a pagar por ella.
En toda la SGAE (= Animal de carga)
por lo tanto, la solución es enviar policía y prenderles fuego a los delincuentes. para que aprendan.
También añadir que existe Wikisource que es la gran biblioteca libre de los proyectos Wikimedia, que no todo es el proyecto Gutenberg.
Esto no es del todo cierto. Las revistas más prestigiosas obligan a firmar acuerdos de cesión de derechos a los investigadores y luego cobran a otros investigadores por el acceso a esos artículos científicos. Es el negocio perfecto: una editorial busca científicos que revisen artículos gratuitamente (al científico le da prestigio ser revisor), otros científicos envía sus artículos (gratuitamente) a la revista porque publicar les da prestigio. El editor coge el resultado, lo empaqueta y lo vende. Antes aún lo imprimía, pero ahora lo vende por Internet.
Un artículo publicado en un Lecture Notes in Computer Science puede costar fácilmente 25$ (la versión en PDF).
Esto es un problema que entre los científicos se comenta, pero es difícil de cambiar, sobretodo porque los baremos de los organismos públicos para medir el rendimiento de los investigadores está basado en publicar en lugares con índices de impacto. Índices que estas revistas se esfuerzan en mantener.
(Por si alguien quiere saber más de la oferta store.steampowered.com/app/41500/)
El problema es cuando eso que se inventan se intenta convertir en leyes que nos llaman delincuentes a TODOS, hasta que se demuestra lo contrario, consiguiendo cuando los mismos jueces dicen que NO, eliminar a los jueces por molestos y aplicar legalmente sus criterios.
La primera cultura deberia de ser una mejora de la educacion y eso no interesa, es mejor ciudadanos que solo entiendan el idioma de "salvame" o "DEC".
En cuanto a Margarita Riviere, ¡quién te leyó en los 70 y quién te lee ahora! Lástima, te has quedado obsoleta.
Lo que es es evidente es que los creadores deben poder vivir de su creación, y el modelo de negocio de Apple o de Amazon (en los que el autor recibe el 70% de las ventas, en lugar del 5-7% que les da la distribución tradicional) demuestra que esto es posible incluso cobrando menos por los bienes culturales.
La venta de música debe ser el único negocio en que el valor del bien se lleva un 5% y los intermediarios el 95%.
Si los autores publicasen sus obras directamente sin intermediarios, un CD podría valer 1 € y sacarían el mismo dinero.
Ya lo dije el que piense que las descargas, es la causa del declive de su negocio:
1 - Es analfabeto digital.
2 - No vale como negociante o empresario.
Salu2
Los bienes materiales no pueden copiarse,yo no puedo darte una copia de unas lentejas con chorizo,ni una copia de mis zapatos,puedo darte mis lentejas o mis zapatos,quedandome yo sin ellos.
Pero los bienes inmateriales si pueden copiarse,yo puedo contarte una historia o explicarte una idea sin quedarme sin ella,yo no pierdo nada y aquel al que se lo transmito obtiene su copia disfrutando ambos.
Si yo tengo una manzana y te la doy tu la disfrutarás pero yo me habré quedado sin ella,si yo me invento una historia y te la cuento ganamos ambos,yo tengo una historia y tu tambien.Además aumentan las probabilidades de que un tercero llegue a conocer tambien la historia.
¿Se dan cuenta de la diferencia?.
Cuidado con esa otra frase
La venta de música debe ser el único negocio en que el valor del bien se lleva un 5% y los intermediarios el 95%.
Pues los que siembran lechugas a veces sacan menos. Eso sí al menos no se les obliga a dar la cara y hacer giras para venderlas.
En realidad nos tienen pillados por todas partes
si al paso que vamos tendremos que pagar un impuesto mas a iberdrola por respirar aire de los arboles que han plantado.