Y a todo esto… ¿qué se le ha perdido a España en el Sahara?

#3   <<< La Marcha Verde fue una argucia política de Asan II: incapaz de atacar militarmente las posiciones españolas, lo que hizo fue enviar grandes masas de población civil a las que los soldados españoles no pudieran disparar. España vivía unos momentos históricos difíciles, con Franco anciano y claramente enfermo y el país entraba en un periodo de clara incertidumbre. En esa situación, el gobierno español decide abandonar el Sahara y a los saharauis, cediendo el control del territorio a Marruecos y Mauritania.>>>
¿Donde estaría Hermann Tertsch cuando se le necesita?

#4   Da igual lo interesante que sea el articulo si ya esta "estropeado" en el titulo.

#5   #0 «Sujeto, predicado» en »La descolonización de España, sigue teniendo sus consecuencias»

#6   "Pero la renuncia no era tal: Marruecos siguió ambicionando"

Esto lo ha escrito un forocochero.

#7   #1 Ojala todo el mundo leyese las cosas de cabo a rabo, seguro que mas de alguno se llevaba sorpresas como la tuya.

#9   #8 ¿Has activado el ironic mode?, es que me lío.

#10   #4 puede ser, pero lo cierto es que estos días a raiz de la huelga de hambre de Haidar no he parado de oir a gente que se hace la misma pregunta, algunos incluso de buena fe, y lo cierto es que este artículo es (sin entrar en detalles) una excelente forma de resumirlo.

#11   Una vergüenza como España elude su responsabilidad histórica y abandona al pueblo saharaui, y lo peor de todo es que años depues de una "dificil situación de transición" nadie se encargue de reparar un error que aun sigue estando ahí...

#13   #9 Es su modo por defecto

#15   Como dijo un compañero de meneame hace poco: ¿Por que no quieren los Saharauis ser Españoles? Se que el sentimiento de identidad de un país es fuerte, pero inversiones fuertes Españolas y Europeas allí harían que el país no cayera en el estado del 90% de países africanos, probreza.

Además alli España encontraría:
-Más que posibles reservas de gas y petroleo.
-Gran cantidad de aguas para pescar.
-Posible emplazamiento de destino turístico.
-Un perfecto lugar para poner miles de hectareas de energía solar.
....

No se, hablo desde el desconocimiento y se que todo es complejo, pero no creo que sea tan descabellado.

#16   #14 Entonces es verdad que no se nos ha perdido nada allí. Esta región ha vuelto a manos de sus antiguos poseedores. Fixed.

#15 Cataluña y el País Vasco intentando independizarse, ¿y va a querer una región que pertenece incluso a otro país unirse a nosotros? Creo que se me ha escapado el punto de la risa.

#17   chssssss

Callarse leches

....un Stargate ! (de palo claro )

#18   #16 Cataluña y País Vasco son dos de las regiones más ricas de España (por no decir las que más). El Sahara da pena lo dejado que está, la mitad de las calles de la capital ni siquiera están asfaltadas. No se si comprendes mi punto de vista, el sentimiento patriotico de esa gente debe ser fuerte ¿pero más fuerte que darle un futuro mejor a sus hijos?
Y no hablo desde supuestos, hablo viendo lo tristemente patéticos que son los gobiernos en África, que tienen a regiones super ricas en la miseria.

#19   ¿Y qué se le ha perdido en las Canarias, Las Baleares o Ceuta y Melilla? Los territorios de un país no tienen por qué ser estancos y constreñidos por una frontera poligonal. En el caso Saharaui, España estaba ahí muchos años antes de la formación del Reino de Marruecos y todos los países que le rodean, no fue a una dominación o conquista de un país conformado, algo que hoy día sí sería reprobable, o la mala gestión de un tratado de cesión como ocurre con Gibraltar, sino un territorio de igual a igual con el resto de España, como ya ocurriera en América, pero en este caso sin darse un proceso descolonizador no-traumático, sino una invasión directa por nuestro abandono a su suerte de un territorio donde actualmente se añora la forma en que nosotros vivimos y trasnmitimos nuestra cultura allí.

#20   #19: per tú has leído a #14?
#14: felicudades, por fin alguien se ha puesto a leer algo de historia y ver que el reino alauita, o sea la familia de Mohamed VI lleva desde el siglo XVII en el Maghreb, que comprende desde Tanger hasta Mauritania...Nos guste o no, históricamente el Sáhara siempre ha sido maghrebí.
Por otra parte, #1 el artículo está muy bien, pero claramente enfocado desde un punto de vista español, por tanto, parcial. Bueno, pero parcial.
El gran problema que tenemos, y ya lo he comentado en otros hilos, es conciencia histórica sobre el asunto. Deberíamos saber cuál es el verdadero origen del polisario, de sus miembros fundadores, de los padres de éstos...

#21   Pues se nos ha perdido la España africana. La continuación natural de la Reconquista es Marruecos. Eso lo sabían todos los niños de 7 años hace décadas.

#22   La vergüenza.

#23   Tiene remordimientos.

#24   A San Pancracio la boina fijo (siempre le pasa cuando está lejos) .

#25   El Sahara tiene algo que en los próximos años va a tener mucho, pero que mucho valor: SOL.

Recordad mis palabras.

#26   #20 el Maghreb comprende también Túnez, Argelia y Libia.

Sobre los dominios del reino Alauí una cosa es que comerciaran con esos pueblos, Saharauis/Mauritanos y otra es que tuviera jurisdiccion sobre ellos, algo bastante complicado ya que hasta la llegada de los españoles eran tribus nómadas, que no obedecían más ley que la que marcan los pozos de agua.

Y la realidad dice que hay un pueblo que lleva 34 años de lucha, la mitad de ellos en campamentos de refugiados en Argelia y la otra mitad sufriendo la represión de la ley Alauí, además de esta determinación por ser independientes hay unas resoluciones de las Naciones Unidas que les dan la razón.

Si nos guiaramos por la historia se podría justificar una invasión de media Europa de tropas del ejercito de Berlusconi con más razones que en este caso arrogándose la representatividad del Imperio romano (en este caso con más razón).

#27   Cuando digo la mita de ellos digo la mitad del pueblo.

#28   Hay muchos importantes detalles que el artículo omite y uno de ellos desmonta claramente los argumentos de #14:
Ante la iniciativa de la ONU de proceder a la descolonización del Sahara Occidental, Marruecos recurrió a la Corte Internacional de La Haya argumentando su supuesto dominio histórico sobre el territorio que habría sido usurpado por España (el discurso oficial marroquí incluido en el artículo de la wikipedia).

El dictamen del tribunal, en el año 1975 fue claro:
"...no existe ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad mauritana. Por lo tanto, el Tribunal no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que pudieran afectar a la aplicación de la resolución 1514 (XV), en la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, del principio de la libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de los pueblos del territorio"

Ante este fallo, a Marruecos sólo le quedaba un recurso: la fuerza... Y lanzó la Marcha Verde.

#29   La dignidad.

#30   #14 Ah! Por cierto, el recurso al mapa de los Almorávides resulta de lo más inapropiado por cuanto:

a) No tiene nada que ver con la dinastía alauí.

b) Implicaría que, según dicho razonamiento, no sólo el Sáhara es marroquí, sino también lo sería Granada o Córdoba

c) Y sobre todo: los llamados Almorávides (al-Murābitun) no procededían de Marreucos sino que en realidad eran tribus saharauis!! Es decir, probaría más bien que en un momento de la historia (s. XI) los saharauis dominaron Marruecos.

#31   #12 Es Tomás Bárbulo

#32   y para cuando una "marcha giblartareña" para echar a los ingleses?

#33   #14 La wikipedia está plagada de artículos interesados. No uséis sólo la wiki para referencias de este tipo. La influencia de los alauitas se refiere al inicio de la historia de Marruecos a una pequeña fracción del país actual, ya que toda la zona eran reinos de taifas y tribus nómadas...como bien te desmontan #28 y #30 .
Me la bufa el polisario, pienso en los miles de familias saharauis que lo perdieron todo y en la forma en que Marruecos ha hecho suya la ex provincia española, para perjuicio de sus habitantes. Es lo primero que hay que preguntarse de los pueblos si independientes vivirían mejor sus gentes o no...

#34   Decis que el artículo es bueno, pos fale.
Pero nunca me interesare una noticia política de la COPE, al igual que nunca leeré las crónicas de los partidos de mi estu en "The Lancet" o la previsión meteorológica en "GIGANTES"(por seguir con el basket). ¿¿Porque no se dedican a hablar de sus santurrones y beatos??

#35   #15 En principio con un acuerdo que obligase al gobierno de España a reinvertir gran parte de los beneficios obtenidos por las materias primas en el territorio saharaui los saharauis tendrian el futuro resuelto y el territorio se convertiría en uno de los mas ricos del africa continental, pero no gracias a España, lo unico que hace falta es que el gobierno del territori no sea corrupto, o al menos lo sea al niver europeo (ya se que direis que los politicos españoles son coruptos, pero ni comparacion con los paises africanos, donde la corrupcion se extiende a funcionarios, policias etc etc) pero las cosas no son tan fáciles, aunque el Sahara consiguiera la independencia, cosa harto dificil, seguro que intentarán gobernarse ellos solos, y a poco que se descuiden acabaran con un gobierno corrupto que ya no permitirá la union con España y se enriquecerá a costa del resto de saharauis. No creo que el sahara pase a ser español si se libra de marruecos, pero al menos España podria tutelar su independencia si algun dia la consigue, para que sus habitantes no pasen de la tirania marroqui a una tirania propia.

#36   Dice el autor:

Los saharauis, que habían ayudado a los marroquíes, mauritanos y argelinos en sus procesos de liberación contra Francia, pidieron apoyo en su lucha contra la continuación de dominio español. Pero los marroquíes se negaron a prestar su ayuda al pueblo saharaui. ¿Por qué?, ¿Porqué no querían un Sahara libre, sino un Sahara marroquí?

No, El Sultan tenía varios problemas: dos levantamientos de bereberes, España en el norte, Francia en el interior. Solo envió a los saharauis su duaa o súlpicas a Allah para que les ayude en su jihad. Además el famoso lider de la resistencia saharaui juró lealtad al sultán marroqui.

#37   #36 Además el famoso lider de la resistencia saharaui juró lealtad al sultán marroqui

¿Quién es ese famoso lider?

Los considerados líderes de la liberación saharaui vienen siendo:

Bassiri: Que desapareció a principios de los 70 cuando estaba en manos de tropas españolas.

El Uali: Que murió en 1976 combatiendo contra los invasores mauritanos.

Niguno de ellos juró fidelidad al Sultán.

#38   #37 Te falta el líder militar y espiritual: ماء العينين (vamos, transcribirlo es imposible para mi).

#39   #14 Entonces no estarás en contra de la anexión de los Sudetes, Chequia y Polonia por Alemania durante el gobierno de Hitler, no? históricamente habían sido territorios Alemanes, por lo tanto tienen derecho.

Los territorios no pertenecen a las naciones, a los pueblos, a las razas ni a las ideologías, los territorios no tienen memoria, los territorios pertenecen a aquellos que allí viven.

#42   #38 Te falta el líder militar y espiritual: ماء العينين (vamos, transcribirlo es imposible para mi).

Se suele trascribir como Malainín.