Los títulos universitarios ya no parecen garantizar carreras estables. El cambio está impulsando a algunos graduados a repensar su futuro y a una universidad a ofrecer una "garantía de empleo".
#5 Yo creo que el principal problema de la Universidad, especialmente en carreras técnicas, es que los profesores universitarios, en su mayoría, no han salido de allí.
Sería muy interesante que quien te enseñe sea alguien que ha trabajado para empresas grandes, que se haya enfrentado a puestas en producción reales.
Que un matemático te enseñe algoritmos de programación está muy bien, pero creo que alguien que haya hecho análisis funcional de sistemas de banca, de telecomunicaciones, de energía o de otros sectores con volúmenes de datos grandes (y con muchos errores), tendría mucha más experiencia que aportar.
Que un ingeniero te diga que un circuito se diseña de tal manera está fantásticamente bien porque hay que tener una base teórica, pero que alguien y te explicara cómo es el proceso real hasta que ese circuito llega a una aplicación comercial sería mejor.
Tú puedes ser un fenómeno en Óptica, pero sin salir a enfrentarte con cientos de personas a las que adaptarles lentes no conoces toda la casuística.
Los profesores universitarios tienen una base teórica imbatible, pero les falta experiencia en el mundo real.
#1 Bueno, es normal. El objetivo de un título universitario es que sepas todo de una especialidad. Así que habrás de aprender un montón de cosas sin aplicación práctica.
Si quieres algo más centrado en la aplicación práctica es mejor formación profesional.
Aunque he de decir que desde que existe lo de los grados y los masters, a mi los titulados universitarios me parece que tengan una FP plus. No aporta mucho más.
Lo más importante para una empresa no es la titulación, sino tener personas analíticas, con precisión y creatividad. Hasta antes de la aparición de los grados esto era más probable encontrarlo en universitarios. Actualmente ya da un poco igual.
#4 En mi caso, ingeniero en informática, salí sin dominar ninguno de los lenguajes que por aquel entonces se pedían en las entrevistas de trabajo. Sin embargo, aprendí un montón de ALUs y CPUs, de sumatorios de series, de límites, de ondas electromagnéticas, etc. que no me sirvió absolutamente para nada.
#8 Podrían haberme enseñado todas las cosas que nombro sin profundizar, sólo para que conociera su existencia y tener un poco de base. Sin embargo, tuve que hacer exámenes de cómo unas instrucciones adelantaban a otras para aprovechar cada ciclo de la ALU, de límites que tenías que maravillártelas para ver si convergía a algún valor, etc. Hacerme experto en algo que no he usado en mi vida profesional o personal nunca.
#11 Aunque parezca mentira, pasados los años, llegué a necesitar ensamblador. Para detalles pequeños que el compilador hacía inexplicablemente mal. Pero oye, lo usé. Eso si, en micros de 8 bits y 8 kb...
Por otro lado, muchas empresas piden una serie de requisitos a otras para poder presentarse como opción a contrato:
Por ejemplo:
De un equipo de 10 personas:
4 con estudios superiores (licenciados, superiores o masters) en A,B o C
4 con estudios medios (diplomados, tecnicos o grado) en A,B o C
5 certificados en D y E
3 certificados en F
Así que las empresas que quieren licitar por esos pliegos necesitan gente con títulos univeristarios, por lo que les interesará contratar a alguien con estudios antes que a alguien que, aunque sabe hacer lo que necesitan, no tiene título.
No, aunque deberían hacer un cambio total en la misma. Acabar con asignaturas y carreras obsoletas. Replantearse los años de estudio de las mismas. Menos horas lectivas y más prácticas. Avmcabar con el inmovilismo del profesorado...
Comentarios
#5 Yo creo que el principal problema de la Universidad, especialmente en carreras técnicas, es que los profesores universitarios, en su mayoría, no han salido de allí.
Sería muy interesante que quien te enseñe sea alguien que ha trabajado para empresas grandes, que se haya enfrentado a puestas en producción reales.
Que un matemático te enseñe algoritmos de programación está muy bien, pero creo que alguien que haya hecho análisis funcional de sistemas de banca, de telecomunicaciones, de energía o de otros sectores con volúmenes de datos grandes (y con muchos errores), tendría mucha más experiencia que aportar.
Que un ingeniero te diga que un circuito se diseña de tal manera está fantásticamente bien porque hay que tener una base teórica, pero que alguien y te explicara cómo es el proceso real hasta que ese circuito llega a una aplicación comercial sería mejor.
Tú puedes ser un fenómeno en Óptica, pero sin salir a enfrentarte con cientos de personas a las que adaptarles lentes no conoces toda la casuística.
Los profesores universitarios tienen una base teórica imbatible, pero les falta experiencia en el mundo real.
Mirad la situación laboral y salarial de los que tienen carrera y de los que no la tienen y tendréis la respuesta.
"Pero es que puede...". Pues claro que puede, pero no es lo normal.
Si es una técnica y te preocupas de ampliar por tu cuenta rinde bastante.
Para Todo lo demás... Quizas sea una pérdida de dinero
#9 Y luego estamos Los que programamos compiladores
Mayormente sí. En mi caso, media carrera fueron asignaturas de nula aplicación práctica, y que olvidé tan pronto como aprobé.
#1 algo queda, siempre, aunque parezca que no.
#1 Bueno, es normal. El objetivo de un título universitario es que sepas todo de una especialidad. Así que habrás de aprender un montón de cosas sin aplicación práctica.
Si quieres algo más centrado en la aplicación práctica es mejor formación profesional.
Aunque he de decir que desde que existe lo de los grados y los masters, a mi los titulados universitarios me parece que tengan una FP plus. No aporta mucho más.
Lo más importante para una empresa no es la titulación, sino tener personas analíticas, con precisión y creatividad. Hasta antes de la aparición de los grados esto era más probable encontrarlo en universitarios. Actualmente ya da un poco igual.
#4 En mi caso, ingeniero en informática, salí sin dominar ninguno de los lenguajes que por aquel entonces se pedían en las entrevistas de trabajo. Sin embargo, aprendí un montón de ALUs y CPUs, de sumatorios de series, de límites, de ondas electromagnéticas, etc. que no me sirvió absolutamente para nada.
#5 Hombre siempre podrás decir que eres un maestro en espacios vectoriales y cosas de ese tipo.
#5 ¿Y no estás más contento de saber de ALUs y CPUs que de que te hubiesen enseñado COBOL que años más tarde no tendría demanda?
Yo sí.
#8 Podrían haberme enseñado todas las cosas que nombro sin profundizar, sólo para que conociera su existencia y tener un poco de base. Sin embargo, tuve que hacer exámenes de cómo unas instrucciones adelantaban a otras para aprovechar cada ciclo de la ALU, de límites que tenías que maravillártelas para ver si convergía a algún valor, etc. Hacerme experto en algo que no he usado en mi vida profesional o personal nunca.
#9 ¿Tocastes aquella famosa asignatura de ensamblador?
#11 Aunque parezca mentira, pasados los años, llegué a necesitar ensamblador. Para detalles pequeños que el compilador hacía inexplicablemente mal. Pero oye, lo usé. Eso si, en micros de 8 bits y 8 kb...
#11 Sí, en segundo de la carrera. Creo que se llamaba "sistemas basados en microprocesadores".
#4 la universidad debería fomentar el espíritu crítico en vez de enseñar algo que no se sabe ni de dónde sale ni para qué sirve
#20 El espíritu crítico o lo fomentas antes o cuando llegas a la universidad ya no hay nada que hacer.
Por supuesto que no.
No tienes más que mirar cuantos universitarios de este país han conseguido un buen trabajo de camarero gracias a su título
#17 Además de trabajar en el Decathlon
Depende de la carrera...
Por otro lado, muchas empresas piden una serie de requisitos a otras para poder presentarse como opción a contrato:
Por ejemplo:
De un equipo de 10 personas:
4 con estudios superiores (licenciados, superiores o masters) en A,B o C
4 con estudios medios (diplomados, tecnicos o grado) en A,B o C
5 certificados en D y E
3 certificados en F
Así que las empresas que quieren licitar por esos pliegos necesitan gente con títulos univeristarios, por lo que les interesará contratar a alguien con estudios antes que a alguien que, aunque sabe hacer lo que necesitan, no tiene título.
Depende de lo que te vayas a dedicar después, si es para trabajar de camarero lo es.
No, aunque deberían hacer un cambio total en la misma. Acabar con asignaturas y carreras obsoletas. Replantearse los años de estudio de las mismas. Menos horas lectivas y más prácticas. Avmcabar con el inmovilismo del profesorado...
Te pagan por lo que sabes hacer, no por lo que has "estudiado". El título es una presunción/requisito (apto/no apto) previo.