Tras el tiroteo de Parkland, Florida, no solamente se ha abierto el debate sobre el acceso a las armas para los menores de edad en Estados Unidos. Otro debate, quizá de mayor importancia social, ha quedado en claro tras un recuento hecho de los 27 tiradores masivos más mortíferos en la historia de este país realizado por CNN y un análisis realizado por la especialista en temas de familia Suzanne Venker sobre Fox News.
Artículo sensacionalista de un medio ultrarreligioso. No pone fuentes, ni enlaces al supuesto estudio del que habla. Y repasando la biografía de autores de masacres, resulta que es MENTIRA que todos menos uno hayan vivido sin padre. Aquí una lista que desmiente la patraña ultrarreligiosa del meneo:
Omar Mateen... Mató a 49 personas en la masacre de Orlando de 2016... Vivió con su padre. Eric Harris y Dylan Klebold... Mataron a 13 personas en la masacre de Columbine de 1999... Ambos vivieron con sus padres. Seung-Hui Cho... Mató a 33 personas en la masacre de Virginia Tech en 2007... Vivió con su padre. Jiverly Antares... Mató a 14 personas en la masacre de Binghamton en 2009... Vivió con su padre. Nidal Hasan... Mató a 13 personas en la masacre de Fort Hood en 2009... Vivió con su padre. Aaron Alexis... Mató a 12 personas en la masacre de Washington Navy Yard en 2013... Vivió con su padre. Rizwan Farook y Tashfeen Malik... Mataron a 16 personas en la masacre de San Bernardino en 2015... Ambos vivieron con sus padres. Devin Patrick Kelley... Mató a 26 personas en la masacre de Texas en 2017... Vivió con su padre. Dimitrios Pagourtzis... Mató a 10 personas en la masacre de Santa Fe en 2018... Vivió con su padre.
Que se basan en la estúpida segunda enmienda de la constitución estadounidense, por todos sabido, con origen en la cultura del salvaje oeste americano.
Una pena que la industria armamentística sea tan poderosa. Pero bueno, con gente como Trump, "supuestamente" elegido por los mismos estadounidenses, pues debe ser lo que quieren.
#4 Algunas prohibiciones no tienen sentido.
¿Te imaginas a un asesino pensando "quisiera acribillar gente pero no voy a poder porque es ilegal tener un arma de fuego?
Sólo la gente honrada respeta las leyes. No tiene sentido crear una ley que diga que está prohibido tener una herramienta que podría usarse para un delito porque quien la quiera para eso no va a mirar si es legal o no.
Eso se aplica también a otras leyes similares como la que dice que es ilegal tener herramientas que podrían usarse para hackear sistemas informáticos... Y recordemos que algunas de esas herramientas ahora vienen integradas en Firefox y Chrome porque las usamos casi a diario los desarrolladores.
Siempre será mejor que tenga que ir al mercado negro dónde que tan fácil , es caro y le pueden pillar y meter en la cárcel que al Carrefour y montar una masacre un sábado por la tarde ¿No?
El problema es cuando para conseguir eso le quitas a la gente honrada un derecho que deberían tiener. Con las armas es razonable pero el problema es que la misma "táctica" se está extendiendo a muchísimas cosas más.
#9 O lo de la otra vez del jugador que perdió en una competición de shotters y estaba cabreado pero en lugar de golpear la mesa, dar dos voces y ya está, resulta que llevaba un arma y se lió a tiros con la gente que estaba en la competición
La prohibición no solo tiene sentido. Es absolutamente imprescindible y su falta es factor relevante de estas situaciones (que no sea el único pero cuanto menos haya mejor para todos)
#4Que se basan en la estúpida segunda enmienda de la constitución estadounidense, por todos sabido, con origen en la cultura del salvaje oeste americano.
La segunda enmienda es anterior a la expansión de los EE.UU. al salvaje oeste...
Comentarios
Que están zumbados.
#3 y tenian muy facil acceso a armas de largo alcance.
#3 y un arma
Dios, y yo he leido y votado esto. Si es que eso de votar antes de leer...
Si son tiradores masivos, un importante sobrepeso.
el fácil acceso a las armas
Artículo sensacionalista de un medio ultrarreligioso. No pone fuentes, ni enlaces al supuesto estudio del que habla. Y repasando la biografía de autores de masacres, resulta que es MENTIRA que todos menos uno hayan vivido sin padre. Aquí una lista que desmiente la patraña ultrarreligiosa del meneo:
Omar Mateen... Mató a 49 personas en la masacre de Orlando de 2016... Vivió con su padre.
Eric Harris y Dylan Klebold... Mataron a 13 personas en la masacre de Columbine de 1999... Ambos vivieron con sus padres.
Seung-Hui Cho... Mató a 33 personas en la masacre de Virginia Tech en 2007... Vivió con su padre.
Jiverly Antares... Mató a 14 personas en la masacre de Binghamton en 2009... Vivió con su padre.
Nidal Hasan... Mató a 13 personas en la masacre de Fort Hood en 2009... Vivió con su padre.
Aaron Alexis... Mató a 12 personas en la masacre de Washington Navy Yard en 2013... Vivió con su padre.
Rizwan Farook y Tashfeen Malik... Mataron a 16 personas en la masacre de San Bernardino en 2015... Ambos vivieron con sus padres.
Devin Patrick Kelley... Mató a 26 personas en la masacre de Texas en 2017... Vivió con su padre.
Dimitrios Pagourtzis... Mató a 10 personas en la masacre de Santa Fe en 2018... Vivió con su padre.
Que se basan en la estúpida segunda enmienda de la constitución estadounidense, por todos sabido, con origen en la cultura del salvaje oeste americano.
Una pena que la industria armamentística sea tan poderosa. Pero bueno, con gente como Trump, "supuestamente" elegido por los mismos estadounidenses, pues debe ser lo que quieren.
#4 Algunas prohibiciones no tienen sentido.
¿Te imaginas a un asesino pensando "quisiera acribillar gente pero no voy a poder porque es ilegal tener un arma de fuego?
Sólo la gente honrada respeta las leyes. No tiene sentido crear una ley que diga que está prohibido tener una herramienta que podría usarse para un delito porque quien la quiera para eso no va a mirar si es legal o no.
Eso se aplica también a otras leyes similares como la que dice que es ilegal tener herramientas que podrían usarse para hackear sistemas informáticos... Y recordemos que algunas de esas herramientas ahora vienen integradas en Firefox y Chrome porque las usamos casi a diario los desarrolladores.
#8 "¿Te imaginas a un asesino pensando "quisiera acribillar gente pero no voy a poder porque es ilegal tener un arma de fuego?"
Sí, perfectamente.
Incluso a aquellos que lo intentan, a veces llega la policía y sólo por tenencia ilegal de armas les empapelan.
Igual no se evita el 100% de los asesinatos, pero por un solo muerto evitado, ya merece la pena evitar el libre uso de armas.
Y por el resto del comentario, comparar un arma de fuego con software informático, pues válgame.
#9 vaya... Pues te diré que si un asesino quiere acribillar gente no se va a plantear si el arma es legal o no.
Como sabrás, si quieres algo ilegal hay formas ilegales de conseguirlo.
Si compras un arma legalmente quedas registrado. Si la vas a usar para algo ilegal la compras ilegalmente.
#11
Siempre será mejor que tenga que ir al mercado negro dónde que tan fácil , es caro y le pueden pillar y meter en la cárcel que al Carrefour y montar una masacre un sábado por la tarde ¿No?
#19 Pues sí... O es mejor o es igual.
El problema es cuando para conseguir eso le quitas a la gente honrada un derecho que deberían tiener. Con las armas es razonable pero el problema es que la misma "táctica" se está extendiendo a muchísimas cosas más.
#23
¿Derecho? Putos zumbados.
#26 su convicción de la verdad....
#9 O lo de la otra vez del jugador que perdió en una competición de shotters y estaba cabreado pero en lugar de golpear la mesa, dar dos voces y ya está, resulta que llevaba un arma y se lió a tiros con la gente que estaba en la competición
La prohibición no solo tiene sentido. Es absolutamente imprescindible y su falta es factor relevante de estas situaciones (que no sea el único pero cuanto menos haya mejor para todos)
#8 Pues no debes conocer la teoría de la ventana rota y como con solo pedir el billete de metro en Nueva York hizo descender el número de carteristas.
#8
Gran idea. Eso mismo hizo Channey en Irak para 'apaciguar" el país.
A lo mejor le salió mal por limitarlo a un fusil de asalto. Nada de ametralladoras pesadas o similares.
#4 Que se basan en la estúpida segunda enmienda de la constitución estadounidense, por todos sabido, con origen en la cultura del salvaje oeste americano.
La segunda enmienda es anterior a la expansión de los EE.UU. al salvaje oeste...
Buena puntería.
Ninguno era Hispano.
Ergo , los bad hombres se reconocen por no disparar a mansalva sobre inocentes.
Que como son blancos en sus informativos no les llaman "terroristas".
Falta de sexo... Y no es coña.
Que sí no quieres ser culpable de crear un asesino múltiple piensa dos veces antes de adoptar
Todos son tíos.
#14 Todos tenían manos.
La respuesta correcta es ISRS muchas veces junto a triciclicos y IMAO.