economy.blogs.ie.edu/archives/2009/06/las-subvenciones-qu... por
criticaor el 23-06-2009 18:24 UTC publicado el 23-06-2009 21:30 UTC
El cine español y sus subvenciones desde el punto de vista de un economista.
negativos:
4 usuarios:
211 anónimos:
329
Si lo que se quiere es hacer cine a espaldas de los gustos del público, sí.
Si se quiere que el grupo Prisa y otros hagan negocio con pelis que ni se estrenan, sí.
Si se quiere hacer propaganda política disfrazada de cultura, sí.
Si se pretende hacer cine de calidad, variado en temáticas y no lo de siempre, que interese al público, donde no se elija a los actores y directores conforme a su "amabilidad" con el poder, que sea rentable y exporte nuestra cultura al exterior en vez de quedarse única y exclusivamente para consumo interno, y que no sea una mera herramienta propagandística a favor del gobierno de turno, la respuesta es clara: no .
Creo que esta frase no puede ser más falsa. Los números dejan claro que el cine español rentable, la mayoría de las veces es pésimo. Y las veces que no lo es, para nada representa a la cultura española, porque vienen a ser copias, tanto en la forma como en el fondo, del cine de Hollywood.
Otra falacia que yo no entiendo aún es lo de la variación temática del cine español. Ahora mismo en cartelera hay, dos comedias, una película de terror, otra de animación y un drama urbano. Otra cosa es que sean buenas, que no tiene mucha pinta (lo cual no significa que no haya habido buenas películas españolas este año y los anteriores).
Yo creo que las subvenciones son necesarias, pero no se están repartiendo correctamente. Lo que no es comprensible es que gente como Álvaro Sáenz de Heredia sigan recibiendo dinero público.
Respecto a lo de herramienta propagandística, Garci sigue recibiendo subvenciones a día de hoy, al igual que lo hacía Almodóvar cuando estaba el PP. Muchas de las pelis que se hacen contienen un alto grado de denuncia social. Y si hay un género del que podemos sentirnos orgullosos en todo el mundo, es en el documental, donde creo que somos una gran potencia: En el mundo a cada rato, La silla de Fernando, La espalda del mundo... Y desde luego, rentables económicamente no creo que sean.
Quitar las subvenciones inundaría los cines únicamente de películas protagonizadas por la gente que sale en las portadas de la superpop.
Otra cosa es si se merecen o no. Que yo creo que las de Almodóvar y demás no hacen falta porque tienen dinero suficiente, la de los nuevos directores sí.
Hay mucha gente con buenas ideas a la que le cierran la puerta porque los directivos de las empresas quieren Torrentes y Mordadelos y Filemon. Lo grave es que sean estas últimas las que se lleven las subvenciones.
Y las subvenciones NUNCA a fondo perdido, siempre con condiciones ya sea reembolsables si la película tiene éxito, ya sea con derechos de participación en su explotación o ya sea revertiendo los derechos de autor al dominio público antes de tiempo.
por un meneame sin negrita ni voto irrelevante
Y no me trago lo de la calidad del cine español, puesto que quien se queja de eso, es el primero que ha visto un montón de bodrios yankees, pero bodrios de verdad.
Es como la radio. Radio Nacional De España es una radio para minorías, aparentemente aburrida y sin nada interesante, y que parece que sólo nos interesa a unos pocos, pero ahí está, ofreciendo el servicio para el público que no lo encuentra en las emisoras privadas.
"Suponga que un grupo de oferentes pone en el mercado una mercancía que cada vez gusta menos a los demandantes. Éstos la comprarán cada vez menos, lo que ocasionará a los productores de la misma una pérdida progresiva de cuota de mercado y una reducción de sus ingresos y beneficios, llegando incluso a una situación de pérdidas.
...
Imagine ahora que el Gobierno, en vez de permitir que el mercado penalice a quien lo hace mal -en el sentido de que el productor que ofrezca un bien que los consumidores no demandan- y lo expulse del mercado, considera que la soberanía del consumidor es un elemento peligroso y sospechoso y que es mucho mejor “obligarles” a demandar el producto del empresario que pierde cuota de mercado."
Soy solo yo o a alguien más le viene a la mente las discográficas?
Ya que quieren tratar la cultura como un negocio, que hagan lo mismo con las subvenciones: se entregan a quien no tenga medios, pero sí una buena idea con la que pueda devolver ese dinero y aun así ganar más.
Y es que ya antes de mirar en la columna de la derecha quien era el que escribía me ha sorprendido el estilo.
"soberanía del consumidor", "consumos obligatorios", "subvencionar a los fabricantes de aquello que no quieren comprar", "un nuevo ataque a la libertad de elección de los consumidores", "Gobierno va a imponer"
Todas esas palabras no tienen nada de economía, la mayoría son juicios de valor y manipulaciones para afear lo que críticas.
Además el problema del artículo es que le faltan datos esenciales, esta bien que digas que el cine español pierde dinero y espectadores pero si no lo relacionas con el resto del sector no has demostrado absolutamente nada. Desde la primera linea que habla de oferta y demanda lo que debería haberse dado cuenta es que necesita como va el cine español en comparación con el resto del cine. No obstante es entendible nuevamente por el espíritu político del que escribe muchos y grandes números que no dicen nada.
(1) Las salas de cine en los EEUU no son independientes de las distribuidoras/productoras con en España. Pertenecen a cadenas donde sólo se proyectan películas propias:Ñ no intentes ver una peli de la Disney ( o sus filiales como Buena Vista) en el multicine de tu pueblo, si ese pertenece a la Warner. Si en tu pueblo no hay cines del grupo Disney en tu ciudad, tendrás que viajar a otra ciudad. La única manera de conseguir que se vea una película no americana en los EEUU, es venderla a una multinacional, que la exhibirá en su cadena minoritaria ( como Sony Classics) . Si en tu pueblo no hay una sala para ese cine, te jodes.
(2) La comisión de clasificación por edades suele ser mas severa con las películas extranjeras: poner una calificación para mayores de 17 años es muy habitual. Lo que limita mucho su difusión.
meneame.net/story/hacienda-perdonara-12-millones-celta
Siguiente pregunta.
Un análisis hipersimplista. En cualquier bar de barrio encuentras a personas con mayor amplitud de miras a la hora de tratar este problema.
Y es que después de Adam Smith han pasado muchas cosas...
Más que subvenciones a fondo perdido, yo otorgaría préstamos a bajo interés o a interés 0 con buenas condiciones. Ésto sería sencillo, lógico, apostaría por un desarrollo de la actividad enfocado a la productividad y haría que la industria se preocupase un poquito más por hacer cultura de la que quiere la gente, y no cultura que no quiere nadie. Y si alguno quiere hacer cultura que nadie quiera, pues adelante!!! ningun problema, pero no pagada por mi.
Sumamente sencillo.. ni un 40%, ni un 10%, ni un 0,01%. Préstamos a interés 0.
Lo que ocurre hoy por hoy con el cine español me parece lamentable: demasiada gente viviendo de un cuento de forma artificial.
Si se apostara por un modelo como el que indico, si, se harían muchas menos películas, pero poco a poco se harían películas de calidad y el cine español comenzaría a ser productivo.. quizá en un futuro incluso pudiera equipararse comercialmente con la competencia extranjera en taquilla… No obstante al ritmo al que vamos, lo que veo es un montón de gente con mucha cara dura o bien bastante poco talento, chupando del bote sin que lo que hagan importe a nadie.
P.D: Adiós karma.
Yo sigo insistiendo que el futuro del cine pasa por las manos de los frikis. Vigalondo y Balagueró hacen películas majas que cuentan con contratos de remake en E.E.U.U. Caso especial es el de "Camino" de Fesser, me encantó su primera película "no-friki" (y las anteriores tb). En el campo de la animación tenemos una joyita que se llama "Nocturna" y la gente apenas conoce.
Esta claro que el ministerio de cultura no esta al tanto de lo que realmente funciona, que es donde debería irse el dinero. Claro que seguro que la Sinde le tiene alergia a la crítica después de las opiniones sobre su maravilloso guión junto a albacete y menkes.
Concluyendo, subvención si, pero con cabeza.
Habrá pelis q merezcan subvenciones, pero seguro q hay mil ´pymes con proyectos interesantes q las merecen más.
Tenrian q tener en cuenta el empleo generado, conocimiento generado, beneficios obtenidos etc etc..
De este modo, hacer la peli será por iniciativa privada en principio y para tener posterior subvención y recuperar parte del dinero por ese medio se lo tendrán que currar bien.
No es lo mismo soltar primero la pasta antes de hacer el trabajo que trabajar y que que después te suelten la pasta, probablemente te esforzarás más en la segunda opción, hay una diferencia abismal.
Ya se que este es un comentario muy utópico, soy consciente, pero es que me estoy hartando de medirlo todo con el mismo baremo.
Aquí el amigo elzo me vota negativo porque estoy en contra de sus ideas. Pues nada, a ver si te baja el karma. FACHA!
No tenemos porque estar de acuerdo contigo. El votar negativo solo por estar en contra tuya declara lo cuadriculado que eres.
Yo contribuiré a bajarte el karma, como espero que lo hayan hecho otros. Y SI el cine español es una mierda como dice #55
Y como he dicho antes, a mi no me importaría que se subvencionara cine de cualquier tipo, Torrente y Mortadelo incluido, siempre que una vez que se ha conseguido una recaudación importante, se devuelva lo invertido.
Que yo soy el primero que quire que le regalen el dinero.
Y no me trago lo de la calidad del cine español, puesto que quien se queja de eso, es el primero que ha visto un montón de bodrios yankees, pero bodrios de verdad.
Es como la radio. Radio Nacional De España es una radio para minorías, aparentemente aburrida y sin nada interesante, y que parece que sólo nos interesa a unos pocos, pero ahí está, ofreciendo el servicio para el público que no lo encuentra en las emisoras privadas.
Claro será por eso que tanta gente lo descarga...
Salu2
¿Veis que facilmente se despacha esto?