Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El mismo mismo sentido que eran demócratas.
Que Francisco I"el Franco" no fue un dictador.
O que el PP es de centro...
Y apurando apurando que C' s no es de derechas y Vox de derecha moderada.
Todo depende únicamente de quien lo diga. Que luego sea cierto o no... es otro tema muy diferente....
Que Francisco I"el Franco" no fue un dictador.
O que el PP es de centro...
Y apurando apurando que C' s no es de derechas y Vox de derecha moderada.
Todo depende únicamente de quien lo diga. Que luego sea cierto o no... es otro tema muy diferente....
#9:
El socialismo bueno es el que yo diga.
Los seres humanos buenos son los que diga yo.
Los maricones buenos son los que diga yo.
La igualdad real es la que diga yo.
La libertad real es la que diga yo.
Una jornada más en el universo paralelo de villarrojo.
Los seres humanos buenos son los que diga yo.
Los maricones buenos son los que diga yo.
La igualdad real es la que diga yo.
La libertad real es la que diga yo.
Una jornada más en el universo paralelo de villarrojo.
#2:
Socialistas y conservadores se llevan bien el enemigo son los liberales. En cuanto sale un partido medianamente liberal, lo machacan hasta destrozarlo.
#13:
No, el movimiento fascista no era socialista (marxista). El fascismo nace en Italia (el único lugar donde existió) para hacer frente precisamente al marxismo. El fascismo se podría integrar dentro de la derecha no tradicional, aunque también se puede considerar que no es de izquierda ni de derecha. Y el marxismo es claramente un movimiento de izquierda.
Por lo tanto, y bajo esta clasificación, el franquismo no puede ser nunca caracterizado como fascismo. Quizás en lo económico, muy muy al principio, cuando abraza el nacionalsindicalismo falangista de Ramiro Ledesma podría ser, pero para nada a partir de los años 50. El franquismo es claramente derecha tradicional (Franco es caudillo por la gracia de Dios). Un fascista NUNCA asumiría que está en el poder por la gracia divina. Franco entra ya en la Guerra Civil declarándola como Cruzada. En lo económico, como digo, se podría clasificar de socialismo de derechas (CUIDADO con los negativos, socialismo no marxista por supuesto), como lo fue la dictadura de Primo de Rivera. El franquismo carece de partido al contrario de lo que sucede con el fascismo italiano (y el nazismo alemán que tampoco es 100% fascista). Para nada el franquismo es fascista. Los fascistas odiaban a la derecha tradicional. El fascismo nace como oposición al comunismo pero también a la derecha tradicional. De no ser así, no habría hecho falta que surgiera este movimiento, pues derecha tradicional ya existía desde mucho tiempo atrás.
Por lo tanto, y bajo esta clasificación, el franquismo no puede ser nunca caracterizado como fascismo. Quizás en lo económico, muy muy al principio, cuando abraza el nacionalsindicalismo falangista de Ramiro Ledesma podría ser, pero para nada a partir de los años 50. El franquismo es claramente derecha tradicional (Franco es caudillo por la gracia de Dios). Un fascista NUNCA asumiría que está en el poder por la gracia divina. Franco entra ya en la Guerra Civil declarándola como Cruzada. En lo económico, como digo, se podría clasificar de socialismo de derechas (CUIDADO con los negativos, socialismo no marxista por supuesto), como lo fue la dictadura de Primo de Rivera. El franquismo carece de partido al contrario de lo que sucede con el fascismo italiano (y el nazismo alemán que tampoco es 100% fascista). Para nada el franquismo es fascista. Los fascistas odiaban a la derecha tradicional. El fascismo nace como oposición al comunismo pero también a la derecha tradicional. De no ser así, no habría hecho falta que surgiera este movimiento, pues derecha tradicional ya existía desde mucho tiempo atrás.
#10:
Es que Mussolini fue pieza clave en el partido socialista italiano.
Tanto el fascismo como el socialismo son soluciones al materialismo dialéctico. El socialismo propone que los medios de producción sean de los trabajadores, expulsando a los burgueses, y el fascimos propone la integración del trabajador y del empresario en el estado, mediante los sindicatos verticales.
Dentro de los socialistas hay variantes, igual que en el fascismo. Marx no cree que el trabajo dignifique, al contrario que la SPD y los fascistas, por eso la frase "el trabajo os hará libres". El nazismo no acepta el sindicato italiano, y funde todo en el partido. Lenin aboga por la conciencia de clase, y los fascistas creen en la conciencia nacional antes que la conciencia de clase.
Tanto el fascismo como el socialismo son soluciones al materialismo dialéctico. El socialismo propone que los medios de producción sean de los trabajadores, expulsando a los burgueses, y el fascimos propone la integración del trabajador y del empresario en el estado, mediante los sindicatos verticales.
Dentro de los socialistas hay variantes, igual que en el fascismo. Marx no cree que el trabajo dignifique, al contrario que la SPD y los fascistas, por eso la frase "el trabajo os hará libres". El nazismo no acepta el sindicato italiano, y funde todo en el partido. Lenin aboga por la conciencia de clase, y los fascistas creen en la conciencia nacional antes que la conciencia de clase.
Comentarios
El mismo mismo sentido que eran demócratas.
Que Francisco I"el Franco" no fue un dictador.
O que el PP es de centro...
Y apurando apurando que C' s no es de derechas y Vox de derecha moderada.
Todo depende únicamente de quien lo diga. Que luego sea cierto o no... es otro tema muy diferente....
#3 Lo de Franco era democracia orgánica y lo del Felipe este monarquía.
#5 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja..
Me permitirá descojonarme con lo de democracia orgánica, verdad?
Hacia tiempo que un chiste no me hacia reír tanto.
Evidentemente teníamos que hacer lo que a el y a los suyos le salia de los órganos...
"Su democracia" orgánica era así.
Y lo de monarquía... Bueno si quiere llamarlo así... Como lo organico de Francisco I "el Franco"
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
#6 Pues eso te hago ver, que el nombre no es más que un remoquete y que nos ciudadanos españoles hemos pasado de ser ciudadanos a ser subditos a manos de la monarquía franquista.
¿A que es gracioso?.
#8 gracioso?
Sera para usted..
Porque el paso de ciudadanos a súbditos, yo al menos no lo he vivido.
Viví "la democracia orgánica" de Francisco I "el Franco". Esa misma gente de la " democracia orgánica" me impuso la monarquía franquista, y ahora un espeatozoide mas rápido es el que dicen que es jefe de estado...
Gracioso? Pues yo no lo veo por ningún lado...
#11 Pues bien que se reía usted en el anterior comentario.
#30 es que lo de "democracia orgánica" es de lo mejor que me han Contado nunca.
Ese tipo de comentarios es de gente que no vivió la época, o qye su familia se beneficio con la dictadura.
Digame que es un termino como para reírse...
#6 República democrática Alemana.
El socialismo bueno es el que yo diga.
Los seres humanos buenos son los que diga yo.
Los maricones buenos son los que diga yo.
La igualdad real es la que diga yo.
La libertad real es la que diga yo.
Una jornada más en el universo paralelo de villarrojo.
#9 en villafacha es todo más sencillo, todos los nombrados a la cuneta.
te quejas? Cuneta.
Y así España en su pensamiento único, brilla con intensidad inigualable, pequeño precio que hemos pagado por nuestra magnificencia.
#23 Como dios quiere y manda.
#24 dios está muy ocupado follandose una putas como para mirar cuanto brilla España.
#27 Se merece eso y más.
#28 nadie lo ha puesto en duda, si yo fuera el, duplicaría el factor putas y pondría una jodida fuente de coca infinita en un grifo al lado de la cama.
Socialistas y conservadores se llevan bien el enemigo son los liberales. En cuanto sale un partido medianamente liberal, lo machacan hasta destrozarlo.
#2 el liberalismo económico ha matado ya más gente que el nazismo.
#4 Ellos le llaman Darwinismo Social
https://m.eldiario.es/retrones/cromosomas-Rajoy-argumentos_genetistas-Faro_de_Vigo-elitismo_6_185541448.html
#4 INVENT !!!!
#4 el pseudo capitalismo de estado mantiene a la gente pobre.
Mira Rusia, Putin con oligarcas amigos y los oligarcas heredados de la administración anterior mantienen a 150 millones con ingresos muy por debajo de su potencial.
Al fundador del Facebook ruso, Yandex, mediante movimientos dudosos le quitaron la empresa. Ahora se ha auto exiliado a una isla para quedar fuera del alcance de los políticos.
Dinamarca es el modelo de país bien gestionado.
#2 me ha recordado a este vídeo
donde desgranan el manifiesto fascista y efectivamente se parecen bastanteNo, el movimiento fascista no era socialista (marxista). El fascismo nace en Italia (el único lugar donde existió) para hacer frente precisamente al marxismo. El fascismo se podría integrar dentro de la derecha no tradicional, aunque también se puede considerar que no es de izquierda ni de derecha. Y el marxismo es claramente un movimiento de izquierda.
Por lo tanto, y bajo esta clasificación, el franquismo no puede ser nunca caracterizado como fascismo. Quizás en lo económico, muy muy al principio, cuando abraza el nacionalsindicalismo falangista de Ramiro Ledesma podría ser, pero para nada a partir de los años 50. El franquismo es claramente derecha tradicional (Franco es caudillo por la gracia de Dios). Un fascista NUNCA asumiría que está en el poder por la gracia divina. Franco entra ya en la Guerra Civil declarándola como Cruzada. En lo económico, como digo, se podría clasificar de socialismo de derechas (CUIDADO con los negativos, socialismo no marxista por supuesto), como lo fue la dictadura de Primo de Rivera. El franquismo carece de partido al contrario de lo que sucede con el fascismo italiano (y el nazismo alemán que tampoco es 100% fascista). Para nada el franquismo es fascista. Los fascistas odiaban a la derecha tradicional. El fascismo nace como oposición al comunismo pero también a la derecha tradicional. De no ser así, no habría hecho falta que surgiera este movimiento, pues derecha tradicional ya existía desde mucho tiempo atrás.
#13 Si considera a la Iglesia católica (no a otros) como una gran corporación nacional a ser ayudada por el estado por intereses en lugar de fábricas de armas u otra cosa en otros países ... Pue no se
#13 #10 Hace tiempo encontré en la red un libro de un tal Ledesma llamado "Los problemas del Fascismo en España" que no llegué a leer completamente pero si ojee. Me llamó la atención que en cada uno de los capítulos hacía una aclaración, como una especie de "disclaimer".
Decía que aunque no era correcto denominar a la falange de fascista, esa era la denominación popular que estaba ya muy extendida y era prácticamente imposible corregir a todo el mundo, así que se había rendido y utilizaba la palabra fascista para denominar a los tres movimientos "fascismo, nazismo y falangismo".
En uno de los capítulos del libro que leí afirma que el "fascismo" a nivel internacional tiene una ventaja sobre el comunismo, que mientras el comunismo era igual en todo el mundo independientemente del país el fascismo se adaptaba a la realidad de cada país, de tal forma que los fascismos eran diferentes entre si y cuando más fascistas fuesen más diferentes eran entre si.
Con ese argumento, de alguna manera estaba afirmando, que el fascismo, el nazismo y el falangismo eran miembros de una misma familia, lo que pasa es que no existe una palabra para denominar al conjunto de movimientos y se usa la palabra "fascismo" de forma genérica. Si nos ponemos quisquillosos y no podemos utilizar la palabra "Champan" para denominar al champan que se fabrica en California ni podemos utilizar la palabra "fascismo" para los fascismos Alemán y Español entonces, ¿Que se podría utilizar en su lugar?, ¿ultra nacionalista?
#39 Totalmente de acuerdo con la problemática que expones.
Hubo un filósofo en España, posiblemente el más importante del último siglo en nuestro país, llamado Gustavo Bueno, que dedicó mucho tiempo a crear una "taxonomía" (la pongo entre comillas pues no se si es correcto este término en el caso) de las derechas y las izquierdas. Yo es la clasificación que uso.
En la parte de la derecha, Gustavo Bueno clasificaba a esta como tradicional y no tradicional. Dentro de las derechas tradicionales tendríamos la derecha primaria (que ya no existe), la liberal y la socialista (aquí estaría encuadrado el franquismo y el primoriverismo). Por lo tanto podríamos entender que la Falange de Primo de Rivera podría ser derecha socialista, pues la obsesión de Jose Antonio siempre fue dotar de ideología a todo lo que hizo su padre en la época de Alfonso XIII. Vió en el fascismo una posible solución ideológica a su "problema", pero en el momento que empiezas a añadir componentes a la receta, por mucho que te unas a las JONS (claramente fascistas), aquello ya pierde identidad. Y ya no digamos cuando la diluye Franco y la une a su vez con los tradicionalistas.
Y dentro de la derecha no tradicional (no alineadas con la tradición del Antiguo Régimen) tenemos al fascismo y al nazismo.
Esto no impide que se puedan comparar el fascismo, el nazismo y el franquismo. Por supuesto. Tenían muchísimas cosas en común, pero también las tenían diferentes. Así que yo prefiero llamarlos por su nombre: a unos fascistas, a otros nazis y a otros franquistas. Es como si tuvieramos que llamar a los socialdemócratas comunistas por simplificar, cuando obviamente no lo son. Tienen cosas en común, pero también las tienen diferentes, y en el momento que las tienes diferentes, ya no eres lo mismo.
#40 El fascismo y el falangismo podrían denominarse "ideologías de cooperación de clase" pues lo que pretendían era que hubiese cierta cooperación entre las clases sociales. Aunque esa cooperación de clase intentaron aplicarla a base de ostias.
El nazismo es más extraño pues no tiene demasiada chicha ideológica, es simplemente odio racial y ultra nacionalismo. ni siquiera tenían una política económica aunque luego usaron el "darwinismo social", el "Keynesianismo militar" y el "gorroneo imperialista".
El socialismo y el liberalismo en lugar de cooperación de clases hacen (en teoría) enfrentamiento de clases en bandos opuestos.
Es que Mussolini fue pieza clave en el partido socialista italiano.
Tanto el fascismo como el socialismo son soluciones al materialismo dialéctico. El socialismo propone que los medios de producción sean de los trabajadores, expulsando a los burgueses, y el fascimos propone la integración del trabajador y del empresario en el estado, mediante los sindicatos verticales.
Dentro de los socialistas hay variantes, igual que en el fascismo. Marx no cree que el trabajo dignifique, al contrario que la SPD y los fascistas, por eso la frase "el trabajo os hará libres". El nazismo no acepta el sindicato italiano, y funde todo en el partido. Lenin aboga por la conciencia de clase, y los fascistas creen en la conciencia nacional antes que la conciencia de clase.
#10 Por si... https://www.jotdown.es/2014/11/no-teman-buenos-ciudadanos-el-estado-los-protege-a-todos/
Si simpatizas con ellos pero te da vergüenza admitirlo en publico, si.
No, ni de puta broma.
Hitler y Mussolini fueron bastante diferentes. Si no se hubiese aliado Mussolini con Hitler y se hubiese quedado quieto dentro de Italia, la historia le habría tratado diferente, como un Salazar o un Perón.
Claro que tiene sentido. Es una falacia muy usual:
Si Hitler x
Entonces cualquiera que x es igual de malo que Hitler.
Aplicable también a Franco y otras personalidades siniestras de la historia.
Es lo que eran, por mas que a algunos les averguence.
Otra cosa es que se haga la falacia que #16 ha explicado perfectamente.
#16 hombre... Hitler era católico, vegetariano, no fumaba y no bebía alcohol... igual algo de razón tienen...
No tiene ningún sentido.
Los "fascismos" tenían como una de sus principales estrategias el mimetizar y parecerse a los movimientos revolucionarios que más miedo puedan dar a la burguesía de la zona.
En España, el PCE era un grupúsculo de cuatro gatos. El PSOE era la oposición consentida de la dictadura de Primo de Rivera y los únicos que daban miedo eran los anarquistas.
No es extraño que la Falange naciera con una verborrea y unos símbolos y colores rojo y negro destinados a confundir a la gente. Por ejemplo,
allí donde un anarquista decía que estaba en contra del Estado, un falangista decía que estaba en contra de los políticos. Para la mayoría de la gente de la época daba bastante el pego, para mucha gente estar en contra de los políticos es parecido a estar en contra del estado, y así con muchos otros paradigmas ideológicos. Otro ejemplo es que la falange tenían algo parecido a la "acción directa" anarquista, aunque en el caso de la falange esa "acción directa" da algo más de miedo.
El nazismo nació imitando el comunismo de la zona, sobre todo el soviético que tenían muy cerca. Y el Italiano al partido socialista.
Como reflexión mía diré que afortunadamente para nosotros, el fascismo de nuestro país, la falange, al imitar a la CNT fue el fascismo "más civilizado" (comparado con los otros), mientras que el fascismo alemán al imitar a los estalinistas fue el más brutal, y el italiano, al imitar a los socialistas fue el más corrupto.
Aunque hoy en día el fascismo es una ideología derrotada, los neoliberales continúan su labor tratando de confundir a la gente de la misma manera. Eso es debido a que aunque el neoliberalismo sea una ideología diferente a los fascismos en muchas cosas son una cabeza más de la misma hidra: la burguesía internacional. Es curioso que los neoliberales también se jactan de ser algo así como los primos hermanos de los anarquistas o algo parecido.
El socialismo trata de promover una sociedad más justa, más igualitaria y más libre. Todo lo que sea imposición de ideas es una perversión del socialismo. Tanto Hitler como Mussolini son autoritarios y miliatristas además de asesinos.
#31 Mira las víctimas de Mussolini, unas decenas, y las de Lenin y me dices. Por cierto Lenin, posiblemente, haya sido el asesino nº1 de sindicalistas en la historia, realizó matanzas bestiales por ejemplo de obreros que pedían tener un día libre a la semana, y se cuentan por miles los huelguistas que asesinó.
Hay un tema del niño de Elche...
¿tiene sentido decir que Felipe Gonzalez es socialista?
¿tiene sentido decir que Stalin era socialista?
Cada cual puede envolverse en la bandera que quiera. La pregunta es si esa bandera envuelve a alguien honesto o a un miserable. Y casi siempre es lo segundo.
Lo que me he reído con que los fascistas defendían el liberalismo económico, vaya mierda de artículo. Todas las ideologías totalitarias son de economía controlada, los comunistas controlan casi el 90% y los fascistas solo las empresas y sectores claves.
Pésimo artículo para blanquear a los comunistas y escoria similar.
#36 En política, cuando alguien afirma algo que te choca rotundamente, lo más probable es que los conceptos que utiliza tengan significado diferente a los que empleas.
En el mismo texto en el que se afirma que el fascismo es liberal en lo económico, explica el concepto que el autor tiene del liberalismo. Hacer leyes que favorecen a los patronos y perjudican a los trabajadores.
Hay gente que llama a un sistema con presos políticos “democracia”...
Aunque confirmen que son peesos políticos desde Europa.
#19 Hay quién llama democracia a elegir el jefe del estado vía coño.