Hace 4 años | Por shapirowilks a turama.es
Publicado hace 4 años por shapirowilks a turama.es

Es muy probable que a estas alturas de la película te hayas preguntado cómo es posible que una empresa que cuenta con un centenar de aviones, oficinas en toda Europa, más de 20.000 empleados y un buen número de resorts y hoteles, pueda desaparecer de la noche al día sin dejar rastro, abandonando a cientos de miles de clientes.

Comentarios

E

#14 otra:

Si ponen 200 millones para que sigan tirando, se los pulen en 6 meses y tienen que soltar otra vez la pasta para repatriar a los afectados a ver cómo lo explicas.

Mejor una vez colorado que cien amarillo.

Priorat

#27 De acuerdo, pero está en el punto 4.

D

#4 Mys hojos

m

#4 El estado adelanta el dinero. El pago lo hará la liquidación de los activos y los seguros.
El resto del comentario pura demagogia barata.

Stiller

#16 Que la empresa va a devolverle al estado un céntimo no te lo crees ni tú.

Y si no ponme un link donde se diga que eso es lo previsto.

El Estado lo que no puede hacer es dejar a sus ciudadanos tirados por el mundo. O sea, hacer lo que ha hecho la empresa.

c

#16 Ya......

Si llega. Ya habrán "despistao" el grueso.

T

#2 La alemana Cóndor no ha dejado de operar. Y si era de Thomas Cook. Han dejado de operar TCX y VKG, Thomas Cook Ltd. Y Thomas Cook respectivamente.

j

#18 TCB cierra hoy y a TCI le queda un telediario

sorrillo

También nos podemos preguntar que como es posible que una empresa teniendo casi dos mil millones de deuda siguiera operando con normalidad hasta hace bien poco.

x

#3 Ha dejado colgados a 600.000 viajeros. Si cada uno les ha pagado solo (y seguramente sea mucho más) 100€ son 60 millones de euros. La facturación anual debe ser bastante mayor que esos 2000 millones.

d

#5 eso serían los ingresos. Ahora ponle los costes de repostaje, aparcamiento, seguros, empleados, derechos de vuelo...

D

#24 Facturación son ingresos.

d

#31 correcto. Ahora ponle los gastos para ver cómo se queda en relación a sus deudas.

D

#32 Que se lo pongan los que le han prestado dinero. A mi me la pela. Yo solo he venido a decirte que no sabes lo que es facturación.

d

#34 lo sé. Me refiero que comparar deuda con facturación es una comparación muy sesgada.

c

#24 Si han pagado y no han volado, el coste es 0

Yiteshi

#3 Hay peores, y siguen operando. Mientras los acreedores no ejecuten ninguna garantía que obligue a la empresa a acogerse a una ley de quiebra, pueden seguir operando con "normalidad".

Mosquitocabrón

#3 Fácil, porque el B.C.E. compra los bonos corporativos, cuanto peor sea su calidad, más compra de esa empresa.
Y así enseñamos hoy en Mnm lo que es el famoso Q.E. por el que compramos todos los europeos 20.000.000.000.€ de bonos basura al mes.
Tenemos suerte, antes eran 50.000.000.000€ al mes.
Al mismo tiempo imprimimos euros como si no hubiera un mañana, es curioso, lo van a conseguir.

J

#11 ¿Qué solución propones tú?

Mosquitocabrón

#29 ¿Yo? Todo un economista reputado en Mnm por lo que no cara un duro...
Disolver el valor del dinero como si fuera un azucarillo volcado en la playa.

J

#30

c

#11 Imprimiremos. Pero se los damos todos a los mismos......

E

#3 tener deuda no es el problema, es más en el mundo empresarial muchas veces es mejor tener deuda, ya que necesitas tener caja para generar negocio. El problema no es tener deuda sino un flujo de caja negativo que hagan que tú optativa sea imposible.

Sólo para ponerte un ejemplo Amazon que en 2015 fue su primer año que tuvo beneficios. Y sus mismo teniendo beneficios tiene una deuda de unos 16000 millones

mperdut

#12 así es, el problema no es la deuda, por grande que sea, el problema es cuando todo dios piensa que no vas a poder pagar la deuda.

powernergia

#3 Pues como la mitad de las empresas del mundo.

m

#15 Asi es. Muchos confunden deuda con pérdidas o con negocio inviable.

D

#3 Telefónica tiene cerca de 40.000M€ de deuda y ahí sigue.

StuartMcNight

#3 Pues del mismo modo que una familia que tiene una deuda de 200.000 con ingresos de 40.000 al año.

c

#25 La mayoría de. los hipotrcados al. principio...

Priorat

#25 Tiene ingresos de 40.000€ al año. Pero tiene activos que superan los 200.000€, así que son solventes.

La insolvencia sobreviene cuando no tienes activos que respalden la deuda y/o no la piedes pagar en los plazos acordados.

StuartMcNight

#45 A mi no me cuentes esta historia. Cuentasela si un caso a #3 que es el que hablaba de deudas como motivo por el que no deberia "seguir operando".

PD: Tiene activos inmovibilizados no liquidos por valor de 200.000. Eso no garantiza la solvencia. Como hemos visto con el enorme numero de personas arruinadas por sus hipotecas.

D

#35 ah, y perdone que le moleste de nuevo... Yo a miembros del PP sí los he escuchado autodenominarse liberales un montón de veces en sus discursos o en programas de la tele. cc #28

D

#37 usted no molesta.
El pp es democristiano. Y si hay liberales en el pp es que o bien no saben qué es el pp o bien no saben qué es el liberalismo.
Por cierto, el cristianismo, y no es que lo diga yo es que lo dicen las estructuras eclesiales (sobre todo las católicas), es antiliberal.
Un ejemplo canónico:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_liberalismo_es_pecado
Del que dice esto la congregación del índice (los que decidían qué se censuraba y que no, qué era ortodoxo y qué no):
«en el primero El liberalismo es pecado nada hallo contra la sana doctrina, antes su autor don Félix Sardá y Salvany merece alabanza, porque con argumentos sólidos, clara y ordenadamente expuestos, propone y defiende la sana doctrina en la materia que trata».

D

Es muy probable que a estas alturas de la película te hayas preguntado cómo es posible que una empresa que cuenta con un centenar de aviones, oficinas en toda Europa, más de 20.000 empleados y un buen número de resorts y hoteles, pueda desaparecer de la noche al día sin dejar rastro, abandonando a cientos de miles de clientes.

¿Porque todo es una puta mentira?

D

#51 suiza, por ejemplo

Ya asín somo los puristas. Por ejemplo, a mí me hablan de rosalía y me pongo de un nervoisio

D

Las mafias hacen y deshacen.

D

#44 los estados unidos de norteamérica no es un estado liberal en absoluto.

c

#46 Que país lo es?

Luego hablais de "la verdadera izquierda"? lol lol lol

x

Alemania ya ha dicho que va a rescatar a su sección/sucursal alemana.

D

#6 Es lo que mola del liberalismo, que permite ser socialista cuando se quiera y para lo que se quiera, y luego volver a ser liberal.

D

#26 si encuentra usted algún ejemplo de liberalismo donde se privaticen pérdidas y socialicen beneficios... eso no es un liberal. A esto podemos jugar todos.
Será un estatalista disfrazado (le recuerdo, así de pasada, que en españa el único partido que se autodenomina liberal es c's, que tiene de liberal lo mismo que yo de buena persona)

D

#28, lo que digo en #10 es que los liberales lo son hasta que hay pérdidas, porque entonces las socializan. Cuando hay ganancias se las quedan.

Lo que planteas en #22 es un falso dilema (¿se llama así, no?), porque te sacas el comunismo de la chistera, cuando nadie lo ha mencionado.

En cuanto a #26, no conozco demasiado el sistema comunista, pero yo diría que en la URSS (pese a Stalin, pese a los gulags...) se socializaban los beneficios, o al menos generalmente. Y del mismo modo afirmo que el liberalismo socializa las pérdidas, generalmente.

#28 también es un argumento falaz, según creo, porque según la definición de liberalismo económico, no se trata de privatizar pérdidas y socializar ganancias, por lo que no vamos a encontrar ningún ejemplo de ello, pero tampoco de hacer justamente lo contrario, que es lo que de hecho se hace (socializar pérdidas y privatizar ganancias).

D

#35
1. Yo soy liberal. Y a veces me ha ido bien y a veces mal. En una ocasión perdí más de la mitad de mi capital en una serie de inversiones fallidas.
Estoy a la espera de que me pongan un ejemplo de liberal en los órganos ejecutivos de las cajas de ahorros. Por cierto, el rescate famoso se hizo bajo el auspicio del "bien mayor" o el "mal necesario", ambos mantras del estatalismo.
Plantéese si en vez de un infierno liberal lo que estamos viviendo es en un estatalismo desbocado (¿cree usted que un político, por voluntad propia, sin presión ciudadana, va a abandonar el poder que tiene?¿por qué iba a hacerlo?)
2. No, no es un falso dilema ya que no propone argumento ni limita las opciones a dos.
No, mi comentario de (#22) es en todo caso un paralelismo (no lo es, pero bueno, para que se me entienda): utiliza la estructura y la mayoría de términos de el comentario al que respondo para poner sobre la mesa las contradicciones internas del anterior comentario. Fíjese que cambian aprnas 4 palabras.
Creí que se entendería. Error mío.
3. En el comunismo se socializa los medios de producción para que el beneficio revierta en la ciudadanía (o eso dice la teoría), que no es lo mismo.
La realidad es que el padrecito vivía en un palacio. El komitern entero pasaba el verano en dachas en sochi. Stalin sentía pasión por un coche de superlujo (de los varios que tenía). Los deportistas que daban renombre internacional vivían como reyes. Los artistas que eran reconocidos como héroes. Y los intelectuales y científicos que apoyan de forma activa el sistema, dioses (dioses con acceso al presupuesto).
Y luego estaban los que formaban parte del órgano ejecutivo, desde el gobierno hasta el último pelanas del kgb. Todos ellos vivían mejor que cualquier pepito lanas (o dzhozef sherst).
El liberalismo no socializaría pérdidas jamás dado que la relación con el estado sería tendente a nula. Y el estado es el único ente que puede obligarle a socializar las pérdidas de entes privados. Dirija usted la vista hacia allí y no hacia una fantasía.
4. Y se vuelve usted a equivocar: sigue si ser una falacia retórica. Usted hace una afirmación y yo le corrijo. Ya está. Y me reafirmo: un estado que asume las pérdidas de un ente privado por mor de la estabilidad no es liberal, socialdemócrara, si quiere; democristiano... pero liberal, no (por simple definición).

c

#28 Miles. En países "liberales" como EEUU...

StuartMcNight

#28 Ejemplos de gente que se llama "liberal" haciendo eso hay en todas partes. Eso que tu llamas estatalista disfrazado.

Algun ejemplo de alguien que se llame comunista privatizando perdidas y socializando beneficios?

c

#22 El comunismo permite ser liberal?. Ponme un ejemplo.

D

#43 no. El comunismo permite el comunismo y ya.
Mi comentario de (#22) era una transposición (o más bien un paralelismo) de un comentario anterior para resaltar los contrasentidos de dicha línea de argumentación.

D

La web se ha caído, efecto menéame inside.

d

Una web subencionada con fondos europeos dando lecciones de economía...