Publicado hace 5 años por candonga1 a blogs.elconfidencial.com

Probablemente, porque bebe de la tradición liberal anglosajona. Y aunque reconoce en su análisis que la libertad es un componente esencial de la democracia, pero no suficiente en sí misma, lo cierto es que el 'ranking' no tiene en cuenta variables fundamentales. Algo que explica que un país como Francia, que históricamente ha representado el poder del Estado frente al individuo, se sitúe en la clasificación, nada menos, que en el puesto 29. Es decir, por debajo de países como Uruguay (15), Costa Rica (20) o Chile (23), lo cual es verdaderamente

Comentarios

avalancha971

#8 Venía a comentar lo mismo.

El ranking es malo, pero por cosas como que no penaliza que el jefe del estado no sea elegido democraticamente.

Pero es que la propuesta del autor también es mala, ya que considera que índices como el paro son los que deberían de valorarse.

Una dictadura puede ser muy poco democrática y no tener paro. Y en cambio en una democracia los ciudadanos pueden preferir libremente que el índice del paro no es algo prioritario para ellos.

Me recuerda a Alfonso Guerra cuando decía que Arabia Saudí era mejor régimen que Venezuela por ser un país más rico.

Ya, y con Franco había menos paro.
Los paredones ya tal.

D

#8 #13 El comentario de #3 lo explica bien. Los conceptos que dices no tienen nada que ver con el concepto de democracia.

Sendas_de_Vida

#17 Sobre el propio principio básico de la Democracia:
"En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen conforme a mecanismos contractuales".

D

#8 No le deis vueltas: España sale bien, el rancking es una mierda. No hay más que mirar.

Se están cansando de salir "si fueramos una democracia, si fueramos una democracia, " y que otros les soltemos "todos los ranckings internacionales valorando democracias nos ponen en el 10% de países más democráticos del mundo".

Y el ejemplo de democracy index encima patrocinado por un periódico de economía ya les produce directamente alergia.

derethor

#5 el error ya está en hablar de libertades individuales. En toda dictadura hay ciertas libertades individuales. La diferencia es la libertad colectiva. Con que una persona no sea libre, todo el sistema no es libre. Y ahi, ya empezamos a tumbar casi todos los sistemas.

Autarca

#3 "El término es tan atractivo —el poder del pueblo— que, incluso, horrendas dictaduras hablan de democracia como una especie de legitimación simbólica ante ese mismo pueblo que masacran."

Y según el significado clásico (el bueno) "sistema donde el pueblo tiene el poder", las "democracias liberales" tampoco son democracias dado que los políticos y la plutocracia se sitúan por encima del pueblo.

La unica democracia del mundo segun esa definición es Suiza, unico pais donde los políticos estan subordinados al pueblo.

Meritorio

#20 que se le esté dando tanto bombo a esta lista es de traca. Parece que está hecha en base a encuestas a "expertos" de los que no se da ningún nombre. Y siempre se obvia el hecho de que los propietarios de The Economist son las familias Agnelli y Rothschild, pura filantropia.

Varlak

#22 pues no veas la cantidad de veces que se saca esta lista como argumento en debates sobre democracia en España...

NinjaBoig

#1 Si "El Preparao", impune ante la ley, tiene que ir diciendo por todas partes que España es una democracia plena con separación de poderes, justicia ejemplar y tal, será que sin duda es verdad...

TroppoVero

Cuando se hace una clasificación, la lista de variables a tener en cuenta y el peso relativo de cada una de ellas, son siempre discutibles. Estoy de acuerdo que a la clasificación de The Economist le faltan las variables sociales. Pero uno podría decir que las variables culturales también faltan. ¿Qué hay del respeto y conservación de las lenguas y culturas de un país? ¿En qué medida puede un país ser democrático sin un respeto básico a las lenguas de sus ciudadanos? España sacaría buena nota en este apartado.

En fin, la clasificación de The Economist no es más que eso, una clasificación que considera algunos criterios e ignora otros. Como toda clasificación, vaya.

Jakeukalane

Así sin entrar y como me gusta hablar mal a veces del país de Manu, en África no creo que estén muy de acuerdo con que Francia esté muy arriba en dicha lista, habida cuenta de que deponen gobiernos y ponen marionetas como se lea antoja, sin olvidar el asuntillo de Ruanda.
Supongo que "no intervenir en otros países violando su soberanía y su democracia" podría ser un punto más que considerar. (#4)

editado:
Leyendo un trozo se ve que es un intento de blanquear los problemas de España y de otros. Por ejemplo E.E. U.U. se indigna con que esté en el puesto 25 cuando en temas sociales están en algunos sitios muchísimo peor que en España. Por no hablar de la sanidad.

D

#4 La Democracia es sinónimo de dictadura de la mayoría. Un sistema perfectamente democrático puede decidir tener una solo idioma, religión, sistema económico...

Francia es una de las democracias más consolidadas y defiende un centralismo cultural. No por eso es menos democracia.

La multiculturalidad, el ecologismo, el pacifismo... son principios que no tienen nada que ver con la democracia. Atenas, la creadora de la democracia, decidía democrticamente agredir por temas económicos a otras polis más débiles.

Manolitro

Es gracioso que cuando envié la lista de the economist en un artículo que destacaba que España repetía como democracia plena, fue rápidamente tumbada por la cuñadadada

España, de nuevo una 'Democracia plena' según el índice anual de The Economist

Hace 5 años | Por Manolitro a marcaespana.es


Y este artículo de lloriqueo, rápidamente en portada casi sin oposición

lol lol

Por cierto, antes de que alguien me quiera mandar una buambulancia porque mi noticia no subió a portada, si miráis mi lista de noticias parece evidente que llevar noticias a portada me la suda bastante, he enviado 11 noticias en total en 10 años por aquí

Sendas_de_Vida

#12 Posiblemente porque no hay percepción de democracia plena. Y si no hay percepción de ello... no te puedes esperar mucha credibilidad de lo que digan diferentes medios.

D

#12 "Plena", "plena", lo que se dice "plena", no puede ser la democracia española, si anda por ahí en España un cargo que se decide por consanguinidad y no por elección democrática, me da igual lo que digan the economist o el democracy index. Y no estamos hablando del cargo de limpiadora del parlamento, estamos hablando del cargo de jefe de Estado.

¿Voy a tener que ponerte otra vez aquí mi test de 3 opciones? Voy a tener guardado este test en la recámara hasta que algún vasallo sea capaz de resolvérmelo en favor del semen borbónico; mientras el test resista las homovasalladas de los reypublicanos que reptan por Menéame, lo seguiré disparando a la primera de cambio.

Que intentéis defender el semen borbónico en términos de democracia es donde se ve muy bien lo desmontado que tenéis vuestro cerebro homovasallo.

EspañoI

Vaya fumada en pipa que se ha marcado el autor.

Mezcla conceptos abstractos como la separación de poderes con datos socioeconomicos como si se pudiera, se extraña de que Japón y EEUU no estén por encima de España, y se olvida que en este caso en particular ambos tienen PENA DE MUERTE...

No dudo que haya margen para criticar ese supuesto ranking, pero mejor que dejen ese análisis a expertos en derecho, que es de lo que van las leyes.

derethor

#34 partidos no, representantes. La alternativa a la asamblea no es el sisema de partidos estatales financiados por el estado, que se reparten el poder de forma proporcional. La alternativa es la republica representativa, donde hay una relación entre los representantes y los representados.

c

Lo define a la perfección un comentario de la noticia:

¿Es España una democracia plena?

Nunca se oyó a Isabel II tratando de convencer a los países occidentales de que el Reino Unido es una democracia. En cambio el mundo entero pudo ver a Felipe VI en el empeño de convencer a los paises de la Unión de que España es un país democrático
.

Como dijo uno de los más afamados filósofos de la edad contemporánea: No hasse falta dessirr nada máss.

Jakeukalane

#14 no me refiero a eso, obviamente. Por ejemplo autocensura si se va a criticar a un político o los planes de un gobierno.

D

Joer macho, imposible encontrar la lista completa

Pérfido
D

#9 No hay ningún descargable en ese enlace.

Pérfido

#23 perdona, es cierto que requiere login.

Aquí también tienes el ranking:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia

Dovlado

Españistán no puede ser una democracia plena cuando tenemos a un vago de jefe del estado al que nadie ha elegido y cuya familia se dedica a expoliar las arcas del estado, a prevaricar aprovechando su condición y a todo tipo de corruptelas. Además de que sea inviolable.

Tampoco es una democracia plena un sistema en el que los representantes políticos incumplen sistemáticamente sus compromisos electorales y no hay forma de revocarlos.

Donde no hay referéndum vinculantes de forma periódica y sistemática para decidir entre todos los aspectos cruciales de las políticas públicas y la economía.

Por último, no es una democracia plena un sistema donde el poder judicial está politizado y corrupto y falla sistemáticamente en favor de los bancos y los capitalistas en general.

En el mejor de los casos Españistán es una abyecta y corrupta partitocracia.

D

#21 Puedes darme una lista de países que consideres democracias?

Suiza...

D

#26 También podrían ellos hacer el trabajo que hace democracy index, establecer unos criterios objetivos y medibles, ofrecerlos para que sean criticados y mejorados en su caso, y luego clasificar a los 192 países en función de esos países.

¿Sabes porqué no lo hacen? Porque poniendo unos criterios objetivos mínimamente válidos, no podrían forzar que España salga mal sin hacer el más espantoso de los ridículos.

Dovlado

#26 No, no puedo. Pero lo que está claro que España como democracia plena es un chiste macabro por lo que he expuesto.

Kereck

#21 Hacer referéndum vinculantes de forma periódica solo es posible después de haber reformado el sistema educativo para enseñar a nuestros ciudadanos a ser críticos en sus decisiones y responsables a la hora de tomarlas. A día de hoy si se hicieran esos referéndum pasarían dos cosas:
1. Solo acudirían a votar los más convencidos, movilizados o con más tiempo libre
2. Gran parte de los que votaran solo tendrían una visión parcial y sesgada del tema a votar

Para eso es mejor tener partidos que en lineas generales tengan una ideología similar a la de sus votantes, y tomen las decisiones ellos.

Dovlado

#34 No estoy de acuerdo en absoluto. Nuestros representantes ya han demostrado sobradamente que no son mejores, ni están mas preparados que el resto de la población. Es más, en muchos casos sabemos que son lo mas vago, inculto y corrupto de la sociedad (Pablo Casado, por ejemplo)

Por tanto el argumento de autoridad es absurdo.

De hecho, donde se hacen como en Suiza, por citar uno, los resultados contradicen ese miedo a que la ciudadanía vote de forma incompetente y muchas veces votan en favor del interés colectivo aún en contra de sus propios intereses.

Jakeukalane

Japón tiene una libertad de prensa mucho más reducida que España.

D

#11 ¿Será que en Japón están obligados a ser objetivos, rigurosos, precisos y exactos?
Eso reduce mucho, pero que mucho la libertad de prensa.

D

Un país muy democrático el país de los Villarejos y los M punto Rajoys que se van de rositas.

Sendas_de_Vida

Sobre el propio principio básico de la Democracia:
"En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen conforme a mecanismos contractuales".

derethor

#24 entonces todos los sistemas de partido no son democracias, ya que los militantes de un partido, tienen mayor representación en el legislativo que un ciudadano que no milita en un partido.

Sendas_de_Vida

#39 depende que nivel. En otros países se respeta la igualdad de sus miembros que conforman el Estado de Derecho. No se entiende por mayorias.
De tipos de democracias hay bastantes. Y todo dependerá de lo que signifique dicha palabra para cada grupo socialmente cohesionado.
Hasta en Alemania, el propio concepto de democracia es diferente al nuestro.

Sendas_de_Vida

#39 En nuestro tipo de democracia, los miembros no son los ciudadanos como muchos creen, realmente son aquellas instituciones que poseen personalidad jurídica propia, a los que si se llega por los votos de los ciudadanos que practican la democracia y según su ideología.
Dichos miembros deben de ser tratados como iguales entre sí, si queremos que exista una democracia lo más sana posible.

D

Y lo que nos queda esperemos que con VOX vayan las cosas aun a peor gracias Abascal

D

La única democracia pura es Venezuela.