Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Una cosa es restregar yo mi muñeco de madera por la cara a gente a la que le importa una mierda y otra este acto gratuito. Esto es una provocación y, como tal, espero que sea prohibida: por mi libertad.
Rubalcaba debería dar explicaciones.
Rubalcaba debería dar explicaciones.
#1:
¿También habrá bocatas y mochilas gratis*?
* perdón, subvencionadas por bares y administraciones, respectivamente
* perdón, subvencionadas por bares y administraciones, respectivamente
#15:
#11 Es decir, que si procesionamos un trozo de madera es legado cultural, pero si es una tetera de otro material es un circo... Por esa misma regla de tres esto es parte de ese legado cultural que dices que tenemos, igual que la procesión aprócrifa de San Genarín en León...
La cultura y su legado están para evolucionar, de lo contrario seguiríamos pintando bisontes en cuevas.
La cultura y su legado están para evolucionar, de lo contrario seguiríamos pintando bisontes en cuevas.
#39:
#34 ¿Libertad religiosa? Si mañana te impiden ir a misa o te detienen por ser católico, ahí es donde se ha vulnerado tu libertad religiosa. Lo que se está pidiendo es vulnerar el derecho de reunión y la libertad de expresión, amparándose en la libertad religiosa.
Supongo que ya habrás estudiado que, para que los Derechos Fundamentales sean compatibles entre sí, es necesario realizar una aplicación ponderada. Yo tengo la libertad de circulación del art. 19, pero no tengo libertad para circular por el salón de tu casa.
Por cierto, ¿cuál es el bien jurídico? Que no hay que confundir los derechos y libertades con los bienes jurídicos en los que se fundan.
Javier Krahe cocinó un cristo para mofarse de lo estúpido del dogma. La gente se ofende, luego es delito. ¿Qué diferencia hay respecto a cuando la gente se ofende porque insultas a su equipo de fútbol? ¿Qué tiene la religión para ser un bien preferente respecto al resto de ideas irracionales y absurdas?
PD: Saber Derecho no es sólo manejar un registro lingüístico. Es más, manejar el registro jurídico entre legos suele ser contraproducente. La gente te mirará raro, y con razón.
Supongo que ya habrás estudiado que, para que los Derechos Fundamentales sean compatibles entre sí, es necesario realizar una aplicación ponderada. Yo tengo la libertad de circulación del art. 19, pero no tengo libertad para circular por el salón de tu casa.
Por cierto, ¿cuál es el bien jurídico? Que no hay que confundir los derechos y libertades con los bienes jurídicos en los que se fundan.
Javier Krahe cocinó un cristo para mofarse de lo estúpido del dogma. La gente se ofende, luego es delito. ¿Qué diferencia hay respecto a cuando la gente se ofende porque insultas a su equipo de fútbol? ¿Qué tiene la religión para ser un bien preferente respecto al resto de ideas irracionales y absurdas?
PD: Saber Derecho no es sólo manejar un registro lingüístico. Es más, manejar el registro jurídico entre legos suele ser contraproducente. La gente te mirará raro, y con razón.
#16:
#11 no, realmente no son parte del legado.
Sacar la madera no es una tradición cristiana, y habría que indagar en qué se sustenta.
El problema es que llevamos ¿cuánto? en España dando fiestas a esto, cuando quizás sería interesante dar días de fiesta a otras cosas.
¿hasta cuándo debemos seguir celebrando ritos crisitanos? no podríamos fomentar otros tipos de fiestas?
Sacar la madera no es una tradición cristiana, y habría que indagar en qué se sustenta.
El problema es que llevamos ¿cuánto? en España dando fiestas a esto, cuando quizás sería interesante dar días de fiesta a otras cosas.
¿hasta cuándo debemos seguir celebrando ritos crisitanos? no podríamos fomentar otros tipos de fiestas?
#23:
#11 Punto 1, es el jueves de la primera luna llena de la primavera. ¿Desde cuando los católicos celebran sus fiestas basándose en el calendario lunar? Ah, si, desde que robaron la pascua a los judíos.
Punto 2, las procesiones vienen, por si no lo sabes, de la época de la contrareforma. Es decir, que tiene tanto tiempo como la existencia del protestantismo. La tradición de sacar los pasos fue como respuesta a la negativa de los protestantes de hacer representaciones de Dios, cosa que deja bien clara la biblia pero olvidan los católicos, por cierto.
Punto 3, ese día es, como el resto de días, de todos. Y si no te gusta no vayas; nadie te obliga.
Punto 2, las procesiones vienen, por si no lo sabes, de la época de la contrareforma. Es decir, que tiene tanto tiempo como la existencia del protestantismo. La tradición de sacar los pasos fue como respuesta a la negativa de los protestantes de hacer representaciones de Dios, cosa que deja bien clara la biblia pero olvidan los católicos, por cierto.
Punto 3, ese día es, como el resto de días, de todos. Y si no te gusta no vayas; nadie te obliga.
Comentarios
Una cosa es restregar yo mi muñeco de madera por la cara a gente a la que le importa una mierda y otra este acto gratuito. Esto es una provocación y, como tal, espero que sea prohibida: por mi libertad.
Rubalcaba debería dar explicaciones.
#4 lo siento, no eres tan importante como para que nadie piense en coartar tu libertad, y en realidad la de nadie. Son gente que van a manifestarse pacíficamente en contra de los privilegios, en particular económicos, de las iglesias.
#9 Creo que lo de #4 era irónico, tío
#10 uf, en ese caso lo siento, #4. He visto comentarios de corte similar que realmente iban en serio :L
#10 mas bien sarcastico
#4 Pon el , que te frien
#4 Cambia muñeco de madera por tetera de Russell y no veo la diferencia.
¿También habrá bocatas y mochilas gratis*?
* perdón, subvencionadas por bares y administraciones, respectivamente
#1 Si, y un escenario montado toda la semana en Cibeles pagado por todos vosotros.
#2 ¿Y jóvenes semidesnudas correteando por el aeródromo de cuatro vientos?
BIEEEEEN
La tetera de Russell elevada a regadera en un vídeo impactante: http://bit.ly/zxScpQ
Honradamente, no acabo de entender este circo en Jueves Santo.
Soy ateo y no estoy de acuerdo con el peso de la iglesia católica en la vida española, pero también reconozco que una parte enorme de nuestro legado cultural y artístico está ligado indisolublemente a la religión cristiana. La Semana Santa y sus tradiciones son parte de ese legado.
#11 Es decir, que si procesionamos un trozo de madera es legado cultural, pero si es una tetera de otro material es un circo... Por esa misma regla de tres esto es parte de ese legado cultural que dices que tenemos, igual que la procesión aprócrifa de San Genarín en León...
La cultura y su legado están para evolucionar, de lo contrario seguiríamos pintando bisontes en cuevas.
#16 HAsta que la gente quiera dejar de celebrarlos. Cuando no quieran ni hagan fuerza por ello se extinguirá.
#15 NO es una tradición, es una manifestación (lo pone en la propia noticia) anti procesiones cosa que san Genarín no nacio tan así por lo que pone en la wiki, sino simplemente como una coña. Igualito, sí.
#18 Tranqulo que esta (nuestra) sociedad laica y aconfesional lo tiene bien atado, se paga a la iglesa para adoctrinar y aborregar con el dinero de todos para que eso no pase nunca (lo de que la gente quiera dejar de celebrarlas).
#15 Quitale el "San" que me parece que le sobra, o eso creo.
#11 no, realmente no son parte del legado.
Sacar la madera no es una tradición cristiana, y habría que indagar en qué se sustenta.
El problema es que llevamos ¿cuánto? en España dando fiestas a esto, cuando quizás sería interesante dar días de fiesta a otras cosas.
¿hasta cuándo debemos seguir celebrando ritos crisitanos? no podríamos fomentar otros tipos de fiestas?
#11 Yo soy católico (para igualar) y me parece indignante que el derecho de reunión esté sometido a la extrordinaria sensibilidad de algunos católicos. ¿La vuelta de la tetera impide la celebración de la Semana Santa?
Si no te gusta, no vayas. Al resto dejadnos tranquilos. (Especialmente dedicado a los ateos que huelen a lobo con piel de cordero).
#11 Punto 1, es el jueves de la primera luna llena de la primavera. ¿Desde cuando los católicos celebran sus fiestas basándose en el calendario lunar? Ah, si, desde que robaron la pascua a los judíos.
Punto 2, las procesiones vienen, por si no lo sabes, de la época de la contrareforma. Es decir, que tiene tanto tiempo como la existencia del protestantismo. La tradición de sacar los pasos fue como respuesta a la negativa de los protestantes de hacer representaciones de Dios, cosa que deja bien clara la biblia pero olvidan los católicos, por cierto.
Punto 3, ese día es, como el resto de días, de todos. Y si no te gusta no vayas; nadie te obliga.
#11 También lo está a la religión islámica, a las deidades romanas, ...
Espero que la tetera vaya correctamente vestida o se verán ofendidos mis sentimientos religiosos.
#34 ¿Libertad religiosa? Si mañana te impiden ir a misa o te detienen por ser católico, ahí es donde se ha vulnerado tu libertad religiosa. Lo que se está pidiendo es vulnerar el derecho de reunión y la libertad de expresión, amparándose en la libertad religiosa.
Supongo que ya habrás estudiado que, para que los Derechos Fundamentales sean compatibles entre sí, es necesario realizar una aplicación ponderada. Yo tengo la libertad de circulación del art. 19, pero no tengo libertad para circular por el salón de tu casa.
Por cierto, ¿cuál es el bien jurídico? Que no hay que confundir los derechos y libertades con los bienes jurídicos en los que se fundan.
Javier Krahe cocinó un cristo para mofarse de lo estúpido del dogma. La gente se ofende, luego es delito. ¿Qué diferencia hay respecto a cuando la gente se ofende porque insultas a su equipo de fútbol? ¿Qué tiene la religión para ser un bien preferente respecto al resto de ideas irracionales y absurdas?
PD: Saber Derecho no es sólo manejar un registro lingüístico. Es más, manejar el registro jurídico entre legos suele ser contraproducente. La gente te mirará raro, y con razón.
#39 ¿Libertad religiosa? Si mañana te impiden ir a misa o te detienen por ser católico, ahí es donde se ha vulnerado tu libertad religiosa. Lo que se está pidiendo es vulnerar el derecho de reunión y la libertad de expresión, amparándose en la libertad religiosa.
El derecho de reunión solo se vulnera cuando va contra el orden público, ya sé que es un concepto muy difuso, un cajón de sastre, pero parece un límite lógico puesto que es una función de la autoridad civil: velar por el orden público. En mi modesta opinión, que ya veo difiere de la suya, la manifestación convocada no tiene porqué alterarlo, en principio. Aunque un poco de lógica elemental evitaría las fechas coincidentes en celebraciones antagónicas y con mensajes opuestos como parece ser el caso.
Por cierto, ¿cuál es el bien jurídico? Que no hay que confundir los derechos y libertades con los bienes jurídicos en los que se fundan.
Me temo que se confunde ahora. Yo hablaba de la norma PENAL citada por el meneante, el art. 525 CP, que obviamente, trata de proteger la libertad religiosa (un poquito más arriba en la Constitución del que ha citado usted)
Javier Krahe cocinó un cristo para mofarse de lo estúpido del dogma. La gente se ofende, luego es delito. ¿Qué diferencia hay respecto a cuando la gente se ofende porque insultas a su equipo de fútbol? ¿Qué tiene la religión para ser un bien preferente respecto al resto de ideas irracionales y absurdas?
Sigue usted una línea que tiene muchos adeptos, el fútbol, los mass media, también pueden considerarse formas de control social al igual que la religión o el Derecho. Yo veo diferencias pero es una postura interesante.
PD: Saber Derecho no es sólo manejar un registro lingüístico. Es más, manejar el registro jurídico entre legos suele ser contraproducente. La gente te mirará raro, y con razón.
Solo he pretendido explicarle al meneante lo que parecía no entender de la mejor manera que he sabido. Por supuesto respetando su punto de vista y esperando que respete el mío. Aunque legos, en este foro se vierten opiniones muy correctas. También muy equivocadas, claro, como todo...
#55 ¿Y si tiene por objetivo ridiculizar la religión? No es una pregunta baladí, es que tal como lo dices parece como si fuera un motivo válido para restringir el derecho de reunión.
Curioso, teniendo en cuenta que Madrid se ha comido múltiples manifestaciones en las que se llamaba asesinos a los médicos abortistas.
En #54 decías que no te parecían correctas las fechas, como si la Semana Santa requiriese ocupación exclusiva de toda la ciudad para poder ser celebrada adecuadamente.
Entiendo que no se pueda organizar una manifestación en medio de un paso procesional, lo que me extraña es que tampoco puedan realizarse en varios kilómetros a la redonda.
Por Dios, que es una manifestación atea, no la central de Fukushima.
PD: #57 Creo que se refiere a que la fecha es parte integral de la protesta. Si no, ¿a santo de qué van a sacar una tetera por ahí?
PD2: #61 No necesariamente. Ahí tienes el ejemplo nórdico, con un ateísmo disparado y sin sustitutivo aparente. Desarrollo humano, lo llaman.
#59 Curioso, teniendo en cuenta que Madrid se ha comido múltiples manifestaciones en las que se llamaba asesinos a los médicos abortistas.
¿No lo son? otra cosa es que sea legal...
En #54 decías que no te parecían correctas las fechas, como si la Semana Santa requiriese ocupación exclusiva de toda la ciudad para poder ser celebrada adecuadamente.
No se puede negar que la semana santa en España es un auténtico fenómeno de masas. Sí nos puede parecer más o menos ridículos los actos y los ritos (no comer carne, etc...) pero está claro que es un acto social de hondo calado en la inmensa mayoría de las poblaciones del territorio español, actos a los que la gente se dedica durante mucho tiempo (y dinero) que preparan con mucho empeño y que forman parte de nuestra tradición. Yo personalmente, no participo en absoluto de nada de esto, pero no se puede negar lo que salta a la vista.
El caso es que usted dice que lo entiende, por lo que deduzco que no lo quiere entender, no? Vamos a repetir el razonamiento: Si alguien tiene dudas que se ponga a correr disfrazado de payaso, por ejemplo, por mitad de alguna procesión. Puede imaginarse usted a los valencianos del megáfono reivindicando e insultando a la alcaldesa cuando desfile el paso....ahí tiene la respuesta sobre su pregunta ¿requiere ocupación exclusiva?
A mí también me gustaría una sociedad en la que fueran posibles ambas cosas pero lo veo difícil la verdad, parecen dos caras de la misma moneda como apuntaba AteizandoAndo.
#63 ¿No lo son? otra cosa es que sea legal...
No, los médicos abortistas no son asesinos. Después podemos tener opiniones diversas sobre el deber ser, y ahí sí que cabe todo. Yo, por ejemplo, creo que cualquiera que se haya masturbado debería ser considerado un asesino. Pureta que es uno.
Si alguien tiene dudas que se ponga a correr disfrazado de payaso, por ejemplo, por mitad de alguna procesión.
Claro, ahora hay que ver qué entendemos por "mitad de una procesión". Porque a la vista de los hechos, cada procesión debe ocupar varias hectáreas.
A mí también me gustaría una sociedad en la que fueran posibles ambas cosas pero lo veo difícil la verdad
No es posible porque gente con tu misma opinión no quiere. Porque que yo sepa, físicamente es posible. Es más, es posible hasta separarse varios kilómetros y varias horas de cualquier otra procesión.
Para eso está la Delegación de Gobierno; es su competencia proponer un recorrido alternativo. Pero lo alternativo puede ser el recorrido, no la fecha o la reivindicación.
#64 No, los médicos abortistas no son asesinos. Después podemos tener opiniones diversas sobre el deber ser, y ahí sí que cabe todo. Yo, por ejemplo, creo que cualquiera que se haya masturbado es un asesino. Pureta que es uno
No era una pregunta retórica, el ejemplo lo has puesto tú y, la verdad, no tiene mucho que ver, pensaba que tenía alguna conexión que no alcanzaba a ver...
Mira, me da la sensación de que sabes perfectamente que la semana santa no es una fiesta más, no son las fallas o la verbena de mi pueblo; ese plus que tiene la semana santa es lo que hace inapropiado, en mi opinión, la convocatoria de la manifestación atea, aunque no coincida físicamente con ninguna hermandad o cofradía. Esto que yo veo y creo que todos también vemos es lo que algunos pretenden pasar por alto.
Un saludo
#66 Sabes perfectamente que la semana santa no es una fiesta más, no son las fallas o la verbena de mi pueblo; ese plus que tiene la semana santa es lo que hace inapropiado, en mi opinión, la convocatoria de la manifestación atea, aunque no coincida físicamente con ninguna hermandad o cofradía.
Vale, vale. Démosla ese status especial, ese "plus". Ahora espérate a que vengan los musulmanes en Ramadán. Que se cierren los restaurantes por el día, dado que sería inapropiado en una festividad tan relevante para el Islam.
¿Yo qué culpa tengo de que ellos ayunen? Vale que me prohíban ir con un whopper a la mezquita, pero joder, que me dejen comer tranquilo fuera de ella.
En definitiva, las limitaciones al derecho de reunión no están sometidas al capricho administrativo o a lo que un colectivo considere inapropiado. De hecho, si así fuera, no se podría hablar de verdadero derecho de reunión.
#68 Amén. Tienes más razón que un santo, el derecho de reunión parece secuestrado por el mantenimiento del orden público.
Ahora espérate a que vengan los musulmanes en Ramadán. Que se cierren los restaurantes por el día, dado que sería inapropiado en una festividad tan relevante para el Islam.
Hombre, para eso tendrían que ser una mayoría tan aplastante, en todos los sentidos, como lo son los católicos...no sé si eso se verá algún día en España...
#71 Por su propia naturaleza, la libertad religiosa está pensada para defender a las minorías de las mayorías. Históricamente, el mayor enemigo de una religión ha sido otra religión más fuerte.
La solución para el caso musulmán (y para el católico, por supuesto) sería una coexistencia. Coexistir implica tolerar, por ejemplo, una manifestación crítica con tu doctrina. O tolerar que otros coman aunque tú tengas que guardar ayuno.
Coexistir implica una posición de igualdad respecto al poder público. Si los católicos son el 80% de la población, igualdad significa una posición mucho menos aventajada que las religiones minoritarias o la ausencia de religión.
Cuando oigo que a la Iglesia hay que darle más dinero y más atenciones porque tiene más poder, se me ponen los pelos de punta. Es como decir que Botín tiene que pagar menos impuestos porque es más rico.
#75 Oye, ¿tú no estás obligado a poner la otra mejilla? No hay nada peor que un católico de misa y camisa, que se pasa la doctrina de Cristo por el forro.
#76 "Oye, ¿tú no estás obligado a poner la otra mejilla? No hay nada peor que un católico de misa y camisa, que se pasa la doctrina de Cristo por el forro."
Nada que ver, en este caso.
#76 El poder de la Iglesia en España es tan grande, y siniestro, que se traduce en un secuestro emocional de toda la sociedad.
Mira si ha calado a lo largo de los años la dominación del pensamiento único que la semana santa impone su ley en las televisiones (ninguna pone contenidos eróticos en sus parrillas) y en las calles (no se organizan eventos, macroconciertos, actos reivindicativos) ni siquiera las personas pueden estar en la vía pública en actitudes "normales" en otras fechas.
Una idea sustitutiva de la manifestación sería desplegar pancartas y organizar pitadas y caceroladas al paso de las hermandades...pura ciencia ficción.
Esa es la libertad que tenemos, a su lado el secuestro del derecho de reunión parece un chiste. La religión católica ha trasladado su lugar de culto a los espacios públicos debido al rodillo de la mayoría.
Pero lo corté no quita lo valiente, si el Estado debe promocionar y remover obstáculos lo debe hacer de manera proporcional. Lo que se echa en falta es un cierto límite para evitar este tipo de abusos cuando se ocupa una posición dominante.
#79 Más que la voluntad de una mayoría es el interés que tiene la jerarquía española de la ICAR por "entretener" a la masa.
#28 Del comunicado: "La intención de este acto no es atacar a las creencias de nadie. El creyente no es nuestro adversario, sino la jerarquía que se aprovecha de él y usa las creencias como herramienta de opresión e imposición."
Los patrocinadores de la JMJ: http://www.madrid11.com/es/patrocinadores
Los patrocinadores de la tetera:
Pobres de nosotros ateos, aun nos queda mucho por hacer
#81 Hombre, ¿tú me dirías eso si te estuviera apuntando con un arma a la cabeza y amenazara con volártela? Pues obviamente no. Instinto de supervivencia, lo llaman.
Lo que no sé es en qué mundo vives para tener semejante escala de valores.
De hecho no encuentro la relación que tiene con lo que se está debatiendo, y si la encuentro, no te beneficia en absoluto. ¿Estás sugiriendo que los católicos deberían hacer lo mismo que los talibanes? ¿Que así se acabarían todos los problemas?
PD: Y lo de que los cristianos no hacen nada será un decir. Que aún recuerdo las amenazas contra Bassi y las evacuaciones de teatros. Pero de esto saben mucho más los noruegos.
#82 y #83 Lamento no entender lo que me queréis decir. No sugiero que los cristianos hagan lo que los talibanes. Sugiero que quienes no estén de acuerdo, traten a todos por igual.
En vuestro mismo mundo. MIs valores es intentar tratar a todo el mundo por igual.
Saludos y lamento la falta de entendimiento por ambas partes.
#55 ¿pertenece acaso el día 5 de abril (este año) a la Iglesia?
#57 principio de acción/reacción. El ateísmo no existiría sin clericalismo. Eliminemos pues el origen
#58 Por supuesto. Tiene toda la razón amigo. También es posible que el fenómeno religioso sea inevitable y de ahí al clericalismo pues solo hay un paso: la codicia. La religión no deja de ser un sistema de control social.
Las sociedades que han eliminado la religión, históricamente, o han sido beligerantes con el fenómeno religioso, solo lo han sustituido por otros dogmas y liturgias...
#61 Laicismo es la respuesta. Y por tanto, combatir el clericalismo.
#62 Sí, un ejemplo de laicismo muy recurrente es el caso francés. Aunque ellos tienen un sentimiento nacional del que carecemos nosotros, por ejemplo, la famosa "grandeur".
No obstante esto, el laicismo es una postura restrictiva de la libertad religiosa del individuo, puesto que no la promueve y además la ignora. Por otro lado, el Estado se aroga un papel que, entiendo, no le debe competir. La libertad religiosa, entendida como una parte de la libertad de pensamiento, no debería ser objeto del Estado sino del individuo.
Salvo mejor opinión, por supuesto.
#65 ¿promover la religiosidad? ¿Y por qué no mejor promover la racionalidad, la ciencia? ¿qué aporta la religiosidad que no sea destructivo de la razón?
El estado no tiene porqué empujar la religiosidad. Y claro que debe ignorarla pues debe legislar para todos, no solo para los que crean en estupideces.
Y si. El hecho de que sea un derecho individual es literalmente eso: individual, no colectivo
La semana santa de los cristianos es otro sincretismo más. Como la navidad. En mi opinión, en lo que es de todos, como las fiestas o la vía pública, las cosas deben ser de todos. Por tanto que haya una manifestación de partidarios del Real Madrid no es cortapisa para que la haya también de partidarios del Barcelona. ¿puede haber problemas? pues acotemos a los radicales. En nuestro caso, a los fanáticos religiosos.
#67 ¿promover la religiosidad? ¿Y por qué no mejor promover la racionalidad, la ciencia?
Por supuesto que ambas. Supongo que lo dice porque son sistemas de verdad enfrentados históricamente (la verdad revelada de la religión y la verdad razonada de la ciencia)
¿qué aporta la religiosidad que no sea destructivo de la razón?
El corazón tiene razones que la razón no entiende ;o) son más destructivas las "iglesias" que las religiones.
El estado no tiene porqué empujar la religiosidad. Y claro que debe ignorarla pues debe legislar para todos, no solo para los que crean en estupideces.
Creo que me repito pero tratar igual a lo diferente es injusto si lo meditamos un poco. ¿debemos tratar igual a los minusválidos o tratarlos de manera adecuada a su diferenciación?
El hecho de que sea un derecho individual es literalmente eso: individual, no colectivo
No puedo compartir esto, ambas manifestaciones del derecho deben ser tratadas de manera acorde, en mi opinión. Ignorar el componente colectivo, grupal, del fenómeno religioso es tratarlo de manera irreal.
La semana santa de los cristianos es otro sincretismo más. Como la navidad.
Totalmente de acuerdo. En esencia las religiones son un culto, un credo y unos dogmas.
En mi opinión, en lo que es de todos, como las fiestas o la vía pública, las cosas deben ser de todos. Por tanto que haya una manifestación de partidarios del Real Madrid no es cortapisa para que la haya también de partidarios del Barcelona. ¿puede haber problemas? pues acotemos a los radicales. En nuestro caso, a los fanáticos religiosos.
Claro, pero la semana santa no es comparable al fútbol, ¿podemos imaginarnos siquiera pancartas al paso de las hermandades? ¿y portadas por los propios cofrades? La vía pública es de todos como bien dice y eso implica que TODOS la puedan usar. Cada uno con sus condiciones.
Igual su defensa del laicismo es una correcta precaución ante el fanatismo religioso y ahí coincidimos.
#69 La "verdad revelada" es una idiotez infundada. Puedes demostrar lo contrario, si eres capaz.
El corazón no razona.
Fomentar la igualdad del desfavorecido social o físicamente es estupendo. ¿los religiosos necesitan trato de favor por ser deficientes mentales acaso? ¿para que sigan siéndolo en caso de que si lo consideres así?
Ciertamente, ignorar el componente social de una creencia es lo que nos ha llevado al clericalismo. O la religión asume y acata la DUDDHH o se les disuelve.
Por mi parte no veo porqué no puedo salir con una pancarta a manifestarme contra el paseillo de simbología asquerosamente gore y que tanto sufrimiento ha causado a la humanidad.
#72 La "verdad revelada" es una idiotez infundada. Puedes demostrar lo contrario, si eres capaz.
De hecho es bastante sencillo: la verdad entendida como una revelación, tiene dos expresiones:
- como revelación inmediata al hombre, en las sensaciones, la intuición, en fin como fenómeno dado (empirista)y
- como revelación de conocimientos excepcionales, referentes a la esencia de las cosas, a su ser o a su mismo principio (forma metafísica o teológica).
No obstante esto, hay cuatro formas más de verdad comúnmente utilizadas por los pensadores y filósofos a lo largo de la Historia:
- como conformidad a una regla,
- como correspondencia y relación,
- como utilidad y
- como coherencia.
Para ser justos, la religión ha usado tanto la verdad como revelación como la verdad como coherencia (la verdad o realidad es coherencia perfecta,conciencia infinita absoluta, amor intelectual de Dios) y, por su parte, la Ciencia ha optado por la verdad como correspondencia y relación (lógica), como conformidad a una regla y como utilidad.
Si desprecias la verdad revelada estás despreciando la intuición, los "sentimientos"...
Fomentar la igualdad del desfavorecido social o físicamente es estupendo. ¿los religiosos necesitan trato de favor por ser deficientes mentales acaso? ¿para que sigan siéndolo en caso de que si lo consideres así?
Yo creo que eres capaz de entender que lo que has escrito no se merece respuesta.
Por mi parte no veo porqué no puedo salir con una pancarta a manifestarme contra el paseillo de simbología asquerosamente gore y que tanto sufrimiento ha causado a la humanidad.
Suerte amigo, ardo en deseos de verle por la tele, porque seguro que sale. No comparto sus ideas pero no seré yo el que le impida manifestarlas.
Queda bastante claro que a los autores del evento no les gusta esta realidad que les ha tocado vivir. Proponen, no sin cierta razón, que cada cual festeje como quiera y cuando le parezca aquello que más le guste según el día o la hora.
Hasta ahí todo bien, el problema es cuando introducen el sesgo de que las ideas de los demás son malas y todos están equivocados menos ellos o cuando exigen que las procesiones de los demás no se hagan con "los suyos dineros" olvidando que con los dineros de todos se hace todo, lo que les gusta y de lo que participan y lo contrario, porque hacerlo de otra manera sí sería motivo de queja de la buena.
La mayoría no está secuestrada por unos listos de parroquia ni es boba, la mayoría DISIENTE, que es otra cosa.
#28 #30 no es una manifestación destinada a ridiculizar a nadie (no transcurre por el mismo recorrido, puede ir quien quiera), al contrario que las expresiones públicas de odio y vejación que tienen que aguantar ciertos colectivos (como los gays) por parte de la jerarquía católica día si y día también. Para pedir respeto primero hay que concederlo a los demás, que mucho predicar el amor y luego somos los primeros en odiar al prójimo.
#32 Claro, la Iglesia Católica jamás ha quemado ni matado ni masacrado a nadie por ser diferente, ni se ha ido a la otra punta del entonces mundo conocido a hacerlo, jamás ha considerado a las mujeres como malignas, jamás ha vejado a los gays. No te engañes, si ha dejado de hacerlo es por que ha perdido el poder, no por que no disfrutase haciéndolo.
P.D.: no se enseña a pegar a las mujeres en las iglesias, pero si a violar niños en las vicarías.
#35 Y ¿porqué es importante el día en la manifestación? ¿Tendrían algún inconveniente, dado que no tienen por objetivo molestar o ridiculizar a nadie, en realizarla otro día...no sé, un 12 de septiembre?
Aunque le moleste que se lo recuerde las opiniones de los mandos eclesiásticos solo son vinculantes para los creyentes en ellas, y quien quiera unirse, claro. Igualmenet de los actos realizados por personas concretas no deberíamos hacer responsables a colectivos enteros ¿o sí?
#55 ¿eres ciego o vives en Babia?
#56 ¿Y si ambas elecciones son igual de absurdas? ¿Podría explicarse mejor?
convocado por los amigos de la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL), la Asamblea de Vecinos La Playa de Lavapiés, el grupo anarquista Volia y el grupo anarquista Albatros.
Me esperaba un acto convocado por más colectivos y asociaciones vinculados al ateísmo y al laicismo, como el de este verano en pleno JMJ con la visita del Papa. Lo convocan cuatro mini-colectivos.
#5 bueno, ahora se puede sumar todo el que quiera ¡¡y ya está todo el trabajo hecho!! No hay que pensar recorrido, ni slogans, ni notificaciones a delegación ni nada de nada.
Me da a mí que la secta católica se va a tomar muy AMAL todo esto...
¿filosofista? a ver, hombre. La filosofía tras el paradigma de la ciencia ha pasado a engrosar el arca de la metafísica, donde ya estaba desde hace milenios la teología: allí donde radican los sueños y la exacerbada imaginación, allí donde no cabe ni se pide la evidencia, donde impera la mentira.
Si desprecias la neurociencia, desprecias la realidad.
Si afirmas que no merece respuesta que se fomente la religiosidad dado que no se trata de personas disminuidas, comprenderás entonces que no cabe sufragarla ni discriminarla positivamente. Al contrario, entonces.
Y gracias. Es imperativo hacer preponderar en lo de todos el más escrupuloso laicismo. Lo contrario es antidemocrático, teocrático e impositivo. Por tanto, inaceptable
y doña Ana botella y doña Esperanza aguirre tomaran medidas contundentes al respecto
¡!como su dios manda¡!
Ya era hora que una asociación se manifestara contra la religión islámica, los que marginan a las mujeres y sus imanes enseñan en las mezquitas como pegarlas, los que utilizan la religión para cometer masacres con cientos de inocentes asesinados en cualquier rincón del mundo, los que no permiten ni una crítica a sus creencias, los que imponen la sharia a cientos de millones de personas, los que ejecutan a los homosexuales. Y qué valientes al celebrar la manifestación en un día tan señalado como la fiesta del cordero y en Lavapiés. ¡Ánimo!
#32
fatwa envy... anyone? anyone?
#32 #44 Si tenéis tanta envidia de la fatua como parece, quizá deberíais considerar el haceros musulmanes.
http://alertareligion.blogspot.com/2011/04/envidia-de-la-fatwa.html
#46 Hola. Me he leído lo que me mandas. Interesante. Leo el punto 2, que copio al final del comentario. Y mi conclusión es: critico lo que opino que está mal pero no me pone en peligro. Si algo veo que está mal pero si lo digo me puede pasar algo, no lo critico. Curiosa escala de valores. Personalmente, equiparo ambas religiones en este caso y así me evito ser lo que yo considero ventajista.
A #49, pues lo mismo. No me voy a Afganistan por miedo. Pero como sé que los cristianos no me van a hacer nada...
Gracias por vuestra atención.
Saludos
Es cierto que no se critica al islam (globalmente) tanto como debería hacerse, pero eso es porque los críticos públicos y notorios del islam (e incluso muchos que ofenden a los creyentes musulmanes sin intención) corren peligro de muerte. No es racional ni se le puede pedir a nadie que ponga en peligro su vida y la de su familia y allegados por emitir críticas, más allá de que algunos den ese paso por sus propias razones.
#81 Es de entender, que cuando las personas sienten que sus vidas y las de sus familiares están amenazadas, no se expresen con libertad.
Lo que no acabo de entender del todo, es como individuos aparentemente civilizados pueden sentir envidia de los salvajes que amenazan y matan a personas a las que ni siquiera conocen, simplemente por ejercer su derecho de expresión.
Atacar y ridiculizar creencias es un derecho, yo diría que hasta necesario. De otra forma, se podría proteger con leyes cualquier gilipollez que se le ocurriera a alguien. oh...mierda...
#37 Perfecto. Entonces digamos que los que discriminan al homosexual o a la mujer... o los que pretenden imponer el clericalismo... son totalitarios ilegales y se debe actuar en consecuencia ilegalizándoles, con independencia de "tradiciones", esas cosas creadas para ser superadas, ¿no?
#34 ¿Y en derecho jurídico no prima la igualdad? ¿No debería por tanto equipararse EXACTAMENTE?. Gracias.
#36 Hombre, la igualdad exige diferenciación. Tratar a todos de manera igual, supone no tratar de manera diferente a aquellos que son diferentes y por tanto discriminarlos injustamente. Es por eso por lo que el legislador utiliza lo del notorio arraigo.
Solo con pensar en los minusválidos y en los que no lo son ya se ve claro lo que quiero decir.
Un saludo.
Tetérotras
Encuentro mal lo de la tetera, aunque sea alegórica no es un Dios de Libro.
Habría que sacar en procesión, cada año uno diferente, a los dioses de los libros. Me pido Cthulhu!
Ph'nglui Mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn.
¡A por ellos!
La versión de la noticia según el canal innombrable:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/madrid/vuelve-procesion-atea-jueves-santo-20120307
#51 También afirma que Dios no existe.
Nomo creyente, no me molestaría adorar a la Tetera de Russell y mucho menos me molestaría que fuera un símbolo religioso, si esta representase el origen del Universo, la humanidad, y fuese relevante para nuestra espiritualidad y moral Cristiana. Esta tetera es quizá la cosa menos molesta que hacen los ateos cuando ridiculizan la religión, aunque juran que nos mojamos los pantalones por esa pseudocomparación.
De la misma manera, no me molestaría votar por un cerdo, si los cerdos tuvieran conciencia y se preocuparan por la política. Mientras tanto, decir eso sería una falacia de recurso al ridículo.
#43 ¿Quién dice que no representa el origen del universo o de la humanidad?
#48 Russell no lo afirma.
#51 ¿Puedes probarlo?
#50 Es verdad, mi cita tergiversa por completo tu frase en #43. Ahí dejo el original, para que no se tuerza el significado.
No me molestaría adorar a la Tetera de Russell y mucho menos me molestaría que fuera un símbolo religioso, si esta representase el origen del Universo, la humanidad, y fuese relevante para nuestra espiritualidad y moral Cristiana.
PD: Deja de usar la palabra "ridículo", que parece que la aprendiste ayer. Encima eso, que estáis vosotros para hablar de espectáculos ridículos.
#52 Si re rascas es porque te pica.
#44 Claro, a Afganistán me voy a ir con la tetera, a que me abran el culo los talibanes.
En serio, es salir un hilo de religión y empezar a llover comentarios sin sentido.
Por ejemplo, #43, que viene a decir que no le importaría que adorásemos a la tetera si esta fuese relevante para la moral cristiana.
Es lo que pasa cuando acostumbras al cerebro a no usar el pensamiento crítico.
#49 Debiste citarme completo, o no citarme, porque simplemente quedas al ridículo sacando las cosas de contexto.
Pues es justamente lo contrario. La tradición de la sociedad española es católica, de ahí que salga favorecida en la comparación con las otras religiones actuales presentes en la misma sociedad, y que de todas ellas, sean solo la católica, la musulmana, la protestante y la judía las que forman el grupo de notorio arraigo, en perjuicio del resto de religiones que aunque presentes en la realidad social no lo tienen.
Tratarlas a todas por igual supondría tratarlas de manera injusta.
No creo que a usted vaya nadie a imponerle nada, tranquilícese. Igualmente puede dejar a los demás que crean en lo que quieran si eso les hace más felices, no?
No soy ni mucho menos católico practicante, pero me sigue llamando poderosamente la atención que estos actos que pretenden bajar de su injusto (a mi parecer) pedestal a la religión en general, se lleven siempre a cabo contra la iglesia católica en particular. Los convocantes deberían de echarle más huevos, por ejemplo, cuando musulmanes atentan contra libertades de expresión en países no musulmanes.
Muy bien ya están al mismo nivel que los católicos espero que luego no vayan pregonando su "superioridad".
Ah, una procesión destinada a ridiculizar las creencias ajenas (y por tanto con ánimo provocador, de ofender). Supongo que mantendrán esa pieza de amor al prójimo que era el homenaje a la quema de iglesias (véase persecución religiosa, véase genocidio, véanse los DDHH). Qué bonito, qué gracioso, qué maduro.
Qué gran lección de lo buena que es la gente en cuanto se libra de las ataduras corruptoras de la religión.
#25 Ya lo hacen.
Como ateo, me parece que esto es tan estúpido como lo que se dice combatir. El que esté acomplejado que se lo haga mirar.
Esto es tan inteligente (como gustan de creerse a sí mismos ciertos individuos por el hecho de ser una cosa u otra) que provocará justo el efecto contrario del pretendido: radicalizar más.
#26 Claro, manifestarse contra el artículo 525 del código penal es estúpido. Ajá. Seguro que ni te lo has leído.
Manifestarse contra los privilegios de las religiones es estúpido. Ajá. Fijo que no sabes lo que es el "notorio arraigo" y que los budistas, testigos, católicos, musulmanes o protestantes reciben dinero de las arcas públicas por este concepto.
Si, manifestarse es estúpido. Si, ya
#31 En Derecho penal es de uso corriente un principio denominado "de exclusiva protección de bienes jurídicos", de mamera sencilla viene a indicar que toda norma penal debe atender a la protección de un bien jurídico, de manera que si no lo hiciera sería una norma "incorrecta".
Éste es uno de los límites del "ius puniendi", de los límites al "afán castigador del Estado" y por tanto una garantía para todos.
¿Y qué es un bien jurídico? porque claro, podría el legislador, el único que puede dictar normas penales, pensar que hay que proteger con una norma especialmente severa la plaza de aparcamiento del excelentísimo señor de turno...bueno, un bien jurídico necesita relevancia constitucional justamete para evitar estas interpretaciones desviadas.
Todo esto nos lleva, amigo Ramen, y disculpe el rollo pero es con fines didácticos, a pensar en cual será el bien jurídico protegido en el artículo del Código penal que menciona....a ver...¿será quizá la libertad religiosa, el derecho de todas las personas, por el mero hecho de serlo de tener un sentimiento religioso y de poder disfrutarlo en paz?
Para despejar las dudas: en realidad lo que proteje es la manifestación de ese sentimiento religioso y sí, se apoya en el notorio arraigo como elemento objetivo del sentimiento, íntimo y subjetivo, para promover y remover los obstáculos que hubiera en el desarrollo de esta libertad (viene en la propia LOREG recogido así, de ahí lo de las subvenciones).
Ahora usted se puede manifestar por lo que usted quiera.