La vicepresidenta cuarta afirma que, una vez superada la emergencia sanitaria de la COVID-19, "se debe conciliar la capacidad de recuperarnos de esta gran sacudida con la apuesta por un acuerdo verde"La destrucción de la naturaleza que provoca la actividad humana multiplica nuevas enfermedades como la COVID-19
En ecosistemas mas diversos siempre hay menos epidemias, las especies mas endogamicas (suele suceder por destruccion de su habitat o su población) que tienen menos diversidad genetica son muchísimo mas vulnerables a las enfermedades
#4 con los animales salvajes pasa lo mismo, a mas destrucción de su habitat, menos diversidad genética y mas vulnerabilidad.
No entiendo porque de mi anterior comentario sacas en conclusion que me refiero a animales domesticos, en realidad me refiero a seres vivos en general
#13 yo te hablo de una realidad cientifica, tu me hablas de un ejemplo concreto y en el mismo mensaje reconoces y se nota que no tienes ni idea, intentas tener razón, pero esto no es debatible lo mismo que no es debatible que ls tierra gira alrededor del sol.
Y bueno, por comentarte un dato de regalo, hay muchas especies de murcielagos, algunas abundantes y otras en riesgo extremo de extinción (en españa tenemos alguna de estas últimas), no hay un unico murcielago abundantisimo.
#14 Me hablas de una realidad científica que es justo la contraria que la del coronavirus.
Dices que la falta de variedad genética en una especie puede provocar riesgos de epidemia en otra especie distinta, y esa realidad la pongo muy en duda.
Dentro de la misma especie es más que conocido y razonable, pero que eso influya interespecies no sé qué base tiene.
#15 no digo eso, digo que son mas vulnerables a las epidemias.
Y te explico la relación a la que te refieres, una especie mas vulnerable a una epidemia implicará que el virus se propague más, a mas propagación mas riesgo de mutación simplemente por estadistica numérica, a mas riesgo de mutación mas riesgo de salto entre especies...
Cualquier duda que tengas estaré encantado de resolvertela
#18 En realidad una especie con más variedad genética implicará que el virus se propagara por sistemas más diferenciados aumentando su capacidad de mutación y sus posibilidades de llegar a otra especie.
#20 A menos variabilidad genética, mas vulnerabilidad, menos defensas ante virus mutados o no, mas propagación, mas número de virus y mas probabilidades de mutación exitosa que no sea repelida por un organismo geneticamente sano.
Por eso son mucho mas vulnerables a las epidemias las especies con poca variabilidad genética, cualquier mutación existosa se propaga sin ningun tipo de respuesta.
El virus no busca como objetivo llegar a otras especies, las mutaciones y su exito es pura estadistica y azar, no inteligencia natural.
#1 No es que hubiera menos, es que la diversidad genética tiene un papel protector frente a la zoonosis por lo que no saltaban tantas enfermedades al humano
¿Puedes comprobar que las enfermedades saltan de animales a humanos en mayor proporción con respecto al tiempo? O directamente, comparando lugares con obvias diferencias en biodiversidad.
#3 No todo es talar arboles.
Al llegar una especie invasora (en este caso los europeos) llegó tambien la viruela.
Si se hace venta de animales salvajes de un lado a otro tambien es un cambio del ecosistema.
Pasó con los conejos en Australia.
Comentarios
En ecosistemas mas diversos siempre hay menos epidemias, las especies mas endogamicas (suele suceder por destruccion de su habitat o su población) que tienen menos diversidad genetica son muchísimo mas vulnerables a las enfermedades
#2 En este caso parece que la epidemia se ha transmitido a partir de animales salvajes.
#4 con los animales salvajes pasa lo mismo, a mas destrucción de su habitat, menos diversidad genética y mas vulnerabilidad.
No entiendo porque de mi anterior comentario sacas en conclusion que me refiero a animales domesticos, en realidad me refiero a seres vivos en general
#11 El pangolin ni idea, pero los murciélagos no están especialmente en peligro.
#13 yo te hablo de una realidad cientifica, tu me hablas de un ejemplo concreto y en el mismo mensaje reconoces y se nota que no tienes ni idea, intentas tener razón, pero esto no es debatible lo mismo que no es debatible que ls tierra gira alrededor del sol.
Y bueno, por comentarte un dato de regalo, hay muchas especies de murcielagos, algunas abundantes y otras en riesgo extremo de extinción (en españa tenemos alguna de estas últimas), no hay un unico murcielago abundantisimo.
#14 Me hablas de una realidad científica que es justo la contraria que la del coronavirus.
Dices que la falta de variedad genética en una especie puede provocar riesgos de epidemia en otra especie distinta, y esa realidad la pongo muy en duda.
Dentro de la misma especie es más que conocido y razonable, pero que eso influya interespecies no sé qué base tiene.
#15 no digo eso, digo que son mas vulnerables a las epidemias.
Y te explico la relación a la que te refieres, una especie mas vulnerable a una epidemia implicará que el virus se propague más, a mas propagación mas riesgo de mutación simplemente por estadistica numérica, a mas riesgo de mutación mas riesgo de salto entre especies...
Cualquier duda que tengas estaré encantado de resolvertela
#18 En realidad una especie con más variedad genética implicará que el virus se propagara por sistemas más diferenciados aumentando su capacidad de mutación y sus posibilidades de llegar a otra especie.
#20 A menos variabilidad genética, mas vulnerabilidad, menos defensas ante virus mutados o no, mas propagación, mas número de virus y mas probabilidades de mutación exitosa que no sea repelida por un organismo geneticamente sano.
Por eso son mucho mas vulnerables a las epidemias las especies con poca variabilidad genética, cualquier mutación existosa se propaga sin ningun tipo de respuesta.
El virus no busca como objetivo llegar a otras especies, las mutaciones y su exito es pura estadistica y azar, no inteligencia natural.
Entonces, ¿afirma que cuando no nos cargabamos los ecosistemas había menos enfermedades?
#1 No es que hubiera menos, es que la diversidad genética tiene un papel protector frente a la zoonosis por lo que no saltaban tantas enfermedades al humano
https://jeb.biologists.org/content/213/6/961
#9 eres capaz de ver que hablan de hipótesis?
¿Puedes comprobar que las enfermedades saltan de animales a humanos en mayor proporción con respecto al tiempo? O directamente, comparando lugares con obvias diferencias en biodiversidad.
Nos ha castigado
Diosla pachamama con un virus por no ser buenoscristianosecologistasMira que estoy a favor de las energías limpias, renovables, etc. Pero la respuesta es NO, no tiene absolutamente nada que ver.
#6 Entonces cuál es la respuesta?
#5 #6 ¿Algún argumento o es mera ignorancia?
#10 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Zoonosis
Porque sencillamente no hay ninguna relación.
Mira que estoy a favor de las energías limpias, renovables, etc. Pero la respuesta es NO, no tiene absolutamente nada que ver.
Claro, como pasó en Tenochtitlan con la viruela, fue por cargarse el ecosistema...
#3 No todo es talar arboles.
Al llegar una especie invasora (en este caso los europeos) llegó tambien la viruela.
Si se hace venta de animales salvajes de un lado a otro tambien es un cambio del ecosistema.
Pasó con los conejos en Australia.
#7 ¿Especie invasora los europeos? pensaba que eran homo sapiens... gracias y disculpa mi ignorancia.