Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La justicia no sufrió una verdadera reforma con la llegada de la democracia y todos los jueces del franquismo siguieron al día siguiente con sus funciones en la democracia.
#4:
O desde otro punto de vista, como soy un sectario y no quiero discutir sobre lo que voy a hacer por que me sale de las pelotas, acuso al resto de sectarios y hago lo que me sale de las pelotas.
#16:
#4 o incluso , alguien debería preguntarse desde cuando los fiscales han empezado a actuar como abogados del gobierno.
El trabajo de un fiscal es ABRIR investigaciones, no evitar que se abran.
Ayer, textualmente dijo que que rechazó reunir la junta de fiscales de Sala, la élite de la carrera, para decidir de manera conjunta sobre las querellas presentadas contra el Ejecutivo a causa de la covid-19.
Con sus santos coj.
El trabajo de un fiscal es ABRIR investigaciones, no evitar que se abran.
Ayer, textualmente dijo que que rechazó reunir la junta de fiscales de Sala, la élite de la carrera, para decidir de manera conjunta sobre las querellas presentadas contra el Ejecutivo a causa de la covid-19.
Con sus santos coj.
#9:
#6 El sistema judicial no es solo lo que piensan los jueces cuando cagan leyendo el periódico. El relevo generacional no es garantía única de la ruptura con los vicios ideológicos de sus predecesores ni tampoco cambiar el nombre al tribunal del orden público.
De hecho, uno de los problemas que hoy tenemos con la renovación del CPGJ que tiene bloqueada el PP es que precisamente se involucró a los partidos en la decisión de los nombramientos para ayudar a la renovación ideológica. Vistos los resultados cargarse la independencia judicial no sirvió de nada si las mayorías absolutas del PP ayudan a mantener al sector conservador mas rancio dirigiendo el cotarro.
De hecho, uno de los problemas que hoy tenemos con la renovación del CPGJ que tiene bloqueada el PP es que precisamente se involucró a los partidos en la decisión de los nombramientos para ayudar a la renovación ideológica. Vistos los resultados cargarse la independencia judicial no sirvió de nada si las mayorías absolutas del PP ayudan a mantener al sector conservador mas rancio dirigiendo el cotarro.
#23:
#12
Con todos los respetos... Tú de Historia de Europa en el siglo XX has leído poco ¿No?
Los Aliados examinaron el expediente de todos los fiscales, jueces, abogados, etc Pero apartaron a muy poquitos. Sólo a los más significados. Lo cual es lógico, pues en 1945 todos los funcionarios del Ministerio de Justicia (que en el III Reich era un inmenso oxímoron, por lo de Justicia...) estaban comprometidos con el nazismo. Todos. Si no, hubiesen sido expulsados de la carrera.
Así les fue en los años 50 o 60, que no había manera de hincar el diente a los excriminales de guerra. Lee el caso de Fritz Bauer y los problemas a los que se tuvo que enfrentar https://es.wikipedia.org/wiki/Fritz_Bauer u
Una cosa parecida les ocurrió en Italia, donde en 1947 Togliatti tuvo que conceder una amnistía, entre otras razones porque no tenía jueces, abogados,médicos, funcionarios en general, que no hubiesen estado liados con el Partido Fascista.
La alternativa podría haber sido lo que hizo Franco. Expulsó a todos los fiscales, jueces, etc, republicanos, y se quedó con los que habían apoyado su causa, y con los "exámenes patrióticos". Durante años, los estudiantes ex-combatientes se presentaban de uniforme, firmaban Arriba España, y lo que contasen en los folios daba igual: aprobado.
Total, para aplicar las leyes franquistas no es que hubiese que saber mucho derecho...
Con todos los respetos... Tú de Historia de Europa en el siglo XX has leído poco ¿No?
Los Aliados examinaron el expediente de todos los fiscales, jueces, abogados, etc Pero apartaron a muy poquitos. Sólo a los más significados. Lo cual es lógico, pues en 1945 todos los funcionarios del Ministerio de Justicia (que en el III Reich era un inmenso oxímoron, por lo de Justicia...) estaban comprometidos con el nazismo. Todos. Si no, hubiesen sido expulsados de la carrera.
Así les fue en los años 50 o 60, que no había manera de hincar el diente a los excriminales de guerra. Lee el caso de Fritz Bauer y los problemas a los que se tuvo que enfrentar https://es.wikipedia.org/wiki/Fritz_Bauer u
Una cosa parecida les ocurrió en Italia, donde en 1947 Togliatti tuvo que conceder una amnistía, entre otras razones porque no tenía jueces, abogados,médicos, funcionarios en general, que no hubiesen estado liados con el Partido Fascista.
La alternativa podría haber sido lo que hizo Franco. Expulsó a todos los fiscales, jueces, etc, republicanos, y se quedó con los que habían apoyado su causa, y con los "exámenes patrióticos". Durante años, los estudiantes ex-combatientes se presentaban de uniforme, firmaban Arriba España, y lo que contasen en los folios daba igual: aprobado.
Total, para aplicar las leyes franquistas no es que hubiese que saber mucho derecho...
Comentarios
La justicia no sufrió una verdadera reforma con la llegada de la democracia y todos los jueces del franquismo siguieron al día siguiente con sus funciones en la democracia.
#2 siguen vivos y trabajando? Pregunto sin sarcasmo
Franco murió hace 44 años, tenían que ser bien jovenzuelos para seguir ahora mismo vivos y dictando leyes la verdad
#6 El sistema judicial no es solo lo que piensan los jueces cuando cagan leyendo el periódico. El relevo generacional no es garantía única de la ruptura con los vicios ideológicos de sus predecesores ni tampoco cambiar el nombre al tribunal del orden público.
De hecho, uno de los problemas que hoy tenemos con la renovación del CPGJ que tiene bloqueada el PP es que precisamente se involucró a los partidos en la decisión de los nombramientos para ayudar a la renovación ideológica. Vistos los resultados cargarse la independencia judicial no sirvió de nada si las mayorías absolutas del PP ayudan a mantener al sector conservador mas rancio dirigiendo el cotarro.
#9 Es que pensar que los partidos políticos iban a ayudar a la renovación ideológica no es más que neolengua. El significado podría traducirse por cargarse la meritocracia y poner a sus palmeros, que saben que están ahí por ser eso, palmeros, y no por emitir juicios basados en su sapiencia.
No iban a perder esa posibilidad de ganar cuota de poder, sea el partido que sea el que gobierne (lo que viene siendo el PPSOE, que entre bomberos no se pisan la manguera)
#10 En 1978 tenía sentido porque la alternativa era dejar a los jueces franquistas directamente. Era un mecanismo que ayudaba a renovar y hacer mas plural la judicatura a cambio de sacrificar independencia judicial. Sin embargo, la intención era de ser un mecanismo temporal pero obviamente el poder legislativo tomado por la partitocracia no iba a cambiar el sistema pudiendo meter mano y utilizar a los jueces políticamente o garantizarse impunidad. Tuvo sentido pero fué poner las gallinas a cuidar el corral llegado el momento en que se asentó el bipartidismo.
#11 No, nunca tuvo sentido. No había solo una alternativa a dejar a jueces franquistas. Había más, pero los partidos no quisieron otra.
Desde una jubilación forzosa o traslados a otros organos judiciales para hacer sitio a jóvenes jueces que fueran valorados por unos exámenes anónimos. ¿Cómo desnazificaron el poder judicial alemán?
Pasamos de tener un problema de jueces parciales para 20 años a perpetuar ese problema.
#12
Con todos los respetos... Tú de Historia de Europa en el siglo XX has leído poco ¿No?
Los Aliados examinaron el expediente de todos los fiscales, jueces, abogados, etc Pero apartaron a muy poquitos. Sólo a los más significados. Lo cual es lógico, pues en 1945 todos los funcionarios del Ministerio de Justicia (que en el III Reich era un inmenso oxímoron, por lo de Justicia...) estaban comprometidos con el nazismo. Todos. Si no, hubiesen sido expulsados de la carrera.
Así les fue en los años 50 o 60, que no había manera de hincar el diente a los excriminales de guerra. Lee el caso de Fritz Bauer y los problemas a los que se tuvo que enfrentar https://es.wikipedia.org/wiki/Fritz_Bauer u
Una cosa parecida les ocurrió en Italia, donde en 1947 Togliatti tuvo que conceder una amnistía, entre otras razones porque no tenía jueces, abogados,médicos, funcionarios en general, que no hubiesen estado liados con el Partido Fascista.
La alternativa podría haber sido lo que hizo Franco. Expulsó a todos los fiscales, jueces, etc, republicanos, y se quedó con los que habían apoyado su causa, y con los "exámenes patrióticos". Durante años, los estudiantes ex-combatientes se presentaban de uniforme, firmaban Arriba España, y lo que contasen en los folios daba igual: aprobado.
Total, para aplicar las leyes franquistas no es que hubiese que saber mucho derecho...
#11 Será las zorras a cuidar el gallinero.
#38 ea, signos prematuros de demencia
#9 El "Consejo del Poder General Judicial?"
#6 Franco educó a todos los españoles de un par de generaciones. A jueces llegaron los más afines y la.media de edad de los cargos altos es muy alta.
Aparte que se encargaron de mantener una institución para insuflar fachas en el sistema. El Opus Dei.
#6 ostras.... Tío, llega un poco más allá....
#6 Y el día que murió Franco se acabó el franquismo, el fascismo y todo chupiguay y chupichupi.
Vaya, en realidad tuvimos dos transiciones en lugar de una. La del día que murió Franco (ya todos somos demócratas) y la ya clásica del día de "ahora somos todos demócratas".
Tenemos ciudadanos doblemente demócratas sin saberlo.
#42 No digo el día después pero han pasado más de 45 años para seguir echando la culpa a Franco de esto
Decimos del PP que sin ETA no tienen argumentos y que ETA ya es historia y casi un 30% de los asesinatos que cometieron siguen sin resolverse y fue disuelta hace apenas 15 años
Aquí, dependiendo de la ideología, se tienen 2 discursos contradictorios
PD: También me hace gracia cuando se dice que PSOE y PP se han cargado el estado de bienestar, solo han gobernado ellos en democracia (fuera de Adolfo Suárez que era un PP), significa que el estado de bienestar venía de antes?
* No comparto muchas de las cosas que pongo aquí pero es para que veais las contradicciones que tenéis al argumentar (que yo también cabalgo en las mías, no me salvo)
#6 Su adoctrinada prole está al pie del cañón
#6 La mayor parte de los que ejercían entonces ya se han jubilado. Pero hay que tener en cuenta que en 1978 no había jueces ni fiscales que no estuvieran ligados a la dictadura (en asociaciones, en el Opus Dei...); y fueron esos los que durante muchos de estos últimos 40 años han formado las mayorías de los tribunales que han valorado las oposiciones de los que han ido accediendo a la carrera judicial y a la fiscalía (y a las notarías, abogacía del estado, registradores...).
Estudios y oposiciones que han sido concurridas por alumnos procedentes de la enseñanza privada (y muy cara) a la que han accedido durante décadas los hijos de determinadas clases (capas) sociales y pocos de otras capas sociales.
Yo no conozco a ningún fiscal que no sea miembro o simpatizante del Opus Dei (en Galicia). Tampoco conozco a ningún médico del SERGAS que no trague con lo que dicen los cargos que suelen ser de ese "club"... y por eso las mujeres de aquí han tenido que ser llevadas a abortar a otra comunidad autónoma desde los tiempos de Romay Beccaría como consejero de sanidad (por cierto, en 2018 aún estaba anclado como presidente del Consejo de Estado... con más de 80 años...).
O desde otro punto de vista, como soy un sectario y no quiero discutir sobre lo que voy a hacer por que me sale de las pelotas, acuso al resto de sectarios y hago lo que me sale de las pelotas.
#4 o incluso , alguien debería preguntarse desde cuando los fiscales han empezado a actuar como abogados del gobierno.
El trabajo de un fiscal es ABRIR investigaciones, no evitar que se abran.
Ayer, textualmente dijo que que rechazó reunir la junta de fiscales de Sala, la élite de la carrera, para decidir de manera conjunta sobre las querellas presentadas contra el Ejecutivo a causa de la covid-19.
Con sus santos coj.
#16 es ABRIR si ve caso. Si considera que no es viable su obligación es proponer el archivo.
#16 El trsbajo de un fiscal es abrir investigaciones SI VE ALGUN INDICIO DELICTIVO.
No al tuntun.
De hecho es delito hacer investigaciones prospectivas. Vamos: es delito abrir investigaciones sin indicios.
#16 ¿CÓMO? ¿CÓMO? ¿Cómo? Efectivamente, no reunió a la Junta de Fiscales. Esencialmente, porque la Junta de Fiscales tiene como finalidad marcar criterios técnicos y emitir circulares, no decidir sobre la admisión o inadmisión de casos concretos.
Artículo 124 de la constitución:
1. El Ministerio Fiscal, sin perjuicio de las funciones encomendadas a otros órganos, tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social.
El artículo 3 del Estatuto del Ministerio Fiscal lo desarrolla:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-837&p=20100311&tn=1#atercero
Si desconoce la normativa, no embarre. No todo el mundo debe opinar sobre el derecho.
#16 abrir una querella por el covid contra algún gobierno acabaría en abrir 19 querellas contra los gobiernos autonómicos, ¿de verdad es algo productivo?, creo que salvo que exista malversación en los contratos de urgencia (cosa que seria muy grave aparte de acojonante) no veo ninguna validez legal, lo puedes hacer mal, peor o regular pero no tiene base legal aunque los peperos estuvieran a muerte contra el gobierno y luego estén que pobrecillas las autonomías (suyas)
#16 Es curioso mnm. Mira que es imposible subir algo de Alsina... salvo cuando conviene...
#16 En Francia, Italia, Alemania, se abren investigaciones judiciales para ver la gestión del COVID por parte de sus respectivos gobiernos.
Aquí con mas de 30.000 muertos confirmados pedir que se investigue al gobierno por su gestión es de fachas............
"La justicia italiana y la de Francia investigan a sus gobiernos por su respuesta a la epidemia. En otras naciones, como Alemania y Suecia, son los propios ejecutivos quienes han impulsado comisiones parlamentarias"
https://www.vozpopuli.com/internacional/justicia-Italia-auditoria-Australia-pandemia_0_1393360915.html
#4 ¿Te refieres al fiscal, o a ti mismo?
#29 a sí mismo, está claro. No hay más que verle el mote con el que quiere ser conocido.
#4
se te ha caído todo este párrafo:
Respalda también su decisión de no convocar la Junta en que "históricamente nunca se ha convocado la Junta de fiscales de sala del Supremo por un problema de esta naturaleza". Recuerda que" los fiscales tenemos prohibido por el estatuto el felicitar o censurar al Gobierno"
Por si a alguien le quedaban dudas de que en el aparato de justicia cuando hablan de ser independientes se restringen a lo mismo que cuando hablan de patriotas, solo son independientes, patriotas y demócratas los mismos que hace cuarenta años hubieran jurado fidelidad a las leyes fundamentales del Movimiento Nacional.
#13 busca informe Navajas.
#17 eso venia a decir yo, que este era el mismo que hizo un informe que se guardo en un cajon sobre la venta de heroina en la comisaria de la guardia civil en Intxaurrondo
#17 Leéte el comentario al que respondo, y entonces respóndeme en relación al asunto del que hablamos, no de otras actuaciones que ha hecho en su larga carrera y por las que fue ascendido al puesto que ahora ocupa.
PD: No se si captarás la ironía
O se escribe por escribir o se escribe sin haberse visto el vídeo: lo único que dice es que en ese asunto estaban contaminados ideológicamente. Que parece por lo que leo que hay un deep state y todo son conspiraciones.
#15 Luis Navajas hablando de contaminación ideológica.
Aquí le vemos llevando su informe a Dolores Delgado.
#18 Tu negativo por ad hominem.
De nada.
Él es puro. Como es pro gobierno los comentarios aquí son distintos que si fuera pro oposición.
Ya lo decia el presidente Sanchez:
"¿La Fiscalía de quién depende? "Pues ya está..."
Igual tocaba preguntarle a la para nada politizada fiscal general del estado, Dolores Delgado.
Me acuerdo de aquel fiscal que defendió a Urdangarín con más energías que su propio abogado, cuando hasta el emérito campechano decía que se había comportado "de modo poco ejemplar".
#51 Es difícil olvidar la estrategia de Pedro Horrach en el proceso por el caso Nóos... pero yo creo que a quien defendió con mucha energía fue a la esposa de Urdangarin... hija del emérito que, uff, mira que autoridad moral tenía para hablar de la conducta poco ejemplar de su yerno...
Navajas se jubila en breve. Se la suda todo y todos por tiempos.
#8 Y por eso larga ahora con esa boquita. Antes bien callado que estuvo.
#8 con ese bigotito...
Poner al zorro de guardian de las gallinas.
También menciona el procés.
Más información en: https://www.diariodeleon.es/articulo/espana/numero-fiscalia-revela-presiones-investigar-sanchez-covid/202009211910252046647.html
Eso les pasa por dejar asomar la narizota por encima de la mascarilla.
Casualmente son dos de los jueces del Supremo del juicio del Procés....
Todo lo que rodea al PP es malo para España y los españoles.
Ilegalización del PP ya!!!!!
Que se jubile!
Espero que lo cambien de cargo/destino por decir estas cosas.
Eso confirmaría que lo que dice es verdad además de peligroso y molestado para la clase política española.
y todos facilmente podemos adivinar de q ideologia son esos fiscales contaminados.......
es increíble el sectarismo que hay en la fiscalía, está tropa quería que acusara al más guapo, ¿pero tú te das cuenta?, si es guapísimo y lo hace todo bien, franquistas que sois todos franquistas, ya está, no te preocupes bonito, no te preocupes
La Fiscal General es ex ministra del PSOE, y sale este señor a decir que hay fiscales contaminados ideológicamente porque no quieren archivar las querellas contra el Gobierno.
Tenemos huevos XXXL, señora.
Chorpesa!! Paren las rotativas
Ademas de la poca independencia de los fiscales (pertenecen a un organo estrictamente jeraquico) es que solo cierta clase social puede acceder a ser juez o fiscal de renombre. De media el estudio de la opo son 8 años a dedicación completa. 8 años que tienes que pagar facturas, comida etc...
Separacion de poderes lo llaman, si claro jajajaja.
Ha descuidado América
Que no se deje influir. ¿La justicia no debería ser imparcial?
Nombres y apellidos. Supuestamente no es delito influir en un dictamen o causa jurídica por ideales políticos?
La fiscalía contaminada y todo lo demás corrupto hasta el tuétano, y con esa edad se dio cuenta?? Tantos estudios y no saben ni donde tienen la nariz.....
Uno de ellos Consuelo Madrigal (no lo digo yo, lo dijo él), la infame fiscal del Procés.