Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es su vida y puede hacer con ella lo que quiera.
#10:
#1, #2, #3, #4, #7 Ahora mismo recuerdo una serie y una película que tratan el tema de diferente forma. Los pongo para reflexionar.
El blanco y negro son insuficientes en este tema (si, morir es morir y vivir es vivir y yo también creo que una persona debe tener derecho a decidir). El problema es ¿cuánto tiempo antes puede decidir una persona? ¿vosotros pensábais lo mismo cuando teníais 18 años que con 30? ¿Cuándo estábais sanos que con una enfermedad determinada? mmmm... es solo una reflexión.
¿Cuánto tiempo de vigencia debe tener el testamento vital, por ejemplo? Creo que el tema es muy complejo y estoy a favor de la eutanasia, pero no de una ley sin matices.
Película: Siempre Alice:
https://www.youtube.com/watch?v=YgITcnunzWw
Serie: Vivir sin permiso:
https://www.youtube.com/watch?v=4Apr_Ce4eag
El blanco y negro son insuficientes en este tema (si, morir es morir y vivir es vivir y yo también creo que una persona debe tener derecho a decidir). El problema es ¿cuánto tiempo antes puede decidir una persona? ¿vosotros pensábais lo mismo cuando teníais 18 años que con 30? ¿Cuándo estábais sanos que con una enfermedad determinada? mmmm... es solo una reflexión.
¿Cuánto tiempo de vigencia debe tener el testamento vital, por ejemplo? Creo que el tema es muy complejo y estoy a favor de la eutanasia, pero no de una ley sin matices.
Película: Siempre Alice:
https://www.youtube.com/watch?v=YgITcnunzWw
Serie: Vivir sin permiso:
https://www.youtube.com/watch?v=4Apr_Ce4eag
#4:
Es que llegado el momento cualquier persona debería poder decidir sobre su propia vida. Ya me han muerto dos familiares de Alzheimer y no quiero eso para mi.
Y ni religiones ni políticos deben de interferir
Y ni religiones ni políticos deben de interferir
#12:
#10 tengo 34 años, y dos familiares muertos con esa enfermedad, y conociéndolos si hubiera existido la eutanasia lo habrían hecho.
Aparte tengo a mi abuelo con 92 años, postrado en una cama desde hace años, con dos ictus y demás problemas, y dice que su sueño es dormirse hoy y aparecer muerto.
Esta ley llega tarde, como siempre debido a las religiones y sectores más rancios de la sociedad
Aparte tengo a mi abuelo con 92 años, postrado en una cama desde hace años, con dos ictus y demás problemas, y dice que su sueño es dormirse hoy y aparecer muerto.
Esta ley llega tarde, como siempre debido a las religiones y sectores más rancios de la sociedad
Comentarios
Es su vida y puede hacer con ella lo que quiera.
#1 Exacto.
#1, #2, #3, #4, #7 Ahora mismo recuerdo una serie y una película que tratan el tema de diferente forma. Los pongo para reflexionar.
El blanco y negro son insuficientes en este tema (si, morir es morir y vivir es vivir y yo también creo que una persona debe tener derecho a decidir). El problema es ¿cuánto tiempo antes puede decidir una persona? ¿vosotros pensábais lo mismo cuando teníais 18 años que con 30? ¿Cuándo estábais sanos que con una enfermedad determinada? mmmm... es solo una reflexión.
¿Cuánto tiempo de vigencia debe tener el testamento vital, por ejemplo? Creo que el tema es muy complejo y estoy a favor de la eutanasia, pero no de una ley sin matices.
Película: Siempre Alice:
Serie: Vivir sin permiso:
#10 Pongamos los matices necesarios para conseguir un consenso y legislemos, pero hagámoslo ya!
#11 sí, pero los matices son muy importantes y aquí se habla como si esto fuera tan fácil como limitar la velocidad de las carreteras a 90 o a 100.
A los 18, la inmensa mayoría de la gente sana, sin ninguna enfermedad, podría escribir un testamento vital pidiendo morir si les diagnostican determinadas enfermedades.
A los 40, con esa enfermedad diagnosticada, el % de pacientes que piden la eutanasia, es mucho menor ( y el momento de pedirla también varía ).
#13 Pues tan fácil como modificar el testamento vital cuando tus deseos cambien, ¿no?
#18 Si, así de fácil, ni más ni menos .
Por cierto, un apunte: independientemente de lo que ponga en el testamento vital, nunca va a poder exigirse a los profesionales médicos que actúen fuera de la ley.
#24 Me parece lógico.
#10 tengo 34 años, y dos familiares muertos con esa enfermedad, y conociéndolos si hubiera existido la eutanasia lo habrían hecho.
Aparte tengo a mi abuelo con 92 años, postrado en una cama desde hace años, con dos ictus y demás problemas, y dice que su sueño es dormirse hoy y aparecer muerto.
Esta ley llega tarde, como siempre debido a las religiones y sectores más rancios de la sociedad
#12 Claro que llega tarde. Estoy totalmente de acuerdo. Pero tú no sabes lo que vas a pensar dentro de 2 años.
No sé cuándo tuvo tu abuelo el primer ictus. ¿Hubiera querido la eutanasia después del primer ictus? ahora lo tiene claro. ¿Lo tenía claro en aquel momento? en qué momento exacto tuvo claro que ya quería morir?
No quiero una ley rápida, quiero una ley buena (y sí , ya llevamos mucho tiempo pensando, es verdad, pero yo no he visto los casos concretos en los que se va a aprobar o no. Es eso lo que quiero ver, para protestar y pedir que se incluyan más o menos supuestos. Que la ley se va a aprobar, de eso estoy segura).
#15 si, porque palabras de él “lleva años encerrados en un cuerpo sin poder dar de comer ni a los conejos que tenía en casa”, una persona que siempre fue muy activa y vital, quedo en una silla de ruedas impedido de la parte izquierda de su cuerpo, sin apenas hablar y teniendo que limpiarle hasta el culo. Poco a poco recupero la movilidad pero a los pocos años le repitió y lo dejó ya en una cama.
Es muy triste verle así. Y luego tenemos la parte de gente con Alzheimer. Que acabas siendo una cáscara vacía, mirando al infinito sin poder hacer ni decir nada. Me resulta muy duro
#16 ¿querrías que le hicieran la "eutanasia" (entre comillas porque eso no es eutanasia) a alguien nada más darle un ictus? tu abuelo, según tus palabras, recuperó poco a poco la movilidad tras el primer ictus y siguió viviendo ...hasta el segundo.
Lo siento, pero ahora puede que tu abuelo lo tenga muy claro, pero a mí no me parece tan claro como a tí que, después de ese primero, se quisiera morir y que estuviera bien "eutanasiarle" después de ese primer ictus si él no lo pidió activamente y después del periodo de convalecencia agudo. Estás decidiendo tú por él el momento de realizar esa "eutanasia" y, me temo que te ves capaz de decidir por todos los que puedan tener, por ejemplo, un ictus grave. Y a mí me daría mucho miedo una ley que ampare algo como eso.
#15 no, la ley tiene que estar ya y tan amplia como sea posible.
No hay matices posibles, mi vida es mía y yo decido cuando quitarme de en medio. Los que pueden reflexionar son los que no la quieren y pretenden retrasarla más
#27 no, la ley tiene que estar ya y tan amplia como sea posible.
sí: la ley tiene que estar ya y tan amplia como sea posible. El problema es que eso de "tan amplia como sea posible" no significa lo mismo para tí que para mí. Así que nos tendremos que poner de acuerdo y hacer un texto con el que estemos de acuerdo la mayoría, aunque puede que no sea justo lo que piensas tú ni lo que pienso yo.
No hay matices posibles, mi vida es mía y yo decido cuando quitarme de en medio. Los que pueden reflexionar son los que no la quieren y pretenden retrasarla más
De acuerdo también: si eres capaz y no tienes ningún impedimento de ningún tipo, puedes suicidarte cuando quieras y decidir cuando quitarte de miedo.
(( Y yo tengo derecho -- y me parece una buena causa-- a seguir luchando para exigir a mis políticos que hagan más políticas activas para disminuir el número de suicidios ))
Pero cuando no puedes suicidarte, ya no decides tu. Y no puedes obligar al estado en general a matarte ni a ningún profesional en particular a ejecutar ese deseo de morir en cualquier circunstancia que se te ocurra. En ese punto, tienes que exponer a los responsables ( y a quienes pueden ayudarte a cumplir tu deseo ) que no hay ninguna otra forma de ayudarte y que tienes capacidad para decidir libremente y tomar esa decisión.
Y para eso se va a redactar la ley, para encontrar unos supuestos en los que podamos estar más o menos de acuerdo la mayoría.
Porque yo estoy totalmente de acuerdo en que se necesita ayudar a morir a cierto grupo de personas con enfermedades sin posibilidad de curación que lo han solicitado libremente; pero no estoy de acuerdo en ayudar a morir a cierto grupo de personas que pueden desear morir por motivos que son tratables y pueden desaparecer con esos tratamientos.
Y cuando tú solo no puedas suicidarte, todo esto es matizable, por supuesto, que cada uno tenemos nuestro punto de vista, nuestros límites y nuestra forma de ver las cosas.
Pero claro que hay matices posibles, muchos y tú, si pretendes tener ayuda para morir, tendrás que aceptar que vives en una sociedad que te ayudará a morir...si considera que entras dentro de ese grupo en el que han decidido los representantes de la sociedad que la ayuda es legal.
#28 ves. Todo se reduir a dilatar el tema.
morir...si considera que entras dentro de ese grupo en el que han decidido los representantes de la sociedad que la ayuda es legal.
No. Mi derecho a morir es absoluto. No depende de si mi enfermedad tiene o no cura, o puede tratarse mi dolor. No se trata de si la sociedad me permite o no morir, se trata de que no se meta si alguien me ayuda.
La ley tiene que ser:
Si yo me quiero quitar de en medio nadie puede poner ninguna pega. Y no hay más.
Lo demás son ganas de poner pegas.
#29 No. Mi derecho a morir es absoluto.
Pues ya sabes, ayúdate tú mismo. A mí no me pidas que te ayude, porque mi derecho a negarme a hacer algo que no está estipulado por la ley también es absoluto.
La ley tiene que ser:
Si yo me quiero quitar de en medio nadie puede poner ninguna pega. Y no hay más.
No, si tú necesitas que la sociedad te ayude, tendrás que solicitarlo como se solicitan otras ayudas a la administración y cumplir sus criterios.
Y si con la valoración del equipo encargado se ve que tu deseo es la consecuencia de, por ejemplo, una enfermedad depresiva que la medicina puede curar y no se ha intentado ninguna cura, la sociedad debe intentar ayudarte a solucionar tu problema (que no es que desees la muerte, sino que estás deprimido y no has tenido tratamiento) .
Y si lo pide un familiar y con la valoración se ve que lo que hay detrás es el deseo de cobrar una herencia, por ejemplo, y que el moribundo dijo expresamente que no quería que se hiciera nada que acortara su vida, pues también la sociedad se debería negar a satisfacer el deseo de ese familiar.
#30 no se trata de que me tengan que ayudar, se trata de que no molesten al que lo haga. Es mucho más sencillo.
Y repito, es irrelevante que tenga una enfermedad tratable, el tratamiento lo decido yo.
Como la ayuda no tiene que venir de alguien público con no joder es suficiente.
Como el debate ya no aguanta la cuestión religiosa, ahora resulta que la vida pertenece a la sociedad. Todo sea para no imponer la voluntad de unos pocos capillitas. Se aprueba y punto. Se ha acabado marear la perdiz y prolongar el proceso en nombre de la sensibilidad.
En cuanto a lo del familiar estas tergiversando el tema, en una situación en la que alguien no desea morir y su familia si desea que muera.
#31no se trata de que me tengan que ayudar, se trata de que no molesten al que lo haga. Es mucho más sencillo.
Y repito, es irrelevante que tenga una enfermedad tratable, el tratamiento lo decido yo.
De acuerdo, suicidate cuando y como quieras, buscate la forma con tus propios medios. Pero yo estaba hablando de eutanasia y ahí, lamentablemente, quienes desean morir tienen que pedir ayuda y quien lo hace es otro. Y es ahí cuando se mete el estado y, ya ves, tiene que hacer una ley para no hacer legal el asesinato.
En cuanto a que tergiverso la situación... te cuento casos que necesitan ser legislados.
Y que te quede claro: estoy a favor de que se apruebe la ley que regule algo que hemos elegido llamar "eutanasia" como se define en la mayoría de los textos y de muchas formas de lo que llamamos "suicidio asistido", pero tu estás hablando de otra cosa.
#32 quienes desean morir tienen que pedir ayuda y quien lo hace es otro. Y es ahí cuando se mete el estado
Eso es precisamente lo que está mal. El estado no tiene nada que decir, simplemente no interferir.
Y sí, tergiversas. No dudo que la eutanasia aplicada a terceros tenga que ser regulada. Pero eso no tiene nada que ver con la eutanasia decidida por uno mismo.
Es una cuestión de libertad individual.
#33 tu puedes decidir, pero tu voluntad no está por encima de la voluntad de la otra persona/ institución que tiene que ayudarte. Y estas hablando de matar a alguien. Claro que el estado tiene que legislar y decir lo que permite en su sociedad, igual que se ha metido para legislar sobre otras cuestiones similares.
#34 No.
Son maneras de desviar el debate y eternizarlo.
Si alguien me quiere ayudar al estado no tiene que decir nada. Porque es mi vida y yo decido. Y seguro que no van a faltar voluntarios o gente que lo haga cobrando.
Otra cosa es que regulemos si los médicos pueden o no oponerse, pero eso es otra historia que se debe hacer a posteriori y no tiene nada que ver con la decisión inicial. En cuanto vean que hay negocio ya verás como se apuntan hasta los del opus.
Debatirlo es marear la perdiz para conseguir que no tengamos un derecho básico como el de decidir cuando queremos morir.
#35 No. Cuando alguien muere por causas no naturales, hay que investigar esa muerte. El estado se tiene que meter si vives en sociedad, te guste o no.
Y la eutanasia y el suicidio asistido hay que regularlo, para que no pasen por eutanasia o suicidio asistido cosas que no lo son.
#36 no son "no naturales" . Tu avisas y firmas un papelito diciendo que te borras.
Ahí acaba la responsabilidad del estado.
Si luego se usa mal que se investigue. Pero que no se regule para impedirlo.
#37 ah, vale, que si escribes "un papelito" de cualquier manera ya está justificado el asesinato...
No. Al menos habrá que explicar qué papelitos valen y cuales no y la forma de hacerlo. Regular eso de los papelitos . En una sociedad del primer mundo hay que luchar porque sus miembros vivan una vida digna, con garantías, de inicio a fin.
Y hay que luchar por mejorar todos esos aspectos que empañan esa dignidad.
No estamos de acuerdo, pero esta bien la pluralidad de opiniones. Juntos, conseguiremos una ley mejor. Gracias por el debate!. Nos vemos en otra discusión.
#38 No. Hay que luchar por que cada uno pueda elegir.
Y tan lícito es querer aguantar como querer borrarse.
Yo espero que seamos lo suficientemente civilizados para que en pocos años pueda dejar un escrito con los casos en los que quiera borrarme. Eso es una vida digna, poder elegir.
Un placer, en cualquier caso.
#1 según los meapilas, mi vida es de Dios, y eso no hay quien se lo quite de la cabeza. Ese es el único problema q existe con la eutanasia, solo ese.
#1 Es su vida. El problema es que de momento no puede hacer con ella lo que quiera.
#23 Un gran problema. Por eso se necesita una ley de eutanasia, para regular en qué caso los familiares responsables pueden decidir por él.
Es que llegado el momento cualquier persona debería poder decidir sobre su propia vida. Ya me han muerto dos familiares de Alzheimer y no quiero eso para mi.
Y ni religiones ni políticos deben de interferir
Si alguien quiere morir porque su vida (vida digna) se apaga, nada ni nadie va a poder evitarlo. Así que seamos listos y regulemos para evitar tanto gastos (sanitarios, policiales y judiciales) como sufrimientos innecesarios.
Para una cosa en la que la inmensa mayoría de españoles estamos de acuerdo... Aprovechemos ese consenso social dejando a un lado intereses políticos...
Entiendo a este hombre perfectamente, empatizo hasta la médula y creo que yo en su situación haría lo mismo.
#8
Pero que sea un día lo más lejano posible.
El problema reside en que queremos que otros sean los que me lo quiten. Y ahí hay un problema. Mientras estas lucido quieres vivir, pero a la vez pides que te la quiten cuando no estés en condiciones. Un poco más de estoicismo y como hizo séneca quitemonos la vida cuando las últimas luces de nuestra conciencia se apagan, sin recurrir a terceros.
Ese sería mi ideal.
#7 cierto. Mi plan de Suiza implica hacerlo cuando aún estoy en condiciones de hacerlo sin implicar a nadie.
#7 Eso no siempre es posible, te puede sobrevenir una enfermedad o accidente.
#19
Lo que dices tb es cierto.
Santiago defiende la eutanasia habiéndose criado en una familia y formación religiosa.
Decidió dejar sus votos cuatro años después. "Sin renegar de los jesuitas, volví a casa y a empezar. Comencé a estudiar empresariales". Entonces comenzó a acercarse al activismo y se incorporó a la organización comunista Bandera Roja. Comenzó aquí una etapa política en la que fue asesor de trabajadores de Comisiones Obreras (CCOO), pasó a militar en el PSUC hasta su crisis en 1982 y participó en la fundación de la Asociación de Economía de la Salud mientras fue gerente de varios hospitales catalanes.
Acabó en política, colaborando con el alcalde Toni Farrés sobre los centros sanitarios de Sabadell. Militó en esta época en ICV, pero se separó de él en 2017 y entró en ERC.
No sé a que viene poner todo el currículo de este señor. Es un tema complicado y transversal. Hay que hablar, convencer y entender las reticencias. Seguro que hay más de un fascista auténtico que le gusta la idea de librarse de "lastres sociales y cargas económicas". Cuidado. https://es.wikipedia.org/wiki/Vida_indigna_de_ser_vivida
Siempre Alice
https://es.wikipedia.org/wiki/Siempre_Alice
Apaña unos miles de euritos para irte a Suiza y marcharte como un señor.
Descuida que los meapilas que presionan aquí para que mueras peor que un perro no van a ir a limpiarte las caquitas
1. Si tiene cojones se largará cuando todavía es persona y todavía puede decidir.
2. Cuando ya no sea persona, ya no es persona, así que ya se habrá largado.
A pesar de todo ello, me parecen legítimos los testamentos vitales y creo que las decisiones que una persona toma cuando aún es persona debe ser respetada cuando ya no es persona.
utilizando su mismo lenguaje porque legalmente sigue siendo persona.