Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Con uno de 13 y otro de 16, mi cálculo es que con ambos llevo gastados unos 200.000€.
La parte de agua, electricidad y gas. Ropa, comida, incluyendo restaurantes, juguetes, libros, contenidos audiovisuales, vacaciones, salidas culturales, la señora que se encargaba de ellos cuando ambos salíamos a trabajar antes de que se levantaran...
Con 200.000€ sale una media hasta ahora de 18,9€ por día y niño. Así que puede ser más. Van a colegio público, por cierto.
Así que antes de meterse en ello, mejor tener claro que se va a poder financiar.
La parte de agua, electricidad y gas. Ropa, comida, incluyendo restaurantes, juguetes, libros, contenidos audiovisuales, vacaciones, salidas culturales, la señora que se encargaba de ellos cuando ambos salíamos a trabajar antes de que se levantaran...
Con 200.000€ sale una media hasta ahora de 18,9€ por día y niño. Así que puede ser más. Van a colegio público, por cierto.
Así que antes de meterse en ello, mejor tener claro que se va a poder financiar.
Comentarios
#17 Y deseos sin hijos también, gracias a esa presión y una sociedad que empuja en una dirección y señala a quien no la sigue.
#19 No he entrado mas alla de la entradilla / no he visto el video ( el tema me interesa superficialmente) / pero estoy de acuerdo completamente con lo que dices en #11 y parte de lo que cuenta #14.
Eso, hablando de aquí y ahora. Habria que hilar fino para saber si eso ha sido cierto siempre y en toda condicion y... si la posibilidad de dejar en manos de la pareja y en ultima instancia de la propia mujer ese control ES de hecho o no es el mayor hitos en la historia de la liberacion femenina. Yo asi lo creo.( editado)
Si os amedrentáis sobre lo que dicen las demás personas y les hacéis caso, eso habla de vuestra debilidad mental simplemente.
Es la enésima demostración de la sociedad de adulescentes y victimista en la que estamos. Y lo peor parte del feminismo radical tiene culpa de este infantilismo, pero no sólo.
Salu2
#27 La exigencia tenía razón de ser cuando la tribu no tenía miembros suficientes para cuidar el ganado, recolectar alimento o defenderse de tribus vecinas.
En pleno siglo XXI hay una superpoblación que amenaza al planeta y a la especie. Morir de éxito, vaya.
#5 juegan ambos, vuelvo a insistir, es importante el deseo de tenerlo, ya sea por el método tradicional pero divertido a la vez o si hay incapacidad mediante la adopción.
El tema de la adopción es complicado, ya que es un proceso lento y muchas veces frustrante, debería agilizar al máximo todos los trámites.
#9 El deseo juega menos que es lo que quiero decir, porque la capacidad se lo restringe.
La adopción como dices debería ser mucho mas dinámica, segura y BARATA. de acuerdo totalmente contigo.
#32 225.171.000.000 / (7400.000.000 / 4) = 121.71
(corrección de errata)
Tener un hijo es una capacidad, no un deseo.
#2 ambas cosas, aunque por mucha capacidad si no hay deseo es un problemon. Además yo añadiría que también es un gasto muy importante durante muuuuuuuchooooos años
#3 Por mucho deseo si no hay capacidad, no hay niño. Y sin deseo puede que lo haya.
Entiendo el punto de vista de "quiero ser madre cuando YO quiera" pero es utópico. La mujer, que sea fértil, podrá serlo dentro de unas edades y eso ya frena mucho.
Siempre esta la adopción que debería ser una opción mas frecuente.
#3 Con uno de 13 y otro de 16, mi cálculo es que con ambos llevo gastados unos 200.000€.
La parte de agua, electricidad y gas. Ropa, comida, incluyendo restaurantes, juguetes, libros, contenidos audiovisuales, vacaciones, salidas culturales, la señora que se encargaba de ellos cuando ambos salíamos a trabajar antes de que se levantaran...
Con 200.000€ sale una media hasta ahora de 18,9€ por día y niño. Así que puede ser más. Van a colegio público, por cierto.
Así que antes de meterse en ello, mejor tener claro que se va a poder financiar.
#7 y no te olvides de algo más importante que el vil metal, los dolores de cabeza que vienen de serie.
#10 La felicidad de criar a tus hijos y verles crecer compensan los dolores de cabeza en la mayoría de los casos, pero los gastos a ver quién los asume si el sueldo no te llega. Yo tengo uno, otro en camino y no descartaría más si no fuera porque no salen los números.
#7 Que organizadito.
Yo no tengo ni idea de cuánto llevo gastado en mi hija...
Pero aún con guardería y colegio público es verdad que es un pico.
Y ahora que ya paga en el transporte pues más.
#18 No te pienses. Tampoco lo tenía yo claro hasta que hace unos pocos días lo metí en un excel.
¿Exigencia de la sociedad?
Pero si están todo el día bombardeando a la gente con propaganda antinatalista por todas partes, ¿cómo pueden decir eso?
Que si tener niños es malo para el planeta, que si la huella de carbono por humano nacido, que si te quitan tiempo para poder poder cumplir tus sueños y tus metas, que si cuestan mucho dinero que no te puedes permitir, que si te quitan el sueño y te producen un envejecimiento prematuro, que si nosecuantas mujeres al año corren riesgo de quedarse embarazadas por no usar métodos anticonceptivos, etc.
Vamos, los medios, en general, transmiten un fuerte mensaje antinatalista constantemente.
Con respecto a las mujeres y su intervalo de fertilidad o sus ganas/deseos para tener hijos... bueno, ahora puede ser un problema, pero en 20 o 30 años desde luego pienso que eso estará superado.
No queda mucho para que se consiga gestar mamíferos fuera del útero, ectogénesis, de forma artificial, gestación completa. Cuando eso pase, ya no será cuestión de buscar pareja para poder reproducirte. Se podrán "fabricar" todos los bebés que se quiera, cuando haga falta. Esto cambiará la sociedad radicalmente.
El antinatalismo que se intenta imponer para disminuir las crecientes masas de desempleados fruto de la automatización fracasará.
Ahh, y con respecto al feminismo, también habrá un gran cataclismo, porque la mujer ya no será necesaria para la reproducción. Es más, a partir del ADN del macho se podrá fabricar una hembra o un macho, pero a partir del ADN de una hembra sólo (que se sepa por ahora) se podrá fabricar una hembra. Por lo tanto los hombres estarán en posición de superioridad con respecto a la reproducción y ni siquiera será necesario un óvulo, porque los gametos podrán obtenerse a partir de células madre (neo-gametogénesis).
No veo ninguna exigencia "de la sociedad". Lo que si puede haber es exigencia de la mama.
#4 Cualquiera que se relacione con mujeres se da cuenta de que si es una exigencia social. Igual que lo ha sido siempre. Buscar un marido (en desuso), tener un trabajo serio, casa, coche, niños... En el trabajo, en la familia, con los amigos...
"Y no tienes hijos?" "Ya te llegará el instinto", "Se te pasará el arroz", "Es lo más bonito del mundo... (aunque a veces los matarías)", etc...
#11
"Y no tienes hijos?" "Ya te llegará el instinto", "Se te pasará el arroz", "Es lo más bonito del mundo... (aunque a veces los matarías)", etc...
Vale, si estos comentarios son "exigencia social", entonces hay exigencia social. Perdona, es que ahora la gente es tan fina que a un comentario le llaman exigencia social. Yo es que soy de otra época.
Yo no me refería a 4 comentarios. Sino a exigencia social. Exigencia es que se exige para algo.
#13 nadie te apuntaba con un arma para que tuvieras hijos, ni antes ni ahora, así que siempre han sido comentarios
Siempre ha funcionado así. Otro tema es que ahora pase por mero comentario y antes si que podría suponer cierta aislamiento social.
#11 Cuando tienes 18 años es "¿y no tienes novio?".
A los 26 tienes novio y entonces te preguntan "¿Y no os casáis?.
Te casas y a los 29 te preguntan "¿El bebé para cuando?"
Tienes un bebé con 32 y entonces te preguntan "¿Y no buscáis la parejita?"
Tienes la parejita y....
Bueno así toda la vida. Anda y que se vayan todos a freir monas.
#11 Hay " presión " social no cabe duda.
Y debiera haber también deseo y las condiciones para que ese deseo se materialice, crezca y se desarrolle. Hijos no deseados puede acabar mal. Muy mal.
#11 Es una exigencia de la sociedad y así debe ser, porque es necesario para la misma, desde el nivel más básico para la supervivencia de la especie hasta por el cuidado de los ancianos o su versión moderna el mantenimiento de las pensiones. Y hacen bien en quejarse las mujeres porque ahora existe conciencia clara de que los varones deben participar en igualdad en el cuidado de la prole y esa sociedad exigente brinda un apoyo a la crianza único en la historia de la humanidad. Pero la exigencia tiene su razón de ser y seguirá teniéndola.
Un deseo egoista, añadiría yo...
Y más si lo tienes propio en vez de adoptarlo.
#1 vale. Entonces si adoptas es egoísta y si lo tienes propio, más egoísta todavía. Se ve que no tienes ni puta idea de lo que significa ser padre.
#6 quien dice eso suele decirlo porque piensan que todo ser humano es desgraciado, por lo que traer otro es garantizarle que lo va a ser.
Dice muy poco sobre el bienestar de quien lo dice.
#1 Juas! No sé si tienes hijos pero la verdad es que un hijo anula tu egoísmo totalmente. Comprobado.
#1 ¿Egoísta por qué? La reproducción es necesaria para la continuidad de la especie y a más seamos más difícil es que nos extingamos. Es más, la supervivencia de nuestra especie garantiza que la vida de la tierra continúe, porque ya nos encargaremos de esparcirla por el universo a medida que conquistemos el espacio.
Porque, evidentemente, la humanidad progresa en conocimiento y tecnología, y el ser humano se ha enfrentado a retos, que ha superado exitosamente, a lo largo de su existencia, cosa que no va a cambiar.
Lo siento, pero no veo egoísmo en tener descendencia, ni siquiera en que la población del planeta se duplique, o quintuplique. No nos vamos a quedar para siempre en esta roca perdida en el espacio.
Y si estás preocupado porque a lo mejor somos muchos y estamos "destruyendo el planeta" y causando la extinción de muchas especies, quédate tranquilo, porque tenemos y tendremos la tecnología suficiente para guardar el ADN de todo lo que se vaya "perdiendo" y poder revivirlo en el futuro.
La supervivencia del ser humano garantiza la supervivencia de la vida conocida. Cosa que no se puede decir de los orangutanes, los delfines, los ciempiés y las medusas.
Quien tenga hijos sólo por la "presión de la sociedad" simplemente no está preparado para tener hijos.
#24 Puedes ser más o menos inteligente, más o menos sabio, estar más o menos capacitado para inculcar conocimientos y actitudes consideradas beneficiosas por la sociedad, ser más o menos bondadoso para tratar bien a tus descendencia, tener más o menos conocimiento para garantizar un desarrollo psicológico positivo de tu prole...
Pero todo animal en edad fértil sin incapacidades reproductivas está preparado para tener descendencia. Es así de simple. Las consideraciones morales son simples invenciones humanas. La naturaleza es lo que es, no lo que tú piensas que es o te gustaría que fuese.
Que sean los instintos, o la "sociedad" la que empujen, convenzan o seduzcan para reproducirte... a la naturaleza le da igual. Pero si lo haces, sea cual sea lo que te ha llevado a ello, puedes tener por segura una cosa: Estás haciendo lo correcto con respecto a tu papel en la naturaleza, porque el objetivo natural es reproducirse.
#26 Mi comentario es porque si no quieres tener niños y los tienes por "la presión de la sociedad", entonces no estas preparado para aguantar la presión de criarlo.
Tener hijos por el mero hecho de reproducirse, no se si será egoísta, pero bastante poco eco-sostenible, es una boca más que alimentar en este planeta de recursos reducidos cuando existe la opción de adoptar.
#28 Tal vez presupones un estancamiento tecnológico perpetuo. Los recursos son reutilizables, los materiales no salen del planeta, sólo es necesaria energía y conocimiento para transformarlos una y mil veces. Energía para hacerlo habrá mientras el sol brille.
La superpoblación no es un problema, porque en el peor de los casos, bajo la superficie del planeta se pueden hacer megaciudades subterraneas, fábricas, cultivos altamente eficientes automatizados, etc. Hay más "espacio" en el subsuelo que en la superficie. También saldremos al espacio. Los alimentos se podrán hacer de forma completamente artificial. Etc.
La población mundial actual cabe, con una casa unifamiliar por cada 4 personas, suficientemente espaciosa y con jardín, en la superficie del estado de Delaware de EEUU.
No creo que no sea eco-sostenible. Eso es lo que nos están diciendo 24h para que dejemos de tener hijos, porque a más automatización, a más tecnología, menos empleo hay, más parados hay. Y tener gente sin "hacer" nada en el actual sistema social es peligroso para la estabilidad del status-quo. Esa es la razón de tanta propagada antilatalista, con la escusa, principalmente, del ecologismo.
#29 no lo había visto desde esa perspectiva. Gracias.
Aunque me impacta un poco el dato de "La población mundial actual cabe, con una casa unifamiliar por cada 4 personas, suficientemente espaciosa y con jardín, en la superficie del estado de Delaware de EEUU." , ¿tienes alguna referencia?
#31 Perdona, me he equivocado de estado, quería decir Minesota. Lo iba a dejar, porque se pasó el tiempo de poder editar, pero ya que respondes, lo aclaro.
Se puede calcular:
Superficie en m2 de Minesota: 225.171.000.000
Población mundial (aproximada): 7400.000.000
Superficie en m2 de vivienda unifamilar con jardín: 120
Habitantes por vivienda: 4
225.171.000.000 / (740.000.000 / 4) = 121.71
Da para una casa de 120 metros aproximadamente por cada 4 habitantes.
Para hacernos una idea, la superficie de España es de 505.944.000.000 m2, lo cual daría para casas de 273 m2 por cada 4 habitantes.
Eso sin calles, urbanización, etc. Todas las casas pegadas. Si usamos edificios de varias plantas, como en las ciudades, podemos reducir la superficie necesaria hasta dejarla minúscula.
Esta mujer es tonta. Si tener un hijo es un deseo, entonces el país no está para subvencionar deseos, así que se terminan la bajas de maternidad, los cheques bebé...
Desde que solo importan los likes, los ex-políticos no hacen más que decir gilipolleces.