Hace 3 años | Por loquediriatuabu... a eldiario.es
Publicado hace 3 años por loquediriatuabuelo a eldiario.es

Respaldaron las demandas de la iniciativa 'Defende a Galega' en un duelo de 'regueifas'. Unos días después las llamaron para decirles que peligraba este espacio.

Comentarios

gale

#6 Eso es lo que ocurre. Al Presidente de RTVG lo elige y lo echa el Parlamento gallego. Por tanto, está al servicio del gobierno de turno. Y esto sucede en todas y cada una de las televisones públicas de España: En Galicia, en Telemadrid, en Canal Sur, en TV3, en la ETB, en todas.... en RTVE, por supuesto también, y no puede ocurrir de otra manera mientras los dirigentes de las televisones públicas sean elegidos por los políticos que representan a los ciudadanos.

D

#9 la tele pública sueca es un ejemplo de independencia, y su consejo de administración lo elige el parlamento.

gale

#11 Me alegro de que funcione en Suecia. Se necesita cierto nivel de civilización en la sociedad para que este modelo funcione. En España no puede funcionar, y se pueden poner tantos ejemplos como televisiones públicas haya.

D

#13 entonces el problema no es el método de elección de la dirección, si no el grado de civilización de la sociedad.
Ya me dirás quién debe elegir a los dirigentes de los medios más que los representantes de la sociedad electos.

gale

#15 Puede ser. En mi opinión, para que pueda haber una televisión pública libre e independiente de los políticos, necesitaríamos unas políticos con un cierto nivel, que antepusieran la independencia y la libertad de prensa a sus intereses. Y no los hay. Las teles públicas son ahora mismo panfletos publicitarios del gobierno de turno. Y la prensa regional escrita también, vía subvenciones. Y para que haya unos políticos de nivel primero tiene que haber una sociedad civilizada. Porque lamentablemente nos representan bastante bien nuestros políticos.

En España no se da esta situación. Y si la elección de los dirigentes de la televisión pública es ajena al Parlamento, y por tanto, a los ciudadanos, sería parecido a una televisión privada. Solo se diferenciaría en que la financiación sería 100% pública. Y siempre se correría el riesgo, de todas formas, de que esa televisión pública la dirija una persona con una determinada ideología política, que gustará a unos y a otros no.
Para mi, la solución es eliminar las televisiones públicas hasta que no avancemos como sociedad. Porque por lo menos ahorramos algo de dinero. Si el partido político que gobierna quiere un panfleto publicitario, que se lo pague de su bolsillo.

#16 Efectivamente. Para mi sí. La manipulación que existe en todas las televisiones públicas de España es inevitable en una sociedad como la nuestra. Lo siento mucho, pero estamos más cerca de Paraguay que de Suecia, en cuanto a respeto por los valores democráticos. Y digo Paraguay por no nombrar siempre Venezuela.

loquediriatuabuelo

#17 Estoy de acuerdo contigo en que la clase política que tenemos es lamentable. Desde luego ellos no van a cambiar absolutamente nada en estes aspecto, ni en otros muchos, por intereses propios. Sin embargo, sí que creo que desde dentro se podrían cambiar muchas cosas, y si se crease un ente de elecciones por parte de las personas trabajadoras.

Otra opción sería que las trabajadoras pudiesen elegir un órgano de control que velase por la libertad informativa y ante el que se pudiesen denunciar casos concretos de manipulación.

Creo que se pueden generar herramientas, y que desaparezcan los medios de comunicación públicos hasta que llegase esa supuesta "sociedad preparada" sería un gran paso atrás, pues nunca más volverían ni habría lugar a un medio de comunicación público, libre y bien entendido.

Por esa regla de tres, también deberíamos acabar con la sanidad, la educación, etc, pues se rigen por los mismos principios control político.

Rotundamente, creo que NO debemos desandar el camino andado, y SÍ rectificar lo que está mal.

D

#23 pero si lo que quiere es democratizarlos!!!

Edito : decía eso en #9

En #17 dice otra cosa

Nada más que añadir.

Saludos

Pd: hasta los huevos de la peña que comenta en menéame para llevarse el pez al agua y para discutir por discutir sean los argumentos los que sean...

D

#16 no habla de problemas, habla de soluciones.

No dejáis de estar de acuerdo al final.

Saludos

D

#22 yo no estoy de acuerdo con eliminar los medios de comunicación públicos, que al final es donde quiere llegar.

salchipapa77

#11 Habría que ver si las distintas fuerzas políticas e ideológicas piensan lo mismo.

loquediriatuabuelo

#9 Como posible solución se me ocurre que quizás deberían existir unas votaciones internas dentro del medio, en las que todas las personas trabajadoras se encargasen del nombramiento de los diferentes cargos. Como sucede en las elecciones sindicales.
Básicamente el concepto es que las personas trabajadoras decidan sobre su propio futuro, y no el político de turno.

s

#15 el problema entonces viene de recursos humanos. Quién elige a los periodistas.
Parecido pasó en la televisión valenciana, que se acordaron de ser independientes y objetivos cuando la comuniidad se dispuso a cerrar. Hasta ese momento todos chupando del bote sin abrir la boca.

loquediriatuabuelo

#33 Te recuerdo que estamos hablando de un ente de radiotelevisión público, y Rrhh en este caso se dedica a otros menesteres.
Un gran número de las personas que trabajan en un medio de comunicación público, que no todas, han tenido que opositar.
Por consiguiente, carece de sentido eso que dices que Rrhh es quien elige a los periodistas. En todo caso, muchos se van colocando en posiciones privilegiadas por afinidades políticas comandadas por jefaturas, pero Rrhh en estos casos, para gestión de nóminas, contratos, vacaciones etc, pero poco que ver con la selección de personal periodístico.

D

#6 has dicho eso sin reírte?

D

#28 es un comentario serio

maquingo

Narcopresidente censor

loquediriatuabuelo

#10 Precisamente por eso. "Luar" se trata de un programa externalizado, es decir, es una productora ajena a la propia corporación la que se encarga de realizar el programa. CRTVG sólo emite el programa.

Es por este motivo, que este caso es todavía más sangrante si cabe, porque nadie debería tener potestad alguna dentro de la realización de un programa privado como "Luar", para amenazar y limitar la libertad de expresión dentro del marco de un medio público.

D

Cualquier día se despiertan con una cabeza de caballo en la cama. Con la mafia no te metas.

Para los que no lo sepan, la Radio Gallega tiene un programa de tertulia política por las mañanas, que no tardas ni 30 segundos en escuchar a los perros del PP atacando a todo lo que se mueva. Y si alguien difiere, Kiko Novoa, el presentador le interrupme como buen apesebrado.

D

Igual estas chicas contaban con volver a la Telegaita después de eso...

earthboy

Cuando entre Red Bull en el mundo regueifa se acabó lo de las nenazas de las batallas de gallos.

porto

#12 Como dije, es cuestión del tipo de mayoría, como se hizo en tiempo de Zapatero. Las privadas, las grandes, no son libres, responden únicamente a grupos de capital.

gale

#35 Siempre se pone el ejemplo de la BBC o de la televisión sueca. Bien. En España tenemos un montón de televisiones públicas y no podemos poner ningún ejemplo bueno.

Trigonometrico

#25 Te crees que el dinero de las privadas cae del cielo o crece en los árboles. El dinero de las privadas sale de tu bolsillo y del mío.

blid

#31 Mal también. Quién quiera privada que se la pague.

i

"Las televisiones oficiales están para mentir y manipular tanto o más que las privadas" pensaron

gale

#3 Las televisiones públicas serán siempre manipuladoras mientras sus dirigentes sean elegidos por el Parlamento. Mientras esto sea así, manipularán y lo harán a favor de quien esté gobernando en ese momento. No hay forma de que ocurra de otra forma.

loquediriatuabuelo

#5 Así sucede, pero por el contrario, sí que creo que se puede cambiar y que podría "ocurrir" de una manera diferente. Como todo aquello que es susceptible de ser cambiado, que esencialmente es todo lo que conocemos. Nada es perpétuo, por mucho tiempo que pueda llegar a durar.

Otra cuestión diferente giraría entorno a cuales serían los medios más eficaces para conseguir cambiarlo cuanto antes.

porto

#5 Son las únicas que pueden ser algo libres, aunque raramente suceda. Si su dirección es elegida por una amplia mayoría parlamentaria puede funcionar.

gale

#8 Se puede ser libre y a la vez tener una línea editorial a favor de una determinada corriente política. Es decir, se puede ser libre y de derechas, o libre y de izquierdas. Ahora bien, tal y cual están montadas las televisiones públicas en España, no pueden ser libres. Están obligadas a manipular a favor del Gobierno de turno.

Trigonometrico

#5 Tele5 y A3 están mucho más manipuladas.

e

#5 Durante la guerra de las Malvinas hubo un enfrentamiento entre el gobierno inglés y la televisión pública BBC. El gobierno estaba descontento con las informaciones de la BBC sobre las Malvinas y la BBC se negó informar a gusto del gobierno.

blid

#3 No hay ningún motivo de peso por el que los ciudadanos tengamos que mantener una televisión. Deberían de venderse o cerrarse absolutamente todas.

D

#3 no. Públicas son todas las televisiones en dos sentidos:
1. Es un servicio público al alcance de toda la población (como un taxi o un restaurante). Aunque sus dueños sean grandes grupos empresariales.
2. El gobierno es el.que concede las licencias televisivas. A un grupo anarcocomunista no creo que le den licencia.