289 meneos
5537 clics

El telescopio espacial James Webb: too big to fail

Promete ser el instrumento astronómico más avanzado y revolucionario jamás construido. Podrá ver mucho más lejos y atrás en el tiempo que el telescopio espacial Hubble. Será capaz de ver la luz de las primeras estrellas y nos revelará los misterios de la formación planetaria. Por supuesto, hablamos del telescopio espacial James Webb (JWST), la joya de la corona del programa científico de la NASA.Cuando fue concebido a principios de la pasada década, el James Webb debía haber costado unos mil millones de dólares.
etiquetas: telescopio espacial, james webb, astronomía, nasa
usuarios: 154   anónimos: 135   negativos: 0  
57comentarios mnm karma: 415
  1. #2   #1 Pues estás hablando del Premio Bitácoras 2012. Vete cortándote las venas o deja Internet.
    votos: 12    karma: 121
  2. #3   #1 No es por nada en especial, pero conozco al 'redactor sensacionalista y lastre' y puedo asegurarte que te equivocas, además, no es por nada pero me fío más de lo que diga Dani (redactor sensacionalista y lastre) que es astrofísico, en cambio tú, un simple comentador de Menéame.

    Un saludo.
    votos: 18    karma: 173
  3. #5   #4 Y lo de mirar atrás en el tiempo.... Pues habla por si solo.

    Se espera algo más de nivel en un comentario de este tipo de envíos. Toma, viaja al pasado.

    spaceplace.nasa.gov/review/dr-marc-technology/hubble.sp.html
    votos: 14    karma: 138
  4. #6   #4 No entiendo tu desacuerdo con la expresión «mirar atrás en el tiempo», es una forma sencilla de explicar lo que hacen los telescopios.
    votos: 25    karma: 253
     *   EvilPreacher EvilPreacher
  5. #7   #1 si Dani es sensacionalista y un lastre haced el favor de ir cerrando todo este tinglado de los blogs, la divulgación... Que disparates hay que leer!!
    votos: 10    karma: 102
  6. #9   #8 lo de mirar hacia atrás es sencillamente lo que sucede: ver la luz que fue emitida hace millones de años. Debido al corrimiento al rojo, ya no está en el rango visible y se ha "desplazado" al infrarrojo.
    Si lees el artículo, tiene un gráfico explicativo hecho por unos brujos sensacionalistas:
    4.bp.blogspot.com/-lg1TNxKDvas/UPCEtPEAinI/AAAAAAAA4Ug/3Z55kFU-1_k/s16
    votos: 8    karma: 80
  7. #10   Bah y ¿para que sirve? Solo para descubrir los secretos de la creación del universo... y seguro que no tiene bluetooth ni nada.
    Si no pillais la ironía id al médico más cercano.
    votos: 2    karma: 26
     *   oxelo oxelo
  8. #11   #4 Lo de mirar atrás en el tiempo es una expresión correctísima que expresa muy bien lo que quiere decir, captar radiación emitida miles de millones de años, es decir, ver el pasado.
    votos: 6    karma: 61
  9. #12   La expresión mirar al pasado es tan valida para un telescopio como para los ojos, al fin y al cabo la luz que vemos fue emitida hace unos 8 segundos por el sol, y lo que ven nuestros ojos es lo que esa luz reflejaba hace unas milesimas de segundo, es decir, que nosotros siempre vemos el pasado.
    votos: 1    karma: 18
     *   Manolitro07 Manolitro07
  10. #13   #1 Eeeee hola?
    Sabes que mirar al fondo del espacio es mirar literalmente atrás en el tiempo?
    Porque la luz no le da tiempo llegar instantáneamente, estás observando lo que ya ha pasado.
    votos: 5    karma: 46
  11. #14   #1 Epic fail!
    votos: 1    karma: 15
  12. #15   #4 en realidad el "too big to fail" no se refiere al tamaño físico del telescopio, sino al tamaño del proyecto en su aspecto económico. Seguramente un fracaso en este proyecto presupuestado en 8800 millones de dólares traería graves consecuencias sobre la investigación científica en USA. Por lo tanto me parece acertado el símil
    votos: 5    karma: 50
  13. #16   #1 Creéme que, como ya te han dicho, no sabes de lo que hablas. Daniel Marín debe de ser uno de los divulgadores más rigurosos que conozco y de los que demuestran mayores conocimientos.

    Lo de "Too big to fail" viene totalmente a cuento en el sentido de que es un proyecto en el que se ha invertido tanto que ya no se puede cancelar. Y lo de ver atrás en el tiempo es tan obvio que lo que no entiendo yo es como te permites comentar con tanta alegría sin ni siquiera conocer las expresiones normales en este tipo de ámbitos científicos.
    votos: 4    karma: 42
  14. #17   Para mí lo que diga Dani va a misa.
    votos: 1    karma: 16
  15. #18   #3 ¡¡Zas en toda la boca!!
    Necesitaba decirlo le has dejado planchado ;)
    votos: 0    karma: 6
  16. #19   #1 se estará preguntando donde estarán los agujeros negros cuando más se necesitan
    votos: 0    karma: 10
  17. #20   #1 Sospecho que no has leido nunca nada de Daniel Marín, bendita ignorancia la tuya. Por no hablar ya lo de mirar atrás en el tiempo.

    Por otro lado pienso que la expresión "too big to fail" (demasiado grande para dejarlo caer), le viene como anillo al dedo. Tal como se describe en el artículo, se ha ido metiendo dinero en el proyecto, una vez invertido ese dinero se ve que no es suficiente para sacarlo adelante, con lo que se decide meterle más dinero porque una vez gastado lo que llevaban gastado no se puede dejar caer todo. Cuando digo todo es el propio JWST, como otros proyesctos que no vieron la luz o fueron recortados por dar financiación a este proyecto.

    Too big to fail... demasiada pasta invertida como para abandonar el proyecto o que vaya mal.

    P.D.1 #1 No estaría mal que te mirases más artículos de Eureka.
    P.D.2 Yo no votaría negativo a #1, que quede ahí a la vista y que se avergüence de lo que ha escrito.
    votos: 2    karma: 29
     *   ayatolah ayatolah
  18. #21   Personalmente llevo esperando ver a este telescopio en el espacio muchos años. Soy de los que piensa que merece más la pena gastarse el presupuesto en sondas planetarias y telescopios espaciales que en viajes a Marte o estaciones espaciales porque creo que aportan más resultados científicos a un menor coste. Así que en resumen, a mi me parece uno de los proyectos más importantes de la historia de la NASA (incluso más que la ISS por los resultados que promete). Si no se llega a lanzar me llevaré la desilusión astronómica de mi vida.
    votos: 2    karma: 26
  19. #22   Tengo una gran duda. Vemos como la distancia de visión relacionada con el tiempo, se queda este telescopio a 200 millones de años luz del Big bang (no sé si me he explicado bien). Si en un futuro se supera en 200 millones de años luz la distancia de visionado respecto a este. ¿Que seriamos capaces de ver? ¿se puede llegar a ver luz del principio del big bang??
    Los sabados a la mañana me explico como un libro abierto xD .
    votos: 0    karma: 6
  20. #23   #22 Lo más que puedes llegar a ver ya se ve y se llama radiación de fondo de microondas. Antes de eso el universo no era transparente. Para que nos entendamos, y saltándome el rigor a la torera, había una niebla muy espesa :-)
    votos: 1    karma: 18
  21. #24   #20 Es posible que tu traducción de "too big to fail" sea correcta o incluso la correcta ya que puede ser una frase hecha. Pero si no es una frase hecha, se puede traducir como "demasiado grande para fallar". Hace 100 años alguien dijo algo parecido y se fue a "buscar" un iceberg para "demostrarlo"; se equivocaba.
    votos: 2    karma: -5
     *   dvx dvx
  22. #25   Yo siempre me he preguntado si no tendría más sentido crear montar un telescopio en un módulo de la Estación Espacial Internacional.
    votos: 1    karma: 22
  23. #26   #3 "un simple comentador en Menéame" lo que acabas de decir... todo el mundo sabe que cualquier comentarista de Menéame es experto en astrofísica, economía, política internacional, y en general cualquier rama del saber. Lo que resulta curioso es que cualquier comentarista de Menéame piensa que el resto de comentaristas no tienen ni puta idea de lo que hablan...
    votos: 4    karma: 36
  24. #27   "21 espejos del telescopio (18 correspondientes al enorme espejo primario de 6,5 metros de diámetro). Estos espejos de berilio han sido cubiertos por una finísima capa de oro (3 gramos para cada segmento del primario) con el fin de mejorar la reflectividad en el infrarrojo"
    Si hubieran montado un negocio de compra de oro en España hace 3 años se habrían ahorrado una pastaza... xD
    votos: 1    karma: 21
     *   Cyberdemon Cyberdemon
  25. #28   #20 Too big to faLl (Demasiado grande para caer).
    votos: 1    karma: 19
  26. #29   #25 Yo pienso lo mismo pero en la Luna (no hay atmósfera que te tape y si algo va mal, está en el suelo.
    votos: 1    karma: 23
  27. #30   #25 Eso supone muchos problemas. El primero es que los movimientos de la tripulación producen vibraciones demasiado grandes, por lo que la calidad de imagen sería pésima. Por otro lado, no supondría mucho ahorro con respecto a un telescopio autónomo, pues la parte cara es la óptica. Y más problemas que se pueden añadir.
    votos: 1    karma: 21
  28. #31   #24 #28
    Tengo entendido que es una expresión que se utiliza en economía referente a las quiebras bancarias que no son deseadas por el estado o que no son convenientes porque arrastraría muchos problemas a terceros, siguiendo esa doctrina, se rescata a la banca.
    Es la filosofía que también se aplica por ejemplo a España a la hora de buscar un rescate, pero que no se buscaría en caso de Islandia.

    En esta expresión, to fail es quebrar y no to fall, de caer.
    votos: 1    karma: 21
  29. #32   #29 Por lo pronto se me ocurren dos razones de no ponerlo en la luna; la primera y fundamental es que lo limitarías en cuanto a poder moverlo libremente y apuntar a cualquier parte del espacio. La segunda es el hecho de posarlo en la luna, lo que implicaría más costes y más riesgo de que algo salga mal.
    votos: 2    karma: 33
  30. #33   Parece un destructor imperial
    votos: 0    karma: 6
  31. #35   #1 Vaya meada fuera de tiesto.

    1) Too big to fail. Es exactamente el mismo concepto que Leehman Brothers. Es tanto lo que se ha gastado con el telescopio que aunque haya que gastar mucho más, es difícil que lo dejen caer.

    2) Mirar hacia atrás en el tiempo es exactamente lo que hace un telescopio y es una expresión muy habitual. Si miro galaxias situadas a 1.000 millones de años luz de la Tierra, estoy viendo lo que sucedió hace 10.000 millones de años, no lo que sucede ahora. Y esto es importante de recalcar ya que un telescopio no nos da una visión uniforme de lo que sucede hoy en el universo. Y esa frase es perfecta para reflejar de lo que se trata.
    votos: 5    karma: 54
  32. #36   #34 Mirar hacia atrás en el tiempo es exactamente lo que hace un telescopio. Sino se explican estas cosas luego pasa que uno en una película habla desde Marte en tiempo real con su familia en la tierra, cuando es imposible.

    No vas a dar tu brazo a torcer, pero no tienes razón. Y si ves divulgación de astronomía verás que es una frase tremendamente habitual en científicos de astronomía justo para que se entienda lo que se ve en un telescopio.
    votos: 0    karma: 14
  33. #37   #29 Eso es exactamente lo que piensan todos los meteoritos (micrometeoritos incluidos) que se sienten inexplicablemente atraidos por la gravedad de un pequeño planeta sin atmósfera.

    #34 Creo que es el momento de que des tu terco brazo a torcer.
    votos: 1    karma: 18
  34. #39   #38 Dedicado a ti:

    Procure siempre acertalla

    el honrado y principal;

    pero si la acierta mal,

    defendella y no enmendalla.
    votos: 1    karma: 16
  35. #40   #34 los proyectos donde se ha metido mucha pasta no, los proyectos donde se ha metido "demasiada" pasta. Te han explicado por activa y por pasiva el significado del símil y sigues sin dar tu brazo a torcer, o tienes muy poca capacidad de comprensión o tienes demasiado orgullo (me decanto por esto último). Allá tú y tus ganas de prolongar el ridículo...
    votos: 2    karma: 23
  36. #42   Resulta llamativo corroborar con cuanta frecuencia la versión castellana de una artículo de Wikipedia no está bien traducida, o su traducción es ligeramente "libre" en referencia al original en inglés.
    El artículo inglés no indica que a priori la frase fuese un término económico, sino coloquial, aplicado a circunstancias de índole financiera en determinado momento. El artículo castellano no habla de coloquial por ninguna parte.
    Nadie te discute el origen del término, te discutimos que no quieras entender que todos entendemos a la perfección la utilización del mismo en el artículo, que por mi parte me parece excelente, y para nada sensacionalista.


    "Too big to fail" is a colloquial term in describing certain financial institutions that are so large and so interconnected that their failure is widely held to be disastrous to the economy, and which therefore must be supported by government when they face difficulty.
    The term "too big to fail" was popularized by U.S. Congressman Stewart McKinney in a 1984 Congressional hearing, discussing the Federal Deposit Insurance Corporation's intervention with Continental Illinois.[1] The term had previously been used occasionally in the press.
    votos: 1    karma: 14
     *   roundpixel roundpixel
  37. #44   #43 El que se ha metido la pata hasta el fondo eres tú, y esa actitud a la defensiva sin admisión del propio error tiene nombre en psicología, y desgraciadamente es cada vez más frecuente en esta sociedad moderna de analfabetos ilustrados (ojo que esto último no te lo estoy llamando a tí).

    es.wikipedia.org/wiki/Victimismo
    votos: 1    karma: 21
  38. #46   #45 La exageración es también síntoma de lo que te indico.
    votos: 0    karma: 7
  39. #48   Te remito a lo que he dicho en #42
    Nadie te discute el origen del término, te discutimos que no quieras entender que todos entendemos a la perfección la utilización del mismo en el artículo, que por mi parte me parece excelente, y para nada sensacionalista.

    Quizás no lo has leido, o lo has hecho en diagonal
    votos: 0    karma: 7
  40. #49   #8 #34 Me parece muy condescendiente tu punto de vista, del estilo «hay que adaptarse a esos pobres ignorantes»: poco pedagógico, pese a tu preocupación por la divulgación.

    Si alguien que no sabe nada sobre el tema lee el titular, tal vez se pregunte cómo es eso de que un telescopio permita ver el pasado, se lea el artículo y se entere. Aunque también puede ser que simplemente piense que es una sandez o que «habla por sí solo», los divulgadores han de correr ese riesgo.
    votos: 1    karma: 22
  41. #50   #12 8 minutos, querrás decir.
    votos: 1    karma: 16
  42. #52   #47 Tu insistes que "Too big to fail" es una película, cuando es un término acuñado en 1984 e incluso se había usado antes, muchísmo antes que lo de Lehman Brothers -> en.wikipedia.org/wiki/Too_big_to_fail Se usa economía y es una metáfora perfectamente bien usada aquí. Si se hunde el Webb se hunde los programas científicos de la NASA durante un montón de años, que es la que está aportando la gran mayoría de programas científicos que necesitan de la astronautica.

    Telescopios y máquinas del tiempo:
    El telescopio que servirá de "máquina del tiempo" - BBC: www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/04/110329_ciencia_radio_telescopio_s
    Instituto de Astrofísica de Canarias: Se inaugura la mayor máquina del tiempo - www.iac.es/divulgacion.php?op1=16&id=601
    Los telescopios, máquinas del tiempo. | BlogDeAstronomia.es - www.blogdeastronomia.es/astronomia/agujeros-negros/los-telescopios-maq

    Y así todas las que quieras. ¿Que no te gusta? Perfecto. Pero no te pongas en plan que es lo que tu dices y tienes la razón absoluta. Puedes expresar tus reservas de si es la mejor manera de decir las cosas, pero desde luego no sirve para descalificar un blog que hace una labor genial y explica muy bien diversos conceptos, usando dos términos muy comunes para describir justamente lo que está describiendo.

    Después de tropocientos mensajes es evidente que no vas a ceder ni un ápice y no me vas a dar siquiera un poco la razón. Pero que sepas que no la tienes y no se puede ir tan de marisabidillo por la vida.
    votos: 2    karma: 27
     *   eolosbcn eolosbcn
  43. #54   #53 Para cuando dejemos de hacerte caso, que va a ser ya mismo, ten en cuenta que quien tiene la última palabra no siempre es quien tiene razón, así que tú mismo, sigue encerrado en tu idea, y disfruta de la vida, que se te ve algo estresado.
    votos: 0    karma: 7
  44. #56   Si lo van a colocar en el Lagrange L2, eso significa que de vez en cuando estorba la Luna haciendo sombra, o no. Nunca lo he tenido claro.
    votos: 0    karma: 10
  45. #57   habrá que esperar al 2018 para disfrutar de nuevas imágenes, pero para entonces la tecnología habrá evolucionado
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame