#6 Es lo que pasa cuando se contrata a cualquier gilipollas para ejercer un trabajo para el que no está capacitado y que encima en muchas ocasiones hará a desgana. Generalmente ocurre con más frecuencia en trabajadores elegidos a dedo y excluyendo a su vez a gente mucho más capacitada pero que no es amiga/hija/sobrina/nieta/cuñada/otros (seleccione el parentesco dependiendo de la ocasión) del jefe/político/otros (ponga aquí el cargo de influencia a su elección dependiendo del caso).
Que todos nos podemos equivocar eh, claro que sí, no digo que no, en absoluto. Pero ese fallo es un indicador claro de un trabajo hecho mal, sin ganas, con el mínimo esfuerzo posible (o menos aún) y probablemente en el último momento.
#11#5 pero mi comentario iba a apuntar que ese error no es del periodismo... Y aparte, creo que TVE tiene un serio problema con los operarios de sonido: las veces que la he visto, les falla el sonido de los vídeos o las imágenes.
Tienen un ratio preocupante de errores técnicos en los informativos
"las correcciones cuando intentas hacer una broma, ironía, sarcasmo… siempre aparece alguien con un 'bueno, realmente', sin tener en cuenta las limitaciones del medio, ni que para que una broma surta efecto debe ser suficientemente corta y fácilmente comprensible."
#27#26 Tómalo como lo que es: un dato que poca gente sabe de él y que he querido comentar. Y #16 seguro que tendrá comentarios graciosos, pero esta vez a mí al menos no me ha hecho gracia.
Tampoco le des más vueltas, esto no va a ningún lado.
#36#2 Uy sí, vamos, que hay que ser superdotado para poner "Premio Nadal" en google y saber de dónde viene. Tres carreras, por lo menos.
Dejaros ya de gaitas con contratar a documentalistas y gente de esa que en el siglo XV tenía sentido pero ya no (excepto para el trabajo de documentalista académico). Hoy en día está el interné que ya te cuenta que un tomate es una verdura y que 2+2 son 4 y no 5. No hace falta tener 30 carreras. De nada.
#41#36 Pues tres carreras no sé yo, pero algo de cultura general -de esa que no te enseñan en la LOGSE- si que hay que tener. Estoy de acuerdo en que talvez no sea necesario contratar un documentalista, pero si alguien con criterio y conocimientos mínimos.
Es muy fácil ponerte a buscar cosas en internet y encontrar la información; lo que no es tan fácil ya es tener el criterio para saber hacer una criba de dicha información y tener un bagaje cultural lo suficientemente amplio como para saber que un tomate no es una verdura, es una fruta -aunque parezca raro, pero lo es-.
Así pues, demostrado queda que no por tener conexión a internet somos más inteligentes o sabemos más o que no estamos excentos de equivocarnos. Muy al contrario; hay algo que los científicos están estudiando en los últimos tiempos y es el llamado efecto Google que viene a decir algo asi como que desde que tenemos tanto acceso a la información estamos dejando que nuestro cerebro se ralentize hasta un grado tal que no me extrañaría que dentro de tres generaciones en vez de parir niños, las mujeres den a luz lechugas.
#42#6 Existe una figura que se llama editor del Telediario, que generalmente coincide con quien lo dirige o con quien tiene la subdirección. Su cometido es revisarlo todo antes de que salga. Imágenes, textos, etc.
Puede que el documentalista sea laxo y el redactor un becario. Pero la culpa es de quien no ha hecho su trabajo revisando el material.
Pero claro, como muchos están acostumbrados a tener cargos y sueldos de responsabilidad sin ejercer esa responsabilidad...
#45 Yo cuando vi al tenista supuse que se había colado alguna noticia de éste para los deportes. Pero no se informó de ninguna noticia sobre Rafa Nadal en todo el noticiero. Me niego a llamarlo informativo desde hace meses.
Todos estos días de propaganda de la conversación pactada de Juan Carlos I, no han colado una imagen de los Reyes Magos, así que en ese aspecto si han estado acertados.
#53 La semana pasada, cuado las campanadas de TVE1, en la leyenda se leyó "Feliz 2011". Me parece que han contratado a unos becarios, y además bastante ineptos, porque para imprimir en fecha tan señalada una leyenda tan simple y equivocarse en el año hay que ser, no despistado, sino muy inútil.
#54#6
Creo que realmente es lo que ocurre cuando se contrata a alguien preparado para su puesto, pero se le paga un sueldo de mierda y con un contrato en la categoría que no le corresponde.
Que te hacen estas jugadas y punto de partido
#58#36 Parece que ni sabes lo que es un documentalista ni cuál el proceso de trabajo en una redacción de televisión. En una TV actual, tenemos a los documentalistas (quienes analizan, describen y gestionan un volumen de información enorme) y a los redactores (que buscan la información, la seleccionan y la ponen en la cola de edición). Como dice #42, todo lo que se emite es supervisado por un editor que, probablemente, ahora se esté comiendo un marrón.
Sin documentalistas una TV digital no funciona, son una pieza clave. Precisamente, si no hay documentalistas (porque basta con buscar en "Intenné"), si el redactor va con prisas y encima no se supervisa, pasan cosas como esta.
#61#54 Es la otra opción que manejaba, pero al final la borré por mucho menos probable en mi opinión. Una opción es un trabajador inútil, y otra un trabajador cabreado que quiere putear. Pero dado como está la situación laboral y que por muy mierdas que sea un trabajo casi nadie putea y se arriesga a perderlo salvo que ya tenga otra oferta sobre la mesa es poco probable que confluya todo eso y haya sido esa la causa. Veo mucho más probable que la causa sea la otra.
#42Puede que el documentalista sea laxo y el redactor un becario. Pero la culpa es de quien no ha hecho su trabajo revisando el material.
Cierto en parte... Yo lo dejaría en que la culpa es de ambos, dado que ambos han hecho mal su trabajo: uno ha documentado mal y cometiendo un error digno de un subnormal (o de un cabrón en el caso que hablamos que dice #54) y otro no ha revisado o lo ha hecho tan mal y por encima que no ha cumplido su cometido de eliminar errores. El error es culpa de ambos y demuestra la incompetencia de ambos puestos. Una cosa es un error pequeño, pero esto demuestra total incompetencia, porque al fin y al cabo es un error equivalente a lo que dice #8. Si leen una línea de la noticia se dan cuenta de que no habla del deportista sino de un premio que tiene el mismo nombre que su apellido. No es una confusión tonta, es una confusión de poner en google imágenes Nadal y copiar la primera imagen el documentalista y de no revisarlo o hacerlo sin fijarse el editor; es decir: de no hacer su trabajo.
#63#59 Si no me equivoco o es una leyenda urbana (nunca lo he comprobado documentalmente, pero lo leí en un sitio y creo recordar que era serio) proviene del inglés "Learner", es decir: estudiante, aprendiz, que está aprendiendo o en prácticas.
#46, hombre, a estas alturas ya queda poca gente que para ver tías buenas y/o algo de carne tenga que recurrir al telediario o a los programas de José Luis Moreno. Como mucho lo ven el primer día para saber cómo se llama y luego ya tiran de internet
#67#58 Sé lo que es un documentalista y por eso sé que en esta ocasión sólo es alguien más viviendo de la sopaboba. Pon "Premio Nadal" en google. Primera entrada:
¡Anda! ¡Si hasta un niño de 3 años puede poner en google "premio nadal" y saber que NO tiene nada que ver con Rafa Nadal! Pero sí, sí, la culpa de que haya salido Rafa Nadal es por no pagar buenos documentalistas. 50 carreras hacen falta.
#70#41 Yo tampoco niego que pueda ser necesario alguien que no se limite simplemente a hacer la búsqueda rápida y poner lo primero que encuentre en google, pero es que en este caso hacer la búsqueda rápida y coger lo primero que ofrece google (entrada en la wikipedia del premio nadal) y leer la primera frase ya es suficiente para saber que NO se refiere a Rafa Nadal. Vamos, que lo que hace falta no es ser documentalista, es tener más de una neurona. Otra cosa es que algún documentalista frustrado aproveche aquí para intentar defender lo suyo infructuosamente
#71#25#46#64#68 Joder, no veo nunca el telediario y al abrir la imagen sólo me he fijado rápidamente en que está Nadal por atrás difuminado, no me había fijado en la presentadora con las prisas, pero ahora que lo decís... Sí que está bien sí.
#73#67 No hace falta ser agresivo. Llevas razón en que cualquiera es capaz de distinguir que Rafa Nadal y el premio Nadal son cosas muy diferentes. Resulta obvio ¿no?
Lo que planteo es que es muy probable que aquí no haya intervenido ningún documentalista. Es más, me parece una muestra clara de lo que puede pasar si no lo hay, si el redactor es descuidado y si quien tiene que supervisar no hace su trabajo.
www.tutele.net/2013/01/06/el-telediario-ilustra-con-image... 
Confusión en el Telediario con Rafa Nadal y el Premio Nadal 
Que todos nos podemos equivocar eh, claro que sí, no digo que no, en absoluto. Pero ese fallo es un indicador claro de un trabajo hecho mal, sin ganas, con el mínimo esfuerzo posible (o menos aún) y probablemente en el último momento.
Tienen un ratio preocupante de errores técnicos en los informativos
www.europafm.com/audios-online/levantate-y-cardenas/mejores-momentos/r
Se ve a partir del minuto 42:52
gallir.wordpress.com/2011/02/21/bueno-realmente/
"las correcciones cuando intentas hacer una broma, ironía, sarcasmo… siempre aparece alguien con un 'bueno, realmente', sin tener en cuenta las limitaciones del medio, ni que para que una broma surta efecto debe ser suficientemente corta y fácilmente comprensible."
Tampoco le des más vueltas, esto no va a ningún lado.
Curioso el dato, ten por seguro que no lo olvidaré. Gracias.
A mí sí que me ha hecho mucha gracia el comentario de #16
mix1041.cbslocal.com/2012/08/27/twitter-confuses-neil-armstrong-with-l
Dejaros ya de gaitas con contratar a documentalistas y gente de esa que en el siglo XV tenía sentido pero ya no (excepto para el trabajo de documentalista académico). Hoy en día está el interné que ya te cuenta que un tomate es una verdura y que 2+2 son 4 y no 5. No hace falta tener 30 carreras. De nada.
Es muy fácil ponerte a buscar cosas en internet y encontrar la información; lo que no es tan fácil ya es tener el criterio para saber hacer una criba de dicha información y tener un bagaje cultural lo suficientemente amplio como para saber que un tomate no es una verdura, es una fruta -aunque parezca raro, pero lo es-.
Así pues, demostrado queda que no por tener conexión a internet somos más inteligentes o sabemos más o que no estamos excentos de equivocarnos. Muy al contrario; hay algo que los científicos están estudiando en los últimos tiempos y es el llamado efecto Google que viene a decir algo asi como que desde que tenemos tanto acceso a la información estamos dejando que nuestro cerebro se ralentize hasta un grado tal que no me extrañaría que dentro de tres generaciones en vez de parir niños, las mujeres den a luz lechugas.
Puede que el documentalista sea laxo y el redactor un becario. Pero la culpa es de quien no ha hecho su trabajo revisando el material.
Pero claro, como muchos están acostumbrados a tener cargos y sueldos de responsabilidad sin ejercer esa responsabilidad...
Todos estos días de propaganda de la conversación pactada de Juan Carlos I, no han colado una imagen de los Reyes Magos, así que en ese aspecto si han estado acertados.
Creo que realmente es lo que ocurre cuando se contrata a alguien preparado para su puesto, pero se le paga un sueldo de mierda y con un contrato en la categoría que no le corresponde.
Que te hacen estas jugadas y punto de partido
Sin documentalistas una TV digital no funciona, son una pieza clave. Precisamente, si no hay documentalistas (porque basta con buscar en "Intenné"), si el redactor va con prisas y encima no se supervisa, pasan cosas como esta.
#42 Puede que el documentalista sea laxo y el redactor un becario. Pero la culpa es de quien no ha hecho su trabajo revisando el material.
Cierto en parte... Yo lo dejaría en que la culpa es de ambos, dado que ambos han hecho mal su trabajo: uno ha documentado mal y cometiendo un error digno de un subnormal (o de un cabrón en el caso que hablamos que dice #54) y otro no ha revisado o lo ha hecho tan mal y por encima que no ha cumplido su cometido de eliminar errores. El error es culpa de ambos y demuestra la incompetencia de ambos puestos. Una cosa es un error pequeño, pero esto demuestra total incompetencia, porque al fin y al cabo es un error equivalente a lo que dice #8. Si leen una línea de la noticia se dan cuenta de que no habla del deportista sino de un premio que tiene el mismo nombre que su apellido. No es una confusión tonta, es una confusión de poner en google imágenes Nadal y copiar la primera imagen el documentalista y de no revisarlo o hacerlo sin fijarse el editor; es decir: de no hacer su trabajo.
#46, hombre, a estas alturas ya queda poca gente que para ver tías buenas y/o algo de carne tenga que recurrir al telediario o a los programas de José Luis Moreno. Como mucho lo ven el primer día para saber cómo se llama y luego ya tiran de internet
es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nadal
¡Anda! ¡Si hasta un niño de 3 años puede poner en google "premio nadal" y saber que NO tiene nada que ver con Rafa Nadal! Pero sí, sí, la culpa de que haya salido Rafa Nadal es por no pagar buenos documentalistas. 50 carreras hacen falta.
Lo que planteo es que es muy probable que aquí no haya intervenido ningún documentalista. Es más, me parece una muestra clara de lo que puede pasar si no lo hay, si el redactor es descuidado y si quien tiene que supervisar no hace su trabajo.