Un juez dice que Telecinco debe identificar sus vídeos uno a uno si quiere que YouTube los elimine

#1   no entiendo que mal le puede hacer a T5 los videos en youtube ...

#3   Seguro que Piqueras no sale diciendo nada de esta sentencia....

#5   Anda que no he visto problemas de zapping de telecinco.

#6   Un gran día para Vasile!

#7   Zas!!. En toda la boca.

#9   #6 Ya tiene algo que hacer Vasile

#10   Deberíamos ponernos a subir videos de telecinco como locos, aunque viendo lo del #8 es suficiente

#13   como dice #10 nos teniamos que poner todos a subir videos de t5, aunque sea siempre el mismo, da igual, pero que tengan que revisar cientos de miles de videos,

#14   #1 Según Telecinco, se demandó a la Sexta y Youtube porque además de infringir el tema de derechos de autor, la gente pasaba de ver Telecinco, ya que ponían los mejores momentos en mejores horarios, en Youtube y en La Sexta. De esta forma menos gente veía la publicidad, y Telecinco pierde dinero.

Se les olvida que La Sexta y Youtube también tienen publicidad,y que cuando Telecinco emite sus imágenes, ellos también pierden visitas, y dinero.

#15   ya me imagino ofertas de trabajo:
"se busca persona para pasarse el dia mirando youtube y dar noticia de cada video no deseado por nosotros"
(pero bien escrito y corto)

#16   #10, #13 Ni os molestéis, porque si hay alguien peor que Telecinco, es Google. Los administradores de Youtube son tan hijos de puta que una empresa les pide se retire un vídeo, y eliminan la cuenta.

A mí me han borrado dos cuentas distintas que tenía desde hace tiempo, las dos en un par de semanas. En una tenía vídeos de 'La casa de tu vida' (que ya ves tú) y en la otra un puto vídeo de 'Está pasando' (que sólo tenía la mosca de Telecinco, ni siquiera era de ellos, eran imágenes de agencia de una noticia).

#2 Esos vídeos no son de Youtube, sino de los usuarios.

#17   #2 Y por ser justos, hace tiempo que telecinco se anda con ojo de no sacar vídeos de youtube.

#19   Por cada uno que borren se crearán otros dos con el mismo contenido.

Es una batalla perdida para T5, más le valdría llegar a un acuerdo con YouTube por publicidad...

#20   No les deis difusión, al contrario ignorarlos; cuanto más se hable de telecinco más podrán cobrar de publicidad.

#21   Me recuerda a la historia del sabio que pidió como pago por haber inventado el ajedrez un grano de arroz en una casilla y en la siguiente el doble de la anterior y le mandaron contarlos uno a uno por jeta.

#22   Les está bien empleado...por chulos.

#24   #11 Justo lo que yo iba a decir, los becarios se van a poner las botas de ver videos de youtube.

#25   Eso, eso, que borren toda huella de lo que un dia fue tetavision hoy conocido como basuravision, tecnicamente tele 5.

#26   Me gusta que telebasura o, como dice #25, basuravisión, se lo pongan dificilillo.

#27   Lo que son las grandes compañías...

Un chaval cualquiera tiene un problema con una gran entidad e inmediatamente cierran su blog. Sin embargo cuando se trata de YouTube, la cosa cambia.

#28   Si aún encima querrán que el trabajo de quitar los vídeos de Youtube se lo den ya hecho... Que cara que tienen.

Por suerte, este juez sabía que no hay que darle todo mascado...

#29   Es lo mismo que los borrados de películas en megaupload o rapidshare.

¿Alguien les ha dicho que si eres usuario español, y la pelicula es española, no se está infringiendo ninguna ley española, y por lo tanto, no hay ninguna razón para borrarlas...

#30   Ejem #16
¿le ha pedido permiso a los usuarios uno a uno para publicar esos vídeos?
Yo creo que no.
Así que debería haber pedido permiso a Google, poque Youtube tiene unas reglas muy claras.

es.youtube.com/t/terms

....
Apartado 6 sección E
# Ud. se obliga a no utilización el Sitio Web o los Servicios (incluyendo el Reproductor de Video de YouTube) para ningún fin comercial, sin la previa autorización por escrito de YouTube.......

Y la televisión lo usa con un fin comercial.
Por cierto, un poco después pone....
Apartado 10 sección A
....
A favor de YouTube, una licencia mundial, no exclusiva, exenta de royalties y transferible (con derecho de sub-licencia) para utilizar, reproducir, distribuir, realizar trabajos derivados de, mostrar y ejecutar ese Archivo de Usuario en relación con la prestación de los Servicios y con el funcionamiento del Sitio Web y de la actividad de YouTube, incluyendo sin limitación alguna, a efectos de promoción y redistribución de la totalidad o de una parte del Sitio Web (y de sus trabajos derivados) en cualquier formato y a través de cualquier canal de comunicación....

Vamos que no es solo tuyo si lo pones en Youtube.

#31   Becarios al poder, a buscar vid en el tubito y luego a pasárselos al juez trabajo de chinos

Vasile ZASSSS¡¡¡¡

#32   #10 O mejor aún, ponerle la etiqueta Tele5 aunque no lo sean...

#35   No solo deberian de señalarlos, sino tambien aportar pruebas de cada uno.

#36   ¡Pues me alegro!

#37   Así tendrán algo que hacer aparte de pudrir el cerebro de millones de ciudadanos. Ajo y agua.

#38   con lo que me gusta a mi ver los vídeos del camera café por el youtube cuando estoy en mi trabajo.
Maldita seas, ahora tendré que trabajar y todo.

#39   Me ha encantado leer esto y el artículo de Enrique Dans al respecto www.enriquedans.com/2008/11/perdiste-vasile.html

#40   #39 Creo que lo relevante del caso -pues sigue pudiendo Telecinco ordenar la retirada de videos de youTube- es esto que señala Enrique Dans:

"Es importante tener en cuenta los posibles efectos que sobre el desarrollo de la sociedad de la información podría tener una demanda como ésta en caso de ser estimada. La propia Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) sostiene, en su artículo 16, la no responsabilidad de las empresas que prestan servicios de intermediación con respecto a los contenidos que transmiten, alojan, o a los que facilitan acceso si no participan en su elaboración, supuesto en el que claramente se encontraba YouTube. Pretender establecer una responsabilidad semejante supondría una carga sobre las labores de las empresas prestadoras de servicios que a todas luces no podrían asumir: en primer lugar, por el volumen inherente a sus actividades y la naturaleza de las mismas, pero en segundo lugar, por la carencia de criterios válidos con respecto a los juicios de valor que sería preciso hacer en cada caso. Como ocurre en otros casos, como en el de las páginas personales o blogs, hacer responsable al propietario de la página de lo que terceros vierten en ella supone una situación de indefensión jurídica absoluta, porque supone al prestador del servicio la capacidad para tomar las decisiones, en muchos casos complejas, con respecto a dichos contenidos, y porque le deja en manos de la posible mala intención de los propios demandantes, que podrían introducir materiales o comentarios ellos mismos provistos de identidades falseadas."

La diferencia, quiza y solo quiza, estara en un futuro en que un blogger chiquitin no tendra el mismo dinero para abogados que youTube ... un cordial saludo.

#42   Oferta infojobs:

T5-URL-Mining:

Se requiere estudiante de rama informática, o relacionaada, con concimientos de internet, cursando último año de carrera.

Conocimientos: internet, programas de televisión, adicción a telecinco, saber de números(5).

Experiencia: 2 años en censura televisiva.

Sueldo: 200 euros, becario en prácticas. 8 horas, 5 días semana.

Tiempo: 6 a 12 meses, con posibilidad de renovación.

<Inscribirse>
20000000000000000000000000 usuarios inscritos.

Solucionado el tema de las url.