#12#6 No, claro a eso voy. Uno espera que una operación importante como esta se haga con un mínimo criterio. En este caso es evidente que el criterio era totalmente erróneo. Estaría bien saber cuál era el escenario necesario para ganar dinero, porque me parece increíble que ganando el mundial pierdan el 70% de lo que gastaron.
#11 Tú lo que pasa es que tienes mucho dinero. No todos estamos en esa situación y no por eso somos putillas. Exijo que retires ese calificativo.
#18 Seguramente, por tener ellos el mundial, se pasaron ofreciendo pasta... La verdad que hasta ahora no entendía del todo que hacía telecinco dando el mundial...
Si lo hubiera dado cuatro por ejemplo, otro gallo cantaría. Ellos, como ya se vió en la eurocopa, si que hablaban de fútbol y no de si la reportera-novia de iker le da un beso o se lo deja de dar, mientras lo comenta la fauna de sálvame...
#21 La verdad que hubieran recuperado algo de lo invertido ya es un triunfo, porque en algunas ocasiones nos hemos tenido que tragar comentarios aburridos de los locutores solo por querer ver jugar a nuestra selección.
#25 Esto no es noticia. Ya se sabe que todos los grandes eventos deportivos no se amortizan. La 1 pierde mucho dinero con la Champions y laSexta pierde millones y millones cada año con La F1 y la Liga.
#34 Lo que no entiendo es como han podido perder pasta incluso cuando España ha ganado el Mundial... ¿ a quien han contratado de contable? ¿ a la Esteban ?
No quiero imaginar que hubiera pasado si España no hubiera pasado de la primera fase... habrían tenido que vender la cadena o algo...
#39#11 Pues yo, a pesar de tener Canal+ Liga HD lo vi en Tele5. Por qué? No sabes cómo sienta escuchar al vecino cantar gol un segundo antes de verlo por la tele...
#40#32 Ni idea, yo soy de los que no ve Telecinco ni para ver el mundial porque lo puedo ver en Canal+HD (gracias a dios no hacía falta tener Canal+LigaHD).
#41 cómo gusta una mala noticia sobre telecinco en menéame... aunque no sea del todo verdad.
Si leen detenidamente T5 apenas perdió dinero....
Compró parte de los derechos a Cuatro por 30 millones de euros...
y ha ingresado 29,5. Todo un éxito... pues lo normal es perder mucho dinero.
El descalabro es de Sogecable... pero en el titular se pone en primer lugar a T5.
T5 será puta tele basura... pero sus gestores son los mejores de España en TV con diferencia a la hora de rentabilizar.
#43 Ellos sabrán, a mí lo que me preocupa es lo que se gastan las televisiones públicas en esta clase de eventos (Champions league, liga de fútbol, mundial motos etc etc) y cuánto dinero saca. ¿Tiene sentido que TVE siga gastándose una pasta gansa en el mundial de motos cuando ya no hay ingresos por publicidad en la cadena?
#44 joder pues perder 70 millones incluso ganando la sleccion española que no solo asegura la audiencia si no que ademas la aumenta, es para que rueden cabezas. A mi me suena muy raro ¿Donde esta la pasta?
#45 A los que pagan Canal+ o cualquier televisión de pago (Gol TV, ...) decirles que por su culpa los demás no podemos ver partidos.
Si nadie pagara por ver partidos, los partidos se verían gratis en canales abiertos, porque no sería rentable pagar si luego nadie los ve.
El único problema sería que habría menos dinero para contratar grandes futbolistas, pero ganaríamos en igualdad en la liga y no siempre ganarían los mismos mientras los equipos que suben a primera tienden a bajar de nuevo por no poder competir con equipos forrados.
También evitaríamos que tantos millones vaya a bolsillos no productivos para la economía real.
#47#43 yo creo que las televisiones públicas deberían fundirse en dos, con sólo temas culturales de toda España para que todos aprendiéramos cultura con mayúsculas.
La segunda cadena debería ser en los distintos idiomas del Estado, para por ejemplo que los que se muevan de región puedan seguir viendo la televisión en su idioma materno, y el resto poder ir aprendiendo algo de los mismos.
#52 Las cifras son absurdas y basadas en estimaciones. Por alguna razón para digital+ no cuentan lo ganado con los abonados y sólo los beneficios de publicidad combinados con los de cuatro.
Si la parte de Telecinco y Cuatro costó 75 millones y los beneficios están sobre los 30 millones, es imposible que perdieran 70.
De todas formas sólo en la final Telecinco consiguió un buen pellizco, a 150.000 € de media los anuncios de 20" y siendo un partido con prórroga. Los números no me cuadran.
#54 pues a menos que supiesen de antemano que iban a palmar pasta y lo consideraran una inversión, ahí deberían rodar cabezas. o bien porque calcularon mal la cantidad de publicidad que debían vender, o bien que no fueron capaces de colocar los suficientes anuncios para rentabilizarlo. una chapuza se mire por donde se mire, vaya
#56 La verdad es que las previas esas de "Sálvame" que se marcaban antes (y después) de los partidos hicieron que mucha gente pensase "uf, aquí el partido y nada más, que esto sigue siendo la misma mierda". Creo yo.
#59 Aquí algo huele raro, sobre todo teniendo en cuenta que nisiquiera pasaron por abierto todos los partidos, algo que en muchos países, incluso algunos llamados "subdesarrollados" si hicieron.
Tampoco entiendo que tiene que ver con que pasen el mundial con esperar que al terminarse este la gente los siga viendo. A mi no me interesa una cadena, me interesan los programas puntuales.
Me da la leve impresión que si les fue tan mal fue porque entre ellos mismos se jodieron los unos a los otros.
#60 Yo saco dos Conclusiones:
1) El futbol no mueve tanto dinero, y ya es hora de que se ajusten a la baja un poco los precios.
2) ¿Como hace una empresa para perder 30 millones y seguir funcionando?.
No cuadran en absoluto. No han perdido esa cantidad de dinero ni de coña, sobre todo Telecinco.
Y eso que el fútbol es un deporte muy difícil de rentabilizar en el tema de retransmisiones, al contrario que otros deportes con tiempo parado y/o pequeños descansos, como el baloncesto o el tenis.
#64 yo los he visto en el plus todos los que ofrecian en telecirco mas que nada porque me gusta como comenta los partidos Carlos, que comentarista mas bueno; ademas a todos los bares que he ido a ver algun que otro partido esporadico desechaban la idea de poner telecinco cuando tienen el plus.
#65#45, ¿cuántos partidos de liga veías en abierto antes de aparecer el PPV? Ya te respondo yo: los mismos que ahora, uno.
El PPV permite ver partidos que antes, simplemente, no se emitían por televisión. Y, de paso, supone una fuente de ingresos para los clubes que antes no existía.
#75 "según un artículo que hoy publica El Mundo que reproducimos a continuación por su interés:" Yo no he visto ningún enlace que informe de eso, además de decir "Según los datos recogidos de diversas fuentes del sector y las centrales de medios" sin tampoco citar que fuentes ni que medios son.
#79#76, ehmmm, no. Si tienes una empresa, lo suyo es ganar dinero, por lo tanto lo lógico es cobrar por ver lo que todo el mundo quiere ver. No tengo datos, pero casi me apostaría algo a que Digital+ gana más con un Madrid-Barça en PPV que con el canal Golf+ de pago todo el año.
www.vertele.com/noticias/27894/telecinco-cuatro-pierden-m... 
Sin embargo, en vez de ganar algo de público, Telecinco ha perdido espectadores.
¿Y qué pensaban? ¿Que por ver a Iniesta, Xavi, Casillas y compañía después me iba a hacer fan de la Esteban?
Podemos, ¡sí!
podemos, ¡sí!
dilapidar ¡España!
#11 Tú lo que pasa es que tienes mucho dinero. No todos estamos en esa situación y no por eso somos putillas. Exijo que retires ese calificativo.
"Se abstendrán de hacer comentarios injuriosos, racistas, xenófobos, e hirientes a las putillas que circulan por estos lugares"
Si lo hubiera dado cuatro por ejemplo, otro gallo cantaría. Ellos, como ya se vió en la eurocopa, si que hablaban de fútbol y no de si la reportera-novia de iker le da un beso o se lo deja de dar, mientras lo comenta la fauna de sálvame...
En serio, si ni con lo que ha pasado lo han rentabilizado, no sé quién fue el idiota que decidió comprar los derechos.
#0: Ya me has dado la alegría del día.
No quiero imaginar que hubiera pasado si España no hubiera pasado de la primera fase... habrían tenido que vender la cadena o algo...
¡VIVA TELECIRCO!
Si leen detenidamente T5 apenas perdió dinero....
Compró parte de los derechos a Cuatro por 30 millones de euros...
y ha ingresado 29,5. Todo un éxito... pues lo normal es perder mucho dinero.
El descalabro es de Sogecable... pero en el titular se pone en primer lugar a T5.
T5 será puta tele basura... pero sus gestores son los mejores de España en TV con diferencia a la hora de rentabilizar.
Si nadie pagara por ver partidos, los partidos se verían gratis en canales abiertos, porque no sería rentable pagar si luego nadie los ve.
El único problema sería que habría menos dinero para contratar grandes futbolistas, pero ganaríamos en igualdad en la liga y no siempre ganarían los mismos mientras los equipos que suben a primera tienden a bajar de nuevo por no poder competir con equipos forrados.
También evitaríamos que tantos millones vaya a bolsillos no productivos para la economía real.
La segunda cadena debería ser en los distintos idiomas del Estado, para por ejemplo que los que se muevan de región puedan seguir viendo la televisión en su idioma materno, y el resto poder ir aprendiendo algo de los mismos.
Si la parte de Telecinco y Cuatro costó 75 millones y los beneficios están sobre los 30 millones, es imposible que perdieran 70.
De todas formas sólo en la final Telecinco consiguió un buen pellizco, a 150.000 € de media los anuncios de 20" y siendo un partido con prórroga. Los números no me cuadran.
</yo la tengo mas grande>
Tampoco entiendo que tiene que ver con que pasen el mundial con esperar que al terminarse este la gente los siga viendo. A mi no me interesa una cadena, me interesan los programas puntuales.
Me da la leve impresión que si les fue tan mal fue porque entre ellos mismos se jodieron los unos a los otros.
1) El futbol no mueve tanto dinero, y ya es hora de que se ajusten a la baja un poco los precios.
2) ¿Como hace una empresa para perder 30 millones y seguir funcionando?.
No cuadran en absoluto. No han perdido esa cantidad de dinero ni de coña, sobre todo Telecinco.
Y eso que el fútbol es un deporte muy difícil de rentabilizar en el tema de retransmisiones, al contrario que otros deportes con tiempo parado y/o pequeños descansos, como el baloncesto o el tenis.
PD: No.
El PPV permite ver partidos que antes, simplemente, no se emitían por televisión. Y, de paso, supone una fuente de ingresos para los clubes que antes no existía.
p.d: de perroflauta nada, perrotrombón en todo caso. (y el que lo quiera entender, que lo entienda?
El beso de Sara Carbonero e Iker Casillas fue vendido a todas las cadenas por 2 millones de euros...
ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/2309776/07/10/Cuanto-cuesta-
Y de pago los partidos de equipos con menos seguidores.
Lo absurdo es pagar aumentando artificialmente el precio, que es lo que ocurre con aquellos que antes retransmitían en abierto y ahora no.
Lo lógico es pagar para ver aquello que no retransmitirían, deportes minoritarios como el golf, o de equipos con menos seguidores.