1228
www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=25794 Cuatro no cumplió en varios momentos el pacto que había cerrado con Telecinco, sobre la emisión de previos y post-partidos. Sin embargo, el hecho culminante que desató las iras en Fuencarral fue lo que sucedió en la final que enfrentó a España y Holanda. Tras la victoria de la Selección Nacional, Cuatro no emitió publicidad. Es decir, el impacto de los carísimos spots de Telecinco fue menor porque hubo telespectadores que pudieron cambiar de cadena para evitar los cortes publicitarios. Vía www.chicadelatele.com/2010/08/04/espectadores-ca
menéame
No sé si sabíais que cuatro fue quien vendió los derechos a telecinco. El traspaso de los derechos de retransmisión que se hizo de cuatro a telecinco sería un contrato de compraventa con sus cláusulas. No sé por que hablas de competencia en un contrato entre dos empresas.
Que no nos guste telecinco no significa que nunca tengan razón.
Pactar sobre lo que te da de comer, en este caso audiencia y anuncios es monopolista.
¿eso es monopolista y vas a ir a consumo? avisame, que iré a verlo
hay diferencia entre un pacto "secreto" y un contrato firmado (esté elevado a público o no) de una compraventa de unos derechos audiovisuales
Si tu pactas dar anuncios a la vez, estas monopolizando, ya que la gente no puede elegir, las dos cosas son iguales.
Si yo hago un contrato público contigo y los dos vendemos sandias al mismo precio, por mucho que tengamos un contrato se trata de un mercado monopolista y si alguien lo denuncia o nos descubren, por mucho contrato que tengamos nos multaran.
Si no las quieres no las compres. Perfectamente legal.
www.meneame.net/story/telecinco-cuatro-pierden-70-millones-mundial-201
No me creo que nadie lo haya puesto todavía.
www.neverbot.com/wp-content/uploads/2009/10/buambulancia.jpg
Que la chupen! y que la sigan chupando!!!