TEDxValenciaWomen, o como ser contraproducente

#33   #5: en post del "policorrectismo".

en pro.

#53   A mi lo que me parece una subnormalidad es hacer eventos "para mujeres", sean de lo que sean, totalmente contraproducente de cara a la igualdad ¿qué pasa? ¿qué son más tontas?.
Puedo entender que en deportes profesionales se diferencien por un tema puro y duro de potencia física (y hágase notar lo de profesional, por que en amateur en las categorías infantíl, alevín, benjamín y veteranos se puede jugar mixto perfectamente) pero en temas sociales, científicos... una payasada más.

#19   Menudo zasca que acaba que meterles Gallir:
twitter.com/TEDxVlcWomen/status/275030935173484544

#59   #57 No creo que sirva un "todo vale" usando tal argumento. Hay lineas rojas que no deberían traspasarse nunca, por ninguna causa y hace tiemo que se transgredieron por esta.
Por otro lado, estoy de acuerdo con el comentario al que estás respondiendo: En este país, ser una mujer es como ser discapacitada. Y no es una forma de hablar. Para un juicio en el que se consideran atenuantes y agravantes, ser mujer está en la misma categoría que ser un niño o un discapacitado mental. Literalmente.
Por eso ves absurdos lógicos como que una mujer apuña a un hombre y este le arranca la piel de la cara defendiendose y el hombre es condenado a más que la mujer, aun cuando el auto del juez estima que es cierto que fue en defensa propia.
¿Eso también es un techo de cristal?

#66   #59 Bajo ese punto de vista, hacer una manifestación por los derechos de las personas con capacidades físicas y mentales reducidas, o a favor de personas desfavorecidas en la sociedad es tratarlas como menores de edad. El que vaya en silla de ruedas o sea ciego, que pague un impuesto especial para adecuar las aceras. Y los inmigrantes que quieran sanidad, que vengan con los seguros pagados. Ahí estamos, entre Amanecer Dorado y España 2000.

#67   #53 Además, supongo que tu bisabuela era ingeniera, o abogada, o trabajaba fuera de casa. Y que las mujeres tienen actualmente los mismos derechos legales que los hombres por evolución del tiempo... Mira, si no se hubiera luchado por los derechos civiles de la mujer (y no se continuara luchando) las mujeres estarían todavía haciendo el papel de receptáculos de criar niños, de esclavas de la casa, de personas sin ningún poder de decisión social. Como aún lo es en muchos ámbitos. ¿O crees que es casualidad o falta de esfuerzo que solamente haya un 15% de mujeres en consejos de Administración de las grandes empresas, y porcentajes bajísimos de rectoras y catedráticas, cuando tanto en la empresa como en la Universidad son ya el 50% (en la Universidad más) de las que trabajan? Y qué decir de la política. Si más del 50% de los votantes son mujeres, ¿por qué no son al menos el 50% de los cargos públicos, de los votantes, de los consejeros, de los ministros, mujeres? ¿Veremos alguna vez un Gobierno formado solamente por mujeres después de milenios de gobiernos de hombres? ¿Cuántas mujeres Premios Nobel hay? ¿Cuántas mujeres hay en la RAE? ¿Y en el Tribunal Constitucional o en el CGPJ, siendo que más de la mitad de las personas que se licencian en Derecho son mujeres?
Creo que no se les trata como a discapacitadas en esos actos. Los que tratan como discapacitadas a las mujeres son muchos hombres (y algunas mujeres) que como tú, creen que la igualdad ya está conseguida, y siguen comprando muñecas a sus hijas, sobrinas, nietas ... y pistolas y coches a sus hijos, sobrinos, nietos ...

#70   #5 De acuerdo con ese punto de vista. La gran parte de los exámenes universitarios que se corrigen en España debieran mandarse repetir al año siguiente por errores gramaticales, sintácticos y semánticos de peso, como cambiar bes por uves, confundir infinitivos con imperativos, utilizar "en base a" en vez de "con base en" y otras barrabasadas que se hacen con la lengua castellana. Mira que lo vengo yo comentando a los de la CRUE pero ni puto caso.