El Tedax que desactivó la 'mochila de Vallecas', proporcionando a los investigadores las pistas clave para localizar a los terroristas, ha declarado ante el tribunal que juzga los atentados del 11-M que la bomba de la bolsa era muy "ingeniosa" pero "inusual". El artificiero ha asegurado que tanto él como sus compañeros supieron desde el primer momento que el artefacto no era de ninguna manera como los utilizados "por cualquier grupo terrorista nacional", incluido ETA.
Comentarios
#8, Yo una de las cosas que he llegado a oir es que ese atentado fue ideado por Carod Rovira en Perpignan; así que imagínate.
#4 En realidad no, la tactica del "El mundo" y de la "Cope" es la misma, relatan una serie de hechos verídicos que puede ser contrastada con otros medios o simplemente con la fuente oficial, en medio del artículo meten su opinion y lo que ellos creen que ocurre, para finalmente mencionar fuentes externas no corroboradas o verdades enrevesadas que hacen no comprender correctamente el suceso en los comentarios de las partes del asunto que no le conviene. Leyéndolo es bastante fácil distinguir lo que es real de sus "sesudas" deducciones.
PD: Esto mismo puede aplicarse para cualquier otra fuente
No nos hagamos ilusiones: no se van a bajar del burro en la vida; una vez que se empieza a mentir ya no se puede parar. Da igual que sea verdad o mentira: tienen un público que satisfacer, una feligresía que mantener contenta. No hay más que recordar que ETA ya dijo en su día que no habían sido ellos. Si se les cree siempre que reivindican algo ¿por qué esa vez no? Eso sólo debería ser suficiente. Pero el mono de poder es el mono de poder. Y los estómagos agradecidos serán siempre eso, estómagos agradecidos.
#2 entonces no está mejor, de hecho no te puedes fiar de nada que diga.
Realmente aburre mucho toda la orquesta conspiranoica, aunque hay que reconocer, que en términos de propaganda pura, va dando sus resultados. Ni el mismo Göebbels sería capaz de sincronizar de esa forma a tanto periodista. El engranaje es simple, pero efectivo: 1) Noticia ( encontrada mochila en una furgoneta ) 2) Conjetura por los pelos( el primo del hermano del cuñao del portero dice que le dijeron que no vio la furgoneta el dia de los hechos ) 3) referencia a la "autoridad" ( Perico Perez, de la universidad de Villabotijo 4) Opinion a saco( el gobierno miente y trata de encubrir, bla, bla... ).
Si es que ya les vale a los "peones negros", el Juez Bermudez, que es de la APM ( derechas ), esta teniendo que invalidar las preguntas de las acusaciones particulares cada dos por tres...
También:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/18/espana/1174240625.html?a=2f1cf1160b5a77924009b310cf938ba4&t=1174304645
El titular lo dice todo. En uno lo desvincula de ETA, en el otro no.
Independientemente de quién tenga razón, es muy triste que a estas alturas aún no sepamos realmente toda la verdad y que, posiblemente, no la lleguemos a saber nunca.
La verdad el que el enlace de #1 está mejor, bastante tendencioso y manipulador, pero contiene muchos más detalles, con no hacer caso a las partes en las que enrevesa los hechos deliberadamente basta.
#7 Un amigo mío me dijo: "sólo Dios sabe TODA la verdad"
El problema es que soy ateo, así que tengo que hacer caso de mi (escaso) sentido común
¡Ingeniosa, era ingeniosa! ¡Imposible que no haya manipulación, no puede ser! ¡Los Acusados No Dan El Perfil (TM) de sabe construir cosas ingeniosas!
a mi es que los juicios de valor de algunos me ponen de los nervios.
que no ha habido conspiración es muy evidente, que a lo mejor alguno de eta conociera el hecho, tampoco es descabellado, total en la mierda de los terroristas siempre se conocen.
Pero que un supuesto profesional suelte alguans de las chorradas que se oyen, es para echarlos.
El como profesional suelta que HASTA LA FECHA no conocia que ese sistema lo hubiese usado los de ETA, y queda como un REY.
Su declaración debe terminar en el momento que dice que no son como las que EL CONOCE, el resto es politizar hablando de tonterias, y dar pié al error, por el hecho de dar una opinión NO CONTRASTADA.
Por que la pregunta es, ¿cuantas bombas ha desactivado de oriente medio?, puede tener conocimiento de otros tipos de explosivos y fabricación, pero podemos recordarle que algunas frases parecidas dijeron los tedax cuando petaron el coche de aznar, tambien dijeron que el sistema era nuevo y no lo conocian, y nadie dudó que era ETA. Los juicios de valor los da el JUEZ según las pruebas, el solo debe aportar pruebas y no conjeturas, por que eso lleva a que algunos lo aprovechen para alimentar conspiraciones.
¿Por qué será que en cada desastre de alto nivel aparecen varias teorías de la conspiración? Me da que el porqué es sencillo, la gente de la oposición quiere sacar tajada, pero para no sentirse culpable dicen que los que han sacado tajada son otros... ¡Verdaderamente ingenioso!
Buaj pero los cospiranoicos no van a dejar de tocar los huevos a si que ya les puedes decir
Manipulación como defensa. Revertir los hechos: La cadena SER y todo el grup PRISA mienten y ocultan.
Supongamos que el 50% de la población se queda sólo con el titular de una noticia...
La jugada les puede salir buena.
Que asquito.
la bomba no era como las de ETA...
¿era como las del GAL, grupo terrorista fundado por el PSOE?
y el terrorista suicida de la cadena SER? eso si k es informar verazmente, iñaki gavihediondo es total!!!
Estos progres...