Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Eso mismo estaba pensando yo. Llaman a declarar al Interventor que fiscalizó los contratos de la Gürtel.
- ¿Usted fiscalizó las facturas de conformidad?
- Sí, lo hice. Eran formalmente correctas.
¡Booom, zasca! ¡No tenéis caso, picoletos de la UCO! Es todo un montaje, jugada maestra, Bárcenas preso político.
- ¿Usted fiscalizó las facturas de conformidad?
- Sí, lo hice. Eran formalmente correctas.
¡Booom, zasca! ¡No tenéis caso, picoletos de la UCO! Es todo un montaje, jugada maestra, Bárcenas preso político.
#14:
#10 No. Indicios hay a patadas. empezando por ese montón de facturas que las empresas se negaron misteriosamente a cobras, así como todas las evidencias de gasto, como campañas de publicidad y páginas web. Indicios para abrir una investigación hay.
Y sobre la segunda parte, que se apoyado por la mitad de la población no lo hace menos malversación.
Igual que si a la mitad de la población de un pueblo le apetece pagar con el dinero público un mitin del PP, porque en ese pueblo son muy del PP sigue siendo malversación. En este caso destinar un dinero a unos fines declarados ilegales es malversación.
Y sobre la segunda parte, que se apoyado por la mitad de la población no lo hace menos malversación.
Igual que si a la mitad de la población de un pueblo le apetece pagar con el dinero público un mitin del PP, porque en ese pueblo son muy del PP sigue siendo malversación. En este caso destinar un dinero a unos fines declarados ilegales es malversación.
#3:
#1 ¿Qué parte es la que no entiendes?
Lo dice desde el principio el artículo: Los controles de Hacienda "llegan a donde llegan y tienen los límites que tienen".
El control que se puede hacer desde hacienda detecta la malversación más obvia, la directamente documental. Pero hay cienmil formas de eludir el control material y las fiscalización, a ver si te piensas que las facturas de la Gurtel ponía "para la caja B del PP".
Eso es lo que se debe demostrar en el juicio, sin duda, pero que la malversación volara bajo el control de Hacienda es de primero de malversación y no significa nada.
Lo dice desde el principio el artículo: Los controles de Hacienda "llegan a donde llegan y tienen los límites que tienen".
El control que se puede hacer desde hacienda detecta la malversación más obvia, la directamente documental. Pero hay cienmil formas de eludir el control material y las fiscalización, a ver si te piensas que las facturas de la Gurtel ponía "para la caja B del PP".
Eso es lo que se debe demostrar en el juicio, sin duda, pero que la malversación volara bajo el control de Hacienda es de primero de malversación y no significa nada.
#7:
#1 Con lo de acabar esta farsa, ¿a qué te refieres? ¿al juicio que no va ni por la primera parte? ¿o te refieres a esa DUI que no fue tal, a esos pagos debidos al espíritu santo, a que nada fue cierto y que todo era un simple ejercicio político sin efectividad, pese a las proclamas lanzadas por los orates?
es que cuando nos ponemos a hablar de farsa me lio mucho....
es que cuando nos ponemos a hablar de farsa me lio mucho....
#11:
#3 Estás diciendo que en Hacienda son unos completos incompetentes y no son capaces de controlar las partidas de dinero incluso cuando tienen intervenidas totalmente y de forma férrea las cuentas de una comunidad autónoma como fue el caso de Cataluña en esas fechas?
Venga, va. Cuéntanos otra de ciencia-ficción.
Venga, va. Cuéntanos otra de ciencia-ficción.
Comentarios
#5 Eso mismo estaba pensando yo. Llaman a declarar al Interventor que fiscalizó los contratos de la Gürtel.
- ¿Usted fiscalizó las facturas de conformidad?
- Sí, lo hice. Eran formalmente correctas.
¡Booom, zasca! ¡No tenéis caso, picoletos de la UCO! Es todo un montaje, jugada maestra, Bárcenas preso político.
#10 No. Indicios hay a patadas. empezando por ese montón de facturas que las empresas se negaron misteriosamente a cobras, así como todas las evidencias de gasto, como campañas de publicidad y páginas web. Indicios para abrir una investigación hay.
Y sobre la segunda parte, que se apoyado por la mitad de la población no lo hace menos malversación.
Igual que si a la mitad de la población de un pueblo le apetece pagar con el dinero público un mitin del PP, porque en ese pueblo son muy del PP sigue siendo malversación. En este caso destinar un dinero a unos fines declarados ilegales es malversación.
#14 La urna en si ya es una prueba, es algo material que tiene un valor, por muy al por mayor que las adquieras.
#14 ¿A cuales fines declarados ilegales te refieres? El referendum no fué ileglizado hasta meses después.
#25 la ley en la que se basa el referendum estaba suspendida judicialmente, llevarla a cabo en ese estado es ilegal, por eso existían resoluciones judiciales con el fin de impedir su cumplimiento.
Por si no queda claro, ir en contra de resoluciones judiciales es ilegal.
Además de que se había declarado ya ilegal varios temas relacionados con el proces con anterioridad.
#25 https://www.elmundo.es/espana/2018/10/16/5bc4e93d468aebd4308b4576.html
"Ni los expertos que contrató la Generalitat consideran legal la consulta del 1-O"
Hasta los muy españoles de elconfidencial ya ni lo esconden. Cuando va a acabar esta farsa?
#1 ¿Qué parte es la que no entiendes?
Lo dice desde el principio el artículo: Los controles de Hacienda "llegan a donde llegan y tienen los límites que tienen".
El control que se puede hacer desde hacienda detecta la malversación más obvia, la directamente documental. Pero hay cienmil formas de eludir el control material y las fiscalización, a ver si te piensas que las facturas de la Gurtel ponía "para la caja B del PP".
Eso es lo que se debe demostrar en el juicio, sin duda, pero que la malversación volara bajo el control de Hacienda es de primero de malversación y no significa nada.
#3 ¿Te imaginas a los de la Gürtell diciendo que no hay malversación porque al hacer los pagos no fueron inmediatamente detectados por un funcionario público?
#3 #5 Dicho de otro modo, se acusa a una gente de malversación a pesar de no tener ninguna prueba o indicio!
Vamos que todos los Españoles son inocentes si no se demuestra lo contrario o si son indepes!
Lo más gracioso es que la mitad de los catalanes hubiera visto correcto usar dinero de la Generalitat para hacer el referéndum, por lo que aunque se hubiese encontrado dicha financiación, para el propio parlamento catalán no puede existir nunca el delito de malversación por poner las urnas!
#10 Repetimos: El ex número 2 de Montoro admite que Hacienda no detectó ninguna partida vinculada directamente al 1-O(CAT)/c2#c-2
"sigue estando de actualidad explicar cómo funciona un juicio y que aún no estamos en la fase de pruebas "
#10 "la mitad de los catalanes hubiera visto correcto usar dinero de la Generalitat para hacer el referéndum, por lo que aunque se hubiese encontrado dicha financiación, para el propio parlamento catalán no puede existir nunca el delito de malversación por poner las urnas"
La otra mitad no debe contar, claro.
Aparte que la cosa no funciona así, pero bueno, eso ya sería entar, incluso, en cosas técnicas y jurídicas que mejor como que lo dejamos para cuando tengas más edad y conocimientos.
#21 Bueno en realidad no es la mitad, puesto que el parlamento catalán que es el órgano representativo del pueblo catalán (te guste o no) tiene una mayoría que considero que había que realizar un referéndum por lo que utilizar dinero publico no supone una contradicción o malversación para Catalunya!
Otra cosa es que desde el gobierno español utilizando el Tribunal Constitucional pueda considerar que lo que se ha aprobado en el parlamento catalán es ilegal y no se pueda realizar... pero decir que el dinero de los catalanes que han utilizado con el beneplácito del Parlament es malversación es solo un punto de vista de Madrid y por lo tanto la mayoría de los catalanes no están de acuerdo!
Luego a parte da risa hablar de malversación por poner urnas y no por construir un aeropuerto en Castellón que no tiene aviones, un Ave a Albacete que no tiene pasajeros, etc... si hasta la sede del PP se ha hecho con dinero negro y al final todos se van de rositas....
Que en caso de que puedan demostrar en el juicio malversación y se les pueda condenar desde Madrid, pues vale! pero no esperes que los Catalanes piensen que el gobierno catalán les ha robado su dinero como si lo han hecho el "Cas Palau" o en "los sobres de Barcenas"
Aquí nadie se ha llevado dinero a su bolsillo y eso lo saben los catalanes y los no catalanes!
#10 Esa es la parte que no sé dejar de ver. Un gobierno podrá usar mejor o peor los fondos que administra, pero ¿malversación el dedicar dinero a algo que al juez no le gusta? ¿sólo por eso?
#3 Perdon, se me fue el dedo.
#8 ¡Ni olvido ni perdón!
#3 Estás diciendo que en Hacienda son unos completos incompetentes y no son capaces de controlar las partidas de dinero incluso cuando tienen intervenidas totalmente y de forma férrea las cuentas de una comunidad autónoma como fue el caso de Cataluña en esas fechas?
Venga, va. Cuéntanos otra de ciencia-ficción.
#11 No, estoy diciendo que Hacienda tiene unos controles que llegan hasta donde llegan, y el resto es investigación policial. Como en el caso de la Gürtel. Porque precisamente la malversación de ese tipo es muy dificil de detectar, casi imposible sin investigación policial, a poco hábil que sea le malversador y seiempre que cuente con apoyo de puestos clave en la administración y en las empresas beneficiarias.
Por mucho que controles las partidas y las intervengas, sin hacer fiscalización material absolutamente de cada gasto, presente, pasado y futuro, no puedes detactar eso. Y aún así es complicado y prácticamente tendrías que reproducir la administarción para poder hacer ese control.
cc/ #12
No digo que sea un ciudadano cualquiera, pero insistio, los controles posibles que se pueden hacer al gasto por parte de hacienda o la Inetrvención son limitados y llegan hasta donde llegan. Por eso las tramas de malversación son precisamente muy complejas y requieren de instrucciones muy dilatadas, porque para vulnerar los controles de hacienda hacen falta organizaciones y tramas complejas.
#22 Bien, porque me he tragado todo el juicio y hasta ahora no hay absolutamente ninguna prueba que sustente el delito de malversación.
#28 Perfecto, de eso se trata.
Aunque el tema de las empresas que renuncian a cobrar sus facturas o los encargos fantasma que la empresas recibína sin saber bien de quien ni quien las iba a pagar pueden valor indiciario, lo cierto es que de momento, también coincido en la impresión, no hay pruebas solidas de la malversación (al menos por lo que conozco).
#29 Desde el momento que las partidas de dinero para pagar esas facturas están investigadas por un juzgado, tanto la Generalitat como la empresa prefieren evitarse problemas y sudar de pagar los unos y de cobrar los otros, que fue lo que pasó.
#31 No, no sabemos lo que pasó. del mismo modo la generalitat le puede decir facturamé esto en concepto de no se qué, o te lo pago a travñes de tal empresa o lo que sea. No seamos incocentes. 3.000 o 5.000 euros bueno, pero nadie deja una pua de 80.000 euros sin cobrarla de algún modo.
Pero de momento, vamos a lo que puedan probar, porque estas cosas hay que probarlas, a pesar de los indicios que pueda haber.
#32 Eso no es así. Queda bastante claro en los comentarios de los acusados de que absolutamente TODAS las partidas de dinero, t-o-d-a-s estaban controladas específicamente por Hacienda. Esto se dijo por parte de los hoy acusados y por parte de Montoro en su día.
#34 Que unas partidas de dinero estén controladas no implican que todas las del presupuesto lo estén, y cuando está todo le mundo en ajo es mu fácil pagar un pedido de urnas con una factura de toner del último organismo autónomo de la Generalitat. Los controles desde el ministerio no llegan la fiscalización material, así que si quieren pagarlo hay muchísimos modos, sin irse a demasiadas complicaciones.
#35 Eso son interpretaciones tuyas o de la fiscalía si estás refiriéndote a las tesis de esa gente. Pero si no se puede demostrar es que no hay delito.
En un juicio entras inocente y sólo si pueden probar que no lo eres, pierdes esa condición.
Por lo pronto, ahora mismo ni la acusación fach.. popular ni el ministerio fiscal ni la abogacía del estado no tienen absolutamente nada para demostrarlo.
#36 Coño, eso es lo que llevo diciendo yo todo el tiempo, que de momento, a mi parecer, no han podido demostrarlo.
#22 Si no pueden controlar, ¿para que intervienen?.
#3 Creo que te olvidas que en esos momentos la Generalitat y todas sus cuentas estaban intervenidas por Hacienda. Lo cuentas como si fueran un ciudadano cualquiera que hace la declaración en Abril.
https://www.lavanguardia.com/politica/20170920/431416362556/hacienda-interviene-cuentas-generalitat.html
#12 lo que han hablado hoy da margen:
#1 Pues cuando se dicte la sentencia condenando por rebelión. Lo que se diga durante el juicio es tan necesario como irrelevante. La sentencia no depende del juicio sino del acuerdo preexistente sobre "cómo acabar con los independentistas", del que la condena por rebelión forma parte necesaria, los síntomas ahí están. No es que lo estén escondiendo precisamente.
Otra cosa muy distinta es que ese plan vaya a funcionar. (me entra la risa ahora)
#1 Con lo de acabar esta farsa, ¿a qué te refieres? ¿al juicio que no va ni por la primera parte? ¿o te refieres a esa DUI que no fue tal, a esos pagos debidos al espíritu santo, a que nada fue cierto y que todo era un simple ejercicio político sin efectividad, pese a las proclamas lanzadas por los orates?
es que cuando nos ponemos a hablar de farsa me lio mucho....
#7 En el referéndum están implicadas miles de personal directamente y millones indirectamente.
Si. Juicio farsa.
#1 No te preocupes, que seguramente será antes de 18 meses...
#1 Acabará un poco antes de las elecciones. Cuando los fanáticos del ultra nacionalismo español hayan condenado a los presos políticos y obtengan suficientes réditos electorales para formar un trifachito potente.
Resumiendo: No hay prueba, pero están seguros que ha habido gasto (sin pruebas)--> blanco y en botella, aunque lo hayan hecho, si no hay pruebas del delito, no hay delito. Fin de la cita.
#19 así es, solo hay suposiciones, y muchas de ellas a mala fe.
#30 Y eso que son pruebas sin asomo de suciedad... todas lavadas con Fairy!
En la alemania nazi y en la placida espanya de los 40 tampoco hacian falta las pruebas para condenar..
La cabra tira al monte.
#24 No ha acabado el juicio y ya sacas conclusiones?
Los payasos del fascismo indepe se pasan el día gritando que España no es una democracia y llueven apoyos de toda la galaxia.
Nada nuevo cara al lazo.
#42 Visto lo visto..
Unos fiscales de pepe gotera y otilio
Un juez que hace de fiscal.. y de censor
Unos testigos clonados - Rebelion -- horda -- asalto -- coches desbastados.. perdon "devastados" señoria!! .. En el trabajo hablamos de hacer un bingo con las palabras de los piolines a ver cuantas lineas y bingo hacemos por hora.
Un monarca por los cojones de su padre, y este por los cojones del golpista unicojon, que se atreve a decir que las leyes estan por encima de la democracia -- Como en el franquismo.. que se sostenia por sus leyes contra el pueblo y las libertades.
Nene esta ya todo escrito.. aqui solo tomamos notas de cuan bajo cae y del destrozo a la justicia para excusar la sentencia..
Todos sabemos que el partido de vuelta sera en europa.
Pero el daño ya estara hecho.. Ya le habra cogido el gustillo a retorcer las leyes o ya las reescribiran para que parezca todo limpio y legal.
A mi solo me queda el consuelo de que cuando Catalunya ya no sea parte del estado español os recupereis.. pero no creo que ocurra.
#43 Pues consuelate. Tienes años y años para ir pensando en como te vas a consolar. ;D
En Europa siempre los indepes fascistas han contado con todo el apoyo del fascismo europeo. Estoy seguro de que seguirán dándonos motivos para reir durante mucho más tiempo.
Os traduzco su respuesta al cristiano: "patatas traigo"
#2 Ya te digo yo que en Barcelona y alrededores no se usa dicha expresión (he tenido que buscar en Google el significado)
#16 Esos no son auténticos cristianos.