Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El precio del kw/h deberían calcularlo en función del más barato de producir de entre todos los sistemas, no el más caro como hacen ahora.
De esa manera se fomentaría dejar el carbón (más caro con diferencia) por las renovables (más baratas).
Yo creo que mantienen las de carbón únicamente para poder subir el precio de la luz.
De esa manera se fomentaría dejar el carbón (más caro con diferencia) por las renovables (más baratas).
Yo creo que mantienen las de carbón únicamente para poder subir el precio de la luz.
#14:
#6 Nos guste o no la razón (lógica) se basa en la eficiencia de costes y en las previsiones de consumo y generación futuras.
Por un lado se desea incentivar el ahorro en los periodos de mayor demanda (ojo, los hogares sólo somos una parte, también hay una parte importante en el lado de negocios y empresas) con el objetivo de que no sea necesario instalar (y pagar permanentemente) un exceso de capacidad.
Por otro lado, el crecimiento del parque de vehículos eléctricos (puros e híbridos enchufables) ha aflorado un doble problema. El principal, que si continua aumentando -tal como se espera- va a suponer un alto consumo energético, y lo razonable es fomentar dicho consumo cuando los hogares y las empresas apenas consumen energía (es decir, de madrugada). En segundo lugar, como se desean fomentar opciones de movilidad no contaminantes, un menor precio de la electricidad (hora valle vs hora plana/punta) haría un poco más competitivo el vehículo eléctrico frente a los de combustible.
En definitiva. Nos estamos moviendo hacia un entorno de alto consumo energético y para evitar costes permanentes derivados del sostenimiento de un exceso de capacidad, debemos fomentar el ahorro y el consumo en periodos de baja demanda.
PD: Aunque están aumentando los puntos de generación (solar y eólica) no es suficiente para afrontar el problema de consumo creciente, ya que también se requiere la renovación y ampliación de las redes. Por otra parte, se prevé que en los próximos años las centrales nucleares dejen de producir (Cofrentes en 2030). Para adaptarnos a ello, y ante una previsión de consumo eléctrico bastante superior al actual en ese momento, hay que tomar las medidas ya, tanto para garantizar la entrada en explotación de fuentes alternativas, como para evitar inversiones innecesarias derivadas de una insuficiente planificación o previsión.
PD2: esta medida del Gobierno era necesaria, quizá se podrían haber ajustado un poco más las horas (por ejemplo la llana de L-V a partir de las 21h, donde el consumo de empresas ya es residual), pero eso no impide asumir como justificable la medida. El problema del coste de la electricidad es el mercado donde se determina el precio (donde los oferentes tienen demasiado poder) y los impuestos que se aplican (una parte de los cuales los pagas los productores que los acaban repercutiendo en los consumidores, y otros se podrían hacer más progresivos, por ejemplo en relación con el tamaño de la vivienda o el valor catastral).
Por un lado se desea incentivar el ahorro en los periodos de mayor demanda (ojo, los hogares sólo somos una parte, también hay una parte importante en el lado de negocios y empresas) con el objetivo de que no sea necesario instalar (y pagar permanentemente) un exceso de capacidad.
Por otro lado, el crecimiento del parque de vehículos eléctricos (puros e híbridos enchufables) ha aflorado un doble problema. El principal, que si continua aumentando -tal como se espera- va a suponer un alto consumo energético, y lo razonable es fomentar dicho consumo cuando los hogares y las empresas apenas consumen energía (es decir, de madrugada). En segundo lugar, como se desean fomentar opciones de movilidad no contaminantes, un menor precio de la electricidad (hora valle vs hora plana/punta) haría un poco más competitivo el vehículo eléctrico frente a los de combustible.
En definitiva. Nos estamos moviendo hacia un entorno de alto consumo energético y para evitar costes permanentes derivados del sostenimiento de un exceso de capacidad, debemos fomentar el ahorro y el consumo en periodos de baja demanda.
PD: Aunque están aumentando los puntos de generación (solar y eólica) no es suficiente para afrontar el problema de consumo creciente, ya que también se requiere la renovación y ampliación de las redes. Por otra parte, se prevé que en los próximos años las centrales nucleares dejen de producir (Cofrentes en 2030). Para adaptarnos a ello, y ante una previsión de consumo eléctrico bastante superior al actual en ese momento, hay que tomar las medidas ya, tanto para garantizar la entrada en explotación de fuentes alternativas, como para evitar inversiones innecesarias derivadas de una insuficiente planificación o previsión.
PD2: esta medida del Gobierno era necesaria, quizá se podrían haber ajustado un poco más las horas (por ejemplo la llana de L-V a partir de las 21h, donde el consumo de empresas ya es residual), pero eso no impide asumir como justificable la medida. El problema del coste de la electricidad es el mercado donde se determina el precio (donde los oferentes tienen demasiado poder) y los impuestos que se aplican (una parte de los cuales los pagas los productores que los acaban repercutiendo en los consumidores, y otros se podrían hacer más progresivos, por ejemplo en relación con el tamaño de la vivienda o el valor catastral).
#17:
Voy a empezar por lo del consumo de la lavadora, que parece incluso de mal gusto: ¿qué tiene que ver lo que consume una lavadora con el precio de la electricidad?, es como dar consejos de conducción eficiente cuando sube el precio de la gasolina.
Los verdaderos problemas son varios:
- saber la metodología usada para calcular el precio de los peajes
- por qué se paga por potencia si ya se paga por centrales de respaldo, es un repago en toda regla como cuando se pagaba establecimiento de llamada y primer minuto completo en las llamadas de móviles
- por qué se pagó a las eléctricas la moratoria nuclear (no poder abrir centrales nuevas) y no han pagado ellas por la prolongación de.la vida útil de las existentes
- por qué no hay balance neto en los productores domésticos
- por qué no pueden, estos mismos productores, producir más de lo que consumen
Los verdaderos problemas son varios:
- saber la metodología usada para calcular el precio de los peajes
- por qué se paga por potencia si ya se paga por centrales de respaldo, es un repago en toda regla como cuando se pagaba establecimiento de llamada y primer minuto completo en las llamadas de móviles
- por qué se pagó a las eléctricas la moratoria nuclear (no poder abrir centrales nuevas) y no han pagado ellas por la prolongación de.la vida útil de las existentes
- por qué no hay balance neto en los productores domésticos
- por qué no pueden, estos mismos productores, producir más de lo que consumen
#9:
#5 #4 Si en un mercado que se venden tomates a 1€, si empiezan a llegar los mismos tomates nuevos a 2€, automáticamente todos pasan a vender a 2€.
Funciona igual en cualquier mercado eléctrico, puede parecer absurdo a primera vista, pero tiene su sentido, el problema viene de que la producción está en manos de pocas empresas, y todo se puede manipular.
https://elpais.com/economia/2020/02/12/actualidad/1581539958_736144.html
Funciona igual en cualquier mercado eléctrico, puede parecer absurdo a primera vista, pero tiene su sentido, el problema viene de que la producción está en manos de pocas empresas, y todo se puede manipular.
https://elpais.com/economia/2020/02/12/actualidad/1581539958_736144.html
#21:
Mentiras todo. No existe el periodo barato; lo han eliminado. Ahora hay tres periodos a cada cual más caro.
Y no hay más que ver una factura con discriminación horaria de hace un año para comprobarlo.
Y no hay más que ver una factura con discriminación horaria de hace un año para comprobarlo.
#23:
#17 por qué se pagó a las eléctricas la moratoria nuclear (no poder abrir centrales nuevas) y no han pagado ellas por la prolongación de.la vida útil de las existentes
Se paga la moratoria nuclear porque el PSOE les dijo a las empresas en los 80 que muy bien la energía nuclear y que encandadísimos con tener más centrales. Gente empezó a hacer inversiones millonarias en energía nuclear y unos años después el PSOE dijo que ya no (imagino que lo de Chernobyl influyó) que no querían más nucleares y que no se construyesen más y evidentemente pues hubo que compensar a las empresas que habían hecho inversiones para construir nuevas centrales.
El pago no es por no dejarles hacer más centrales nucleares, es para compensarles el dinero que perdieron (unos 4000 millones de euros creo que eran) por los proyectos que se paralizaron cuando el gobierno cambió de opinión tras decirles que invirtiesen sin temor. Y para no pagarlo todo de golpe pues decidieron meterlo en la factura de la luz.
La moratoria nuclear no es por las eléctricas, ni por la energía nuclear, ese dinero es por el mal hacer y pésima gestión del PSOE de los años 80.
De igual manera que lo del Castor fue otra cagada política. Y la forma que tienen los políticos de solucionarlo es meterlo en la factura de la luz y ya se irá pagando y luego te quieren vender que es que tu lavadora no es lo suficiente eficiente y que un día te dejaste la luz del baño encendida.
Hay una parte importante de la factura de la luz que es pagar cagadas políticas.
Se paga la moratoria nuclear porque el PSOE les dijo a las empresas en los 80 que muy bien la energía nuclear y que encandadísimos con tener más centrales. Gente empezó a hacer inversiones millonarias en energía nuclear y unos años después el PSOE dijo que ya no (imagino que lo de Chernobyl influyó) que no querían más nucleares y que no se construyesen más y evidentemente pues hubo que compensar a las empresas que habían hecho inversiones para construir nuevas centrales.
El pago no es por no dejarles hacer más centrales nucleares, es para compensarles el dinero que perdieron (unos 4000 millones de euros creo que eran) por los proyectos que se paralizaron cuando el gobierno cambió de opinión tras decirles que invirtiesen sin temor. Y para no pagarlo todo de golpe pues decidieron meterlo en la factura de la luz.
La moratoria nuclear no es por las eléctricas, ni por la energía nuclear, ese dinero es por el mal hacer y pésima gestión del PSOE de los años 80.
De igual manera que lo del Castor fue otra cagada política. Y la forma que tienen los políticos de solucionarlo es meterlo en la factura de la luz y ya se irá pagando y luego te quieren vender que es que tu lavadora no es lo suficiente eficiente y que un día te dejaste la luz del baño encendida.
Hay una parte importante de la factura de la luz que es pagar cagadas políticas.
#1:
Curiosamente el tramo más barato es cuando no hay aporte de la solar. Llamadme loco, pero es cuando no hay que pagarle a los autoconsumidores por su excedente de producción
#11:
#6 Que la demanda de energía cae durante la noche y el fin de semana no es algo muy complicado de entender. Existía desde hace muchos años una tarifa de discriminación horaria que "premiaba" al consumidor si movía su demanda a estas horas y mucho antes una tarifa nocturna que lo hacía en mayor medida incluso deslimitando el término de potencia. La diferencia es que ahora nos han metido a todos ahí y han querido "camuflar" un poco el cambio con lo de las horas "llanas" porque la antigua DH tenía un rango de valle bastante extenso. La anterior tarifa nocturna sin embargo tenía también sólo 8 horas valle como la que han puesto ahora, y había millones de hogares que se suscribían a ella igualmente.
En resumen, que este juego de tarificación en función de horas de alta/baja demanda ha existido siempre, sólo que ahora o juegas a él o te vas al mercado libre.
En resumen, que este juego de tarificación en función de horas de alta/baja demanda ha existido siempre, sólo que ahora o juegas a él o te vas al mercado libre.
Comentarios
El precio del kw/h deberían calcularlo en función del más barato de producir de entre todos los sistemas, no el más caro como hacen ahora.
De esa manera se fomentaría dejar el carbón (más caro con diferencia) por las renovables (más baratas).
Yo creo que mantienen las de carbón únicamente para poder subir el precio de la luz.
#4 Me gustaría que a los de las eléctricas les cobraran todo el carrito de la compra del super al precio de ese botecito de anchoas que han cogido.
#5 #4 Si en un mercado que se venden tomates a 1€, si empiezan a llegar los mismos tomates nuevos a 2€, automáticamente todos pasan a vender a 2€.
Funciona igual en cualquier mercado eléctrico, puede parecer absurdo a primera vista, pero tiene su sentido, el problema viene de que la producción está en manos de pocas empresas, y todo se puede manipular.
https://elpais.com/economia/2020/02/12/actualidad/1581539958_736144.html
#9 Pues yo no le veo el sentido. A ver, si tu estuvieras vendiendo tomates a 1€/kg porque te salen a 0.5€/kg y a partir de cierto día tu proveedor sube el precio a 1.5€/kg, entendería que a partir de ese día los vendas a 2€/kg.
Pero, según tengo entendido (y entiendo poco del tema, podría estar equivocado), eso no es lo que pasa. Lo que sucede es que tu proveedor te vende 2000kg de tomates a 0.5€/kg -1000€ total- y si quieres 2100kg entonces te salen todos por 1.5€/kg -3150€ total-, ya que él tiene capacidad para producir 2000kg pero si le pides más tiene que producirlos de una forma más cara.
Y no, eso no tiene sentido, ya que esos 2000 primeros kg él los ha producido a 0.5€/kg, y ese debería ser su precio (y lo sería en un mercado competitivo que operase con normalidad).
Repito que podría estar equivocado, en cuyo caso agradecería una explicación que me ayudara a entender mejor la realidad de lo que sucede.
#9 Hagamos varias casaciones de los precios.
En vez de todo al precio del último, el primer 25% a un precio, el segundo a otro, etc.
#33 Si, eso en teoría es posible, pero entonces estás pagando el mismo producto más barato a un productor que a otro.
La consecuencia es que lo que sale ahora "barato" a 0,04 € kwh al principio (cuando no entra la producción cara), te lo empezarán vendiendo mas caro para compensar, porque probablemente a 0,04€ no cubren costes.
#9 No es que sea absurdo, es que es una estafa.
#9 No, no tiene sentido.
#5 Caviar
#4 no habría incentivo para meter las de ciclo combinado a perdidas en picos de demanda y tendrías que tener baterías en casa ante los apagones continuos.
#7 Y ya que tenemos contadores inteligentes... No podrían bajar la potencia de los clientes un % durante los picos de demanda en vez de dar un apagón?
Es lo que hacen los ISP con nuestras conexiones a internet.
Y por qué tengo que pagar por modificar mi potencia contratada según mis necesidades? Suena a invento para que paguemos más.
#63 lo puedes pedir tu ya, tener una potencia contratada inferior en periodo pico y que "te salte" el diferencial.
Las empresas no puedes parar la producción por algo así. O imagina que se te para el ascensor y hasta las 23:00 no te liberan.
Los contratos de empresas permiten consumir por encima de la potencia contratada pero cascando un sobreprecio precisamente por eso.
#63 Es que bajar la potencia para ti hace que la luz se quede a medias, que el microondas no funcione y citando a 67 que el ascensor te deje de funcionar mientras subes.
No es un buen ejemplo lo de los Isp
No es lo mismo que es coche corra menos por darle menos combustible a que la dirección asistida deje de funcionar por falta de potencia.
Para eso se creó un pago a ciertas industrias (grandes consumidores) que partían cuando los picos de demanda superase a la producción. No para que paren cuando esta cara, si no que paran cuando hay una bajada de tensión.
#82 Bueno, me refiería a que en caso de sobrecarga vez de hacer un apagón y dejar a 1000 clientes sin suministro, bajar temporalmente la "potencia contratada" a todos los 1000 clientes de la zona (por ejemplo un 50%, el que tenga 4KW pasa temporalmente a 2KW) y que le salte el automático a 200 clientes.
O no es el contador el que limita la potencia suministrada al cliente?
Que me lleva a preguntarme por qué a un cliente bajar la potencia le cuesta 11€ o volver a subirla 90€, cuando es apretar un botón en el programa desde la central de gestión. Parece un coste inventado. O realmente tiene algún coste para la suministradora?
#87 No es tan simple, no se puede permitir que te salte la luz de casa porque es caro producir suficiente.
Te tendrían que compensar por no ofrecerte el servicio que contrataste. A quien se lo cortamos primero (a un hospital o a alguien que tenga un respirador) o a una empresa de comida congelada que se le estropee todo.
le cortamos la luz a los andaluces o a los catalanes primero?
Si no producimos suficiente baja el voltaje y nos quedamos todos a media luz con máquinas que no pueden funcionar. V=r*i y si bajas el voltaje sube el ampeaje y necesitas mayor producción.
Miate lo de los grandes consumidores de electricidad y las compensaciones que tienen o tenían por desconectarse en picos de consumo.
#4 Pero entonces no habría manera de mantener centrales caras. Cuando la energía barata se acaba, alguien tiene que volcar en la red, y ahí es cuando entra el Gas por ejemplo.
#4 Perdón, pero estás equivocado. En costo total (en términos de eficiencia), la energía más barata sigue siendo la de los combustibles (gasolina, gas y carbón). Si no fuera así, hace tiempo las hubiéramos abandonado.
El problema es que se están acabando, y de ahí surgen los aumentos de precios.
Recomiendo leer el blog de "the oil crash".
#4 No se puede hacer con el más barato, al menos por ahora se necesita acudir a centrales de carbón o de ciclo combinado para cubrir las horas de más consumo o cuando las condiciones meteorológicas hacen bajar la producción de renovables. Si le vas a pagar a las productoras por debajo de lo que les cuesta por ejemplo las materias primas de estas centrales lo más lógico es que las mantengan paradas para no perder dinero y podamos tener problemas de suministro.
Lo que se deberían en todo caso es diferenciar costes y ponderarlos (si es que se puede tener medidas exactas de lo que entra en el pool), o bien dado que casi todas las empresas producen de todo promediarlos, aunque esto puede perjudicar mucho a los que solo produzcan las más caras.
#44 No hay ninguna que produzca sólo las más caras.
#4 es kw*h no kw/h. En el artículo tienen el mismo error
#61 Y ocho de cada seis periodistas también tienen esa confusión.
https://www.elmundotoday.com/2010/10/8-de-cada-6-periodistas-no-entienden-de-numeros/
#4 Para ser justos habría que pagar cada cosa lo que vale, así la gente se iría a donde más barata fuese la electricidad, y las eléctricas se verían incentivadas automáticamente a buscar la forma de producir la energía más barata. Contando que no existiese un oligopolio, claro.
#4 El kwh eólico lo pagan a precio de carbón, por lo que, hay un incentivo enorme para instalar más parques eólicos, porque los que venden electricidad eólica se forran.
)
Pero tal vez tengas razón, que es gracias al carbón que se forran con la eólica, y por lo tanto, los dueños de los parques eólicos son los más interesados en que se conserve la generación con carbón o con gas o con ciclos combinados.
(Creo que son los mismos dueños
Creo que la solución no es pagar al carbón el precio de la eólica, porque como han dicho, tal vez las centrales de carbón se nieguen a funcionar, y habría apagones. Pero sí que habría que buscar algún sistema para incentivar más los parques eólicos y menos el carbón, y no nos estarían robando en la factura de la electricidad todos los meses.
#6 Nos guste o no la razón (lógica) se basa en la eficiencia de costes y en las previsiones de consumo y generación futuras.
Por un lado se desea incentivar el ahorro en los periodos de mayor demanda (ojo, los hogares sólo somos una parte, también hay una parte importante en el lado de negocios y empresas) con el objetivo de que no sea necesario instalar (y pagar permanentemente) un exceso de capacidad.
Por otro lado, el crecimiento del parque de vehículos eléctricos (puros e híbridos enchufables) ha aflorado un doble problema. El principal, que si continua aumentando -tal como se espera- va a suponer un alto consumo energético, y lo razonable es fomentar dicho consumo cuando los hogares y las empresas apenas consumen energía (es decir, de madrugada). En segundo lugar, como se desean fomentar opciones de movilidad no contaminantes, un menor precio de la electricidad (hora valle vs hora plana/punta) haría un poco más competitivo el vehículo eléctrico frente a los de combustible.
En definitiva. Nos estamos moviendo hacia un entorno de alto consumo energético y para evitar costes permanentes derivados del sostenimiento de un exceso de capacidad, debemos fomentar el ahorro y el consumo en periodos de baja demanda.
PD: Aunque están aumentando los puntos de generación (solar y eólica) no es suficiente para afrontar el problema de consumo creciente, ya que también se requiere la renovación y ampliación de las redes. Por otra parte, se prevé que en los próximos años las centrales nucleares dejen de producir (Cofrentes en 2030). Para adaptarnos a ello, y ante una previsión de consumo eléctrico bastante superior al actual en ese momento, hay que tomar las medidas ya, tanto para garantizar la entrada en explotación de fuentes alternativas, como para evitar inversiones innecesarias derivadas de una insuficiente planificación o previsión.
PD2: esta medida del Gobierno era necesaria, quizá se podrían haber ajustado un poco más las horas (por ejemplo la llana de L-V a partir de las 21h, donde el consumo de empresas ya es residual), pero eso no impide asumir como justificable la medida. El problema del coste de la electricidad es el mercado donde se determina el precio (donde los oferentes tienen demasiado poder) y los impuestos que se aplican (una parte de los cuales los pagas los productores que los acaban repercutiendo en los consumidores, y otros se podrían hacer más progresivos, por ejemplo en relación con el tamaño de la vivienda o el valor catastral).
#14 Eso lo entiendo yo también pero porqué nos sustraen del razonamiento?. Sólo los veo dar excusas, hablar de pedagogías y tonterías por el estilo pero ninguna razón y asumir el coste electoral de encarecer la tarifa electrica a millones de familias.
Puedo estar deacuerdo con tu razonamiento o matizarlo pero quiereen que hagamos saltos de fe.
#14 L-V a partir de las 21h
Mejor a las 22h. Las empresas huyen de superar ese límite porque se considera nocturnidad y los costes por hora laborales se disparan.
Ya sé que a taller Manolo se la bufa porque se saltará todas las leyes laborales, pero la gran industria, siderúrgicas, etc están más controladas y esas chupan como un 747. No entiendo lo de las 0h en la valle.
#37 Las grandes industrias no cierran por la noche, hacen turnos nocturnos.
#14 "Por un lado se desea incentivar el ahorro en los periodos de mayor demanda (ojo, los hogares sólo somos una parte, también hay una parte importante en el lado de negocios y empresas) con el objetivo de que no sea necesario instalar (y pagar permanentemente) un exceso de capacidad."
Los negocios no pueden adaptar su horario a cualquier horario... ya que las tiendas, las fábricas (algunas), etc... tienen horarios de atención al público y es bastante incompatible el ahorro en esos tramos horarios.
"Por otro lado, el crecimiento del parque de vehículos eléctricos (puros e híbridos enchufables) ha aflorado un doble problema. "
No lo acabo de ver. El coche eléctrico puede tardar en implantarse entre 10 y 20 años (cálculos de servilleta basados en nada o en una intuición o en...) y eso con suerte. Ya que el sector del automóvil de combustibles petroleros tardará en caer y no creo (creo) que sea de un día para otro... además si eso es importante habría otras soluciones como paneles solares en casa o en azoteas de bloques de pisos, en fin, dejo a los expertos que hagan su trabajo.
"...se prevé que en los próximos años las centrales nucleares dejen de producir (Cofrentes en 2030)"
¿Y ya en 2021 hacen planes de este tipo? Disculpa pero me cuesta confiar en la previsión de ciertos sectores, lo siento, no me lo creo, cuando casi todo lo importante es cortoplacista y de "el que venga detrás que arree"... me cuesta... El mercado eléctrico español es una sangría constante para el consumidor, con leyes absurdas que no van a permitir la autosuficiencia energética en casas, pisos o apartamentos de ninguna manera. Eso es lo que me mosquea de todo esto. Opinión personal, puedo estar muy equivocado, pero es lo que pienso. Ah, no soy experto en energía, claro...
#14 Texto repetido. Perdón.
#40 Por partes:
"Los negocios no pueden adaptar su horario a cualquier horario", precisamente, ellos van a ser grandes consumidores en el periodo 9h-20h sin posibilidad de alternativa, por lo que el resto deberíamos tratar de desplazar nuestro consumo eléctrico a otros tramos horarios.
"El coche eléctrico puede tardar en implantarse entre 10 y 20 años", ya se está implantando, pero no sólo coches, motos, bicis, patinetes, que puede sonar ridículo (en ciudades grandes cuenta cuantos vehículos de este tipo hay por las calles, particulares o de uso compartido...), pero son equipos que hace 5 años no consumían electricidad porque no existían. "...habría otras soluciones como paneles solares en casa o en azoteas de bloques de pisos" Lo malo es que el sol suele aparecer cuando el usuario del automóvil está trabajando fuera de casa...Por no hablar de la necesidad adicional de instalar acumuladores (baterías) que dispararía el precio de la instalación.
"¿Y ya en 2021 hacen planes de este tipo?" 😶
Dicho todo esto, tampoco soy un experto en energía y simplemente me he dejado llevar por la lógica.
Por lo tanto no puedo descartar que la verdadera motivación del Gobierno sea otra de índole empresarial o presupuestaria...
#49 No lo sé, realmente como individuo de a pie... todo esto me parece, me da la impresión, que con todas las tecnologías actuales, la energía podría ser más barata. OJO, que igual es todo lo contrario debido al uso masivo de energía en tantas áreas... pero lo que me confunde (por no decir otra cosa) es que no haya alternativas creativas de generación de energía a precios asumibles. Hoy día casi todo es eléctrico, dependiente de la generación de energía eléctrica, quizás debamos cambiar de uso y consumo porque es un bien escaso... no lo sé... realmente no lo sé. Siempre he pensado que la energía planetaria (solar, eólica, mareas, geotérmica...) podría ayudarnos mucho con la tecnología actual que tenemos y siempre me he equivocado porque parece que todo va en otro sentido. No lo sé.
#55 Hay cierta inercia de plantas que ya existen que hay que amortizar, y las nuevas y más baratas que no se pueden instalar inmediatamente. Pero la tendencia va claramente por ahí, el futuro será de energía más barata.
#14 Texto muy repetido. Disculpas de nuevo. Agh.
#14 Otra excusa, que es para el coche eléctrico. Aquí en España "nadie" va a tener coche eléctrico, cuatro gatos, hasta dentro de mucho mucho mucho tiempo.
Mentiras todo. No existe el periodo barato; lo han eliminado. Ahora hay tres periodos a cada cual más caro.
Y no hay más que ver una factura con discriminación horaria de hace un año para comprobarlo.
#21 Hace un año el precio mayorista de la luz era un 40 % más barato que hoy en día. Es cierto que aún con el mismo precio que el año pasado, esta tarifa perjudica a los que tienen discriminación, pero beneficia al resto.
#21 El nuevo barato es parecido al antiguo barato, el nuevo medio es como el antiguo caro, y el nuevo caro se ha ido de madre.
#56 No, eso es lo que sería más o menos lógico pero el antiguo barato eran 4 -6 céntimos y el antiguo caro unos 10, menos que lo que ahora pretenden llamar ahora "barato".
#57 En abril y mayo tengo 0,078 en el barato y 0,147 en el caro. A partir de junio se supone que serán 0,084 la barata, 0,127 la media y 0,224 la carísima.
#62 Mira la factura de hace un año
Voy a empezar por lo del consumo de la lavadora, que parece incluso de mal gusto: ¿qué tiene que ver lo que consume una lavadora con el precio de la electricidad?, es como dar consejos de conducción eficiente cuando sube el precio de la gasolina.
Los verdaderos problemas son varios:
- saber la metodología usada para calcular el precio de los peajes
- por qué se paga por potencia si ya se paga por centrales de respaldo, es un repago en toda regla como cuando se pagaba establecimiento de llamada y primer minuto completo en las llamadas de móviles
- por qué se pagó a las eléctricas la moratoria nuclear (no poder abrir centrales nuevas) y no han pagado ellas por la prolongación de.la vida útil de las existentes
- por qué no hay balance neto en los productores domésticos
- por qué no pueden, estos mismos productores, producir más de lo que consumen
#17 por qué se pagó a las eléctricas la moratoria nuclear (no poder abrir centrales nuevas) y no han pagado ellas por la prolongación de.la vida útil de las existentes
Se paga la moratoria nuclear porque el PSOE les dijo a las empresas en los 80 que muy bien la energía nuclear y que encandadísimos con tener más centrales. Gente empezó a hacer inversiones millonarias en energía nuclear y unos años después el PSOE dijo que ya no (imagino que lo de Chernobyl influyó) que no querían más nucleares y que no se construyesen más y evidentemente pues hubo que compensar a las empresas que habían hecho inversiones para construir nuevas centrales.
El pago no es por no dejarles hacer más centrales nucleares, es para compensarles el dinero que perdieron (unos 4000 millones de euros creo que eran) por los proyectos que se paralizaron cuando el gobierno cambió de opinión tras decirles que invirtiesen sin temor. Y para no pagarlo todo de golpe pues decidieron meterlo en la factura de la luz.
La moratoria nuclear no es por las eléctricas, ni por la energía nuclear, ese dinero es por el mal hacer y pésima gestión del PSOE de los años 80.
De igual manera que lo del Castor fue otra cagada política. Y la forma que tienen los políticos de solucionarlo es meterlo en la factura de la luz y ya se irá pagando y luego te quieren vender que es que tu lavadora no es lo suficiente eficiente y que un día te dejaste la luz del baño encendida.
Hay una parte importante de la factura de la luz que es pagar cagadas políticas.
#23 Falso. El programa nuclear venía del Franquismo. El PSOE llevaba en el programa electoral de 1982 el fin de la nuclear en España. No cambió de opinión en absoluto.
#24 El PSOE llevaba en el programa electoral de 1982 el fin de la nuclear
Si, y también llevaban "No a la OTAN".
#28 jaja las verdades le han dolido a alguien, compenso.
#23 vamos a ver:
1- tienes derecho a instalar centrales nucleares ---> te quito el derecho ---> te indemnizo por hacerlo
vamos a hacer los cálculos:
tienes derecho a explotar la central antigua 30 años: de 1970 al 2000, y la nueva otros 30 años, de 1990 a 2020, en total tenías derecho a explotar dos centrales nucleares 60 años, 10 de ellos ambas a la vez (de 1990 al 2000).
2.- situación actual, se prolonga la vida de la central antigua 30 años más, es decir pueden hacer uso de ella otros 30 años, es decir de 1970 a 2030,
así que tenemos que han explotado los mismos 60 años las centrales nucleares y encima con menos coste, porque no han tenido que instalar la segunda Y ADEMÁS LES HEMOS INDEMNIZADO por no instalar la segunda.
JUGADA REDONDA.
#17 Hay algo que me resulta curioso, como reflexión, y es que en general el cómo se configura el mercado es un tanto arbitrario, y por resumirlo de alguna forma lo llamaría "tradición". Hay mercados que en países distintos funcionan de formas totalmente diferentes, simplemente porque su evolución en la sociedad han sido diferentes.
Por ejemplo, para hablar por telefono existen tarifas razonables que te cobran por cada minuto consumido, pero en internet eso no pasa nunca. Simplemente porque desde el principio se planteo ese negocio de otra forma.
#17
1ª - de acuerdo
2ª - no tiene sentido. La potencia es pagar distribución. Las de respaldo son un % extra de generación por posibles picos de demanda o caída de alguna central.
3ª - totalmente de acuerdo.
4ª - totalmente de acuerdo en el sentido de que la descentralización de la producción es buena para la sociedad. Los únicos perjudicados son los grandes productores (eléctricas)
5ª - Bueno, entiendo que hay que poner una barrera entre productor y consumidor, aunque este último pueda ser autoconsumidor.
Curiosamente el tramo más barato es cuando no hay aporte de la solar. Llamadme loco, pero es cuando no hay que pagarle a los autoconsumidores por su excedente de producción
#1 La eólica produce lo mismo sino más por la noche y el consumo cae drásticamente. Sobra energía por eso es más barato.
#2 está claro que es porque por la noche sobre electricidad al haber menos consumo, pero la subida de tarifa puede tener otras claves de lectura
#3 Estaría bien que el Gobierno no nos tratara como incultos y nos dijera la razón real del cambio. Yo sólo he escuchado excusas.
#6 Que la demanda de energía cae durante la noche y el fin de semana no es algo muy complicado de entender. Existía desde hace muchos años una tarifa de discriminación horaria que "premiaba" al consumidor si movía su demanda a estas horas y mucho antes una tarifa nocturna que lo hacía en mayor medida incluso deslimitando el término de potencia. La diferencia es que ahora nos han metido a todos ahí y han querido "camuflar" un poco el cambio con lo de las horas "llanas" porque la antigua DH tenía un rango de valle bastante extenso. La anterior tarifa nocturna sin embargo tenía también sólo 8 horas valle como la que han puesto ahora, y había millones de hogares que se suscribían a ella igualmente.
En resumen, que este juego de tarificación en función de horas de alta/baja demanda ha existido siempre, sólo que ahora o juegas a él o te vas al mercado libre.
#11 Si pero porque lo obligas a hacer?. Creo que han querido empeorar la tarifa para quien no discriminaba para que vaya al mercado libre porque la regulada siempre era más barata.
#13 Ahí ya no entro. Sinceramente, salvo que se sea totalmente incapaz de adaptar un mínimo los hábitos de consumo, creo que el mercado libre sigue sin compensar. Hay incluso gente que va a conseguir ahorrar, sobre todo aquella que adaptó la instalación a la antigua tarifa nocturna y que los jodieron al establecer la DH porque pasaban a tener que subir la potencia contratada para alimentar acumuladores y termos. Ahora esa gente tiene la posibilidad de subir la potencia nocturna que es cuando carga la calefacción y el calentador y bajar la diurna que sale muchísimo más cara.
#11 ¿De verdad te parece que un día entre semana entre 8 y 10 de la noche se consume muchísimo más que a esa misma hora durante un fin de semana?
#98 No entiendo muy bien a qué viene esa pregunta y qué relación tiene con lo que yo he dicho
#6 en teoria es para no saturar la red (los cables por asi decir, no que falte energia) o si te suena a excusa pues para recaudar mas
#45 Ese no es el argumento del Gobierno. No digo que no sea cierto (no lo se), digo que nos tratan como a niños y nos dan vagas excusas.
#6 y recordemos que el dinero de los derechos de emisión de CO2 se los lleva el propio gobierno
#6 Recaudar.
#2 más bien menos caro. Sería más barato sin corrupción y sin puertas giratorias.
#2 Si miras en la web de REE, la demanda en tiempo real y desglosas renovables de no renovables, verás que la generación de no renovables es bastante regular a lo largo del día. En hora punta la fotovoltaico produce casi el doble que la nuclear.
#12 y si mira precios directamente, en omie.es lo que dice #2 es erroneo
#2 Los tramos que han elegido son arbitrarios, de repente no se pasa a consumir más solo porque marcan las 12.00 del mediodía.
Si se hubiera hecho por oferta y demanda aún tendria sentido compararlo
#2 Eso no es cierto, los picos de energia barata son casi siempre durante el dia ya que se suma la solar a la eolica miralo tu mismo: https://www.omie.es/es/spot-hoy
#41 REcientemente es como dices pero si miras meses anteriores si que es así. Es cierto que hay un pico barato que coincide con las horas de mas radiación solar.
Miro donde me dices pero solo puedes ver dias o semanas sueltas, si quieres verlo por franjas horarias has de ir uno a uno y ahora si es como dices (aunque tambien baja por la noche) pero hasta ahora ha sido como he dicho yo.
#48 hombre es que antes era invierno, no habia solar casi
#2 Si miras los precios de hoy, por ejemplo, verás que el mínimo del mercado intradiario es a las 16 horas (0,09691 €/kWh), algo más barato que por la noche (0,10439 €/kWh). No me cuadra con lo que tú dices.
#73 Coincido contigo, hoy mismo de 16h a 17h el precio es de 0.14389 €/kWh. Y por la noche no ha bajado de 0.11562 €/kWh en horartio barato. A mi tampoco me cuadra. El tramo que se lleva la palma es de 20 a 21h con 0.25168 €/kWh. Una barbaridad.
#79 Pero es por el peaje y demás, es más caro que el propio precio de la electricidad en la subasta (que de por sí está por las nubes).
#1 Es que solo te fijas en la oferta. Te falta el otro lado de la balanza: la demanda. Ésta sigue siendo mucho mayor por el día, tanto a nivel doméstico, como de servicios e industrial; tal es así que obliga a que el mix energético en esas horas incluyan más generación con combustibles fósiles, que son las que fijan el precio del mix en cada hora.
Loco 😉
#1 ¿Has oído hablar del déficit de tarifa? Pagamos la electricidad por debajo del precio del mercado (beneficia más a los grandes consumidores) pero esa diferencia de precio la paga el Estado (que para pagar somos todos).
#93 si, y pienso que es una estafa
Están subiendo el precio para hacer creer a la gente que la culpa es del gobierno. Presión oligárquica.
#25 el precio lo ha subido el gobierno por decreto
#88 Vete a estados operaticos --> Graficas https://www.csn.es/estados-operativos-y-valores-ambientales
Selecciona cualquier central, por un periodo de un año o dos y MWe, y veras que estan constantemente funcionando al 100%, ecepto el periodo de recarga o algun dia puntual por averia.
Hay algunas que bajan al 70-80% el fin de semana de Semana Santa, o algun dia puntual de mucha eolicidad para no parar eolicas
https://www.csn.es/estados-operativos1?p_p_id=portletmapaestadosoperativos_WAR_MapaCentralesNuclearesportlet&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=3&_portletmapaestadosoperativos_WAR_MapaCentralesNuclearesportlet_mvcPath=%2Fhtml%2Fmapa%2Festadosoperativos%2Fgraficas.jsp&_portletmapaestadosoperativos_WAR_MapaCentralesNuclearesportlet_javax.portlet.action=buscarDatos
#90 No hay una parada tan prolongada y sostenida en la producción desde el incidente de Vandellós II en marzo de 2018.
Si es que realmente hace falta la electricidad porque tampoco deberíamos contar abril y mayo pasados cuando el consumo eléctrico del pais se hundió. Quizás sea una conjunción de astros pero yo creo más en el poder manipulador de nuestras amigas grandes eléctricas.
Que baje la factura de la luz significa menos ingresos por el IVA, unos ingresos que el gobierno necesita como el aire que respira. El gobierno no tiene ningún incentivo para que la factura baje
“ Según el Gobierno, no se incrementa, por tanto, el coste de nuestra factura. ”.
Familias poniendo lavadoras a las 3 de la mañana y esta gente riéndose en la cara.
Madre mia el articulo, blanqueando la pobreza energetics, ahora desinfectar la ropa (y mas en covid) es de ricos "ejemplo: una lavadora que pongamos a 30℃ gasta 3 veces más que en frío. Si la ponemos a 40℃, gasta 6 veces más, y a 50℃ 12 veces más. Es decir, que en nuestra cesta de la compra energética, lo mismo metemos caviar, que mortadela y a final de mes nos llevamos las manos a la cabeza"
#50 y no se olvide que los pobres tenemos el fin de semana para gozar poniendo lavadoras.
Luego estos piden paguitas a los currelas para mantenerse. Me gustaría ir a una realidad paralela donde gobierne la derecha y ocurriera esta cabronada de tarifazo y lo que escribiría el diario progre este.
Putos vendidos.
Buen masaje del diario progre al gobierno.
Claro que se les olvida añadir que quizás las personas que tenían contratada DH se les debería de haber dado a elegir, porque eran los únicos que estaban haciendo un consumo responsable, pero como bien dice el diario masajes, eramos una minoría osea que ahí os jodais.
El tarifazo esta en la factura estimativa, ahi es donde te sablan, llevamos meses recibiendola asi aun teniendo el contador electronico y mi padre esta hasta las narices de reclamar cada vez que nos llega la facturita adornada
Mucho criticar al gobierno (y con razón) pero los más culpables son las eléctricas.
Ahora mismo, 13:30 del 18 junio apenas producen ni la fotovoltaica ni la eolica.
Ni sol, ni viento?
Y si, soy de izquierdas, muy de izquierdas pero no soy un idiota ni justifico los desmanes de políticos por muy de izquierdas que digan ser.
Y este medio me acaba de dar un asco insuperable.
Vendidos de mierda
Cuando las grandes empresas cierran las compuertas de la hidroeléctrica, la demanda se cubre con sus centrales de carbón y gas, más caras y más contaminantes. Así suben el precio.
Sólo esa frase nos obligaría a votar errónea la noticia.
#31 A caso no es verdad? A caso no has visto nunca noticias sobre el repetido incumplimiento del caudal hídrico mínimo por parte de las eléctricas para poder soltar el agua sólo cuando les conviene???
La opacidad permite la manipulación de precios: cierre de compuertas en presas o apagar aerogeneradores cuando les interese.
Suma cero... y una mierda.
Revisa los graficos de REE, la fotovoltaica produce en estos dias un maximo de 5.000 MWh, mientras que el incremento de la demanda es de 10.000 MWh
Por cierto, produce lo mismo que la nuclear porque hay dos paradas por mantenimiento, no se de donde sacas eso del doble
#19 La nuclear está sospechosamente parada estos días. LLevan unas cuantas semanas a 4.000 / 5000 mw. Normalmente están a 7000 y su infraproducción hace que entre en juego el gas, que es el que realmente dispara la factura de la luz. Los dueños, los mismos.
#83 ¿Sospechosamente? ¿No sabias que paran 12-18 meses para recargar combustible y realizar mantenimientos?
Son paradas programadas avisadas con varios meses de antelacion, realmente no necesitan ni avisarlas, ya que es el CSN dictamina los protocolos y sabe cuando le toca a cada una.
Vandellos es cada 18 meses https://www.anav.es/es/news/cn-vandellos-ii-inicia-24a-recarga-combustible-cn-vandellos-ii/
Y ademas de la recarga esta realizando mejoras https://cronicaglobal.elespanol.com/business/vandellos-ii-tarragona-activa-csn_361194_102.html
Hay dos en parada de recarga y Asco paro unos dias por una averia https://elperiodicodelaenergia.com/la-central-nuclear-de-asco-ii-entra-en-parada-tras-un-fallo-en-el-regulador-de-tension-del-alternador/
Lo que no entiendo es esa mania de crear sospecha y difundir bulos sin informarse antes.
O de conspiraciones imaginarias, ¿no dicen que a las nucleares les llueven millones caidos del cielo? Entonces a quien se le ocurre parar su fuente de ingresos caidos del cielo, para que sea otro el que genere la electricidad y se lleve el dinero.
#86 pues que raro porque pocas veces se ve una producción de 5000 mw sostenidos en el tiempo. 4000 mw durante algunos días atras
Dice que dos de los tres períodos son caros, pero el llano es más barato que el precio de antes sin discriminación horaria (casi igual). Dónde está la gran diferencia es en el período pico, casi 14 céntimos respecto a los 4 de llano y el medio céntimo del valle.
Buen artículo. Yo tengo placas solares y pvpc. Una pelea tremenda para que energiaxxi me compense el excedente. Alargan los trámites totalmente de forma malintencionada. Y no es la única.
Tengo vecinos que se están pasando a mercado libre por temor a la subida de precios. Les están engañando bien, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
O cambiamos toda la sociedad de mentalidad y la energía la tratamos con un bien de primera necesidad, sin especular con ella y aplicando el concepto de renovable y ecológico, o nos vamos al carajo más pronto que tarde.
Agusto se queda uno al decirlo
"...pues en dos de los tres periodos horarios, los precios de la energía son caros..."
Querrán decir que en tres de los tres periodos los precios son caros. El periodo barato de ahora es el caro de antes.
No era en mi cartera?
Es que con frases como esta ya demuestran a lo que va el artículo.
las grandes eléctricas (y la ultraderecha) observan y salivan.
La culpa de la reforma fallida del gobierno no es del gobierno, es de las eléctricas y la ultraderecha, ya lo sabéis, que no os tomen el pelo.
#94 Estas son bombillas led "de batalla" que venden en cualquier gran superficie. Ni siquiera son de marca rimbombante, son todas marca blanca o marca "barata". Pero no son de las que compras online por cuatro duros, que al parecer se queman con bastante facilidad.
Las que dio Zapatero en su día (una por casa, si mal no recuerdo) eran aquellas primigenias de espiral que son gigantes y no caben en ninguna lámpara, que costaban un pastizal y sí, al parecer la experiencia es que si compras de esas no duran tanto como esperarías por precio. Tengo una rodando por ahí, por si las emergencias, pero no la he usado apenas.
Pues sí que existe donde yo creía. Así que tendría que votar errónea
hablan de bajar impuestos ,osea que la cosa se queda igual,a nosotros nos puede bajar pero por otro lado el estado que somos todos pierde dinero valla cachondeo,eso si a las electricas no les toques
Ya estamos como con las bombillas de bajo consumo (más caras pues se rompen constantemente y a volver a comprarlas). Te lo expone de forma que hay que hacer esto... para menos gasto. Mientras tanto con lo que hay que hacer, las compañías te sube la luz quedando todo encarecido, establecido y aceptado.
Se muestra de lo que hay que hacer sobre cualquier cosa. Todo menos bajar el precio de la luz.
#72 Tengo las mismas bombillas de bajo consumo desde hace más de seis años y ahí siguen. Que recuerde, se han fundido 2 en todo el tiempo que llevo usándolas.
#92 Las primeras que las dieron con Zapatero para promocionarlas duraban mucho y mucho.
Las compradas posteriormente ya entraba el negocio. Cuanto más pronto se averíen más pronto hay que comprarlas.