Con frecuencia leemos noticias en las que nuestros agentes tecnológicos realizan macro redadas P2P en las que intervienen grandes cantidades de pornografía infantil. En la reciente operación Plus Ultra de la Guardia Civil se informaba a escasas horas de los registros domiciliarios y sin que existiera tiempo material para revisar tal cantidad de archivos que: " se ha intervenido 1 Terabyte de material pedófilo"
Un error del 95% y del 91% por parte del grupo de pediatras y ginecólogos alemanes respectivamente.
Prácticamente identificaron a todas las mujeres desnudas mayores de edad como niñas menores de edad.
Es evidente que si en un juicio estas personas ofrecen su testimonio será tenido en cuenta por su especialidad y experiencia y a pesar de ello estarían acusando de posesión de pornografía infantil a personas que únicamente poseen desnudos de personas adultas que han ofrecido su consentimiento.
Cierto. El problema es que no se debe establecer un criterio como la simple estimación visual para este tipo de asuntos. Existen muchos condicionantes, sobre todo morales que inducen a ver en cualquier sitio lo que no hay. Bajo la presunción de placer en el ojo ajeno, se cataloga todo como pornografía infantil, en una clara proyección de prejuicios sobre los detenidos P2P que imposibilida la presunción de inocencia a la que cualquier detenido tiene derecho. En Reino Unido, para intentar evitar esta subjetividad, se utiliza la SAP SCALE, en un intento de catalogar la gravedad de las imágenes visualmente y separar: http://indignado7777.wordpress.com/2010/07/22/informatica-forense-sap-scale-buscando-la-objetividad-de-la-mirada/
Comentarios
Un error del 95% y del 91% por parte del grupo de pediatras y ginecólogos alemanes respectivamente.
Prácticamente identificaron a todas las mujeres desnudas mayores de edad como niñas menores de edad.
Es evidente que si en un juicio estas personas ofrecen su testimonio será tenido en cuenta por su especialidad y experiencia y a pesar de ello estarían acusando de posesión de pornografía infantil a personas que únicamente poseen desnudos de personas adultas que han ofrecido su consentimiento.
Cierto. El problema es que no se debe establecer un criterio como la simple estimación visual para este tipo de asuntos. Existen muchos condicionantes, sobre todo morales que inducen a ver en cualquier sitio lo que no hay. Bajo la presunción de placer en el ojo ajeno, se cataloga todo como pornografía infantil, en una clara proyección de prejuicios sobre los detenidos P2P que imposibilida la presunción de inocencia a la que cualquier detenido tiene derecho. En Reino Unido, para intentar evitar esta subjetividad, se utiliza la SAP SCALE, en un intento de catalogar la gravedad de las imágenes visualmente y separar:
http://indignado7777.wordpress.com/2010/07/22/informatica-forense-sap-scale-buscando-la-objetividad-de-la-mirada/
Yo personalmente sufrí la desviación del ojo de una médica forense. Recientemente he sido ABSUELTO. Mi caso originó también esta noticia:
Una forense confunde a actrices porno adultas con niñas de 12, y se sigue adelante con el juicio contra un internauta
Una forense confunde a actrices porno adultas con ...
foros.internautas.org