Tan simple como esto

#1   Vía lalengua.info/2009/02/tan-simple-como-esto/ (de donde copio el título, que me parece mejor)

#2   #1 La vía y el enlace ¿no son el mismo?

Edito: vale, lo has cambiado

#3   #2
Al final lo he cambiado, no tiene sentido enlazar al vía cuando solo aporta una línea al original.

Por cierto, en la noticia del país dadle cinco estrellitas si estáis de acuerdo con lo que dice

#5   Si eso llega a pasar me hago un script que me mande a mi mismo goatses, animaciones con susto, vídeos de 2 girls 1 cup, y cosas por el estilo para joder a los "investigadores"

#8   #6
Vota negativo si así lo crees, entiendo que es a la noticia, no es nada personal.

No estoy de acuerdo con una parte de tu argumentación: aunque solo se fijen en "una parte", para hacer eso tienen que espiar todos tus mensajes. El resultado final es el mismo: lo miren o no, están accediendo a todas tus comunicaciones, y te cortarán la linea por ello

#9   . No se accede al fichero (no se reproduce el MP3, o se abre el RAR), solamente a su nombre,

Curioso lo que dices: "ellos" por el nombre saben, deciden y juzgan si es legal, y sin embargo no viola la privacidad... es decir: SABEN QUE HAY DENTRO, Y QUIEN LO DESCARGA (IP, etc), pero no viola la privacidad de esa persona ??

#11   "Este Gobierno de izquierdas..." Que buen chiste!

#12   Es necesario al menos cobrar un canon en las conexiones a Internet. Si no, ¿de qué va a vivir la INDUSTRIA?

¿Y Al Capone?

#14   Una mano negra con oscuros intereses económicos está detrás de toda esta manipulación.

#17   #6 no es mirar el nombre. Con el nombre no podrian hacer nada, pues tenga el nombre que tenga, no se puede asegurar que se corresponda con lo que contiene el archivo. Lo que miran es el hash del archivo, que asi dicho rapido es como la "firma" unica del archivo, es una funcion criptografica que con solo cambiar un bit, es totalmente diferente.
Por tanto, el simil(un poco a grandes pinceladas) seria medir el peso y la densidad del sobre, y el resultado compararlo con una base de datos de mensajes "conocidos". Si pesan lo mismo y tienen la misma densidad, por tanto, esta escrito lo mismo en la carta.

La cosa esta en como se hacen con esa "base de datos" de mensajes "conocidos". O intervienes ( y compruebas) primero todos los mensajes que lleven en el sobre el remitente "sospechoso", y despues descartas los falsos, y guardas la medida de peso y densidad de los verdaderos, o no tienes nada para comparar, por que el emisor con hacer un puntito en la carta, hace imposible saber a ciencia cierta que hay dentro sin abrir el sobre y mirar.

Y por suerte, aqui o tienes una orden judicial, o no puedes ir abriendo sobres que no son tuyos para mirar que hay dentro.

#18   #6 Según tu teoría, si estas bajando "Bambi.avi" estas infringuiendo derechos de autor, sin embargo ¿si bajas 15985675.avi? ¿y si bajas vacaciones_2008.avi? ¿van a verificar si realmente son fotos de mis vacaciones o es una película pirateada?

#20   Pobre Ramoncín, qué disgusto se va a llevar cuando le digan los espías que su "música" no se la baja ni su puta madre

#22   Hay ciertas cosas que no se pueden enviar por correo: cartas bomba, drogas o dinero.

Alguien puede confirmar si correos analiza todas las cartas en busca de esos contenidos ? si lo hace en situaciones concretas o en muestras aleatorias ?

Los sobres llevan habitualmente un "para inspección postal abrir aquí". Como se aplican las inspecciones postales ? las debe dictaminar un juez ?

Las preguntas son sinceras, lo desconozco.

Gracias.

#23   ¡Izquierdas! ¡Jajajaja!
Genial

#24   Encriptando y ofuscando conexiones en 3, 2, 1...

#25   #7 Totalmente de acuerdo, ¿algún zapaterista que enuncie 5 mediadas de 5 izquierdas de este gobierno "socialista" que no sean para darse publicidad progre?

#26   #9 Desde mi punto de vista entiendo que acceder al contenido de una transmisión ya constituye revelación de secretos de las telecomunicaciones. Art 197 y siguientes del código penal.

#27   Es el momento de pasarnos todos a las redes privadas

#28   #6 a ver, desde mi punto de vista lo único que debe de ser público son las cabeceras del protocolo que se use. Esas cabeceras son las que se deben poder usar para aplicar QoS y no el contenido. En la cabecera van datos como las direcciones de origen y destino, los puertos, e incluso el tipo de tráfico.

Lo que no es correcto es que se pongan a mirar el contenido, y el nombre del archivo junto a los datos en si va en el contenido.

Comparando con las cartas, lo público es lo que va por fuera. Es decir direcciones de origen y destino, y nombres del remitente y del destinatario (si van). Equivalentemente, IPs y puertos.

Una descripción básica de un paquete IP por ejemplo en www.ordenadores-y-portatiles.com/paquete-ip.html

Añado: Usando P2P compartimos pública e intencionadamente esos datos con otros peers, no con los proveedores de internet

#29   Yo de momento ejecutaré mi Best Effort por bajarme de todo por si acaso en un tiempo al intentar hacerlo me responden con un NACK.

#30   de momento tendrían que cambiar la ley para poder considerar la copia privada como ilegal...

#33   #22 porque pagan menos por dejar esa inspección postal. Lo mismo que si mandas una postal, cualquiera puede leer lo que hay escrito. Pero eso no quiere decir que si tu mandas una carta en sobre cerrado alguien pueda abrirla para ver que hay.

#34   En realidad el sistema de los 3 avisos no funciona como dice el "artículo" (que es una simple carta al director), el proveedor no mira nada de las comunicaciones de sus clientes.

La cosa funciona así: la SGAE mira a ver quién tiene una canción en incoming (en el emule todo el mundo puede verlo), y le pasa la IP y la hora al proveedor, el cual identifica a qué titular le corresponde esa combinación de IP y hora, y le envía un mensaje amenazante, y si es reincidente le corta la conexión.

En consecuencia, no se viola el secreto de las comunicaciones, ni el derecho a la intimidad (el proveedor no le da los datos del titular a la SGAE), aunque sí el derecho a no ser condenado sin juicio y sin pruebas (el titular de la conexión no tiene porqué ser el que descarga).

Naturalmente, este sistema no sirve de nada contra Rapidshare ni contra otros sistemas de intercambio en los que la IP de los que descargan no está públicamente disponible.

#35   "Este Gobierno de izquierdas debe poner los derechos de los ciudadanos por encima de la avaricia de algunos"

Vamos a ver, si quieres derechos de los ciudadanos vete a la derecha, si quieres derechos colectivos, la izquierda es tu lugar.

La gente no entiende todavía la diferencia...

#36   #34 "la SGAE mira a ver quién tiene una canción en incoming (en el emule todo el mundo puede verlo)"
Puedes verlo si tu tienes autorizado en el emule que puedan ver lo que tienes en incoming

#37   #36
No, es más fácil. Por ejemplo:
* Soy Ramoncín
* Busco en emule, bittorrent, etc, la discografía de Ramoncín
* Apunto todas las IPs que contestan, que me envían fragmentos del archivo, etc
* Denuncio a todas esas IPs, el ISP (Telefónica, Ono, a cada uno el suyo) tiene que aplicar el 3-strikes a todas esas IPs

Como se puede ver, del punto 3 al 4 ocurren varias irregularidades y se violan varios derechos civiles..

#38   #37 gracias por la aclaración, pero eso es obvio. Simplemente contestaba a #34 cuando decia que pueden ver lo que tienes en el incoming del emule, y efectivamente todos pueden ver lo que compartes, si tu quieres que lo vean.

#39   #35 Los ciudadanos son un colectivo. Somos. El mayor de todos, de hecho.

#40   La SGAE es un superventas en menéame (bueno, eso ya lo sabiamos todos) de las 7 primeras en portada, 4 son de la SGAE

#41   #40 Es que tener algo como la SGAE hace chirriar los engranajes de la democracia.

#42   No se si sera de izquierdas, derechas o de todo un poco pero este gobierno es de los mas ineptos y mira que era dificil superar a otros...

#43   El artículo es ahora mismo es más que evidente, pero no viene mal recordarlo.

Poco a poco dejamos de ser libres de elegir la información que queremos, que de hecho es lo que diferencia a Internet del resto de los medios. A este paso accederemos al contenido que quieren que accedamos. Y eso que descargar sin animo de lucro no es delito.

Si el gobierno no quiere, no se hace. Diga lo que diga la mayoría. Y esto pasa con todos los gobiernos.

#44   #41 rectifico... 4 de 4... y tienes razón, ojalá solo hubiese una noticia sobre la SGAE en portada "la SGAE desaparece como sociedad recaudatoria"

#45   #6 No estoy del todo de acuerdo contigo. Lo podrías comparar mas bien con que en correos, todo sobre o caja con las características de poder llevar algo ilegal dentro....debe ser abierto y registrado.
Evidentemente eso hace que el 99% entren dentro de esta categoría. O es que no puedes mandar un CD con copia de cosas dentro? O en cada una de las cajas, sobres acolchados o mil tipos de formato de envio no puedes meter desde CDs hasta droga o un pendrive con información ilegal?

#47   Otra buena razón para no votarle en 2012

#48   #38 Y si nadie ve lo que compartes entonces no lo estás compartiendo, eso también es obvio.

Una solución parcial es usar PeerGuardian, que impide el acceso a las IPs listadas como pertenecientes a la SGAE, pero el problema es que la SGAE hará cada cierto tiempo sus rastreos desde nuevas IPs.

Yo creo que la gente usará una combinación de métodos. El que encuentre todo lo que busca en Rapidshare usará eso, otros usarán además trackers privados que no tengan todavía infiltrados de la SGAE, otros usarán el emule sólo para el material que sea más difícil de encontrar (y que por su rareza es difícil que la SGAE se ponga a rastrear).

El que ya haya recibido el primer aviso será más cauteloso, el que todavía no lo haya recibido lo será menos, pero en mi opinión casi nadie va a dejar de descargar, lo cual hará que el sistema de los 3 avisos no funcione.