Talarán árboles porque no les dejan ver la catedral de Burgos

#1   Arboricidas

#4   Me hubiera gustado ver alguna foto mas explícita,para tener una opinión mas clara,no obstante meneo por el riesgo de perder algo mas que los árboles,pues en las ciudades casi son la única via de comunicación con la madre Naturaleza.

#5   Como se hace en todas partes, talas y podas, en monumentos, miradores, lugares de interés, señales de tráfico, delimitación de infraestructuras, etc.

#6   No deja de ser irónico que sea a causa del museo de la evolución humana

#8   #3 Tu sigue así, dando ideas, que a la mínima estos políticos te toman la palabra.

#9   #4 (42.339649,-3.698981) Ve a google maps y mete el "muñequito" para la street view. Los árboles que creo quieren talar son los que están frente al complejo del museo, pero en la ribera del río, no los del paseo.

#10   Por lo demás, ésta gente del ayuntamiento en su línea. Seguro que después de talarlos nos ponen otra ristra de "esculturas" para amenizar las vistas.

#11   #10 Si fuera con su dinero no lo harían, pero como lo van a hacer con el tuyo y el nuestro hay bastantes probabilidades de que tengas razón.

#12   #9 Se agradece

#13   Si los arboles fueran ediles, seguro que derribarían catedrales.

#14   #2 O hacer una foto de la catedral y pegarsela en la frente.

#15   Se talan unos árboles silvestres que han crecido en un lugar donde molestan; más allá de los comentarios absurdos (entre los que #2 y #6 se llevan la palma), una acción tan cuestionable como arrancar los matojos de las cunetas.

#17   #15 "han crecido en un lugar donde molestan" molestar es hacer que no se vea la catedral? eso es molestar? venga hombre, no me jodas.

los ayuntamientos al servicio de la iglesia una vez más.

#18   ¿¿¿QUÉ??? Llamadme exagerada, pero para mí, talar árboles por puro capricho es una burrada similar a quemar libros, ¿qué mal hacen ahí? La catedral no va a derrumbarse por culpa de los árboles, caray... antes de talarlos, si es perentoriamente necesario sacarlos de ahí, ¿no pueden transplantarlos? Y si no se pueden transplantar, NO SE TOCAN, son seres tan vivos como ellos (y probablemente, muchísimo más útiles que ellos...), y como tales, tienen derecho a la vida, o cuando menos, a que no se los carguen simplemente porque estorban una vista (cosa que sería muy cuestionable, yo opino que cualquier panorama, con un poco de verde, queda siempre mucho más bonito).

Y hablando de panoramas, ya daría yo algo por tener las bellotas de crecimiento instantáneo del druida Panoramix*, ¡iban a ver entonces algunos! ¡Arboricidas!

*(La residencia de los dioses)

#19   A mi me gusta como suena: talarán
casi al mismo nivel que: ¿parará papá?

#20   Encima los talaran con el dinero que sacan de la gente que visita la Catedral (que hace años se podia entrar gratis y ya no), al menos todo el dinero es para ong´s y tal imagino...¿o no?

#21   #18 lo siento pero cuanta tontería en tan pocas lineas, todos los días se cortan miles de arboles en el mundo y tu te vas a quejar por unos pocos en una ciudad, a ver si nos aprendemos a exaltar por cosas importantes.

#22   en fin, burgos como siempre una verguenza, toda la ribera del rio tiene unos fantasticos arboles que llevan toda la vida alli, que en verano cuando da toda la solana castellana hace que dar un paseo por el rio sea hasta gratificante, y ahora va el señor aparicio que no tiene dos dedos de frente (solo hay que ver como dejo la plaza mayor...) y quiere talarlos, asi va esta ciudad de la que todos nos vamos en cuanto tenemos oportunidad.

PD: desde el futuro museo de la evolucion, la catedral no se ve, bueno, se ven las puntas, como desde el resto de la ciudad, si una persona quiere verla que se acerque, es mas, que entre incluso, aunque son tan ruines en esta ciudad que te cobran por entrar.

#23   #9 estos? maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=42,3.698981&sll=40.396764,3.713379&sspn=14.881274,33.815918&ie=UTF8&ll=42.340751,3.698959&spn=0.012752,0.066047&z=15&layer=c&cbll=42.339676,3.69898&panoid=1gxlW04a6_X0M_-j7OMskg&cbp=12,294.77,,0,7.34

#24   Los árboles crecen. Yo no veo inconveniente en que los talen. Que repoblen otras zonas donde no estorben. También es ganas de buscar problemas donde no los hay.

Ya hasta en contra de la jardinería urbana vais a estar, que cruz...

#25   No lo veria tan mal si luego repoblasen 100 veces la cantidad de árboles cortados.

#26   En concreto este chopo que se ve aquí: bit.ly/dqOffi
El que está detrás de la valla verde y otros 2 que no se ven bien, que están detrás del que está a la derecha del chopo.

#27   A ver, que son árboles! Ni sienten ni padecen, ni tampoco están en peligro de extinción. Se replantan en otro sitio y vuelven a crecer tranquilamente.

Este hippysmo con la Madre Natura en algunos momentos llega a ser preocupante... No taléis al hermano árbol! Beeeeej... Se talan miles de árboles todos los días; cada día nos dan por culo con cosas mucho mas graves; pero nosotros nos exaltamos porque van a talar cuatro árboles en Burgos! Venga ya hombre!!!

#28   Pues a mi me parece muy consecuente que para el museo de la "evolución humana" haya que talar árboles.

#29   Hijos de puta!!!!!! en la Coruña, en la salida de la Grela, había un sauce precioso de un mogollón de años que tb acaban de cortar porque sí. ALegraba la vista a todos los que salían de esa mierda de polígono, pero hala, abajo con el. Ahora en el atasco miraré la cara del feo que me toque al lado o el semáforo . En mi ciudad es una tradición cortar todos los que se puedan, mande el partido que mande, y no replantar. ¡Viva el cesped y las tullas!

¡Dejad los árboles en paz cabrones! que los que nos gustan solo podemos verlos al salir al campo o en la internete....

#30   #2 Debe ser muy chungo que tus genitales no te dejen ver la catedral de Burgos.

#31   #27 Las piedras si que no sienten. Que trasladen la catedral a otro sitio donde no estorbe.

#32   #31 Si tú lo pagas (junto a los correspondientes sobornos) no creo que el ayuntamiento de Burgos tenga inconveniente alguno.

Madre mía las tonterías que hay que leer

#33   Un poco radical tomar la decision de cortar, siempre se puede trasplantar, no sin antes haber estudiado la situacion ya que cortar unos arboles porque no dejen ver una catedral desde un lugar completo me parece una gilipollez como una casa.

#34   #33 Esos árboles los he visto yo que he estado en Burgos (si son los que creo) y es posible que limiten la vision desde según que puntos, pero en conjunto hacen aún más bonita la edificación. Hay que ser ignorante.

Los árboles aportan mucho incluso aunque no dejen ver la edificacion.

Pongo un ejemplo que conozco de mi ciudad.

ursi2003.udc.es/fotos/images/Plaza%20de%20las%20Barbaras.jpg

Aunque impiden la exquisita visión de las edificaciones de tipo medieval y la muralla del convento, es encantador.

#35   Para que luego digan que la religión no ha hecho nada por el mundo

#37   A ver que si que la Catedrál es muy bonita, pero coño que sólo te tienes que mover 20 metros hacia el puente San Pablo para verla perfectamente.

#38   Hay muchos edificios alrededor que tapan más la catedral que los árboles. Pero para mí, cuando voy a hacer fotos me vendría mejor que me dejaran un helicóptero y así nada me molestaría.

#39   #7 Pues mira, no es mala idea para gastar más dinero del Plan E

#40   #32 Simplemente era una manera de hacerte ver que es una gilipollez. Veo que no lo he conseguido.

Por cierto. Trasladar los árboles también cuesta dinero y no es algo que se puede hacer de un día para otro si los árboles son grandes, por eso quieren talarlos. Sencillamente.

#41   Los árboles no dejan ver el bosque.

#42   ¿Y que culpa tendrán los árboles? si es que siempre pagan los más inocentes...ojalá no se lo permitan.

#43   Aver, no soy partidario de la tala, pero bien es cierto (y hablo de Madrid Capital) que hay algunas calles y algunos arboles (torcidos y ya con muchos años como para enderezar) que dejan la calle cubierta y por el dia parece una calle nocturna que ni siquiera las farolas son capaces de iluminar..., o como en el caso de los torcidos, que llegan a ser peligrosos porque los autobuses pasan a 2cm de ellos (ejemplo claro es la Av. de Barcelona donde hay 5 arboles o así que estan tan sumamente torcidos que son hasta peligrosos para los autobuses y el carril bus. Deberian de transplantarlos en algun otro lugar que no molestaran tanto.

#44   #21 No es ninguna tontería. Son SUS árboles, los que ha visto crecer, albergar vida y darle sombra. Sin ánimo de ponerme bucólica, los hay que llegamos a amar las cosas que nos rodean, y cuando nos las arrancan se te hace un vacío por dentro muy difícil de explicar a quien no lo sienta. Los motivos de #18 para querer conservarlos son tan válidos como los del ayuntamiento para querer destruirlos.

#45   ¿Pero estas cosas quién las elige? Es decir, ¿por qué no se vota? Como me hierve la sangre con estas cosas.

#47   #45 Es necesario someter a votación que se talen cuatro árboles? Venga hombre!

#48   Sinceramente, viendo en google maps (Gracias #9), hay 4 árboles que impiden que se vea la catedral desde ese museo, y de cara al turismo es bastante importante que todo quede bonito. No veo ningún problema en talar 4 árboles, no vamos a perder ninguna especie por eso, no nos vamos a cargar el ecosistema ni nada, otra cosa sería que fueran a talar toda la ribera, pero son 4 árboles.

También estaría a favor de que destruyeran los edificios cercanos a la catedral (maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=ca,3.713379&sspn=9.450455,19.753418&ie=UTF8&hq=catedral&hnear=Burgos&ll=42.340719,3.70883&spn=0,359.922838&t=h&z=14&layer=c&cbll=42.339512,3.705333&panoid=hWdPtZ6Y4XfwPoRCIk5Sw&cbp=12,42.44,,0,5), la catedral de Burgos es una de las más bonitas de España y estar tan rodeada la desfavorece mucho.

#49   me he quedado sin palabras leyendo los comentarios a esta noticia...
Una cosa es ser ecologista o "ir de ecologista" (que no es lo mismo y ahora esta muy de moda y muy bien visto) y otra cosa es perder el sentido común. ¿de verdad alguién se puede escandalizar por talar unos arboles que han crecido salvajes en la ribera del rio? ¿es mejor dejar que la naturaleza tome la ciudad? (al estilo de esas piramides aztecas egupcias que asoman en medio de la selva, para que nos entendamos).
Por el amor de dios, un poco de cordura! no creo que pase nada por cortar esos arboles, cuando se estan plantando otros en zonas habilitadas y destinadas al efecto... no se, como he dicho al principio del comentario no entiendo estas reaciones tan exageradas a mi parecer.

#50   Hombre, pues me parece normal que los talen. Imaginaos que los árboles os tapan la Sagrada Familia, la Catedral de Milán, el edificio Metrópolis, El palacio real, La Alambra... Más aún si no estamos hablando de arboles milenarios...

#51   Un comentario para todos los que estáis en contra de la tala de árboles, la próxima vez que os lipiéis el culo, preguntaros de donde ha salido la celulosa con la que han fabricado el rollo. Que os quede claro, el problema no es que se talen árboles, el problema es que ni Dios obliga a estas empresas a replantar lo talado.

En cuanto a los dichosos árboles, que los talen y replanten nuevos en otro sitio, también son ganas de buscarles cinco patas al gato con la de problemas importantes que hay.

#52   Los políticos, modificando el país a su gusto.

#53   La iglesia no me deja ver el bosque.

#54   Talar árboles es de hijos de puta.

#55   ¿Cortamso la cabeza de la gente alta que no nos deja ver a los bajitos la pantalla del cine también?

En fin... hay cosas que no se entienden

#56   Lo que yo no entiendo es por qué se dan cuenta ahora que esos árboles molestan. ¿es que han crecido en una noche de golpe? Supongo que sus años tendrán, y podrían haberse planteado el cortarlos hace tiempo.

Estoy con los que dicen que no está bien talarlos. Si pusieran en riesgo la catedral, porque pueden caer encima; si fueran un problema de sanidad, porque estan enfermos o llenos de bichos... Pero talarlos por un concepto de estética no me parece bien. Haberlo pensado cuando eran pequeños y podían trasplantarse con facilidad, no ahora, que como se ve en las diversas fotos que han enlazado algunos comentarios, llevan sus años creciditos.

Y un comentario para los que dicen alegremente que hay que talarlos. Hace ya tiempo que se reivindica la necesidad de zonas verdes en las ciudades. Yo no sé donde vivís, pero donde vivo yo, a penas queda un parque con un árbol. Y uno que había, lo quitaron para hacer un párquing, porque era más útil. No estoy en contra de las comodidades del hombre, ni mucho menos, pero sí a favor de compaginar naturaleza y comodidades humanas. Esos árboles NO SON PELIGROSOS, solo molestan estéticamente. No creo que sea razón suficiente para talarlos. ¿Talamos entonces los árboles de las alamedas que tan bonitas hacen las calles en primavera pero que las llenan de hojas en el suelo en otoño? pues tampoco.

Y #51, no mezcles churras con merinas. ¿Acaso si no cortan ese árbol voy a tener que limpiarme el culo con periódicos? No se habla aquí del buen o mal uso que damos a los árboles, sino de que el "no queda bonito" sea razón para talar un árbol.

#57   #5 Como se hace en todas partes, talas y podas, en monumentos...
Perdona que te diga, pero comparar una tala con una poda es como decir que un corte de pelo es como una decapitacion, vamos, digo yo...

#58   #2 pues sí, porque tienen tantos que parecen sobrarles

#59   Yo haría lo mismo con varios edificios en primera línea de playa.

#60   Quando hicieron el edificio que queda tapado por los árboles, estos ya estavan alli, verdad?
En el proyecto los árboles, los edificios colindantes, etcétera, ya entraron. Ese es el trabajo del Arquitecto, que el edificio tenga todas las bondanzas pertinentes y todas las mejores vistas, a partir de el medio ambiente (sitio dondé esta el edificio).
Quiza el señor Arquitecto, en su proyecto no vio que tenia que hacer un edificio más alto?
O en una mejor ubicación, si era importante ver la catedral des del edificio?

#61   Y los que prefieran ver los arboles antes que la catedral? Estas medidas no se pueden tomar tan a la ligera y más cuando se habla de zonas verdes pero luego no se respetan