Hace 5 años | Por darryn a sciencemag.org
Publicado hace 5 años por darryn a sciencemag.org

Resumen de los estudios científicos sobre la tala en el bosque polaco de Bialowieza (sobre el que ha habido una condena de la UE). En contra, estudios que apoyan que la plaga de escarabajos se controlará por si sola sin recurrir a la tala. A favor, que la tala ha funcionado de forma efectiva en ocasiones anteriores (antes de las leyes anti-tala de la UE) para controlar las plagas de escarabajos en la zona. El gobierno polaco ha decidido mantener una zona de control donde se aplicarán las soluciones propuestas por la UE para comparar.

Comentarios

d

Un pequeño resumen:

1. El bosque de Bialowieza sufre una plaga de escarabajo que está creciendo rápidamente y extendiendose a un mayor porcentaje de árboles del bosque.

2. En el pasado, estas plagas se controlaron de forma efectiva mediante la tala de los árboles afectados. Es lo que ha decidido el gobierno polaco.

3. Los árboles talados se usarían para madera, en vez de dejar que se pudran en el bosque ("pudrirse" aquí no es negativo, ya que forma un hábitat para especies del bosque). Ese es un punto de controversia.

4. La solución "tradicional" va contra las normas nuevas de la UE. De aquí la condena.

5. La parte anti-tala, además de la controversia sobre el destino de los árboles que se talen, sostiene que el bosque debe evolucionar por si mismo sin intervención humana, ni siquiera para controlar las plagas.

6. El gobierno polaco ha dejado una "zona de control" donde no aplicará la solución de la tala, además de hacer un inventario de todos los árboles para poder medir el impacto de ambas políticas. La parte anti-tala se opone a esto por considerarlo propagandístico.

D

#1 Gracias por el resumen. Leído así no parece taan descabellado la iniciativa del gobierno polaco.

d

#7 Y no lo es.

Lo cual no quiere decir que sea correcta. Es posible que lo correcto (o lo mejor) sea lo que proponen los ecologistas. Quizá la zona de control pueda responder a esa pregunta.

Pero la forma en que lo están vendiendo al público europeo en plan "malvados-nazis-odian-arbolitos", con la complacencia de todos los principales medios europeos, es de vergüenza ajena.

D

#8 Juegan con la gente como les da la gana.

d

#9 Ya.

Por otra parte, a mi me parece que tiene mucho de valoración de riesgos. La solución de tala asume una pérdida de árboles, pero soluciona el tema (ya ha pasado antes). La solución ecologista puede funcionar mejor... o peor. Es decir: tiene mucho de hasta que punto estás dispuesto a asumir riesgos.

En general (es algo estudiado) las personas conservadoras son aversas a los riegos. La solución de tala viene a significar una pérdida controlada (es decir: minimiza riesgos), mientras que lo que propone la UE significa un riesgo: puede salvar el bosque completo, o puede causar que la plaga se siga extendiendo y al final se pierdan muchos más árboles.

Ripio

Mi anterior comentario iba para #3

superjavisoft

#2 Hay una pequeña diferencia entre una noticia que da a entender que el gobierno va a talar el bosque y la otra que especifica que quieren talar solo los arboles afectados como hacian siempre.

d

#2 Ya, la vi, por eso he enviado una noticia seria e informativa sobre el tema. Que joder, últimamente los medios mayoritarios europeos parecen panfletos de propaganda de la Merkel y el Junker

Y no es que la decisión del gobierno polaco sea necesariamente la mejor, que eso está en debate, pero no es un asunto que esté tan claro ni mucho menos es el "nazis polacos malvados que odian arbolitos quieren destruir bosque, sniff" que están vendiendo por razones políticas

D

#1hoy por hoy, si se hace lo que quiere la UE es lo que interesa a los lobys
por esto hay que votar tambien en estas elecciones
-
y respecto a depredadores naturales que hayan sido eliminados por diversas causas no se hace nada

d

#14 Leete el artículo.

D

#15 le estoy diciendo que si sabe las consideraciones científicas, técnicas, de la manera de controlar los incendios forestales de bush.

d

#16 Ah, ya, que no se trataba de hacer una equivalencia que fuera correcta para el caso de Bialowieza , que es de lo que va el meneo, sino que tu has venido aquí a hablar de Bush y punto.

Pos fale.

D

#17 no lo entiendes es cazar moscas a cañonazos, de eso va la noticia y el hilo, lo mismo que lo de bush, es una simple equivalencia te podría poner otros iguales el monocultivo, reforestacion después de un incendio, etc.

En el medio forestal existen muchas presiones solo para ganar dinero, no para proteger el medio natural.

D

Buena decisión, estilo bush, para que no existan fuegos quemamos el monte....
wall wall

d

#12 La equivalencia correcta sería si acabamos con un árbol en el que ya se ha prendido fuego.

Si no lo haces e intentas salvarlo... puede que lo salves, o puede que no lo salves y además el fuego se extienda al árbol de al lado. Es una cuestión de valorar riesgos.

D

#13 pero tu sabes de lo que estoy hablando??