Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Amnistía Internacional considera que esta suspensión constituye una restricción desproporcionada del derecho a la libertad de expresión recogido en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), ratificado por España.
Se refiere a este pacto: http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx
Este es el artíclo 19 al que se refieren:
Artículo 19
1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
Y este es el artículo 1 de ese acuerdo:
Artículo 1
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
Se refiere a este pacto: http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx
Este es el artíclo 19 al que se refieren:
Artículo 19
1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
Y este es el artículo 1 de ese acuerdo:
Artículo 1
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
#4:
Yo creo que se han extralimitado. Deberían haber permitido la charla de Vitoria y también la del otro día en Madrid. Luego, si en esas charlas, alguien anima a la gente a que se cometa un delito, pues ya se estudia el caso. Pero en todo caso sería a posteriori.
Comentarios
Amnistía Internacional considera que esta suspensión constituye una restricción desproporcionada del derecho a la libertad de expresión recogido en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), ratificado por España.
Se refiere a este pacto: http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx
Este es el artíclo 19 al que se refieren:
Artículo 19
1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
Y este es el artículo 1 de ese acuerdo:
Artículo 1
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
#3 Pues no tiene una mierda que ver ni con la suspensión del acto ni con la libertad de expresión.
La suspension del acto es un ataque al derecho a reunión.
#5 Edité para que quedase más claro, quizá tu comentario se refiere a antes de la edición.
#8 No. Es posterior a la edición. La suspensión del acto es una acción autoritaria de difícil encaje a nuestra democracia (y en cualquier otra) pero sigue sin tener que ver con el derecho de autodeterminación de los pueblos ni a la libertad de expresión.
Es un ataque al derecho a reunión porque a cierta parte de la autoridad no le gusta el tema de la reunión. Básicamente es un club de amigos que ha reservado una sala en un centro cultural siguiendo el procedimiento normal para ello con el objetivo de debatir respecto a un tema acerca del que es completamente legal debatir. Les han quitado su lugar de reunión.
Ni siquiera es necesario entrar en el contenido de ese acto para saber que es algo completamente autoritario.
#11 En el Retiro hay espacio de sobra, si quieren reunirse. Lo que no pueden esperar es que se les faciliten medios públicos.
#23 Han pedido un espacio público disponible para los ciudadanos que cualquiera puede reservar siguiendo el procedimiento normal y se les ha concedido. Lo que no se puede esperar es que todos los que van a centros culturales tengan que reunirse en el parque habiendo centros culturales.
En el Retiro hay espacio de sobra, que hagan el Con B de bici en en el Retiro.
#3 Umm.. 19.1 nadie podra ser molestado a causa de sus opiniones, umm... 19.2 derecho a la libertad de expresion.... se ve que solo se toma en cuenta los actos de una parte...
#3 Cataluña no es ningún pueblo soberano.
La soberanía reside en el pueblo español.
#39 El pueblo catalán ya dejó constancia de su soberanía a través de sus representantes elegidos democráticamente: El Parlament aprueba la declaración de soberanía de Catalunya
El Parlament aprueba la declaración de soberanía d...
lavanguardia.comAhora está en proceso de ejercerla.
Uno de los objetivos del proceso es precisamente obtener el reconocimiento de esa soberanía.
#42 Ese ley es inválida. Contraviene a la constitución española, que rige sobre todas las leyes de parlamentos regionales, y gobierna sobre todos los españoles.
#43 La soberanía se declara y se ejerce.
El Reino de España no tiene ninguna potestad ni reconocimiento internacional para establecer que soberanías deben ser reconocidas y cuales no.
#44 Claro que tiene toda la potestad y el reconocimiento nacional, se la otorgaron todos los españoles que votaron la constitución.
Lo que opine uno u otro grupo de poder internacional es poco relevante. Son los españoles los que deciden sobre su propio territorio.
#45 Tampoco "todos los españoles" tienen ni la potestad ni reconocimiento internacional alguno para establecer que soberanías deben ser reconocidas y cuales no.
Lo que opine uno u otro grupo de poder internacional es poco relevante. Son los españoles los que deciden sobre su propio territorio.
Claro que tiene relevancia la posición de los estados miembros de la UE para España, relevancia geopolítica y económica, entre otros, también la posición del resto de países y potencias mundiales.
#46 Claro que la tienen, esa potestad emana de las leyes que ellos mismos votaron en la constitución. Decir lo contrario no te hará tener razón. Te está mintiendo a ti mismo.
#47 Ni potestad ni reconocimiento internacional alguno, las soberanías no se reconocen por que lo diga España, ni en la UE ni en Rusia ni en el continente americano.
#48
Se reconoce por las leyes que establecen los españoles sobre su territorio, que está recogido en la constitución.
#52 Lo dicho, ningún tipo de potestad ni reconocimiento internacional para determinar que soberanías se reconocen y cuales no.
#55 Sí la tiene, y ya te he explicado por qué.
#57 Al contrario, no has demostrado que tenga ninguna potestad ni reconocimiento internacional para determinar sobre las soberanías que se reconocen y cuales no.
#59 Está demostradísimo desde que se votó la constitución por referendo.
#61 Nadie a nivel internacional necesita leer ni una única línea de la Constitución Española para decidir si reconoce o no una soberanía que se declare.
#62 De nuevo, a nivel internacional nada importa, porque no interfieren en este tema.
#63 De la forma en la que seguro no interferirán es si el Reino de España no interfiere en el ejercicio de la democracia en Cataluña, si reconoce y respeta la voluntad del pueblo catalán que salga de las urnas.
Si respeta los principios democráticos que se ha comprometido a respetar en sus acuerdos internacionales.
#65 No hay pueblo catalán soberano, es el derecho de todos los españoles proteger su soberanía sobre cualquiera que la infrinja, cometiendo delitos contra el pueblo español. Estos delitos se deben juzgar y aplicar las penas estipuladas.
#68 No hay pueblo catalán soberano
El pueblo catalán ya dejó constancia de su soberanía a través de sus representantes elegidos democráticamente: El Parlament aprueba la declaración de soberanía de Catalunya
El Parlament aprueba la declaración de soberanía d...
lavanguardia.comAhora está en proceso de ejercerla.
Uno de los objetivos del proceso es precisamente obtener el reconocimiento de esa soberanía.
es el derecho de todos los españoles proteger su soberanía sobre cualquiera que la infrinja, cometiendo delitos contra el pueblo español. Estos delitos se deben juzgar y aplicar las penas estipuladas.
El proceso que se vive en Cataluña se basa en aplicar los principios democráticos, en recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo catalán expresada en las urnas con todas las garantías democráticas.
Los acuerdos internacionales aprobados por España la obligan a respetar los principios democráticos. Esos principios están por encima de cualquier legislación local, por eso se plantean en el ámbito internacional.
#73 La Constitución respeta esos principios, y legitima al estado para iniciar acciones legales contra aquellos que infrinjan los principios democráticos fijados en la constitución, aplicando las penas a aquellos que infrinjan los principios democráticos del pueblo español soberano.
No hay pueblo catalán soberano, no existe, y no puede ejercer los principios democráticos que competen a los españoles.
#77 La Constitución respeta esos principios
Puede servir para respetarlos, sí, pero también puede usarse para vulnerarlos. Al igual que la Constitución Española puede servir para respetar los Derechos Humanos, pero también puede usarse para vulnerarlos. Sin ir más lejos el Reino de España ha sido condenado en múltiples ocasiones por vulnerar los Derechos Humanos, esas condenas llegan después de superar todos los recursos en España y determinar los jueces españoles que todo era legal y constitucional.
Es un error muy peligroso poner la Constitución por encima de los Derechos Humanos o los principios democráticos, presuponer erróneamente que todo lo que es constitucional cumple con esos principios, ya que te puede llevar a vulnerarlos y ser condenado por ello.
No hay pueblo catalán soberano
El pueblo catalán ya dejó constancia de su soberanía a través de sus representantes elegidos democráticamente: El Parlament aprueba la declaración de soberanía de Catalunya
El Parlament aprueba la declaración de soberanía d...
lavanguardia.comAhora está en proceso de ejercerla.
Uno de los objetivos del proceso es precisamente obtener el reconocimiento de esa soberanía.
y no puede ejercer los principios democráticos que competen a los españoles.
Ejercer los principios democráticos corresponde a todos los ciudadanos, no en vano la democracia es un Derecho Humano.
Claro que el pueblo catalán puede ejercer la democracia, claro que los catalanes pueden ejercer la democracia. Y en eso estamos.
#78 En eso no estáis, porque no podéis ejercer la democracia para parte del pueblo español sobre esta cuestión. Lo debe hacer el pueblo español, que es legalmente soberano sobre todo su territorio.
#87 La democracia está previsto ejercerla también en Cataluña, el objetivo es que participe todo el pueblo catalán convocado a las urnas, de forma que el pueblo catalán pueda decidir libremente su futuro con todas las garantías democráticas.
Claro que el pueblo catalán debe poder ejercer la democracia, como no podría ser de otra forma.
#89 De nuevo, esa parte del pueblo español no es soberana, el derecho a la democracia del pueblo español en su conjunto prima sobre las partes del mismo. Por eso este intento de referendo es ilegal, ilegítimo e inválido.
#90 El pueblo catalán ya dejó constancia de su soberanía a través de sus representantes elegidos democráticamente: El Parlament aprueba la declaración de soberanía de Catalunya
El Parlament aprueba la declaración de soberanía d...
lavanguardia.comAhora está en proceso de ejercerla.
Uno de los objetivos del proceso es precisamente obtener el reconocimiento de esa soberanía.
el derecho a la democracia del pueblo español en su conjunto prima sobre las partes del mismo.
Los Derechos Humanos son de todos los ciudadanos, ningún ciudadano prima sobre otro. Y los ciudadanos en Cataluña se organizan en forma de pueblo catalán y ejercen sus derechos colectivamente.
#91 Los ciudadanos de Cataluña no están organizados en forma de ningún pueblo. Un pueblo se es, no se organiza. Son ciudadanos españoles, y su soberanía reside en el conjunto del pueblo español. Todos los españoles tienen derechos sobre todo el territorio español, y no sobre una zona más que otras.
Por eso deben decidir juntos sobre su propio territorio, sin pisar sus derechos o decidir sobre los derechos de otros españoles. Son iguales en derechos, y por eso este falso referendo es ilegal, ilegítimo e inútil.
#92 Los ciudadanos de Cataluña no están organizados en forma de ningún pueblo. Un pueblo se es, no se organiza.
El pueblo catalán existe. No solo eso si no que así está reconocido también en la legislación española, por ejemplo aquí: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
No solo existe si no que a través de sus representantes elegidos democráticamente han dejado constancia de su soberanía: El Parlament aprueba la declaración de soberanía de Catalunya
El Parlament aprueba la declaración de soberanía d...
lavanguardia.comY claro que tienen derecho a la democracia, que es lo que se tiene previsto ejercer también el 1 de Octubre.
#46 Es poco relevante porque poco van a hacer por interferir en la legislación española. La legislación española se mantiene vigente e invalidad cualquier otra ley menor.
Nadie está interfiriendo extralegalmente en España, y por eso es poco relevante lo que opinen.
#50 La legislación española no tiene ningún reconocimiento fuera de las fronteras de España, que es lo que será Cataluña si se constituye como estado.
#53 Es imposible eso que dices porque las leyes aplican a todo el territorio español.
Como no se compre Cataluña una isla particular, no sé dónde va a aplicar sus leyes. En España no tienen legitimidad.
#56 No es para nada imposible, simplemente no te gustaría que ocurriese. Pero eso es algo que a veces se cura con el tiempo.
#58 Es que no va a ocurrir porque no es legal. El territorio español pertenece a su pueblo y a nadie más.
#60 Pues parece que los catalanes son parte de ese pueblo que simplemente se quiere divorciar. Y cuando alguien se larga a otra ciudad deja de pagar impuestos en la que vivía antes pero también de usar sus servicios y paga y recibe en la nueva
No se trata del pueblo español, creo, pienso, sino del gobierno que pueda o no administrar todo o parte de las riquezas, recursos y bienes de ese pueblo.
#9 ¿Ese ministro y ese secretario de estado de seguridad que salieron de la cárcel 3 meses después indultados por el gobierno del PP?
#12 Si, pero es que los indultos no dependen de los jueces.
#18 ¿En serio te has creído el cuento de que los jueces son àngeles sin ideología que no hacen más que aplicar las leyes? Por favor, go to #14.
#20 No existen los ángeles ni nadie sin ideología. Con esas condiciones no habría jueces.
Pero, el sistema judicial español es muy garantista, y asegura que cualquier decisión judicial puede ser recurrida.
#22 Y para cuando te den una respuesta, ya ha pasado el acto. No, si tontos no son.
Como la sentencia de la Amnistía Fiscal del PP. El TC se espera 5 años para tumbarla y mientras tanto se cuelan todos los que se tenían que colar. Luego la tumba y no exige responsabilidades a nadie. Para el referéndum se sientan un par de horas y pam! suspendido hasta meses después de su fecha de celebración.
#29 Es que eso solo es dinero, por mucho que sea, no tiene importancia. La integridad nacional ya son palabras mayores.
Yo creo que se han extralimitado. Deberían haber permitido la charla de Vitoria y también la del otro día en Madrid. Luego, si en esas charlas, alguien anima a la gente a que se cometa un delito, pues ya se estudia el caso. Pero en todo caso sería a posteriori.
#24 El PSOE está codo con codo con el PP, junto con Ciudadanos.
#27 Pues mira que los nacionalistas han sacado mucho del PP y PSOE cuando sus votos eran necesarios para conformar mayorías. ¿no podían haber esperado a un momento así, en que tuviesen la sartén por el mango?
#28 Ya tenían la "sartén por el mango" tras el primer resultado electoral, se les instó a esos partidos a aceptar el referéndum a cambio de la investidura. Se convocaron nuevas elecciones.
Para impedir la democracia en Cataluña los grandes partidos de España están muy pero que muy unidos.
#31 ¿A cuando te refieres, exactamente?
#33 A estas: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2015
PSOE + Podemos + Convergencia + ERC.
PP + Ciudadanos + Convergencia + ERC.
Y todas las combinaciones intermedias que te puedas imaginar.
#34 Era una mayoría demasiado precaria, demasiados a los que mantener contentos como para que durase. Yo entendí perfectamente que Pedro Sanchez no aceptase.
Has citado una sola ocasión, y mira que ha habido gobiernos de España que dependieron del apoyo de los diputados nacionalistas catalanes.
#36 Era la primera vez en la historia de la democracia española reciente en la que se repetían elecciones.
El acuerdo entre PSOE y Podemos se quedó encallado principalmente por la defensa de Podemos sobre el referéndum, por ese motivo principalmente han acabado gobernando el PP y Ciudadanos.
Tu hipótesis de que habría que esperar a tener la "sartén por el mango" no supera el más mínimo escrutinio ante estas evidencias.
#31 Para impedir la democracia se convocaron elecciones.
#37 Para impedir la democracia en Cataluña, sí. En eso sí están unidos.
#41 ¿En las elecciones de junio de 2016 no se voto en catalunya? ¿hubo 3 millones y medio de actores fingiendo que votaban?
#49 Lo que ocurrió en Junio de 2016 es que se llevaron a cabo la repetición de las elecciones generales en España por que los partidos mayoritarios fueron incapaces de pactar debido en gran medida a la reivindicación del pueblo catalán de decidir su futuro en referéndum.
Y ahora estamos viendo las consecuencias de esa torpeza política, de esa temeridad e imprudencia, de esa poca calidad democrática dentro del Reino de España, incapaz de afrontar los retos democráticos con más democracia.
#51 Fue imposible ponerse de acuerdo porque la gran mayoria de votantes del PSOE estan en contra del referendum ¿no es democrático estar en contra de saltarse la ley? ¿es mas demócratico un referendum en catalunya que unas elecciones generales o que un referéndum en toda españa?
#67 ¿no es democrático estar en contra de saltarse la ley?
Depende de la ley.
Por ejemplo si es una ley que tiene como objetivo o se usa para impedir el ejercicio de la democracia, en este caso por parte del pueblo catalán.
#69 impedir un referendum de independencia en catalunya, no es impedir la democracia. Impedir un referéndum en pedralbes, sobre si sus vecinos quieren o no pagar el IBI, no es impedir la democracia.
#75 Impedir recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo catalán en las urnas con todas las garantías democráticas es impedir la democracia.
#76 Impedir recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo español en las urnas con todas las garantías democráticas es impedir la democracia.
Para ti el pueblo catalán es distinto del español, para mi es una parte.
El pueblo español tiene derecho a opinar sobre si una parte de su territorio puede o no independizarse. Cuando se acordase el si y las condiciones seria el momento de que ese territorio decida si finalmente se independiza.
Una de las claves de la democracia es que las leyes aplican a todos, la democracia no es solo el derecho a voto.
#80 Impedir recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo español en las urnas con todas las garantías democráticas es impedir la democracia.
Efectivamente.
Para ti el pueblo catalán es distinto del español, para mi es una parte.
El pueblo catalán existe, te basta saber eso para poder reconocer lo que está ocurriendo.
El pueblo español tiene derecho a opinar sobre si una parte de su territorio puede o no independizarse.
Si quieres que se convoque un referéndum al respecto eres libre de reivindicarlo a tus representantes políticos, aunque parece que no están por la labor. Desde Cataluña no hay ningún indicio que se quiera ni pueda impedir que se recabe la voluntad de la ciudadanía española sobre cualesquiera cuestión se considere oportuna.
Cuando se acordase el si y las condiciones seria el momento de que ese territorio decida si finalmente se independiza.
La democracia del pueblo catalán no puede detenerse a la espera de nada, ya que cuando la democracia se detiene lo que tenemos es una alternativa peor, muchísimo peor.
En cualquier caso no existe ni un indicio de que fuera a ocurrir lo que propones, es falaz insinuar siquiera que se pretende detener el referéndum en Cataluña por que haya uno convocado en España que deba hacerse primero. Buscar excusas para abolir la democracia en Cataluña es muy peligroso para todos.
#81 Te niegas a reconocer la existencia del pueblo español y su soberanía sobre todo el territorio, algo que es obvio históricamente hablando. Que de momento no se haga un referendum en toda España, no da derecho a saltarse las leyes y romper la soberanía del pueblo. Siguiendo tu razonamiento si en alguna provincia o municipio ganase el no, ese territorio seguirá perteneciendo a España ¿o te saltas su deseo democrático?
#82 Siguiendo tu razonamiento si en alguna provincia o municipio ganase el no, ese territorio seguirá perteneciendo a España ¿o te saltas su deseo democrático?
Si en alguna provincia o municipio responden a la pregunta "¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente en forma de república?" mayoritariamente con un "no" su respuesta se tendrá en cuenta, muy en cuenta, de cara al recuento para decidir si efectivamente Cataluña se constituye como estado o no.
Como no podría ser de otra forma.
Como se hizo en Escocia cuando se pregunto sobre su independencia.
Como se hizo en el Brexit cuando se preguntó sobre su salida de la UE.
Con total normalidad democrática.
#83 ¿que quieres decir con que se tendrá en cuenta? ¿que no se tirarán lo noes al contenedor? ¿que mandaréis a Romeva para convencerlos? ¿que seguirán siendo parte de españa?
#84 Se tendrán en cuenta todos los votos, tal como se hizo en Escocia y obtuvo el reconocimiento internacional, también el del Reino de España, y tal como se hizo en el Brexit y obtuvo el reconocimiento internacional, también el del Reino de España.
El objetivo es hacer un recuento con total normalidad democrática.
#85 Entiendo que dices que esos territorios se independizarian junto con el resto de cataluña, que no se respetaría su deseo democrático porque la soberanía del pueblo catalán es indivisible. ¿catalunya una, grande y libre?
#86 En absoluto, te estoy explicando que ante la pregunta "¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente en forma de república?" se tendrá en cuenta la respuesta a esa pregunta.
Todo el respeto a la pregunta y todo el respeto a la respuesta que den todos lo ciudadanos.
Al igual que cuando se votó en Escocia por la independencia se tuvo en cuenta la respuesta a la pregunta que se hizo y cuando se votó en el Brexit se tuvo en cuenta la respuesta a la pregunta que se hizo.
Si alguien de Londres votó en el Brexit que no deseaba que el Reino Unido saliera de la UE se tomó en cuenta su respuesta, se sumó a la del resto de respuestas, y cuando se hizo el recuento se concluyó que había más apoyos a la salida de la UE que a la permanencia. Se respetó esa respuesta a esa pregunta y se llevó a cabo.
Con total normalidad democrática.
Tal como está previsto que ocurra también en Cataluña.
#86 la respuesta es que sí, indivisible, una y grande.
Pero te insistirá una y otra vez, manipulando y tergiversando lo que digas para que coincida en su retorcida mente y argumentario.
Actitud dictatorial, no acepta otra cosa.
#83 ¿se preguntó a los países europeos miembros de la UE si permitían a Gran Bretaña abandonar la UE o no?
#80
*+
Para ti el pueblo catalán es distinto del español, para mi es una parte.
**
Que se quiere divorciar o al menos consultar si la gente quiere o no divorciarse
**
El pueblo español tiene derecho a opinar sobre si una parte de su territorio puede o no independizarse.
**
Rajoy ya dijo que no. Se negó a un referendum así y al negarse es ilegal y al ser ilegal se niega...
Pero es que si se marchan los catalanes cierto que dejan de aportar pero también de recibir por tanto es como quien se marcha de ciudad y los vecinos dicen que todos son tanteños y han de votar todos si esos vecinos se pueden cambiar de pueblo
No aportarán directamente (sí por otros medios indirectos) pero tampoco recibirán los servicios directos de esa ciudad sino de la otra a la que vayan y aporten
Ocurre que hay unos gobernantes y son estos lo que pierden o ganan
#75 Si no pagan el IBI dejan de aportar pero continúan recibiendo. POr tanto es un abuso de derechos. Se pierde la equidad
Si hay independencia se deja de aportar pero ¿no se deja de recibir en la misma proporción?
¿se vulnera la equidad o se mantiene y lo que se vulnera es una forma de organizarse que beneficia a algunos en lugares de poder (que se volverían a hacer otros lugares de poder de los que sacaran tajada otros de inmediato)?
#97 si no recibo sanidad, ¿tengo derecho a dejar de financiarla?, si mis hijos van a un colegio privado, ¿puedo dejar de pagar impuestos para la pública? Si no uso el ave ¿puedo dejar de pagar esa parte de mis impuestos?
España es un proyecto común que incluye a cataluña, decir que su separación no afecta al resto porque dejan de dar y de recibir es absurdo.
España lleva siglos tomando decisiones de políticas ecónomicas, industriales, de infraestructuras... basadas en que catalunya es parte de su territorio, decidir si deja de serlo es una decisión de toda España.
#101
*#97 si no recibo sanidad, ¿tengo derecho a dejar de financiarla?, *
no es lo mismo. Falsa analogía
Si te vas de una ciudad a otra continúas contribuyendo pero en otra de donde recibes las prestaciones
¿tienes derecho a no financiar la sanidad francesa?
¿tienes derecho a no pagar tus impuestos en Francia?
*
decidir si deja de serlo es una decisión de toda España.
*
Rajoy ha decidido que por encima de su cadáver podrá decidir toda España (es lo primero que se le pidió) y Tu problema es que igualas a quien no quiere pagar la comunidad de vecinos continuando viviendo en el mismo bloque que quien se larga a otra vivienda en otra ciudad (que es el caso para la analogía)
Si se va Cataluña es que se va. NO es que no quieran contribuir en España por los servicios que reciban de esta, o no pagar impuestos o lo que sea: Es que se larga.
#67 "la gran mayoría de votantes del PSOE" son los votantes que le quedan al PSOE.
#72 sean muchos o pocos es el deseo de sus votantes, el psoe dejo claro este tema antes de las elecciones.
¿Les preocupa que no se pueda apoyar el derecho a decidir, pero no les preocupa que no haya derecho a decidir?
saquen a los neofranquistas antes de que den un golpe de estado
¿Desde cuándo le ha importado al PP el derecho internacional?
Si hemos perdido todos los putos juicios de arbitraje internacional por los recortes a las renovables......Y el mentiroso de Soria, riéndose del resultado de todos esos juicios....
#7 Pues mira que podrían haber esperado a convocar cuando llegase al gobierno algún partido distinto del PP. ¿por que se han empeñado en convocar con el PP en el poder? ¿para poder victimizarse mejor?
#24 Más bien por todo lo que ha ido saliendo que ha hecho el PP. Busca "las cloacas de interior" por ejemplo. La anulación del "estatut" ese. El pillar que los del PP se recochineaban de haberse cargado la sanidad catalana y hundido del todo. Etc
Si se acosa a alguien lo normal es que se quiera largar
Tal vez se le ha acosado adrede para que quiera largarse y así poder justificar otras cosas
#15 La archivaron después de hacer pasar un calvario a unos chavales que no habían hecho absolutamente nada. ¡Que estuvieron en prisión sin juicio! ¿En serio tú lo ves como un ejemplo de imparcialidad judicial? Te tienen bien sorbido el seso.
#17 Se llama prision preventiva, lo veo un caso surrealista formado a base de tonterías para distraer, y en el que al final los jueces acertaron, pero como me tienen el seso sorbio no tengo más que discutir contigo.
#21 ¿Por que no esta en prision preventiva Montoro, Fernandez Diaz, Aznar...? solo hasta que se sepa si son o no culpables.
#35 Y esos están imputados, a día de hoy, por?
#54 Ni lo estaran, porque son de los suyos, esto es lo grave. Si fueran de otro partido otro gallocantaria.
¡Vaya con los "no nacionalistas"!
#32 No hay "no nacionalistas", esto es un pulso entre nacionalistas españoles y nacionalistas catalanes. Solo habria una forma de saber quien la tiene mas larga: una consulta popular, todo lo demas no sirve de nada.
Que sabrán los jueces sobre leyes?
#1 lo que les digan sus jefes que tienen que saber
#2 ¿estas hablando de los mismos jueces que enviaron a prisión a un ministro y a un secretario de Estado de Seguridad?
#1 Lo mismo decíais de los titiriteros y mira tú por donde, pasaron de ser unos peligrosos terroristas en prisión preventiva a ser completamente absueltos.
#14 decíais?
Y que yo recuerde la causa de los titiriteros fue archivada, es que se equivocaron archivándola?
#15 Estuvieron en prisión.
#1 No olvidemos tampoco quién hace las leyes.
Como en los viejos tiempos!!! algunos deben estar muy erectos!
En esto yo estoy de acuerdo.
Aunque hay que tener en cuenta que esa libertad también habría que permitirla con otro tipo de actos de expresión que muchos de los que se llevan las manos a la cabeza ahora, se las llevarían de nuevo si estas se permitieran también.
Por cierto, ¿hay alguna declaración de Amnistía Internacional protestando por la suspensión del 1-O?
Es lícito matar al tirano.
Papa Pio XII
Pues no han visto nada todavía.
Seguro que si en una Cataluña independiente una parte se quiere independizar de la otra sería todo legal.
O un referendum para no pagar impuestos.
O lo que te salga del nabo.
#64 será legal si niegas ayudar y cooperar directamente a cambio de recibir las prestaciones
Si te vas a otra ciudad dejas de ingresar directamente en la que vivías pero dejas de recibir las prestaciones y servicios que te daba (y pagabas) y los recibes de la que te has mudado y allí pagas...
Y luego se paga a los organismos que estén por encima que a la vez distribuyen etc a cada lugar
Se trata que si no pagas impuestos recibirás prestaciones porque sigues siendo miembro de la sociedad y no puedes eludir a menos que te cambies de país... Si no quieres ser de la comunidad de vecinos y quieres dejar de ayudar evidentemente te has de largar a otra vivienda en otra parte sino continúas estando ahí generando cargas a todos
Los catalanes quieren un divorcio, una separación. Se deja de pagar al gobierno español pero se ha de dejar de recibir del mismo y apañárselas como un país independiente
Ese tipo de reducción al absurdo de si una cosa vale cualquier otra imposible ha de valer no sirve porque esas otras igual no pueden valer porque son en realidad situaciones opuestas a la que se quiere refutar por analogía