Susana Romero y sus compañeros pasaron más de un mes militarizados. Ella es la portavoz de los controladores de Santiago, a los que la Justicia acaba de absolver. Tras el linchamiento social de este colectivo, el juez Vázquez Taín prueba que fue Fomento quien creó el conflicto. ¿Con qué fin? En opinión de Romero, esconder la privatización de la AENA y la burbuja de los nuevos aeropuertos.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, manifestó que frente al plante de los controladores hubo que aplicar "una medida de excepción para acabar con una situación de excepción". Calificó la actuación de los controladores de "abierta rebeldía con el Estado de derecho" y señaló que el 3 de diciembre el gobierno debió modificar el decreto que regulaba las condiciones laborales de los controladores debido a la situación de abandono que ya se producía en ese momento en Canarias y Santiago de Compostela y que, una vez abandonados los puestos de trabajo y bloqueado el espacio aéreo, los controladores hicieron llegar una propuesta de convenio y amenazaban con continuar sus acciones si no se firmaba. Concluyó señalando:
Lo que se juzga hoy no es un conflicto laboral sino una desobediencia. Nadie, ni individual ni colectivamente, puede tomar como rehenes de sus reivindicaciones al conjunto de los ciudadanos. El Gobierno no dudará en utilizar, sin ignorar los requerimientos de proporcionalidad, todos los instrumentos del Estado de derecho para poner fin a situaciones como las que hemos vivido este fin de semana.
Susana Romero: "Llegué a tener miedo a salir de la casa"
Susana Romero y sus compañeros pasaron más de un mes militarizados. Ella es la portavoz de los controladores de Santiago, los que la Justicia acaba de absolver. Tras el linchamiento social de este colectivo, el juez Vázquez Taín prueba que fue Fomento quien argallou el conflicto. ¿Con qué fin? En opinión de Romero, esconderse la privatización de la AENA y la burbuja de los nuevos aeropuertos. El papel de los medios y las secuelas personales son otros puntos en esta entrevista de la portavoz de USCA con GC.
Por M.V. | Santiago | 12/02/2014 Twittear menéame Chuzar Del Melhor Cabozo del.icio.us
El nuevo auto decreta que los controladores no cometieron ningún delito aquel 3 de diciembre de 2010. Cómo valoran la moraleja?
El auto de archivo del juez Vázquez Taín no deja lugar a la duda del que realmente sucedió. El juez dice que es una decisión unilateral de AENA, que no tiene nada a ver con el número de controladores de servicio, y así lo acredita el propio auto cuando dice "él espacio aéreo en el si cerró por falta de controladores, sino por una decisión de AENA, qué impone él rate 0 (…) Se hay acreditado sin que quepan dudas, de de donde salió la urden, como si comunicó, que se buscaba con ella, e incluso las propias valoraciones internas de AENA".
Para nosotros tiene además una importancia especial porque el auto también recoge como fuimos injustamente sancionados en base a las pruebas falsas adxuntadas por AENA a los expedientes sancionadores, nombradamente menciona el despido de Marco y el traslado forzoso de Manuel: "queda claro que la sentencia invocada en él supuesto de Marco Antonio Enríquez Martínez e incluso la sanción impuesta a Manuel Prol Viña están basadas en hechos irreales y la prueba obrante de este procedimiento las contradedique frontalmente" finalmente, es la Justicia a que habla, ya no es la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA), efala aun se cabe con más contundencia del que llevamos haciendo desde el año 2010.
El juez también indica que "sólo caben responsabilidades políticas". ¿Es razonábel pedir responsabilidades políticas cuando ya hay otro Gobierno al frente de AENA?
Créelo que el hecho de que un juez se manifieste con tanta rotundidad y diga que sólo caben responsabilidades políticas es importantísimo. Más una vez, no son valoraciones de USCA, sino un auto de archivo de un magistrado, que a la vista de la diferente documentación entregada por nuestros abogados, llega a esa conclusión. Valorando esa parte del auto en concreto, entendemos que el juez Vázquez Taín ve las pruebas que anexamos no sólo como irrefutables, sino que aclaran de una vez por todas como la manipulación de AENA conseguíu engañar en un primer momento tanto a la opinión pública, como a jueces y medios de comunicación.
Pienso que no sólo el colectivo de control aéreo precisa una explicación. Entiendo que en un estado de derecho no sólo es razonable sino que es absolutamente imprescindible que el conjunto de la ciudadanía reciba las aclaraciones pertinentes de los responsables de la situación que llevó a nuestro linchamiento mediático, a nuestra militarización y a la proclamación del primer Estado de alarma en la historia de la democracia, donde nuestros derechos civiles básicos quedaron en suspenso entre el 4 de diciembre de 2010 y el 15 de enero de 2011.
Uno de los puntos que señala la moraleja es que Ustedes tenían razón cuando no se presentaban a trabajar alegando que habían superado las horas establecidas. Con todo, tras la militarización, Ustedes tuvieron que seguir trabajando por encima de esas horas. En algún momento estuvo en peligro la necesaria seguridad del tráfico aéreo?
El auto recoge perfectamente lo que desde USCA vimos repitiendo desde Noviembre de 2010: los controladores y controladoras de Santiago no podía continuármelos trabajando porque me los había superado la jornada máxima anual, estipulada por ley, no fue una "muñeca" que le echamos al Gobierno como se repetía una y otra vez desde la Vicepresidencia del Estado en aquel momento. "Los trabajadores se limitaron la cumplir con una norma que si lees impone", dice textualmente el auto de Vázquez Taín. AENA, como única responsable de la elaboración de nuestra programación horaria, conocía esta situación, pero además nosotros mismos pusimos en conocimiento de AENA y también de la AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea) esta sobreprogramación, como así también recoge el auto del juez de Santiago, que indica que me los llevaba meses avisando la AENA de que no habría suficientes controladores para terminar el año. Este ejercicio de responsabilidad por nuestra parte contrasta con la improvisación y la irresponsabilidad de AENA: el 26 de noviembre públicamente emite una nota de prensa en la que recoge que ningún controlador de Santiago sobrepasa su jornada, curiosamente el mismo día en el que de manera privada, esto es, sin dar a conocer ni a la opinión pública, ni a los jueces, ni a nosotros, reclama un aumento de jornada ante la AESA, aumento de jornada que la AESA no autoriza.
Cuando desde AENA comprueban que, pese a a las amenazas de expedientes y sanciones, nuestra única respuesta es que pondremos el cumplimiento de la ley por encima de cualquier orden ilegal, elaboran una nueva estrategia que llevará al cierre del espacio aéreo, culpándonos a nosotros de lo mismo. Así pueden justificar nuestra militarización y la instauración del estado de alarma. En esta nueva situación sí podemos trabajar, el nuevo marco así lo permite, ya que la jornada aeronaútica máxima que tenemos los controladores civiles, no se aplica a los controladores militares. Problema resuelto: AENA ya no va a quedar sin controladores en Santiago, pero sobre todo, donde era más preocupante, en Madrid, mucho más grave por el efecto que tendría en todo el espacio aéreo del Estado español. En el centro de control de Madrid los primeros compañeros sobreprogramados habían dejado de prestar servicio a comienzos de diciembre de 2010.
El resultado de esta gestión por parte de AENA se refleja en el informe público Performance Review Report de Eurocontrol. Este informe pone de manifiesto un aumento desproporcionado de incidentes graves de seguridad, ya que se producen 47 cuase colisiones (es decir que casi hubo 47 accidentes), un dado alarmante si lo comparamos con los países de la nuestra contornea como puede haber sido Portugal, donde hubo una cuase colisión, Alemania donde hubo cuatro, o el Reino Unido, que no registró ningún incidente de esta gravedad.
"Ni él propio Maquiavelo en su magnífico "Él Príncipe" eres capaz de imaginar un plan tan barroco para conseguir un fin" escribe el juez. Parte de la ofensiva de la AENA contra los controladores fue a desprestigiarlos delante de la opinión pública. Los titulares críticos llenaron portadas de jornales, y ahora la moraleja absolutoria pasa casi desapercibida. Se sienten maltratados por parte de la prensa?
Yo no usaría la expresión "titular crítico" para definir el que desde la prensa si fijo con nosotros, prefiero hablar de como la mayoría de la prensa si entregó a la versión de AENA, sin hacer la diligencia informativa pertinente, lo cree que es mucho más acaído a la realidad; la crítica o la discrepancia es algo que por supuesto asumo, no así el linchamiento ni el infundio. Lo cierto es que padecemos meses de acoso mediático, acoso que tuvo efecto tanto en nosotros como en nuestras familias y amistades. Hubo días en los que tenía miedo a salir de la casa, no quería saber lo que iba a encontrar en la prensa, ni recibir las docenas de llamadas de diferentes medios, mientras percibía que el que estaba contando no conseguía convencer a casi ninguno de los entrevistadores. Recuerdo a diferentes comentaristas cair casi en el insulto personal, acusándonos de mentir y de ser demagogos. Recuerdo también la especial crueldad de determinadas personas, que sin preocuparse en absoluto del efecto que sus palabras pudieran tener en nosotros, nos acusaban de ser los responsables de arruinar las vacaciones de la gente y los negocios de los hosteleros de nuestras ciudades, para poco después de lanzar acusaciones tan graves, brincar y pasar a otra cosa como si no hubiera pasado nada.
Es cierto que es muy frustrante ver que nuestra palabra no tenía valor para la inmensa mayoría, pero no guardo rencor a los medios que dieron credibilidad a AENA y no a nosotros, pues es bien cierto que es muy peligroso tener la razón cuando quien miente es el poder, con el que eso supone a la hora de movilizar toda la maquinaria de la que dispone. Estaba claro que era una lucha desigual: nosotros no somos más que un colectivo profesional que ni tiene los recursos ni los resortes para crear el estado de opinión que logró crear AENA/Fomento.
¿Que si nos gustaría ver otros titulares en la prensa hoy en día? Por supuesto que sí. Creemos que es de justicia que en todos los jornales, radios y televisiones donde se cuestionó nuestra profesionalidad, donde caricaturizársenos hasta el absurdo, donde salieron nuestras caras, nombres y apellidos cuando entrábamos en los juzgados a declarar, recojan en este momento como fueron engañados desde AENA y desde Fomento, y hagan hincapié, sin ningún tipo de duda, en como nosotros dijimos la verdad desde el primer momento,
La sociedad, cree que fue justa con Ustedes? Se sintieron perseguidos? En qué les afectó el conflicto a nivel personal?
Nuestra sociedad fue víctima de un engaño sin parangón de manera interesada. ¿Además, quien es "la sociedad"? Nosotros también formamos parte de esa sociedad, no somos un ente ajeno. Quisieron crear una hendidura entre el resto de los trabajadores y nosotros, como si formáramos parte de otro universo. Deliberadamente nos presentaron como una casta de privilegiados que imponen sus condiciones laborales y salariales, en lugar de reconocer que no somos más que un colectivo profesional sujeto a la negociación colectiva. D
Es lo que pasa cuando eres un pequeño privilegiado que vive ajeno a los problemas de los demas, que viene un privilegiado mayor y te quita de en medio.
Comentarios
STOP PPSOE
Recordemos al Jefe causante de tal desafuero, descanse en paz.
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_controladores_a%C3%A9reos_en_Espa%C3%B1a_en_2010
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, manifestó que frente al plante de los controladores hubo que aplicar "una medida de excepción para acabar con una situación de excepción". Calificó la actuación de los controladores de "abierta rebeldía con el Estado de derecho" y señaló que el 3 de diciembre el gobierno debió modificar el decreto que regulaba las condiciones laborales de los controladores debido a la situación de abandono que ya se producía en ese momento en Canarias y Santiago de Compostela y que, una vez abandonados los puestos de trabajo y bloqueado el espacio aéreo, los controladores hicieron llegar una propuesta de convenio y amenazaban con continuar sus acciones si no se firmaba. Concluyó señalando:
Lo que se juzga hoy no es un conflicto laboral sino una desobediencia. Nadie, ni individual ni colectivamente, puede tomar como rehenes de sus reivindicaciones al conjunto de los ciudadanos. El Gobierno no dudará en utilizar, sin ignorar los requerimientos de proporcionalidad, todos los instrumentos del Estado de derecho para poner fin a situaciones como las que hemos vivido este fin de semana.
Tradución automática gal-es
Susana Romero: "Llegué a tener miedo a salir de la casa"
Susana Romero y sus compañeros pasaron más de un mes militarizados. Ella es la portavoz de los controladores de Santiago, los que la Justicia acaba de absolver. Tras el linchamiento social de este colectivo, el juez Vázquez Taín prueba que fue Fomento quien argallou el conflicto. ¿Con qué fin? En opinión de Romero, esconderse la privatización de la AENA y la burbuja de los nuevos aeropuertos. El papel de los medios y las secuelas personales son otros puntos en esta entrevista de la portavoz de USCA con GC.
Por M.V. | Santiago | 12/02/2014 Twittear menéame Chuzar Del Melhor Cabozo del.icio.us
El nuevo auto decreta que los controladores no cometieron ningún delito aquel 3 de diciembre de 2010. Cómo valoran la moraleja?
El auto de archivo del juez Vázquez Taín no deja lugar a la duda del que realmente sucedió. El juez dice que es una decisión unilateral de AENA, que no tiene nada a ver con el número de controladores de servicio, y así lo acredita el propio auto cuando dice "él espacio aéreo en el si cerró por falta de controladores, sino por una decisión de AENA, qué impone él rate 0 (…) Se hay acreditado sin que quepan dudas, de de donde salió la urden, como si comunicó, que se buscaba con ella, e incluso las propias valoraciones internas de AENA".
Para nosotros tiene además una importancia especial porque el auto también recoge como fuimos injustamente sancionados en base a las pruebas falsas adxuntadas por AENA a los expedientes sancionadores, nombradamente menciona el despido de Marco y el traslado forzoso de Manuel: "queda claro que la sentencia invocada en él supuesto de Marco Antonio Enríquez Martínez e incluso la sanción impuesta a Manuel Prol Viña están basadas en hechos irreales y la prueba obrante de este procedimiento las contradedique frontalmente" finalmente, es la Justicia a que habla, ya no es la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA), efala aun se cabe con más contundencia del que llevamos haciendo desde el año 2010.
El juez también indica que "sólo caben responsabilidades políticas". ¿Es razonábel pedir responsabilidades políticas cuando ya hay otro Gobierno al frente de AENA?
Créelo que el hecho de que un juez se manifieste con tanta rotundidad y diga que sólo caben responsabilidades políticas es importantísimo. Más una vez, no son valoraciones de USCA, sino un auto de archivo de un magistrado, que a la vista de la diferente documentación entregada por nuestros abogados, llega a esa conclusión. Valorando esa parte del auto en concreto, entendemos que el juez Vázquez Taín ve las pruebas que anexamos no sólo como irrefutables, sino que aclaran de una vez por todas como la manipulación de AENA conseguíu engañar en un primer momento tanto a la opinión pública, como a jueces y medios de comunicación.
Pienso que no sólo el colectivo de control aéreo precisa una explicación. Entiendo que en un estado de derecho no sólo es razonable sino que es absolutamente imprescindible que el conjunto de la ciudadanía reciba las aclaraciones pertinentes de los responsables de la situación que llevó a nuestro linchamiento mediático, a nuestra militarización y a la proclamación del primer Estado de alarma en la historia de la democracia, donde nuestros derechos civiles básicos quedaron en suspenso entre el 4 de diciembre de 2010 y el 15 de enero de 2011.
Uno de los puntos que señala la moraleja es que Ustedes tenían razón cuando no se presentaban a trabajar alegando que habían superado las horas establecidas. Con todo, tras la militarización, Ustedes tuvieron que seguir trabajando por encima de esas horas. En algún momento estuvo en peligro la necesaria seguridad del tráfico aéreo?
El auto recoge perfectamente lo que desde USCA vimos repitiendo desde Noviembre de 2010: los controladores y controladoras de Santiago no podía continuármelos trabajando porque me los había superado la jornada máxima anual, estipulada por ley, no fue una "muñeca" que le echamos al Gobierno como se repetía una y otra vez desde la Vicepresidencia del Estado en aquel momento. "Los trabajadores se limitaron la cumplir con una norma que si lees impone", dice textualmente el auto de Vázquez Taín. AENA, como única responsable de la elaboración de nuestra programación horaria, conocía esta situación, pero además nosotros mismos pusimos en conocimiento de AENA y también de la AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea) esta sobreprogramación, como así también recoge el auto del juez de Santiago, que indica que me los llevaba meses avisando la AENA de que no habría suficientes controladores para terminar el año. Este ejercicio de responsabilidad por nuestra parte contrasta con la improvisación y la irresponsabilidad de AENA: el 26 de noviembre públicamente emite una nota de prensa en la que recoge que ningún controlador de Santiago sobrepasa su jornada, curiosamente el mismo día en el que de manera privada, esto es, sin dar a conocer ni a la opinión pública, ni a los jueces, ni a nosotros, reclama un aumento de jornada ante la AESA, aumento de jornada que la AESA no autoriza.
Cuando desde AENA comprueban que, pese a a las amenazas de expedientes y sanciones, nuestra única respuesta es que pondremos el cumplimiento de la ley por encima de cualquier orden ilegal, elaboran una nueva estrategia que llevará al cierre del espacio aéreo, culpándonos a nosotros de lo mismo. Así pueden justificar nuestra militarización y la instauración del estado de alarma. En esta nueva situación sí podemos trabajar, el nuevo marco así lo permite, ya que la jornada aeronaútica máxima que tenemos los controladores civiles, no se aplica a los controladores militares. Problema resuelto: AENA ya no va a quedar sin controladores en Santiago, pero sobre todo, donde era más preocupante, en Madrid, mucho más grave por el efecto que tendría en todo el espacio aéreo del Estado español. En el centro de control de Madrid los primeros compañeros sobreprogramados habían dejado de prestar servicio a comienzos de diciembre de 2010.
El resultado de esta gestión por parte de AENA se refleja en el informe público Performance Review Report de Eurocontrol. Este informe pone de manifiesto un aumento desproporcionado de incidentes graves de seguridad, ya que se producen 47 cuase colisiones (es decir que casi hubo 47 accidentes), un dado alarmante si lo comparamos con los países de la nuestra contornea como puede haber sido Portugal, donde hubo una cuase colisión, Alemania donde hubo cuatro, o el Reino Unido, que no registró ningún incidente de esta gravedad.
"Ni él propio Maquiavelo en su magnífico "Él Príncipe" eres capaz de imaginar un plan tan barroco para conseguir un fin" escribe el juez. Parte de la ofensiva de la AENA contra los controladores fue a desprestigiarlos delante de la opinión pública. Los titulares críticos llenaron portadas de jornales, y ahora la moraleja absolutoria pasa casi desapercibida. Se sienten maltratados por parte de la prensa?
Yo no usaría la expresión "titular crítico" para definir el que desde la prensa si fijo con nosotros, prefiero hablar de como la mayoría de la prensa si entregó a la versión de AENA, sin hacer la diligencia informativa pertinente, lo cree que es mucho más acaído a la realidad; la crítica o la discrepancia es algo que por supuesto asumo, no así el linchamiento ni el infundio. Lo cierto es que padecemos meses de acoso mediático, acoso que tuvo efecto tanto en nosotros como en nuestras familias y amistades. Hubo días en los que tenía miedo a salir de la casa, no quería saber lo que iba a encontrar en la prensa, ni recibir las docenas de llamadas de diferentes medios, mientras percibía que el que estaba contando no conseguía convencer a casi ninguno de los entrevistadores. Recuerdo a diferentes comentaristas cair casi en el insulto personal, acusándonos de mentir y de ser demagogos. Recuerdo también la especial crueldad de determinadas personas, que sin preocuparse en absoluto del efecto que sus palabras pudieran tener en nosotros, nos acusaban de ser los responsables de arruinar las vacaciones de la gente y los negocios de los hosteleros de nuestras ciudades, para poco después de lanzar acusaciones tan graves, brincar y pasar a otra cosa como si no hubiera pasado nada.
Es cierto que es muy frustrante ver que nuestra palabra no tenía valor para la inmensa mayoría, pero no guardo rencor a los medios que dieron credibilidad a AENA y no a nosotros, pues es bien cierto que es muy peligroso tener la razón cuando quien miente es el poder, con el que eso supone a la hora de movilizar toda la maquinaria de la que dispone. Estaba claro que era una lucha desigual: nosotros no somos más que un colectivo profesional que ni tiene los recursos ni los resortes para crear el estado de opinión que logró crear AENA/Fomento.
¿Que si nos gustaría ver otros titulares en la prensa hoy en día? Por supuesto que sí. Creemos que es de justicia que en todos los jornales, radios y televisiones donde se cuestionó nuestra profesionalidad, donde caricaturizársenos hasta el absurdo, donde salieron nuestras caras, nombres y apellidos cuando entrábamos en los juzgados a declarar, recojan en este momento como fueron engañados desde AENA y desde Fomento, y hagan hincapié, sin ningún tipo de duda, en como nosotros dijimos la verdad desde el primer momento,
La sociedad, cree que fue justa con Ustedes? Se sintieron perseguidos? En qué les afectó el conflicto a nivel personal?
Nuestra sociedad fue víctima de un engaño sin parangón de manera interesada. ¿Además, quien es "la sociedad"? Nosotros también formamos parte de esa sociedad, no somos un ente ajeno. Quisieron crear una hendidura entre el resto de los trabajadores y nosotros, como si formáramos parte de otro universo. Deliberadamente nos presentaron como una casta de privilegiados que imponen sus condiciones laborales y salariales, en lugar de reconocer que no somos más que un colectivo profesional sujeto a la negociación colectiva. D
Pregunta que revela la otra parte de la historia:
¿Por qué dice la misma sentencia que AENA no debe pagar las indemnizaciones que le pedían los controladores?
Es lo que pasa cuando eres un pequeño privilegiado que vive ajeno a los problemas de los demas, que viene un privilegiado mayor y te quita de en medio.
cuando intervienen los militares nunca se sabe lo cerca o lo lejos que estás de que se te fusile