Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#4 #18 #7 etc Este tema está más que discutido y debatido en el ámbito científico. Y rebatidas las supuesta mejoras, y demostrados perjuicios de ese tipo de educación. Aquí tienes un artículo de Science al respecto, de noviembre del pasado año: http://www.sciencemag.org/content/333/6050/1706
sex-segregated education is deeply misguided, and often justified by weak, cherry-picked, or misconstrued scientific claims rather than by valid scientific evidence. There is no well-designed research showing that single-sex (SS) education improves students' academic performance, but there is evidence that sex segregation increases gender stereotyping and legitimizes institutional sexism.
(en meneame) La segregación de sexos en las aulas fomenta el sexismo y refuerza los estereotipos [EN]
Seguir defendiendo una barbaridad social y pedagógica cuando todo está en contra resulta un tanto irracional, y me parece lógico que se penalice la difusión de información falsa con votos negativos. Hace mucho tiempo que se sabe que hay más diferencia en temas cerebrales entre dos sujetos de un mismo sexo en los extremos del baremo que de media entre un sexo y otro, así que segregar por sexos en educación es como segregar por raza, por altura, por peso o por cualquier otra variable irrelevante para ese campo. Con el agravante de que creas daños permanentes para la socialización de las víctimas del experimento.
sex-segregated education is deeply misguided, and often justified by weak, cherry-picked, or misconstrued scientific claims rather than by valid scientific evidence. There is no well-designed research showing that single-sex (SS) education improves students' academic performance, but there is evidence that sex segregation increases gender stereotyping and legitimizes institutional sexism.
(en meneame) La segregación de sexos en las aulas fomenta el sexismo y refuerza los estereotipos [EN]
Publicado hace 12 años por
Tanatos
a
telegraph.co.uk
Seguir defendiendo una barbaridad social y pedagógica cuando todo está en contra resulta un tanto irracional, y me parece lógico que se penalice la difusión de información falsa con votos negativos. Hace mucho tiempo que se sabe que hay más diferencia en temas cerebrales entre dos sujetos de un mismo sexo en los extremos del baremo que de media entre un sexo y otro, así que segregar por sexos en educación es como segregar por raza, por altura, por peso o por cualquier otra variable irrelevante para ese campo. Con el agravante de que creas daños permanentes para la socialización de las víctimas del experimento.
#6:
#2 Sí, pero mientras estos colegios pertenezcan a los mismos grupos que mandan en ciertas comunidades autónomas... no creo que lo apliquen. Muy a mi pesar.
#4 Hay muchas cosas que se aprenden en el colegio que no vienen en los libros, como igualdad, tolerancia, relacionarse con tus compañeros... Y segregar por razón de sexo no ayuda en nada. Además que no está demostrado que mejore el rendimiento académico.
#4 Hay muchas cosas que se aprenden en el colegio que no vienen en los libros, como igualdad, tolerancia, relacionarse con tus compañeros... Y segregar por razón de sexo no ayuda en nada. Además que no está demostrado que mejore el rendimiento académico.
#3:
Ahora es cuando sale Espe y dice que hay que eliminar el TS.
#1:
A ver si es verdad y lo aplican en toda España. Aunque lo dudo...
#65:
#60 ¿Estás comparando un artículo publicado en Science que analiza montones de estudios previos en la materia para acabar dándoles de hostias a todos por estar mal hechos, y que sólo encuentra válidos los que demuestran perjuicios sociales para los niños... con la opinión de dos asociaciones implicadas en el asunto que se apoyan en los estudios que Science ha masacrado?
#59 no significa que las diferencias entre A y B no sean significativas No, significa que has creado los grupos en base a un criterio erróneo, uno que no genera grupos homogéneos, sino grupos con tantas diferencias dentro como entre ellos. Si encuentras tanta diversidad intra-grupos como inter-grupos es porque el criterio está equivocado. Que haya diferencias significativas en las medias puede sugerir una variable diferente que influye a ambos grupos, o un factor que afecta a parte de ambos grupos, pero nunca al todo.
#59 no significa que las diferencias entre A y B no sean significativas No, significa que has creado los grupos en base a un criterio erróneo, uno que no genera grupos homogéneos, sino grupos con tantas diferencias dentro como entre ellos. Si encuentras tanta diversidad intra-grupos como inter-grupos es porque el criterio está equivocado. Que haya diferencias significativas en las medias puede sugerir una variable diferente que influye a ambos grupos, o un factor que afecta a parte de ambos grupos, pero nunca al todo.
#21:
- Lo que tendrían que eliminar son los conciertos. Ese sistema es vergonzoso, sólo busca el adoctrinamiento de los niños, dejar la educación a los curas, con un negocio perfecto, imposible que quiebre porque reciben un 75% de subvención pública, pueden colocar a los suyos, ya que los profesores no pasan oposición, pero luego paga el Estado. Miles de millones al año de euros para la Iglesia es este negociazo, hace una semana por el asunto del cuervo del Vaticano, salió que se llevó un paquete de 100.000€ enviado al Papa por la universidad católica de Murcia, de los muchos que regularmente mandan.
- Y suerte que esto es un estado supuestamente aconfesional (=laico según la RAE), que si no, además de concordato, inmatriculaciones, conciertos..... habría misa obligatoria.
- Y suerte que esto es un estado supuestamente aconfesional (=laico según la RAE), que si no, además de concordato, inmatriculaciones, conciertos..... habría misa obligatoria.
#54:
#37 Lo que quiere decir es que si eliges un criterio para dividir a un universo en dos, debe ser significativamente reseñable, y generar grupos homogéneos en cada lado. Si no lo hace, si intragrupo hay diferencias mayores que inter-grupos, entonces ese criterio es inútil o erróneo.
En tu ejemplo hay una diferencia de 10 puntos en la media de A y B, de casi un 50% más en un grupo que en el otro. Parecen dos grupos realmente y significativamente dispares. Y aún así si fueses a tratar diferente a los elementos según esas puntuaciones, estarías cometiendo un grave error: no tiene el menor sentido que al tipo del 40 o al de 50 lo trates igual que al resto de su grupo. Podrías incluso, aplicando masivamente ese criterio (cual sea), encontrarte con un grupo de tipos de 40 asignados al nivel del A, porque eso es lo que nos indica ese 40, que A no es homogéneo, ergo no es un criterio aceptable para separar grupos.
En el mundo real es aún más obvio, porque la diferencia entre la media (en matemáticas, lengua, etc) de niños y niñas no es ni de lejos tan significativa, especialmente según avanzan los tiempos y basándonos en países civilizados con acceso igualitario a educación.
Acerquemos a la realidad el ejemplo. A: 19 21 22 23 25 (media 22) B: 18 22 23 25 27 (media 23)
¿Separarías a esos elementos en dos grupos? ¿qué relevancia puede tener el criterio que has elegido, si hay más diferencia dentro de cada grupo que entre uno y otro? ¿en caso de mezclar los números sabrías acaso quién pertenece a A o B?
En tu ejemplo hay una diferencia de 10 puntos en la media de A y B, de casi un 50% más en un grupo que en el otro. Parecen dos grupos realmente y significativamente dispares. Y aún así si fueses a tratar diferente a los elementos según esas puntuaciones, estarías cometiendo un grave error: no tiene el menor sentido que al tipo del 40 o al de 50 lo trates igual que al resto de su grupo. Podrías incluso, aplicando masivamente ese criterio (cual sea), encontrarte con un grupo de tipos de 40 asignados al nivel del A, porque eso es lo que nos indica ese 40, que A no es homogéneo, ergo no es un criterio aceptable para separar grupos.
En el mundo real es aún más obvio, porque la diferencia entre la media (en matemáticas, lengua, etc) de niños y niñas no es ni de lejos tan significativa, especialmente según avanzan los tiempos y basándonos en países civilizados con acceso igualitario a educación.
Acerquemos a la realidad el ejemplo. A: 19 21 22 23 25 (media 22) B: 18 22 23 25 27 (media 23)
¿Separarías a esos elementos en dos grupos? ¿qué relevancia puede tener el criterio que has elegido, si hay más diferencia dentro de cada grupo que entre uno y otro? ¿en caso de mezclar los números sabrías acaso quién pertenece a A o B?
#10:
En serio soy el único que ha pensado al leer el título: "¿Y qué culpa tendrán los chavales? Que escuchen música como el resto de crios..."
Comentarios
Ahora es cuando sale Espe y dice que hay que eliminar el TS.
#3 TS es ETA
#3 Bueno...si todas las tías fueran como Espe, yo también estaría a favor de la segregación. Pero por suerte, son excepciones.
#3 ¿Por qué lo llaman Tribunal Supremo cuando deberían llamarlo ETA?
A ver si es verdad y lo aplican en toda España. Aunque lo dudo...
#1 pues deberia ser lo justo, tanto con dinero publico como con privado, la segregacion ya sueña al sur profundo de EE.UU, estamos en el siglo XXI
#2 Sí, pero mientras estos colegios pertenezcan a los mismos grupos que mandan en ciertas comunidades autónomas... no creo que lo apliquen. Muy a mi pesar.
#4 Hay muchas cosas que se aprenden en el colegio que no vienen en los libros, como igualdad, tolerancia, relacionarse con tus compañeros... Y segregar por razón de sexo no ayuda en nada. Además que no está demostrado que mejore el rendimiento académico.
#6 pero a pesar de que yo opine igual que tu, y que crea que sería más eficiente separar por sexos en determinadas edades, hay que poder demostrarlo. Yo tengo indicios y mis propias teorías, pero evidencias reales, nop.... y sin evidencias no hay nada que hacer. Estas cosas hay que poder demostrarlas antes de lanzarse a la piscina.
#7 Bueno, Menéame no es (desde luego) un foro científico, así que no creo que sea necesario citar para defender nuestras opiniones. ¿Podrías explicarte? Yo también sospecho que tienes razón, y siento curiosidad.
PS: por cierto, curiosidad es lo que al parecer nadie siente por lo que dice #4 (qué rápido se ha quedado su comentario en blanco). Esto sí que es sed de conocimiento…
#4 #18 #7 etc Este tema está más que discutido y debatido en el ámbito científico. Y rebatidas las supuesta mejoras, y demostrados perjuicios de ese tipo de educación. Aquí tienes un artículo de Science al respecto, de noviembre del pasado año: http://www.sciencemag.org/content/333/6050/1706
sex-segregated education is deeply misguided, and often justified by weak, cherry-picked, or misconstrued scientific claims rather than by valid scientific evidence. There is no well-designed research showing that single-sex (SS) education improves students' academic performance, but there is evidence that sex segregation increases gender stereotyping and legitimizes institutional sexism.
(en meneame) La segregación de sexos en las aulas fomenta el sexismo y refuerza los estereotipos [EN]
La segregación de sexos en las aulas fomenta el se...
telegraph.co.ukSeguir defendiendo una barbaridad social y pedagógica cuando todo está en contra resulta un tanto irracional, y me parece lógico que se penalice la difusión de información falsa con votos negativos. Hace mucho tiempo que se sabe que hay más diferencia en temas cerebrales entre dos sujetos de un mismo sexo en los extremos del baremo que de media entre un sexo y otro, así que segregar por sexos en educación es como segregar por raza, por altura, por peso o por cualquier otra variable irrelevante para ese campo. Con el agravante de que creas daños permanentes para la socialización de las víctimas del experimento.
#23 "Separate but equal", idea tan useña (de la USA profunda) como ultratalibana. Siempre habría que saltar sobre ella con un hacha bien afilada. http://en.wikipedia.org/wiki/Separate_but_equal
#23 Ya he dicho que es una percepción personal, pero me he puesto a buscar y este estudio apoya mi teoría http://psycnet.apa.org/journals/edu/78/5/381/
En todo caso yo creo que existen diferencias entre hombres y mujeres a nivel de maduración, yo creo que lo hacen más rápido las mujeres que los hombres (también hay estudios por ahí que lo afirman, aunque fijo que hay otros que lo contradicen), por lo que me parecería lógico que las clases fueran separadas, pero el resto del contexto fuera mixto, patio, comedor, etc...
La cuestión es que a día de hoy no hay nada "solido" a favor de una postura y de la otra, y partiendo de esta base me parece que debería recaer en los padres la decisión de escoger entre un modelo y otro, y que el estado o las leyes no deberían de interferir.
El problema es que dices esto y tienes todos los números para que te digan cualquier lindeza estilo: la religión católica hay que eliminarla, porque lo que queréis es que la mujer se quede en casa fregando los platos. Lo cual tiene su guasa porque no entiendo que pinta aquí la religión y porque yo muy católico no soy, y ciertamente creo que la mujer puede hacer lo que le salga de las narices (fregar platos o ser astrofísica, lo que ella quiera) y hay que prepararla para ella misma pueda escoger el futuro que quiera. (nota mental, ahora algunos pensaran, si claro, prepararla para que ella quiera escoger lo de fregar platos... )
#32 "porque no entiendo que pinta aquí la religión"
Pues pinta bastante, porque el sexismo está en el ADN de la religión: http://bit.ly/PEQLjZ que por la modernez, y en apariencia, disfrutemos de un periodo en el que lo tratan de ignorar los religiosos laicos no quiere decir que este desactivado dentro de las instituciones (el sexismo es obvio en la jerarquía) y en los grupos más fundamentalistas, que son al final los que tienen el control de los colegios y mueven estas cosas de marcar las mayores distancias entre sexos.
#40 estamos hablando sobre si es mejor o peor la educación separada por sexos. Si quieres incluir la religión, perfecto, yo incluire el jarrón de plástico que tengo en casa. Ninguno de los dos datos aporta nada a la conversación.
#41 No es que incluya la religión en la segregación es que la religión segrega en la educación por sistema, se incluye ella sola, porque además su cometido es hacer más sexista la sociedad. Un jarrón de plástico viene a ser inocuo en ese sentido, el jarrón no trata de separar a los sexos y modelarlos en un rol concreto, en cambio uno de los cometidos de la religión es hacer precisamente eso. Y si pinta aquí es porque, a poco que escarbas, descubres que casi siempre son escuelas religiosas las que mueven la educación diferenciada, y eso es bastante lógico (dentro de su lógica quiero decir).
#47 Si, sobretodo en Corea del sur, que son de un católico que no veas. Y en todo caso, la pregunta es si la educación diferenciada es mejor o peor, no si la religión quiere una sociedad sexista.
Pd: Link a la religión en corea del sur http://es.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Sur#Religi.C3.B3n
Ah, y edito. Y si no hay pruebas a favor o encontra, porque narices el estado se dedica a legislar sobre temas que son incumbencia de los padres.
#50 En el mismo enlace dice que "el cristianismo es la religión más profesada en todo el país". A ver, yo me he interesado por mirar los que mueven la educación diferenciada en España: opusinos. No me he puesto a mirar en Corea, pero si en Corea hay cristianos enredando entonces fijo que encontramos detrás de la educación diferenciada a la Iglesia de la Unificación, evangélicos, curas, etc Y a la pregunta de si la educación diferenciada es peor o mejor, pues depende si consideras peor o mejor una sociedad más o menos sexista.
#55 mi pregunta sigue siendo la misma, ¿es mejor o peor la educación diferenciada?. Si quieres puedes seguir dándole vueltas al tema de la religión en españa, pero por muy mal que me caiga el Opus Dei (y por lo que intuyo a ti también), eso no quita que puedan tener razón en este tema en concreto.
Y sobre tu respueta, cito: el censo de 2005, el 29,2% de la población en ese momento era cristiana (18,3% protestantes y 10,9% católicos) y 22,8% eran budistas. El 29.2% vs 22.8%, no veo yo una mayoría abrumadora.
#56 A lo mejor es que tenemos que definir "mejor" ¿"mejor" es rendir más? ¿Pero en qué sentido? ¿Es ser capaz de producir más ideas o cosas, o es ser más bueno o disfrutar de más opciones? Porque si es por eficiencia para según que tareas puede que no sólo fastidien las niñas a los niños o los niños a las niñas sino también las madres y los padres y la familia sea un obstáculo, y lo "mejor" consista en una educación cuartelaria, al estilo espartano, quizá se obtenga el mejor rendimiento si lo que buscamos es crear la mejor calculadora humana o el mejor guerrero. Primero tendremos que aclararnos sobre qué es "mejor".
#58 Realmente tu pregunta es interesante e importante, pero yo apostaría por mejorar los resulados PISA (http://es.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA). Me parece la forma más neutra, es algo que ya estamos usando y nos permitiría comparar grupos de una forma directa.
El crear un nuevo modelo de lo que es mejor en educación es algo que debemos intentar y perseguir, pero excede con creces lo que es menéame, y como ya he dicho, a efectos estadísticos es más práctico basarse en parámetros anteriores.
#61 Pero la educación va más allá de los parámetros que maneja el informe PISA, y en realidad no es crear un "nuevo modelo" de lo que es mejor en la educación, en cosas como el racismo o el sexismo el modelo a estas alturas debería estar bastante creado.
#23 Hace mucho tiempo que se sabe que hay más diferencia en temas cerebrales entre dos sujetos de un mismo sexo en los extremos del baremo que de media entre un sexo y otro
Esa «lógica» estadística ya la he visto aplicada en otros asuntos, y me sorprende. ¿Quiere eso decir que si en un grupo, llamemos A, al medir un indicador cualquiera tenemos una puntuación de por ejemplo 20, 40, 21, 23, 22; y en un grupo B tenemos puntuaciones de 30, 31, 33, 29 y 50, entonces no hay diferencia significativa entre A y B?
#37 Lo que quiere decir es que si eliges un criterio para dividir a un universo en dos, debe ser significativamente reseñable, y generar grupos homogéneos en cada lado. Si no lo hace, si intragrupo hay diferencias mayores que inter-grupos, entonces ese criterio es inútil o erróneo.
En tu ejemplo hay una diferencia de 10 puntos en la media de A y B, de casi un 50% más en un grupo que en el otro. Parecen dos grupos realmente y significativamente dispares. Y aún así si fueses a tratar diferente a los elementos según esas puntuaciones, estarías cometiendo un grave error: no tiene el menor sentido que al tipo del 40 o al de 50 lo trates igual que al resto de su grupo. Podrías incluso, aplicando masivamente ese criterio (cual sea), encontrarte con un grupo de tipos de 40 asignados al nivel del A, porque eso es lo que nos indica ese 40, que A no es homogéneo, ergo no es un criterio aceptable para separar grupos.
En el mundo real es aún más obvio, porque la diferencia entre la media (en matemáticas, lengua, etc) de niños y niñas no es ni de lejos tan significativa, especialmente según avanzan los tiempos y basándonos en países civilizados con acceso igualitario a educación.
Acerquemos a la realidad el ejemplo. A: 19 21 22 23 25 (media 22) B: 18 22 23 25 27 (media 23)
¿Separarías a esos elementos en dos grupos? ¿qué relevancia puede tener el criterio que has elegido, si hay más diferencia dentro de cada grupo que entre uno y otro? ¿en caso de mezclar los números sabrías acaso quién pertenece a A o B?
#54 En tu ejemplo hay una diferencia de 10 puntos en la media de A y B, de casi un 50% más en un grupo que en el otro. Parecen dos grupos realmente y significativamente dispares. Y aún así si fueses a tratar diferente a los elementos según esas puntuaciones, estarías cometiendo un grave error: no tiene el menor sentido que al tipo del 40 o al de 50 lo trates igual que al resto de su grupo
Claro, pero no significa que las diferencias entre A y B no sean significativas (de la misma forma, seguramente los sordomudos ingleses y los sordomudos franceses tienen unas necesidades lingüísticas específicas que los aproximan entre sí, pero no por ello los ingleses y los franceses dejan de ser grupos diferentes con lenguas diferentes. Digo esto porque se repiten muchas veces argumentos sobre desviación estadística, aludiendo a los casos marginales para invalidar, supuestamente, la relevancia del promedio, y a eso se le llama falacia.
¿Separarías a esos elementos en dos grupos?
Pues no lo sé. Lo mío era un ejemplo puramente abstracto y escrito en borrador. Dices que nos aproximemos más a la realidad: ¿de aué medidas reales estamos hablando entonces? ¿En qué escala?
#60 ¿Estás comparando un artículo publicado en Science que analiza montones de estudios previos en la materia para acabar dándoles de hostias a todos por estar mal hechos, y que sólo encuentra válidos los que demuestran perjuicios sociales para los niños... con la opinión de dos asociaciones implicadas en el asunto que se apoyan en los estudios que Science ha masacrado?
#59 no significa que las diferencias entre A y B no sean significativas No, significa que has creado los grupos en base a un criterio erróneo, uno que no genera grupos homogéneos, sino grupos con tantas diferencias dentro como entre ellos. Si encuentras tanta diversidad intra-grupos como inter-grupos es porque el criterio está equivocado. Que haya diferencias significativas en las medias puede sugerir una variable diferente que influye a ambos grupos, o un factor que afecta a parte de ambos grupos, pero nunca al todo.
#65 O sea, que si una correlación afectase significativamente a la mayoría de los miembros de una especie, diferenciándolos de la mayoría de los miembros de otra especie, pero no a un sector marginal de ambas especies, eso significaría que no hay diferencia entre ambas especies. No lo veo, debo de ser corto.
#43 pero es cierto que hay bastantes estudios serios (ver www.guardian.co.uk/education/2009/mar/18/secondary-schools-girls-gcse-) que evidencian que la enseñanza con separación de sexos podría llegar a ser beneficiosa
En cambio, el resumen del artículo citado por #23 dice que There is no well-designed research showing that single-sex (SS) education improves students' academic performance
Entonces o alguien miente, o le falta bibliografía o no sabe lo que es un estudio serio.
#23 Por cada noticia que pongas a favor de que estudien chicos y chicas juntos, hay otra que sostgiene el punto de vista contrario.
Como esta:
http://revista.universidaddepadres.es/index.php?option=com_content&view=article&id=745&Itemid=818
Sin embargo, asociaciones de distinto tipo y en distintos países defienden la conveniencia de volver a una educación separada. La National Association for Single Sex Public Education (NASSPE) y la European Association for Single Sex Education (EASSE) son las más activas defensoras de esta postura. Aducen que chicos y chicas maduran a distintas velocidades, tienen intereses y estilos de aprendizaje distintos, y, por ello, someterles a una educación uniforme perjudica a todos. Las niñas son más precoces verbalmente, a los seis meses de edad muestran más actividad cerebral en el hemisferio izquierdo, responsable de las habilidades del lenguaje. A los 20 meses tienen el triple de palabras que los niños. En el colegio escriben antes y con mayor perfección, adquieren más vocabulario y leen con más facilidad. Los niños tienen más facilidad para el pensamiento lógico matemático, o abstracto. Los niños son más proclives al movimiento. Además, indican, el fracaso escolar de los chicos está 14 puntos por encima del de las chicas, que por cada alumna que repite lo hacen dos chicos. Otro argumento que esgrimen en contra de la escuela mixta es que adelanta la preocupación de los adolescentes por la sexualidad. Piensan también que al separar a niños y niñas estos tienen menos distracciones, lo que favorece el aprendizaje académico, la tranquilidad en el aula, la eficacia del docente. De las diez mejores escuelas de Inglaterra, sólo dos son mixtas. Entre las mejores cincuenta escuelas hay 16 mixtas. Según la investigación de Lee y Bryk en el año 2003, con alumnos de 75 escuelas, los que estudiaban en escuelas separadas obtenían mejores notas. En Ontario, 10 de las 16 mejores escuelas con mejores calificaciones eran diferenciadas. En Australia se comprobó que los alumnos de educación diferenciada obtenían un resultado entre un 15% y un 22% mejor que los de escuelas mixtas. Estos son los argumentos de los críticos de la coeducación.
No se puede pagar con dinero de todos, colegios que no son para todos.
En serio soy el único que ha pensado al leer el título: "¿Y qué culpa tendrán los chavales? Que escuchen música como el resto de crios..."
#10 Somos dos.
#4 Vete a vivir a la profunda Texas, casposo.
- Lo que tendrían que eliminar son los conciertos. Ese sistema es vergonzoso, sólo busca el adoctrinamiento de los niños, dejar la educación a los curas, con un negocio perfecto, imposible que quiebre porque reciben un 75% de subvención pública, pueden colocar a los suyos, ya que los profesores no pasan oposición, pero luego paga el Estado. Miles de millones al año de euros para la Iglesia es este negociazo, hace una semana por el asunto del cuervo del Vaticano, salió que se llevó un paquete de 100.000€ enviado al Papa por la universidad católica de Murcia, de los muchos que regularmente mandan.
- Y suerte que esto es un estado supuestamente aconfesional (=laico según la RAE), que si no, además de concordato, inmatriculaciones, conciertos..... habría misa obligatoria.
#21 No sabes de lo que hablas, yo estuve 12 años en uno concertado donde eran unos progretas andalucistas buenrolleros. Asi que desde luego no son todos de cristianitos meapilas como dices.
#25 Si se de lo que hablo, el 90% son de los obispos, es estadística, que los hay del PSOE en Andalucía, me parece lo mismo, adoctrinar a los niños, colocar a los suyos, mucho dinerito fresco que se llevan y todo pagado por el Estado. Los conciertos son una vergüenza y no se dan en ningún país de 1º nivel, o privado o público, nada de subvenciones del 75%. Eso es corrupción
Mientras la iglesia sigan mandando en este país "aconfesional" siempre tendremos el mismo problema.
Dar pasta al opus a través de sus centros de proselitismo, es decir, colegios, es algo tan integrado en los intereses peperianos que antes veremos entrar un camello por el ojo de una aguja que un Tajamar o Divinas pastoras o Corazón sangrante o Virtud Incorruptible perder la divina subvención.
¿Ésto incluye las mamandurrias? Porque hay muchos tipos de subvenciones, como recalificar parte de un parque natural y ceder luego el suelo para la edificación de un seminario de los legionarios de cristo, por ejemplo...
Yo he estudiado en el colegio Altair, que precisamente es el que sale en la foto del artículo, desde 1º de EGB con 6 años, hasta BUP.
Aún recuerdo cómo le amoldaban las mentes a las criaturas que entraban a estudiar y que aprovechando la edad se creían todo lo que les contaran para meterles con calzador todas sus creencias.
Recuerdo cómo en la adolescencia perseguían y sacaban a charlas individuales en medio de las clases a los que no las terminábamos aceptando y nos intentaban comer el coco y hacer creer que por ser un chaval normal éramos impuros y a los que iban cediendo los metían cada vez más en un sistema de lavado de cerebro camuflado de actividades extraescolares con pausas para "meditar", que lograban que cada año le viéramos progresivamente mucho menos el pelo a compañeros desde la infancia que se iban metiendo más y más en "la obra".
Recuerdo las misas los miércoles por la mañana que eran "opcionales" pero al que no fuera lo mataban a estudiar o hacer ejercicios mientras tanto y recuerdo la asignatura obligatoria de religión en la que si querías pasar de curso tenías que aprobar escribiendo de tu puño y letra que Dios era todopoderoso y todo misericordia y lo que les diera la gana que te estudiaras en ese momento.
Como en mi caso, muchos de mis compañeros también entraron a estudiar porque era un colegio "de pago" en el que según los padres por ser privado la educación tenía que ser mejor. Como en mi caso muchos de mis compañeros entraron sin tener muy claro lo que les estaban intentando meter en la cabeza y salieron con el grado más alto de ateísmo existente, pero por desgracia muchos otros se quedaron por el camino sin contar a los hijos de las familias del opus que esos desde el principio fueron estudiantes estrella y modelos a seguir.
Espero que sea verdad la noticia y les quiten los conciertos y deje de ser accesible para miles de familias meter a sus hijos en estos tipos de colegios privados en los que por lógica aplastante al pagar más seguro que la educación que daban unos profesores cuyo único requisito era pertenecer a la obra era mucho mejor que la de un colegio público en la que los profesores se han matado a sacarse oposiciones y competir contra miles en su materia.
No me lo puedo de creer... por fin le vamos a dar lo suyo a esos opusinos.
#17 No te creas... Por ejemplo, aquí en Cantabria, el "nuevo" Consejero de Educación es del Opus Dei. Lo primero que ha hecho ha sido restaurar el concierto (anulado por sentencia) a dos colegios opusinos (Torrevelo y Peñalabra) gracias a que sobre un papel han establecido que son el mismo colegio (el primero es de niños y el segundo de niñas) aunque estén separados. Y en el resto de sitios harán algo parecido, supongo.
Alehop, ¡¡MAGIA!!
No me lo puedo creer, una buena noticia...
#46 Pues porque los he estudiado por lo menos los anteriores al 2010, tenían ese importante sesgo, sólo comparaban el rendimiento de los alumnos en escuela segregada vs en escuela mixta sin tener en cuenta la diversidad del aula y la renta familiar.
Los colegios con sexo separados crean putillas y viciosos, que lo se por experiencia
No seamos infantiles los colegios concertados cumplen una gran labor social en este pais puesto que si mañana cerraran no podriamos construir y sostener tal cantidad de niños en colegios publicos (sobre todo por las infraestructuras, y por que el salario de profesores en sensiblemente mayor en la publica), hay lugares como mi pueblo que de 5 CEIP 4 son concertados por que la gente demanda eso y es lo que quieren, no queramos demonizar a todos los centros concertados.
Cuánto rancio, cuánto reaccionario estaba encantado con la segregación. Aún así, dudo bastante que se lleve a la práctica, los talibanes ultracatolicos tienen mucho poder.
Así que en los colegios mixtos si que podremos ir a tocar, no ?
Yo me alegro, que al menos, un juzgado diga que es ilegal esta práctica. Las administraciones interesadas se lo seguirán pasando por el forro porque en este país no existe Estado de Derecho pero, al menos, ya hemos dado uno de los diez pasos necesarios para cambiar la situación de los colegios concertados segregados.
#28 no afecta solo a esos dos centros. Afeta a todos los centros concertados que tienen separación de niños y niñas en España. Y no dice que sea ilegal, #29, sino que esos centros no pueden recibir la subvención que supone el concierto.
El que quiera que sus hijos vayan a un colegio del opus y separen a niños y niñas, fenomenal, pero que se lo pague él de su bolsillo.
Yo he estudiado siempre en colegios e institutos mixtos y ningún problema, pero es cierto que hay bastantes estudios serios (ver http://www.guardian.co.uk/education/2009/mar/18/secondary-schools-girls-gcse-results) que evidencian que la enseñanza con separación de sexos podría llegar a ser beneficiosa. No estoy metiendo en el saco los colegios religiosos que pueden ser tan buenos o malos como cualquier otro sino simplemente dejando constancia de que es posible que una educación "unisex" sea lo mejor en ciertas etapas de la infancia y de la adolescencia basándonos en puras diferencias de desarrollo intelectual e intereses. El tan aclamado sistema educativo de Corea del Sur (el mejor del mundo en cuanto a resultados junto con el de Finlandia y eones por delante del nuestro) es un ejemplo de que las clases "unisex" podrían resultar beneficiosas en cuanto a resultados. También he de decir que nunca he visto un estudio que no se centre en los resultados y tenga en cuenta aspectos como la integración social, el respeto, etc... En definitiva, pienso que es una opción tan respetable educar a tus hijos en un colegio mixto como en uno solo para chicos o chicas.
Por fin algo de raciocinio en un tribunal.
#43 Esos estudios no tienen en cuenta una cosa, las personas que llevan a sus hijos a centros con separación de sexos se suelen preocupar por su educación. Los que van a centros mixtos públicos son hijos de padres que se preocupan por la educación y también de otros padres que no lo hacen. También tienen un mayor porcentaje de estudiantes extranjeros con menor nivel de español y necesidades especiales, etc. Si comparásemos a estudiantes con similar expediente de notas previo y mismo origen socioeconómico verías que no hay beneficios en separar. Es más cuando el chico o chica sea adulto no tendrá la experiencia de interactuar con el sexo contrario.
#44 Esos estudios no tienen en cuenta una cosa
¿Por qué no lo tienen en cuenta? ¿Conoces los estudios?
#43 El sistema coreano no es tan aclamado, el número de suicidios de estudiantes en Corea del Sur es gravísimo. Y como bien dices hay cosas también muy importantes como la convivencia, el respeto, la integración social,..., más importante que una posible, nunca demostrada, mejoría en algo tan subjetivo como los resultados, que dependen del nivel exigido, del profesorado, del colegio,...
#67 Seguramente se equivocó o directamente no quiere pruebas, no sea que...
Ya lo prohibía la LOE; ahora lo confirma el TS.
« El Supremo entiende que las ayudas públicas a estas instituciones son incompatibles con la Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobada por el anterior Gobierno socialista en 2006.»
Pues nada, se cambia la LOE y santas pascuas. En éso y similares andan los ppippiolos.
Para cuando lo mismo con los colegios religiosos. La religión y la educación y cultura son conceptos opuestos.
¿dos centros educativos? a mi esto me recuerda a lo de los burka, un tema relacionado con la religión, y que por tanto la controversia está asegurada, pero que afecta a un grupo tan pequeño de población que no se explica cómo llega a tener tanta repercusión... ¿un intento por distraer la atención?
#28 A mí me recuerda a la segregación racial. Un colegio para blancos, otro para negros, amparados por estudios sesgados según los cuales los blancos y los negros aprenden a distintos ritmos y que niños aprenden más rápido si se juntan solo con otros niños de su misma raza.
Y que no tienen en cuenta que puede haber una mayor variabilidad dentro de un mismo grupo (por raza, por sexo) que entre distintos grupos. Si los niños son peores que las niñas en la materia X, eso no excluye la posibilidad de que a un niño individual se le dé mejor que a una niña individual. ¿Tendría sentido que ese niño estuviera separado del grupo que, por promedio, rinde mejor por el mero hecho de tener pene? También se obvian factores socioculturales. Los niños provenientes de familias de clase baja (no digamos ya de familias desestructuradas) suelen rendir peor que los niños de familias de clase media o acomodada. En este sentido, el peor rendimiento de los negros en los colegios estadounidenses (o sudafricanos) no hay que achacarlo enseguida a factores raciales, sino que puede deberse perfectamente a que hay más pobreza entre los negros que entre los blancos en dichos países.
Un ejemplo típico de argumento falaz es el que dice "los niños más altos leen mejor que los más bajos". Esta mayor habilidad para la lectura puede deberse a factores de edad y no tanto de altura. Por término medio, un niño de 9 años leerá mejor que uno de 6 y será más alto que uno de 6. Incluso en la misma clase se supone que, por término medio, un niño que tenga 6 años y 11 meses leerá mejor y será más alto que uno que tenga 6 años recién cumplidos. Después de todo, ha tenido más tiempo para ello.
Pues no creo que los músicos tengan culpa de las políticas...
Ojalá extiendan la medida a todos los centros educativos, no solo los concertados.
El día de mañana esos alumnos tienen que trabajar en ambientes en los que hay personas de los dos sexos, les vendrá mejor estar habituados desde pequeños.
Y habló el ministro del ramo -> wert-sale-defensa-colegios-separan-sexos-frente-supremo#c-2
Es una pena que al Supremo se le olvide una "educación diferenciada" o segregación más grave que está en la base misma del sistema. La segregación selectiva que favorece a población de clase media y religiosa que por un precio relativamente módico consigue educación privada para sus hijos con cargo al contribuyente y se evita que el nene estudie junto a "esa gente" (clase obrera, bajo el umbral de pobreza, inmigrantes...).
"Otro argumento que esgrimen en contra de la escuela mixta es que adelanta la preocupación de los adolescentes por la sexualidad."
Pues yo estudié al lado de un colegio de monjas y todos sabíamos que eran las más calientes del barrio. ¡Si hasta cantaban serenatas a los chicos a la hora de la salida los viernes!
¿Y esto para qué sirve? Que yo sepa los ayuntamientos de este país se suelen pasar las sentencias por el forro sin consecuencia alguna, o quizás pagando alguna multa con dinero público por infringirla.
- Y además la administración les proporciona el terreno
Todo depende del concepto que se tenga de educación. ¿Se prefiere educación o adoctrinamiento?¿Se prefiere una educación en valores o en destrezas?¿Se prefiere desarrollar competencias o conocimientos?. Sobre todas estas preguntas hay rios de tinta y a todas las respuestas afecta si hay coeducación o discriminación. Cualquier tipo de discriminación en la infancia/adolescencia tiene su consecuencia en la vida adulta.
A mi me parece que el estado no tiene ningún derecho a decidir sobre el tipo de escuela al que los padres queremos mandar a nuestros hijos. Esto es algo propio de regímenes totalitarios. En Inglaterra no ven ningún problema en la educación diferenciada, y sólo hay que ver los resultados en la lista del Times o el artículo del Guardian mencionado más arriba.
Tendrán que conformarse con música en MP3, ha añadido el ministro.
Hala, Spain is different. Ahora que se sabe que los niños aprenden más y más rápido si están separados por sexos, vamos nosotros y castigamos a los que lo hacen. Por fin vamos a conseguir aquello por lo que tanto peleamos. Un país de burros.
#4 citation needed.
#5 Llevo un rato esperando ver aparecer un "1" en las respuestas a este comentario... Creo que seguiré esperando el 2 por mucho tiempo...
#64 Supongo que el que votó negativo mi comentario se equivocó al votar (a mi me ha pasado un par de veces )
#4 Burros ya somos (el presente te lo demuestra), el siguiente paso es el de amebas con rosario y/o crucifijo. Educación y cultura es lo único que nos hará verdaderos CIUDADANOS, compartir ciencia y religión el mismo espacio es la vuelta al medievo.
#4 sí sí, a las chicas les enseñen a planchar, lavar y tener hijos y a los chicos a hacer labores de albañilería, mecánica y poner el culo a su jefe.
Por mi parte soy de los que piensa que hasta se debería eliminar la separación por sexo en los vestuarios y duchas de los niños.
#4: para empezar, no se quién habrá hecho ese estudio, y si ha sido verificado. Pero incluso aunque así sea, la "desventaja" en aprendizaje yo creo que se compensa con creces con lo que aprenden sobre convivencia.
#4 Te he votado positivo cuando quería votarte NEGATIVO
#4 Luego los enseñas tu a relacionarse ¿no?. ¿Es más vestiremos a las niñas de rosa y a los niños de azul? ¿o como va eso?...
Y luego a esto es donde realmente quería llegar:
Otro argumento que esgrimen en contra de la escuela mixta es que adelanta la preocupación de los adolescentes por la sexualidad.
Claro, luego pasa como en las películas de los 70, las típicas escuelas separadas y donde o las chicas van a la habitación de los chicos (y no a hablar precisamente) o viceversa, que era lo normal, por cierto. La protección frente a la tentación de la carne, que por cierto defiende la Iglesia (excepto con los curas que se tiran a niños, que ahí lo de la carne, debe ser para otros...).
Salu2
¿Enseñar a relacionarse, #66? Ni que no se hubieran relacionado hombres y mujeres desde el principio de los tiempos. Anda que como haya que enseñar a eso.... Las cosas son mucho más simples.