Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#2 #5 #16 #19 #20 Se os tendría que caer la cara de vergüenza. Sobre todo a los que os votan positivo. Que son los de siempre, no hay ni que pinchar para comprobarlo. Y #2 ya es el comentario más votado... Un aplauso. Os retroalimentáis de puta madre. Luego que si "esto es un nido de rojos", que si "progréame"...
Dina es la VÍCTIMA, sin comillas. Bueno, de hecho la víctima era Pablo Iglesias. Dina pasaba por allí. Y lo sabéis... pero os la suda.
Dina es la VÍCTIMA, sin comillas. Bueno, de hecho la víctima era Pablo Iglesias. Dina pasaba por allí. Y lo sabéis... pero os la suda.
#7:
Para que un delito de revelación de secretos pueda ser perseguido, el Código Penal exige la denuncia de la agraviada y García-Castellón no ha cumplimentado ese requisito previo. Es más, pese a que la Fiscalía Anticorrupción se lo pidió de forma reiterada, nunca ha querido citar a Bousselham para preguntarle si desea actuar penalmente contra Iglesias.
Un claro caso de prevaricación que quedará impune.
Un claro caso de prevaricación que quedará impune.
#6:
Vaya, acusacion que solo ha servido para verter ríos de tinta sin ningún trasfondo.
Y van ya...
Y van ya...
#18:
#5 Estamos discutiendo de tontadas en mi opinión.
Con todo lo grave que sea que PIT accediera al móvil no tiene nada que ver en comparación con que a esta señora le robaran el móvil y su contenido andaba rulando entre 'periodistas' y ex-policias.
Si esta señora no denuncia a PIT tenemos que entender que le daba permiso. Ya. ¿Cual es la noticia?
Con todo lo grave que sea que PIT accediera al móvil no tiene nada que ver en comparación con que a esta señora le robaran el móvil y su contenido andaba rulando entre 'periodistas' y ex-policias.
Si esta señora no denuncia a PIT tenemos que entender que le daba permiso. Ya. ¿Cual es la noticia?
#38:
#25 Simplificado asi tiene su sentido. En el caso que nos ocupa no.
PIT no espió a su consejera o lo que fuera. No le cogió el móvil sin su permiso, no la espió sin su permiso.
El móvil fue robado y su contenido con parte de carácter sexual anduvo rulando entre periodistas y ex-policias. Estamos hablando de espionaje a uno de los grandes partidos en la época. Se supone que con dinero sucio o ilícito, puede que de los fondos reservados (esto es una opinión). Esto debería ser lo único de lo que habláramos sobre este caso, pero claro que se puede hablar de todo.
A PIT le entregan un móvil robado un año antes el director de la revista Inteview. Lo suyo en una situación normal habría sido devolver el móvil a su dueña pero en este caso como estamos hablando de temas muy sensibles (alta política, alta empresa, alta lo que sea) accede al móvil para saber que información tienen sus adversarios. Ve lo que hay y por lo que sea decide/deciden dejarlo estar, mal también en mi opinión.
Lo mas grave de lejos es el juego político sucio. No entiendo como una democracia normalita puede tolerar esto.
PIT no espió a su consejera o lo que fuera. No le cogió el móvil sin su permiso, no la espió sin su permiso.
El móvil fue robado y su contenido con parte de carácter sexual anduvo rulando entre periodistas y ex-policias. Estamos hablando de espionaje a uno de los grandes partidos en la época. Se supone que con dinero sucio o ilícito, puede que de los fondos reservados (esto es una opinión). Esto debería ser lo único de lo que habláramos sobre este caso, pero claro que se puede hablar de todo.
A PIT le entregan un móvil robado un año antes el director de la revista Inteview. Lo suyo en una situación normal habría sido devolver el móvil a su dueña pero en este caso como estamos hablando de temas muy sensibles (alta política, alta empresa, alta lo que sea) accede al móvil para saber que información tienen sus adversarios. Ve lo que hay y por lo que sea decide/deciden dejarlo estar, mal también en mi opinión.
Lo mas grave de lejos es el juego político sucio. No entiendo como una democracia normalita puede tolerar esto.
#3:
basicamente xq tiene que denunciar ella, si el juez lo hace es PRE-VA-RI-CA-CION
#119:
#1 ¿Votos negativos para intentar invisibilizar esta noticia? Van 19. Casi nada.
De denuncias archivadas he perdido la cuenta, pero pocas como esta, que como bien indica #7 debería llevar la imputación de García-Castellón por prevaricación.
Mención a parte para el ridículo de 2 y #8 que no tienen ni un atisbo de vergüenza, y todos los que les han votado positivo.
A veces creo que no es posible que algunos usuarios no den más de si.
De denuncias archivadas he perdido la cuenta, pero pocas como esta, que como bien indica #7 debería llevar la imputación de García-Castellón por prevaricación.
Mención a parte para el ridículo de 2 y #8 que no tienen ni un atisbo de vergüenza, y todos los que les han votado positivo.
A veces creo que no es posible que algunos usuarios no den más de si.
#30:
#28
No hay víctima si no hay delito. Asi que si, es "victima"
Si como dices, es victima, porqué no hay investigación? no hay delito que deba investigarse por lo visto, a pesar de que iglesias reconoció publicamente que revisó el movil (la tarjeta) de una mujer mayor de adad, sin permiso, y decidió sobre ella.
Controlate, si no te gusta una opinión, votas negativo (como ya has hecho) y ya, pero tienes que aprender a respetar las opiniones contrarias, porque como es este caso, puedes estar equivocado.
No hay víctima si no hay delito. Asi que si, es "victima"
Si como dices, es victima, porqué no hay investigación? no hay delito que deba investigarse por lo visto, a pesar de que iglesias reconoció publicamente que revisó el movil (la tarjeta) de una mujer mayor de adad, sin permiso, y decidió sobre ella.
Controlate, si no te gusta una opinión, votas negativo (como ya has hecho) y ya, pero tienes que aprender a respetar las opiniones contrarias, porque como es este caso, puedes estar equivocado.
#80:
#c-8" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/8">#8 La victima en el juicio es POR EL DELITO DEL ROBO DEL TELEFONO para atacar a Podemos i a Iglesias. Nunca se vio damnificada por que se tardara en entregarle la tarjeta. Ya hizo una declaración por escrito y si fue preguntada por ello. Denuncio por bulo, -e invito a denunciarte, ya que si se le pregunto.@_ tdgwho en # 9 también, por seguir el juego de falsedades.
#82:
#34 No, las disculpas han de ser tuyas porque no tienes ni puta idea de lo que es violencia de genero, y pretendes justificarte con un panfleto difusor de bulos contra Podemos.
La Ley española de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género aprobada en 2004 define este tipo de violencia como aquella que "como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aún sin convivencia".
Que yo sepa el coletas no es conyuge de la Dilma.
A bocachanclear a otro sitio
CC #16
La Ley española de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género aprobada en 2004 define este tipo de violencia como aquella que "como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aún sin convivencia".
Que yo sepa el coletas no es conyuge de la Dilma.
A bocachanclear a otro sitio
CC #16
#14:
#2 no, no abre proceso, porque nadie le ha preguntado a la víctima si quiere hacer la acusación, que es lo primero que se debería haber hecho.
Si eso no se hiciera, habría que meter en la cárcel a la mitad de las parejas (y madres de adolescentes) del país, si se acusa de oficio y sin preguntar a la posible "víctima"
Que entiendo que el tema es "sucio" y que podría haber algo ilegal (o no haberlo), pero los procedimientos existen para todos.
Si eso no se hiciera, habría que meter en la cárcel a la mitad de las parejas (y madres de adolescentes) del país, si se acusa de oficio y sin preguntar a la posible "víctima"
Que entiendo que el tema es "sucio" y que podría haber algo ilegal (o no haberlo), pero los procedimientos existen para todos.
Comentarios
¿Y van?
#1 tropecientas mil, pero da igual, el daño ya está hecho, cuántas tertulias habrá abierto esa "periodista" esa que su marido fue detenido por extorsión y chantaje, es que no recuerdo el nombre, esa que utilizaba negros para escribir y plagiar sus libros, ah sí, ya me acuerdo Ana Rosa
#1 ¿Votos negativos para intentar invisibilizar esta noticia? Van 19. Casi nada.
De denuncias archivadas he perdido la cuenta, pero pocas como esta, que como bien indica #7 debería llevar la imputación de García-Castellón por prevaricación.
Mención a parte para el ridículo de 2 y #8 que no tienen ni un atisbo de vergüenza, y todos los que les han votado positivo.
A veces creo que no es posible que algunos usuarios no den más de si.
#1 Para ti y para los que solo han leído el titular engañoso, el Supremo no rechaza sin más procesar a PI. Devuelve el caso a la Audiencia Nacional porque considera que no ha terminado su trabajo.
"es necesario devolver lo actuado al Juzgado Central de Instrucción con el fin de que lleve a cabo varias diligencias ampliatorias"
#1 Las que hagan falta...
#1 Dentro de poco abrirán otra. Son muy cansinos.
Para que un delito de revelación de secretos pueda ser perseguido, el Código Penal exige la denuncia de la agraviada y García-Castellón no ha cumplimentado ese requisito previo. Es más, pese a que la Fiscalía Anticorrupción se lo pidió de forma reiterada, nunca ha querido citar a Bousselham para preguntarle si desea actuar penalmente contra Iglesias.
Un claro caso de prevaricación que quedará impune.
#7 La fiscalia puede pedirte que denuncies algo lo todo lo reiteradamente que pueda que si una persona no quiere denunciar no tiene por que denunciar.
#22 Para que un delito de revelación de secretos pueda ser perseguido, el Código Penal exige la denuncia de la agraviada y García-Castellón no ha cumplimentado ese requisito previo
Leete la noticia
#49 Correcto, exige la denuncia de la agraviada, que es mayorcita para ir a un juzgado o a una comisaría a poner una denuncia. Lo que pida o no García-Castellón da igual, incluso podría ser prevaricar, o lo otro famoso ahora de buscar un delito sin que haya ni una prueba de que se haya cometido, o algo así, en latín suena mejor.
No, no me he leído la noticia
#51 ni te la has leído, ni has entendido nada.
No me hagas perder el tiempo. Adiós
#52 Es un trolbot de diciembre de 2020.
#49 #59 ¿Es necesario que el juez te llame para denunciar? Yo pensaba que bastaba con ir a una comisaría y presentar la denuncia.
#22 ¿Cómo sabes si quiere o no, si no ha sido citada para decirlo?
#59 Pero vosotros no os habéis visto ni un cacho del juicio. Dina no va a querer ser citada.
#7 entiendo que el equipo asesor legal de Bousselham sabe de qué van las cosas y que podría haber denunciado si lo hubieran considerado, no?
También la fiscalía podía haber llamado a Bousselham para confirmarle que podía actuar penalmente, si tanto interés tenían.
El tema es retorcerlo todo para que Iglesas aparezca culpable aunque la justicia lleve reiteradas actuaciones sin poderle imputar nada.
#136 #148 -> #7
#7 Si uno de VOX le hubiera hecho esto a una mujer, por los cojones ibas a pedir que primero hubiera denuncia de la mujer.
Vaya, acusacion que solo ha servido para verter ríos de tinta sin ningún trasfondo.
Y van ya...
#6 Ha servido para conseguir tener un periodico y para conseguir Podemos lo recomiende oficialmente.
#87 porque Podemos no hubiera montado su propio digital si no es por esto...
Claro claro.
#6 Bueno, el único trasfondo que había ahí era el intento de medrar de Dina (que creo ha conseguido).
Después los primeros planos son el uso de los medios para atacar a Pablo Iglesias. Y quizás como reflexión la torpeza personal de este al irse liando con compañeras de trabajo (que muy inteligente no es ¿no crees?)
basicamente xq tiene que denunciar ella, si el juez lo hace es PRE-VA-RI-CA-CION
#14 ¿Entonces como es eso que predicaba el Ministerio de Igualdad de que espiar el móvil de tu pareja es violencia de género?
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/espiar-el-movil-de-tu-pareja-es-violencia-machista-la-nueva-campana-de-sanidad-para-concienciar-a-los-mas-jovenes_2017032858da78d60cf291efed1ab6ab.html
https://okdiario.com/espana/igualdad-advierte-sobre-conductas-como-iglesias-espiar-movil-tu-pareja-violencia-genero-5850684
Porque si es violencia de género, entonces la fiscalía lo tiene que perseguir de oficio, como hace con otros delitos de violencia de género.
¿O si quien espía es el amado líder ya no es violencia de género?
Mi detector de hipocresía está a punto de explotar.
cc #3
#16 te puede detectar lo que quieras, pero si buscaras un poco de informacion lo sabrias, ha salido hasta la saciedad
#17 Fantástica respuesta: "manzanas traigo".
#21 que quieres que te lo busque? no hombre no, haz un poco de esfuerzo
#24 Más manzanas traigo...
#26 Eseee....mis dies.
#16 la pregunta es sencilla.
Es una declaración de intenciones, o es una ley?
Porque eso responde a todo, incluso a si el detector de hipocresía te lo estás cargando tu solo con la tuya o no.
#23 Hay por hay una tal Ley Integral de Violencia de Género, tú verás...
#27 y en ella se cumplen los supuestos que has expuesto?
Soy lo suficientemente humilde para disculparme si me he equivocado, si me prueban que lo estoy, claro.
Me quedo expectante.
#31
Igualdad advierte sobre conductas como la de Iglesias: «Espiar el móvil de tu pareja es violencia de género»
https://okdiario.com/espana/igualdad-advierte-sobre-conductas-como-iglesias-espiar-movil-tu-pareja-violencia-genero-5850684
Espero tus disculpas.
#34 pero eso está contemplado en la ley de violencia de género?
Repito, no es lo mismo un brindis al sol, que una ley.
Por si no había sido claro la primera vez.
#34 okdiario, panfleto que se inventa las noticias, no habia otra fuente?
#34 jajjaja y esa ley cual es?.
#34 No, las disculpas han de ser tuyas porque no tienes ni puta idea de lo que es violencia de genero, y pretendes justificarte con un panfleto difusor de bulos contra Podemos.
La Ley española de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género aprobada en 2004 define este tipo de violencia como aquella que "como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aún sin convivencia".
Que yo sepa el coletas no es conyuge de la Dilma.
A bocachanclear a otro sitio
CC #16
#82 quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad
Ahí si entra Iglesias
#82 La campaña era del Ministerio de Igualdad y del Ministerio de Sanidad. Tienes las imágenes de la cartelería en OK Diario y en La Sexta, te he puesto los enlaces arriba. Supongo que ahora La Sexta también es sospechosa.
Por cierto, Dina Bousselham fue novia de Pablo Iglesias, así que es exactamente el caso de la LIVG.
#82 ¿sirve concubina entonces o no? ; todos en podemos saben que ha formado parte del harén de Pablo el "empalador"
#34 espiar el móvil de tu pareja
de tu pareja
#84 Dina fue pareja de Iglesias. O al menos se la tiraba.
#120 Si son pareja, es violencia de género.
Si son jefe y empleada, es violación del derecho a la intimidad.
https://www.20minutos.es/noticia/4406591/0/el-jefe-puede-espiar-mis-mensajes-de-whatsapp-en-el-movil-de-empresa/
Sigue justificando, sigue, que es de risa.
cc #150 #166 #84
#27 Pa ti es la Ley Integral de Violencia de Género Bobo
#2 #5 #16 #19 #20 Se os tendría que caer la cara de vergüenza. Sobre todo a los que os votan positivo. Que son los de siempre, no hay ni que pinchar para comprobarlo. Y #2 ya es el comentario más votado... Un aplauso. Os retroalimentáis de puta madre. Luego que si "esto es un nido de rojos", que si "progréame"...
Dina es la VÍCTIMA, sin comillas. Bueno, de hecho la víctima era Pablo Iglesias. Dina pasaba por allí. Y lo sabéis... pero os la suda.
#28
No hay víctima si no hay delito. Asi que si, es "victima"
Si como dices, es victima, porqué no hay investigación? no hay delito que deba investigarse por lo visto, a pesar de que iglesias reconoció publicamente que revisó el movil (la tarjeta) de una mujer mayor de adad, sin permiso, y decidió sobre ella.
Controlate, si no te gusta una opinión, votas negativo (como ya has hecho) y ya, pero tienes que aprender a respetar las opiniones contrarias, porque como es este caso, puedes estar equivocado.
#30 No hay investigación porque los delitos semipúblicos son perseguibles sólo a instancia de parte, y esa parte sólo es el ofendido salvo que sea menor o discapacitado, en lso que podrá denunciar el ministerio Fiscal. Si buscas "delitos semipúblicos" te aparecen los tipos delictivos y su condición procesal de perseguibiildad de oficio o no. Por ejemplo:
https://laleydigital.laleynext.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAO29B2AcSZYlJi9tynt_SvVK1-B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee--999577733ujudTif33_8_XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9-fB8_IorZ7LOnb3bo2dv79OH-w194mddNUS0_29vZvb_zcG8XHxTn10-r6ZvrVf7ZeVY2-f8DwOKRBjUAAAA=WKE#I10
Luego al margen, el perdón del ofendido.
#28 es la víctima de Pablo Iglesias
#37 #_30 idos a un hotel
#28 La escoria fascista nunca descansa.
#8 ¿como el teléfono de tu mujer? . La pregunta es bastante absurda. Si no hay denuncia no hay hecho punible.
Lo dicho por #28. Os retroalimentais a ver quien dice la mayor parida.
#28 Todos los que mencionas llevan varios strikes por racistas, difundir bulos e insultar. Las joyitas del site.
#16 La violencia de género solo aplica cuando la ejerce un hombre sobre una mujer dentro de una relación romántica. Eso es lo que han dicho nuestros jueces.
#16 es violencia de género si son o han sido pareja
#16 ¿La dueña del móvil era la pareja de Pablo Iglesias?
Si vas a hilar tan fino hazlo bien.
#16 me he perdido, ¿por qué hablas de espiar el móvil de su pareja? en este caso es más bien jefe y empleada, aunque creo que no es tan sencillo como eso.
#16 Claro hombre, pero eso es sólo si es tu pareja, en otro caso puedes espiar sin problemas.
#3 Hay casos en que se puede actuar de oficio, que piede no ser este caso.
Supongamos que esta mujer estuviera amenaza y por ello no denunciara.
#75 que si, pero el caso son las Cloacas y el aparato parapolicial preparado contra un partido politico. Que el arbol no impida ver el bosque.
#85 creo que son 2 causas distintas y que han tenido distinto recorrido.
La reacción d Iglesias no es muy normal, pero no va a llegar ni a ser evaluada 😗
#8 Porque el juez no ha querido llamarla a declarar para preguntarle...
Que eso #_2 tampoco lo dice.
Macho... que hasta el redactado de El Español os lo deja claro. Ya sabeis... El Español... ese diario rojeras.
cc a toda la patrulla caverna que ni la entradilla se ha leido #3 #4 #5
#99 Un saludo a PlatónMcNight, que se ve que sabe mucho de cavernas pero poco, tirando a nada, de lo que #8 y yo hemos dicho.
Vaya nivelazo.
#3 Por eso la mitad de las bromas e ironías de esta noticia. Muchos usuarios comparándolo con las frases de nuestra ministra de Igualdad, que está pidiendo actuar de O-FI-CI-0 en casos en que la mujer está por medio, y ahora resulta que su muy familiar directo resulta no encausado por no aplicar esa lógica.
Y tienes toda la razón en que pudiera haber indicios de prevaricación en este caso, como también podrían darse si se hace lo que propone la ministra. Y yo también pienso que habría casos en los que se tendría que actuar de oficio.
De todo ello infiero que es muy complicado legislar esto, y que hay que hilar muy muy fino, y estudiar durante bastante tiempo los encajes legales de lo que se propone.
Ahora bien, a mi me resulta irónico y gracioso, ya que no veo un ataque ni a mis correligionarios ni por parte de mis partidarios. Vamos, que no soy ni de uno ni de otros.
txupito
#25 Simplificado asi tiene su sentido. En el caso que nos ocupa no.
PIT no espió a su consejera o lo que fuera. No le cogió el móvil sin su permiso, no la espió sin su permiso.
El móvil fue robado y su contenido con parte de carácter sexual anduvo rulando entre periodistas y ex-policias. Estamos hablando de espionaje a uno de los grandes partidos en la época. Se supone que con dinero sucio o ilícito, puede que de los fondos reservados (esto es una opinión). Esto debería ser lo único de lo que habláramos sobre este caso, pero claro que se puede hablar de todo.
A PIT le entregan un móvil robado un año antes el director de la revista Inteview. Lo suyo en una situación normal habría sido devolver el móvil a su dueña pero en este caso como estamos hablando de temas muy sensibles (alta política, alta empresa, alta lo que sea) accede al móvil para saber que información tienen sus adversarios. Ve lo que hay y por lo que sea decide/deciden dejarlo estar, mal también en mi opinión.
Lo mas grave de lejos es el juego político sucio. No entiendo como una democracia normalita puede tolerar esto.
#38 Juas. Me flipa tu comentario. Es decir, que como los otros lo hicieron mal, él se queda con el móvil de ella durante MESES por lo que ella pudiera tener. Genial, es que me parece simplemente genial que lo defiendas a él de esta manera.
Juas.
#39 Lo de el de momento es una tonteria y si Dina no se queja o denuncia no llega ni a tonteria.
Que Villarejo, Inda y el de Interviw la tuvieran es serio de cojones. No es que defienda a uno, es que una cosa es una tontada y la otra es muy muy seria, hablamos de delito de cárcel en mi opinion
#42 Yo no estoy hablando de lo otro, estoy hablando de esto.
Si a ti te parece una tontería tener el móvil de otra persona sin conocimiento de ella, a mí no.
#53 Al de un año de que te la robaran y la tiene un compañero no me parece para tanto, no. Sobre todo si a ella no le importa. Lo que no entiendo que nos importe tanto a nosotros.
No entiendo que lo importante es que la tuviera PIT y que el de interview, Inda y Villarejo la tuvieran sea accidental.
#54 Pero alma de cántaro, ella está diciendo AHORA que no le importa ¿te lo crees? yo no.
Pero es que importándole o no, el tío lo hizo sin pedir permiso, punto, no hay más vuelta de hoja.
Tanta publicidad de no controlarle el móvil a tu pareja (orientada a hombres aunque las mujeres también lo hacen) y a ti te parece una chiquillada y en podemos no habla nadie de machismo. Repito, esto lo hace alguien del pp o de vox y tú y los de podemos estaríais saltándoles a la chepa.
#56 Los de vox y ciudadanos son mas de apalizar a sus parejas (el juez de vox, el concejal de C's..., Ya se que en podemos hay una que mató a su marido)
#62 Juas, eres un festival del humor.
#62 ¿Qué juez de vox ha sido condenado por apalizar a su pareja? ¿no te habrás confundido con el juez del TC propuesto por el PSOE que fue detenido por violencia de género? ¿Por qué mencionas eso que no existe pero te olvidas del condenado Eguiguren del PSOE? ¿es porque cojeas del pie izquierdo?
#62 Has llevado un razonamiento totalmente lógico, con el que se puede estar deacuerdo o no, pero muy correcto.
Pero este último comentario está fuera de lugar. Puede que sea el cansancio de repetir varias veces lo mismo cuando tu interlocutor tiene otra opinión, pero este tipo de comentarios facilones hace un flaco favor a una bien traida argumentación.
Creo que el debatir abiertamente sobre una base de opiniones debe ser considerado el núcleo de meneame, pues ninguno tenemos la verdad absoluta. Expresamos nuestras creencias y opiniones y no debemos caer en sentirnos dolidos porque no nos den la razón. Y te lo dice uno que estaba entretenido leyendo vuestras diferentes argumentaciones para al final terminar así
#56 En ésto llevas toda la razón. Entiendo el motivo por el que lo hizo, y no era un motivo "machista" ni acosador per se, pero incumplió la ley de un modo flagrante, y precisamente de un modo que sus correligionarios piden que "no atienda a razones nunca", es decir, que si no hubiera sido él, poco hubieran importando las circunstancias reales, porque le hubieran calzado acceso indebido a datos privados, y sí, muy probablemente violencia de género.
#56 De todos modos, no hay que olvidar que lo que llegó a Pablo fue una tarjeta de memoria. No necesariamente tenía que saber que procedía del móvil robado de Dina, o podría resultar más costoso demostrarlo.
Todo depende del verdadero contenido y de lo que se puede inferir de él en este aspecto, y a eso no tenemos acceso.
#54 A mi no es que me importe mucho la verdad si lo imputan o no. A mi lo que me da es asco al nivel de hipocresia al que hemos llegado en la politica.Lo que me importa es la matraca que Irene Montero nos da todos los dias con el machismo para despues callar cuando el machista es su marido. O el de Pablo Iglesias para utilizar su poder para pagar sel silencio poniendole un periodico a la supuesta victima.Por ultimo los que desde su sectarismo blanquean a los suyos pero cuando es el de enfrente vamos a morir. Nada ha cambiado ni cambiara. Todo seguira igual venga quien venga.
#71 No es machismo, es corrupción politica, no se como han conseguido darle la vuelta al tema.
Lo del periódico de Dina tienes que saber que es una hipótesis, plausible pero hipótesis.
Por ultimo si cualquiera da una paliza a su pareja o le espiá el móvil estaré en contra siempre, sea quien sea. En este caso Pablo no ha espiado a Dina. Los ladrones han espiado a Pablo a través del teléfono de Dina
#79 ¿Quién puede asegurar que no fue el propio PIT el que "compatió" el contenido de la tarjeta con los "ladrones"
#38 es tan bestia lo que se ha hecho desde el estado y la gente sólo habla de que la parte de pablo iglesias les parece turbia. Es como estar delante de las pirámides de Egipto mirando la parada de autobús.
#_2 Venga piensa un poco que seguro que te das cuenta de por qué el juez, que de amiguito de Pablo Iglesias no tiene nada, no se mete en ese lío si la afectada no denuncia.
Parece que es otra acusación que no llega a ninguna parte. Qué raro.
#10 por la doctrina botín
Lo tuyo no es una opinión. Y el respeto hay que ganárselo. ¿De qué investigación hablas? ¿Del caso Villarejo o de las que se inventan las cloacas?
Asuntos Internos concluye que el comisario Villarejo realizó una investigación ilegal a Dina Bousselham
La Audiencia corrige al juez del caso Dina y devuelve a Iglesias la condición de víctima
Te la sudan los hechos. Agur.
#41 reportado por insultos directos.
#41 ¿Por decir que me la sudas? Me la sudas.
No sé ni para qué edité. Me arrepiento. Ahí va: A ti te la sudan los hechos. A mí me la sudas tú. Agur.
#44 El usuario cuando se queda sin saber que decir siempre suelta esa frase.
#41 #65 De momento el que lleva varios strikes por insultar y bulos es él
#73 NO es que yo vea conspiraciones. Es que hay conspiraciones. Alberto Pozas y Luis Rendueles entregaron la tarjeta a Villarejo.
#92 y este a un periodista, y el periodista a Iglesias, e Iglesias se la devolvió a Dina y denunció todo a la policía, como habría hecho cualquiera.
#92 El problema es que hay unos conspiradores de un lado político con unas intenciones y otros del otro lado político con otras intenciones.
Camiones de mierda en este caso. Bueno camiones por un lado y carros por otro. Pero mierda, lo que se dice mierda, un montón.
Como se nota lo que te jode ...y a los que te han votado positivo que son los "clásicos" de toda la vida de Menéame.
Otra mierda mas....y recordemos que este juez servil actuado en contra criterio de la fiscalía y de sus superiores de la TSJM. Y este estomago agradecido es el que lleva varias causas contra el PP como la Kitchen y demás.
#50 bueno, tampoco tiene sentido la teoría de que robaran la tarjeta para dársela a Villarejo, y que llegara antes a Pablo Iglesias, pero los de Podemos defienden ese tipo de teorías. Lo único claro es que hay cosas raras por todos lados.
A Villarejo ya le están investigando por sus tramas posiblemente sucias, hay muchas piezas.
"Pero eso lo tiene que decidir Dina y no entiendo que nos importe esto a tantos"
En este caso concreto puede decirse que tiene un relativo interés por el hecho de que Podemos abandere un feminismo que debería condenar paternalismos como el que Pablo ha confesado (en el mejor de los casos), y que se hable de perseguir este tipo de casos de violencia contra la mujer como si no fueran un tema privado.
Desde luego, si fuera Abascal el que se hubiera quedado con las fotos íntimas de una empleada, anda que no habría críticas y denuncias por abusos machistas.
#61 Es que parece que Pablo le ha robado el móvil a Dina. A Pablo le entregó el móvil el director de Interview al de un año. No tiene nada que ver con espiar a las mujeres, feminismos, derechos.... Es una trama politica y todo apunta a corrupta. Esto me parece de lejos lo menos importante.
Lo que tenia que haber hecho PIT claramente es ir con el director de interview a la comisaría mas cercana.
#40 "No entiendo que tenga que ver que enviara info por telegram a que su sim con fotos intimas acabara por ahí."
No tiene por qué haber relación, puede que lo que llegara a algunos periodistas fueran esas filtraciones y no las del teléfono. A saber.
"Y Pablo se la pasó a Villarejo o Inda"
No, de acuerdo al caso Villarejo la obtuvo meses después que Pablo después de pedirla al de Interview. Otros ni idea, de Villarejo puede, pero igualmente todo posterior a la entrega a Pablo.
"me miren la mochila,"
Aquí hablamos más bien de que pierdas la mochila con fotos íntimas tuyas y que tras recuperarla, no te digan nada, y no por olvido, sino porque no te lo quieren decir, que es lo que declaró Pablo.
#45 No tiene por qué haber relación, puede que lo que llegara a algunos periodistas fueran esas filtraciones y no las del teléfono. A saber.
Si quieres filtrar información y ya las has difundido por telegram no tiene sentido toda la historia del robo del móvil. Los temas filtrados son nocivos para ellos, no tiene sentido.
No, de acuerdo al caso Villarejo la obtuvo meses después que Pablo después de pedirla al de Interview. Otros ni idea, de Villarejo puede, pero igualmente todo posterior a la entrega a Pablo.
Entonces seria otra causa aparte, y sería muy grave. El de interview se la pasó a alguien que no fuera Pablo o Dina? Muy muy grave.
Aquí hablamos más bien de que pierdas la mochila con fotos íntimas tuyas y que tras recuperarla, no te digan nada, y no por olvido, sino porque no te lo quieren decir, que es lo que declaró Pablo.
Si, no hizo lo correcto. Sobre todo por que ha saltado la noticia. Si yo fuera Dina me gustaría saber toda la jentuza que tiene mis fotos sin mi permiso.
Por otro lado dormiría mejor si no lo supiera. (de lo cerca que ha estado de salir publicadas en interview por ejemplo). Pero eso lo tiene que decidir Dina y no entiendo que nos importe esto a tantos, cuando lo importante es que cojones hacían periodistas y ex-policias con la SIM, quien filtró el contenido, si lo filtró Podemos...
Si esto pasase en los de color verde, incluso en los azules, los morados estarían diciendo que ella está alienada y sufriendo machismo.
Como son los morados no pasa nada, es lo que ella decida y bien hecho está.
#5 ¡pero el juez ni se lo ha preguntado!
#11 ella declara siempre que él es tan víctima como ella.
#5 Estamos discutiendo de tontadas en mi opinión.
Con todo lo grave que sea que PIT accediera al móvil no tiene nada que ver en comparación con que a esta señora le robaran el móvil y su contenido andaba rulando entre 'periodistas' y ex-policias.
Si esta señora no denuncia a PIT tenemos que entender que le daba permiso. Ya. ¿Cual es la noticia?
#18 Nadie, absolutamente nadie, o por lo menos que yo vea, está diciendo si esto es más grave que aquello o aquello que esto.
Segundo, lo que creo que sí sabemos es que eso de que le daba permiso no es cierto, no hay un permiso previo, en todo caso es un "permiso posterior".
Pero es que incluso aunque haya tal permiso y por tanto no fuese algo ilegal (que repito, NO es el caso de acuerdo al relato de los hechos pero vamos a jugar con eso) no sé cómo es que no se dice nada de lo machista que es acceder al móvil personal de una compañera de partido. ¿Si fuesen del pp o de vox estarían igual de callados en podemos? sabemos todos que no.
#18 Depende de cómo cuentes la historia y dónde pongas las negritas. Hay muchas cosas raras como que Dina enviara el contenido que se ha filtrado por Telegram, que puede significar que fue ella la que filtró esa información, o que fuera Iglesias el primero en recibir una copia de la tarjeta, o la original, después de ser presuntamente robada.
Pero sobre lo que dices al final, ¿cómo va a dar permiso alguien si no es conocedora de los hechos? Pablo Iglesias se guardó la tarjeta sin decirle nada a Dina durante varios meses, sabiendo que era suya y que en ella había contenido "íntimo".
#29 Hay muchas cosas raras como que Dina enviara el contenido que se ha filtrado por Telegram, que puede significar que fue ella la que filtró esa información,
Estas ipotesis no las he entendido todavía, lo de que fuera todo una estrategia o una liada de Dina o de Pablo. Casi me gustaría que fuera así, sería todo mas fácil. No entiendo que tenga que ver que enviara info por telegram a que su sim con fotos intimas acabara por ahí.
o que fuera Iglesias el primero en recibir una copia de la tarjeta, o la original, después de ser presuntamente robada.
Y Pablo se la pasó a Villarejo o Inda, y estos al de Interview que se la volvió a pasar a Pablo, con las declaraciones famosas de que 'azotaría a una periodista hasta que sangrara'. Como táctica política no la veo.
Pero sobre lo que dices al final, ¿cómo va a dar permiso alguien si no es conocedora de los hechos? Pablo Iglesias se guardó la tarjeta sin decirle nada a Dina durante varios meses, sabiendo que era suya y que en ella había contenido "íntimo".
Puede que mi compañero de trabajo, mi pareja o un amigo me miren la mochila, el bolsillo de la chaqueta para buscar algo sin permiso por que suponen que lo tienen o que se lo voy a dar (que no tiene por que se asi). Que un desconocido meta la mano en mi mochila es otra cosa.
#18 como es menos grave que PIT accediera a información privada de una mujer de la que obtiene acceso a su móvil nada, pelillos a la mar , hay niños muriendo en Africa y eso si que es grave, no que un macho alfa como dios manda acceda a datos privados del móvil de una veinteañera con la que presumiblemente tuvo una relación comparado con lo otro no es nada, es un campeón , di que si.
PD. Un segundo que voy a vomitar
#5 con "esto" a qué te refieres? porque da la sensación se que no sabes de lo que va la vaina.
#69 Si me tienes que preguntar a qué me refiero con "esto", el que no sabe de qué va la vaina eres tú.
Vengo a por lágrimas de facha. Aunque tienen poco valor, el mercado está lleno.
#86 Me llamas facha? te doy la mano. 🎵
Pero cómo va a denunciar Dina, si le han regalado un periódico para que esté calladita.
Un periodista contacta con PIT para mostrarle el contenido de una tarjeta sd porque hay información relacionada con él, supuestamente es la del móvil robado a Dina.
La sd ha sido clonada varias veces y ha pasado por muchas manos, policía y periodistas inclusive.
Entre eso y que un tío desbloquee el móvil de su pareja para controlarle fotos y mensajes hay un universo lleno de imaginación nivel paloma preñavírgenes.
Esta noticia en los medios saldrá en pequeñito y bien escondida en contraposición a cuando el juez intentó procesarlo que salió en portada y en grande.
No os molestéis en leer la noticia, los meneantes ya han decidido que es turbio y que Pablo Iglesias es culpable.
Hoy la justicia tampoco es fascista... tendremos que esperar a que absuelvan alguien del PP para que vuelva a serlo.
Baia, baia.
Insultos directos sería llamarte payaso o pesao, por ejemplo.
Pero a pesar de eso los cuatro tontos de siempre seguirán con lo mismo, ya que lo que no les interesa no lo leen o se hacen los despistados poniéndose una puta banderita en los ojos
Pues se cambia el supremo, que esto es España, y así luego se vuelve acusar para hacer más leña con titulares
Deja la pataleta, es bochornosa y el ridícula
#_9 Vaya ridículo. No pares nunca. Es un descojone.
Claro...en un caso supermediatizado, en las portadas y sin recorrido exculpa cualquier otro chanchullo incluido lo de la infanta..como no ibais algunos a venir a usar lo de siempre y soltar la chorrada...que previsibles sois...
Y otra mas. Ya se empiezan a ver a los seguidores de Abh el Ashkal tirando balones fuera por aqui.
¿Aguien esperaba otra cosa? el machismo y tal, más mata el machismo., sola y borracha... y más jeej
que lo disfrutéis con unas mísera patatas,. 
pobres patatas con lo buenas que están. jeje 
Ah, no abre proceso porque la "victima" no quiere acusarle?
acabáramos, son del mismo partido.
#2 pues yo le preguntaba a Irene Montero qué piensa de que la Justicia (machista) no persiga a un hombre que ha tenido acceso a la intimidad del teléfono de una mujer porque la mujer (alienada) no quiere denunciarle.
#8 que tonto eres, esas preguntas no se le hacen a una chica
Sería lo suyo, pero nadie se lo hará, y si lo hacen, se irá por los cerros de úbeda
#9 chique, por favor
#19 mes disculpes
#19 Quiché, por favor.
#8 Respuesta: Ojos que no ven, ministerio que me quedo.
#8 Yo me pregunto por qué un periodista que se hace con esa tarjeta, sabiendo quien es la propietaria, llama a Pablo Iglesias para dársela en vez de dársela a su dueña.
Quizás le estaba involucrando a propósito. Porque nadie habla de cuales pudieron ser las intenciones del periodista.
#48 si vas a ver conspiraciones, Iglesias podía haber devuelto a su dueña la tarjeta (a ser posible, funcionando) e ir a la policía.
#8 La ley en estos casos debería de actuar de oficio para proteger a una mujer que no quiere dar el paso de denunciar por temor a las represalias de alguien que tiene una situación de poder sobre ella...
#67 ¿Y cómo sabes que no lo ha hecho y es hasta aquí adonde han llegado?
#103 No has captado la ironía de #67. Lo compara con las declaraciones de la mujer del NO ENCAUSADO, en las que dice que hay que actuar de oficio para proteger a cualquier mujer.
#114 No, se ve que no. La ironía viene de que el sentido que aplica la ministra en una futura ley que propone no es el que se está dando en la ley actual. ¿Es así #67?
Y que todo eso tiene un difícil encaje legal, en el que hay muchos claroscuros, y que habría que estudiar muy bien y durante largo tiempo para que no saliera una chapuza, porque es muy complicado ver todas las causísticas. Y por ejemplo vale este caso.
A ver cómo cambias la ley para tener en cuenta casos como este ataque político sin caer en la indefensión de una mujer víctima. Eso hay que afinarlo mucho, mucho (y no en el sentido de afinar de aquella noticia de los fiscales)
Pero nuestra ministra suelta su frase panfletaria y queda bien con sus adeptos, pero no hace una buena función de gobierno para esta temática, con lo cual al final en vez de trabajar para mejorar lo casos de maltrato lo que hace es ganar votos.
Digamos que el foco lo pones tu en esta investigación, cuando el fondo del comentario original era por la facilidad conque la ministra pretende solucionar temas realmente complejos (en lo técnico juridicamente)
#8 otro que desconoce los hechos y se hace pajotes mentales... eyacula pa'dentro majete
#8 Igual no le sienta bien que sea un juez (hombre) el que decida por la mujer si hay que perseguir esto judicialmente...
#c-8" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3449533/order/8">#8 La victima en el juicio es POR EL DELITO DEL ROBO DEL TELEFONO para atacar a Podemos i a Iglesias. Nunca se vio damnificada por que se tardara en entregarle la tarjeta. Ya hizo una declaración por escrito y si fue preguntada por ello. Denuncio por bulo, -e invito a denunciarte, ya que si se le pregunto.@_ tdgwho en # 9 también, por seguir el juego de falsedades.
#153 ¿A estas alturas estamos así? No era la SIM, era la tarjeta de memoria, esa en la que guardas las fotos cochinas. Pero el nivel de los periodistas es el que es y llaman SIM a todo.
#119 pues da tú más de ti mismo y cuéntanos por qué es delito que un mocoso de quince años le mire el móvil a su novia de 14 pero no es delito que Iglesias tuviera la tarjeta del móvil (o sea, los datos) en su casa durante meses. Porque Irene Montero no va a decir nada. Por cierto, que ahora vengas tú a quejarte de los votos negativos es como si viniera la Tacones.
#80 Yo no estoy hablando del robo del móvil. Yo estoy hablando de que un tipo tenía la intimidad de una mujer en su casa, lo que según la mujer del tipo, es delito.
https://fotos.subefotos.com/8996e170c665d085473d5bb2269b77fdo.jpg
#8 para que solo diga mmmmuuuu?
#8 Sería bueno que nos contaras que tipo de datos íntimos se suelen guardar en una tarjeta SIM.
#2 no, no abre proceso, porque nadie le ha preguntado a la víctima si quiere hacer la acusación, que es lo primero que se debería haber hecho.
Si eso no se hiciera, habría que meter en la cárcel a la mitad de las parejas (y madres de adolescentes) del país, si se acusa de oficio y sin preguntar a la posible "víctima"
Que entiendo que el tema es "sucio" y que podría haber algo ilegal (o no haberlo), pero los procedimientos existen para todos.
#14 realmente no le pregunta por que ha reiterado varias veces que Iglesias es tan víctima como ella.
Lo cual resulta curioso.
#14 ¿Como es que no se ha preguntado a la victima, cuando en el propio artículo de Elespañol se dice:?
"Bousselham ha presentado numerosos escritos en los que ha dejado claro que considera al líder de Unidas Podemos tan víctima como ella misma de lo que ambos denominan "las cloacas del Estado", personalizadas en Villarejo. "
La respuesta ya la tiene el juez y por escrito, por mucho que manipule elespañol, pensado en la flojera de sus lectores que son incapaces de leerse dos parrfos seguidos.
#2 has avanzado tanto por la linde que ya tienes que estar golpeándote con los árboles.
#33 Reportado por insultos directos
#2 Y que le han regalado un periódico , que eso también puntúa
#2 tan cosido a negativos. Si una mujer no quiere denunciar a su maltratador? Que dirían todos esos que te votan negativo... Yo no sé si Pablo cometió un delito, ni siquiera me interesa mucho, ya que no creo en esta partitocracia. Pero me encanta ver el doble rasero de los fanáticos